Запрет на ПО с фонарем.

[КОРСАК 2]

Заранее извиняюсь, не хватило терпения прочитать всю ветку, поэтому могу "изобрести велосипед". Лов "на подсветку" и лов "с применением подсветки" - суть разные вещи! На подсветку, на червя, на кашу, на опарыша... т.е. ПО с фонарем это не лов на подсветку! Нужно стоять на этом, ну, а если инспектор "непробиваемый", писать в протоколе "не согласен", и пусть суд разбирается! Главное - никаких взяток этим п.....м!!!

[Тигода 7]

Будьте внимательнее!

В соседней теме обсуждалось.

Сейчас вносят поправки...

Для подводных охотников предложено сделать исключение и разрешить им пользоваться искусственным освещением при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты.

Статья 29 "б" абзац 4, ловля "на подсветку"...

Дополнить и изложить в следующей редакции:

запрет "на подсветку, за исключением необходимого искусственного освещения при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты".

Взято отсюда http://www.fishcom.ru/page.php?r=35&id=5

[skarabey 686]

Будьте внимательнее!

В соседней теме обсуждалось.

Сейчас вносят поправки...

Для подводных охотников предложено сделать исключение и разрешить им пользоваться искусственным освещением при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты.

Статья 29 "б" абзац 4, ловля "на подсветку"...

Дополнить и изложить в следующей редакции:

запрет "на подсветку, за исключением необходимого искусственного освещения при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты".

Взято отсюда http://www.fishcom.ru/page.php?r=35&id=5

Урааа!!!!! Заработало!!!!!! Максим Трухачёв знаете кто???? Нет, правда не догадываетесь????

Сюда нажмите: Запрет на ПО с фонарем.. Шапманское в студию!!! Или на его домашний адрес. И не забудьте Бодрого Линя -- он тоже помогал.

Ребята, мы это сделали!!!

[КОРСАК 2]

Ура! Победа!

[Volter 1 171]

Предложения по внесению изменений и дополнений в Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в зоне ответственности Московско-Окского ТУ Росрыболовства

Вот только непонятно - поправка будет действительна только в "зоне ответственности Московско-Окского ТУ Росрыболовства"?

[skarabey 686]

Вот только непонятно - поправка будет действительна только в "зоне ответственности Московско-Окского ТУ Росрыболовства"?

Естественно обратимся за разъясненими к поправке. Если да, значит аналогичные письма должны послать подвохи всех ТУ входящих в Волжско-Каспийский бассейн. Надо закидать их письмами, пусть работают. Маразм конечно, но лучше так, чем никак.

[shuryga 10]

Естественно обратимся за разъясненими к поправке.

1. По моему никаких разъяснений не требуется, так как ст.29 б) относится не к конкретному региону, а ко всему спортивному и любительскому рыболовству.

2. Искренне разделяю общую радость, но ИМХО она несколько преждевременна. Так как это только предложения к поправкам. Т.е. далеко не факт, что они будут приняты. Кроме того, данная поправка является единственной, инициатором которой является отдельный гражданин. Может что-то еще сделать в этом плане?!

 

Кстати, а как вам поправка о введение норм вылова в отдельных регионах?

[Ruslan Ru 8]

Ну а в итоге то что? Внесли изменения или нет? Это ведь пока что только рассматриваются предложения.

[shuryga 10]

В том то и дело, что пока не внесли.

[skarabey 686]

1. По моему никаких разъяснений не требуется, так как ст.29 б) относится не к конкретному региону, а ко всему спортивному и любительскому рыболовству.

2. Искренне разделяю общую радость, но ИМХО она несколько преждевременна. Так как это только предложения к поправкам. Т.е. далеко не факт, что они будут приняты. Кроме того, данная поправка является единственной, инициатором которой является отдельный гражданин. Может что-то еще сделать в этом плане?!

 

Кстати, а как вам поправка о введение норм вылова в отдельных регионах?

Не все знают -- это предложение уже прошло через отраслевой институт ФАР. То есть оно было направлено руководителю, руководитель направил в подведомственную органицацию по компетентности, подведомственная организация подтвердила допустимость внесения такого изменения. Поскольку его там не отклонили, а вынесли на сайт ФАР, значит изменения внесут!

[shuryga 10]

Тогда троекратное ура!!! И искренняя уважуха Трухачеву М.А., skarabey-ю, Бодрому Линю и всем, кто принимал участие в этой заварухе!

[algrig 0]

Новость конечно отличная, а то у нас с друганом дневной охоты можно было на пальцах рук и ног пересчитать, а так в основном процентов 95 ночью охотились. Оно ночью и спокойней да и с прозраком получше, да и с уловом

[oleg fil 0]

СПАСИБО! за проделанную работу.

[Pithon 65 1]

И искренняя уважуха Трухачеву М.А., skarabey-ю, Бодрому Линю и всем, кто принимал участие в этой заварухе!

Присоединяюсь к теплым словам в адрес вышеназванных коллег по диагнозу!

Спасибо Вам огромное!

[GRIG 1]

СПАСИБО!!!

[LAN 0]

Рано радуетесь :

Статья 30.15.2 «Запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов:

 

осетровые виды рыб, лососевые и сиговые виды рыб, вырезуб, украинская минога, обыкновенный подкаменщик,шемая, быстрянка, черноморский рыбец (сырть), жерех, голавль, голья, елец Данилевского, шиповка обыкновенная, голец обыкновенный, обыкновенный налим, обыкновенный сом, берш, ерш донской»

[Бодрый Линь 807]

... Шапманское в студию!!! Или на его домашний адрес. И не забудьте Бодрого Линя -- он тоже помогал.Ребята, мы это сделали!!!

Лично мне никакого "шапманского" - не надо. Ибо по моему глубокому убеждению это был неверный ход. Тактически мы, может и добъемся каких-то там себе уступок, но стратегически это - ошибочное решение, ошибочность которого все равно рано или поздно вылезет нам боком... Вот такое мое перпендикулярное мнение..

[Алекс Мышкин 0]

Присоединяюсь к теплым словам в адрес вышеназванных коллег по диагнозу!

Спасибо Вам огромное!

[Бодрый Линь 807]

М-да.. Кто радуется, ну, а я с очередной ложкой пессимизьму.. Походу, надо срочно вносить изменения к дополнениям или дополнения к изменениям. Ляпов патамушта хватает.. И весьма принципиальных! Вот, например:

"...Дополнить и изложить в следующей редакции:

«огнестрельного, пневматического оружия (за исключением ружей и пистолетов подводной охоты)».."

Во-первых, неграмотность чисто техническая, плохо учили, видать, "великий и могучий" в школе авторы внесенного изменения. Не ружей.. ..подводной охоты, а "ружей и пистолетов ДЛЯ подводной охоты"

Но Бог с ней, с безграмотностью лингвистической, хотя в официальных документах она, ИМХО, категорически недопустима, здесь каждая запятая может иметь вес..

Хуже другое. Неграмотность ЮРИДИЧЕСКАЯ. Смотрите, речь идет об оружии, за исключением То есть ружья и пистолеты для подводной охоты здесь официально причисляются к ОРУЖИЮ. Спрашивается, на основании чего? Почитайте Закон об оружии. Там ни слова нет про ружья и пистолеты для подводной охоты. На каком же основании авторы изменений хотят создать прецедент?

Вот еще похожее по неявному смыслу изменение. Предлагается регакция:

"...«на подсветку, за исключением необходимого искусственного освещения при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты;»..."

Значит, подводный фонарь это все-таки разновидность ПОДСВЕТКИ? И нам, подвохам, делают исключение, разрешая этот вид ПОДСВЕТКИ?

[skarabey 686]

Лично мне никакого "шапманского" - не надо. Ибо по моему глубокому убеждению это был неверный ход. Тактически мы, может и добъемся каких-то там себе уступок, но стратегически это - ошибочное решение, ошибочность которого все равно рано или поздно вылезет нам боком... Вот такое мое перпендикулярное мнение..

Дружище, ну слепили мы первый блин слегка комом -- не так это важно. Важно то что мы сумели создать прецендент изменения правил по письму от частного лица. Теперь идя уже по проторенной дорожке можно составить более грамотное письмо. Я ведь понял о чём ты говоришь -- стратегически правильно было бы добиться восстановления формулировки из старых правил -- "на подсветку с плавсредств". Хотя я считаю, что из правил надо вообще убирать всякое упоминание о подсветке -- хотя бы потому, что в правилах уже оговорён отдельно запрет на лов рыбы при помощи остроги, подводного ружья и ещё чего-то подобного "с берега, взабродку и с плавсредств". И добавление слов "на подсветку" -- совершенно лишнее, потому что получается, что с фонарём нельзя, а без него можно... То есть формулировка должна быть проще -- бьёшь рыбу с берега, взабродку или с плавсредства -- значит браконьер, а пользуешься при этом фонарём или как кошка видишь в темноте -- это к нарушению правил никакого отношения не имеет.

И, кстати, -- в четырёх вариантах региональных правил так и поступили -- там вообще нет упоминания о лове "на подсветку". А запрет на добычу рыбы "с берега, взабродку или с плавсредств острогой, ружьем для ПО и т. д." -- есть:

 

Правила рыболовства для Северного бассейна, раздел V – о лове «на подсветку» не сказано ни слова.

 

Правила рыболовства для Западно-Сибирского бассейна, раздел V – о лове «на подсветку» не сказано ни слова.

 

Правила рыболовства для Дальневосточного бассейна, раздел IV – о лове «на подсветку» не сказано ни слова.

 

Правила рыболовства для Восточно-Сибирского бассейна, раздел IV – о лове «на подсветку» не сказано ни слова.

 

Правила рыболовства для Западного бассейна, раздел IV, пункт 24.3.1. (б) – «на подсветку с плавсредств».

 

Правила рыболовства для Байкальского бассейна, раздел IV, пункт 34 (б) -- "на подсветку с плавсредств и ледового покрова водоёма рыбохозяйственного значения".

Правила рыболовства для Азово-Черноморского бассейна, раздел IV, пункт 48.1 (б) – «на подсветку».

 

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна, раздел V, пункт 29 (б) – «на подсветку».

Изменено 14 февраля, 2011 пользователем skarabey

[skarabey 686]

М-да.. Кто радуется, ну, а я с очередной ложкой пессимизьму.. Походу, надо срочно вносить изменения к дополнениям или дополнения к изменениям. Ляпов патамушта хватает.. И весьма принципиальных! Вот, например:

"...Дополнить и изложить в следующей редакции:

«огнестрельного, пневматического оружия (за исключением ружей и пистолетов подводной охоты)».."

Во-первых, неграмотность чисто техническая, плохо учили, видать, "великий и могучий" в школе авторы внесенного изменения. Не ружей.. ..подводной охоты, а "ружей и пистолетов ДЛЯ подводной охоты"

Но Бог с ней, с безграмотностью лингвистической, хотя в официальных документах она, ИМХО, категорически недопустима, здесь каждая запятая может иметь вес..

Хуже другое. Неграмотность ЮРИДИЧЕСКАЯ. Смотрите, речь идет об оружии, за исключением То есть ружья и пистолеты для подводной охоты здесь официально причисляются к ОРУЖИЮ. Спрашивается, на основании чего? Почитайте Закон об оружии. Там ни слова нет про ружья и пистолеты для подводной охоты. На каком же основании авторы изменений хотят создать прецедент?

Вот еще похожее по неявному смыслу изменение. Предлагается регакция:

"...«на подсветку, за исключением необходимого искусственного освещения при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты;»..."

Значит, подводный фонарь это все-таки разновидность ПОДСВЕТКИ? И нам, подвохам, делают исключение, разрешая этот вид ПОДСВЕТКИ?

Ну, вот насчёт причисления к оружию -- я ведь как раз сейчас воюю с таможней по этому поводу. Она ведь тоже причислила ружья для ПО к оружию. К сожалению пришлось на время отложить сбор документов подтверждающих ошибочность такого причисления -- на днях мне в борт въехал стритрейсер -- теперь приходится этим заниматься (мля, мало у меня было геморроя без этого мудака!) Дело доведу до конца, тогда эту формулировку в правилах будет легко опротестовать.

Что касается горбатой редакции запрета "на подсветку" -- вот потому и надо слова "на подсветку" убирать из правил вообще. Ну не нужны они там.

 

Рано радуетесь :

Статья 30.15.2 «Запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов:

 

осетровые виды рыб, лососевые и сиговые виды рыб, вырезуб, украинская минога, обыкновенный подкаменщик,шемая, быстрянка, черноморский рыбец (сырть), жерех, голавль, голья, елец Данилевского, шиповка обыкновенная, голец обыкновенный, обыкновенный налим, обыкновенный сом, берш, ерш донской»

Ну, это уже другая тема. Надо будет послать запрос в ФАР с просьбой разъяснить обоснование запрета. Это из правил для какого региона извлечено?

[Бодрый Линь 807]

Я не юрист, и не депутат-законотвроец (чур меня!), и не собираюсь учить здесь, как надо составлять подобные фразы, чтобы потом, отталкиваясь от них же, от их двусмысленности, ретивые служивые люди не причинили вреда нашему же общему делу.

И все-таки, если бы спросили меня, как надо?... Ну, если все же никак нельзя без слов "за исключением", то хотя бы вот так:

 

"..Дополнить и изложить в следующей редакции:

«огнестрельного, пневматического оружия, за исключением не относящихся к категории оружия рыболовных снастей - ружей и пистолетов для подводной охоты, заряжаемых мускульным усилием».."

 

"..Дополнить и изложить в следующей редакции:

«на подсветку, за исключением не являющегося световой приманкой (подсветкой) искусственного освещения при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты;».."

 

Вы спросите, а где же ты раньше был? Да там же, где и всегда, здесь. И на других темах, по новым Правилам. И настойчиво декларировал везде свою точку зрения на формулировку будущих изменений Правил. Но, к моему сожалению, при составлении официальных писем никто к ней не прислушался.. И ушло на рассмотрение комиссии и дальше на сайт Росрыболовства, совсем не то дополнение, что мне виделось.. Так что зря я, выходит, здесь клаву топтал...Ну, да что теперь-то уж руками махать..

Как в том анекдоте, когда идут за гробом помершего от инфаркта при ловле на мизере дружки-старички-преферансисты:

" Эх, Петрович, а если бы ты тогда даму пик не прокинул, мы б ему не три, а все пять взяток бы вдули!"

"Да ладно, Михалыч, и так все хорошо получилось!"

 

"Что касается горбатой редакции запрета "на подсветку" -- вот потому и надо слова "на подсветку" убирать из правил вообще. Ну не нужны они там."

 

Вот! Вот тут я согласен с тобой на все 100! Тем более не нужно этого "на подсветку", раз проводится тут же, парралельно запрет ловли с плавсредств ночью вообще. Те есть, применение термина "подсветка" в том, как он ранее трактовался в рыболовных Правилах (освещение места ловли при ночной ловле с лодки) теряет вообще смысл!

 

А что касается категории "оружия"... Вот и надо создавать ПРЕЦЕДЕНТ, там где НАДО. Если будет в новых Правилах слова о том, что согласно Закону об оружии ружья и пистолеты для подводной охоты (заряжаемые мускульным усилием) таковым НЕ ЯВЛЯЮТСЯ, то одного листка с цитатой таких вот, ссылающихся на действующий Закон Правил хватило бы, чтобы мгновенно увязывать все проблемы с транзитными перевозками, таможенниками, ментами-"досмотрщиками". Так ваяйте же, пишите эти изменения, братцы! Пока не поздно еще, пока есть шанец прыгнуть на подножку трогающегося поезда..

[Бодрый Линь 807]

skarabey

Тут я смотрю, обсуждение аж по трем веткам пошло параллельно, будь ласка, загляни еще раз на наш, башкирский форум!

[Ellin 1]

.,

"...«на подсветку, за исключением необходимого искусственного освещения при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты;»..."

Значит, подводный фонарь это все-таки разновидность ПОДСВЕТКИ? И нам, подвохам, делают исключение, разрешая этот вид ПОДСВЕТКИ?

 

Так и есть фонарь это разновидность подсветки,потому как- он СВЕТИТ ночью, то есть что либо подсвечивает...По мне если уж докапываться,то подводный охотник ночью,по принципу ловли мало чем отличается от человека с острогой и фарой,если подумать многие со мной согласятся,сам люблю ночную П.О.,дневные вылазки получаются крайне редко,и по сему рад,что всё узаконят..

[Бодрый Линь 807]

skarabey

Личку глянь, плиз..