Александр 343 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Стрелок держит два ружья параллельно поверхности и производит выстрел одновременно, съёмка сверху- разница сразу будет видна... Не кажется, что будет проблема одновременно выстрелить, если усилие на спуске будет разное? Или если только тупо рвать курок... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 (изменено) Втулка на гарпуне , как у Ромы на Мавке , их тоже убирает Убирает... Но не задаром...Способ, который применил Роман, имеет свои недостатки.К примеру: - надульник длиннее, чем у "стандарта", т.е. снижен КПИ, которым так гордятся БП-шники. - увеличен мидель гарпуна, т.е. увеличено его сопротивление - изготовление "правильного" со втулкой гарпуна не очень простая задача Насколько эти недостатки серьёзные, каждый может воспринимать по-своему.... Imho, это мелочи, но они объективно есть. Думаю, что лично Роману на его охотах не мешают "претензии", но его стремление к совершенству сподвигло его на создание усовершенствованного БП. Стоит ли реально такая игра свеч - не знаю... Хотелось бы услышать "окончательную оценку" от Романа... В посте #60 я выразил своё мнение по поводу "общечеловеческих" претензий к БП... Переделал готовое БП (любезно присланное мне для экспериментов охотником из Белорусии РаСВЕТ) под ФЗСМ, в основном, для тестирования модификации ФЗСМ с "встроенным шепталом" - вписался в вертикальный габарит механизма 27 мм, при гарпуне Ф8 (на видео в посте #60). Поскольку ружьё в наличии, собираюсь продолжить работы по доводке... хотя, предпочитаю (пока?) ствольные системы. ФЗСМ + БП ? но тогда одно противоречит другому , или как минимум усложняет жизньФЗСМ решает "претензии" без создания дополнительных "минусов", при этом добавляет "плюсов": ступенчатая\неполная зарядка, и (не буду настаивать) может уменьшить требования к твёрдости гарпуна.Не стОит преувеличивать сложность изготовления ФЗСМ... Для примера, одна из конструкций от mars Эксцентрик - токарка, качалка из двух половинок и три оси... всё "сырое". Есть, конечно, тонкости, но не сильно тонкие.. Можно предположить, что конструкция "Осы" по сложности соизмерима... если не считать, что, вряд ли, в ней используются "сырые" материалы. Ступенчатая и частичная зарядка ? клапанник решает этот вопросКлапанник, и то не каждый (например, классическая "зелинка"), позволяет заряжать ружьё в несколько подходов, но совсем не так, как ФЗСМ.Каждый раз, когда вы отпускаете гарпун, он возвращается в переднее (полностью выдвинутое) положение. Максимальное усилие, при котором поршень встанет в своё заднее положение (уперевшись в "клапан") не изменится, сколько бы раз вы не подходили к заряжанию. Будет уменьшаться только усилие "по ходу"... Каждый цикл начинается, грубо говоря, "с вытянутой руки". В ФЗСМ гарпун остаётся в том положении, в каком вы прервали процесс заряжания. Он позволяет использовать заряжалку, накладываемую на гарпун сбоку, а не на наконечник, что гораздо удобней и безопасней... Частичная зарядка в клапаннике? Может быть вы имели в виду клапанный гидропневмат? Но это совсем другая песня... со своими "аккордами". Ну и при заряженном ружье с ФЗСМ гарпун не повернуть вокруг своей оси , а ведь это частенько приходится делатьС ФЗСМ вам этого делать не придётся... по крайней мере, "частенько". Правильной ориентации легко достигнуть при ступенчатом заряжании - на любом из циклов можно её подправить..Если уж не получилось вовремя, то после, также, можно сделать - нажать и повернуть... Насколько знаю, гораздо больше неприятностей доставляет произвольное вращение гарпуна (особенно, "вил") и его выползание из ствола при зацепах на клапанниках... Не все конструкции ЗСМ допускают поворот гарпуна... может и пальнуть. Так что жёсткая "непокобелимая" фиксация гарпуна в ФЗСМ (imho) является большим плюсом. Очень интересна первопричина , побудившая Вас заняться ФЗСМ ?Во-первых, было интересно, решить "заковыристую" техническую задачку... проверить мозги "на слабо"...Во-вторых, только ФЗСМ-ружьё может сочетать в себе, практически, все положительные качества всех (гидро)пневматических систем (на всякий случай, исключу из "всех" БП и плунжерные г\п), не имея, при этом, ни одного недостатка. Обратите внимание, что до сих пор, ФЗСМ, фактически, приделывался к существующим конструкциям и получалось нечто, достаточно, корявое... взять, хотя бы, наружную тягу... Imho, это были "суррогаты"... Специально спроектированное под ФЗСМ ружьё, будет отличаться от существующих. К примеру, оно не будет иметь наружной тяги... кроме того, может иметь уменьшенный подброс при высоком КПИ... "Может" т.к. много работы ещё впереди... Изменено 24 октября, 2014 пользователем Mexaниk 4 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
mars 18 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Ребята, всем привет. Я взял за основу конструкцию Александра(Механика) так как решил, что мне своими силами сделать такую по силам. Хотя и своих понарисовал асяких. Но идея Механика мне приглянулась больше. У него ружье на тот момент уже палило во всю. А я стоял на теоретических изысканиях. Теперь хочу отметить то что система с таким спуском для меня самое то. Оса имеет отменный внешний вид. Немного общался с одним из авторов, просто даже предположить не могу, что там может быть что то не так. На весь форум заявляю, что подобные ружья скоро отбросят существующие. Во всяком случае я на данный момент конкурентов в упор не вижу. Желаю успехов разработчикам Осы. Механику и всем фрикционщикам. Их скоро будет гораздо больше чем Зелинщиков. Пишу быстро с телефона, прошу прощения за ошибки. Удачи всем 6 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
DracoZur 258 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Ребята, всем привет. Я взял за основу конструкцию Александра(Механика) так как решил, что мне своими силами сделать такую по силам. Хотя и своих понарисовал асяких. Но идея Механика мне приглянулась больше. У него ружье на тот момент уже палило во всю. А я стоял на теоретических изысканиях. Теперь хочу отметить то что система с таким спуском для меня самое то. Оса имеет отменный внешний вид. Немного общался с одним из авторов, просто даже предположить не могу, что там может быть что то не так. На весь форум заявляю, что подобные ружья скоро отбросят существующие. Во всяком случае я на данный момент конкурентов в упор не вижу. Желаю успехов разработчикам Осы. Механику и всем фрикционщикам. Их скоро будет гораздо больше чем Зелинщиков. Пишу быстро с телефона, прошу прощения за ошибки. Удачи всем Что курим? Фрикционы форева ! Даешь тормозилово гарпунам! Зелинки в топку! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 (изменено) Фрикционы форева Захар, а ты, как считаешь? Ты же, тоже, у нас, как выразился Валера, фрикционщик... Кстати, нас уже набирается энное количество... Фракция.. Мне кажется, это как ваше сало - раз попробовав, не забудешь и ничего другого не захочешь... Изменено 24 октября, 2014 пользователем Mexaниk 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
DracoZur 258 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Захар, а ты, как считаешь? Ты же, тоже, у нас, как выразился Валера, фрикционщик... Кстати, нас уже набирается энное количество... Фракция.. Мне кажется, это как ваше сало - раз попробовав, не забудешь и ничего другого не захочешь... Ружья разные нужны ! Потребители проголосуют своим выбором при покупке! Всегда останется ниша интеллектуальных ружей для сумасшедших конструкторов типа нас ! 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
mars 18 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Привет, Захар. У меня по поводу п.ружей мнение сложилось не сегодня и даже не вчера. Ружье по схеме Александра не вызвало ни каких отрицательных ощущений. Зарядка, стрельба ну просто радует. Ну а если учесть,тот факт, что я не придерживался скурпулезным рекомепдациям Александра и получил рабочее отменно пуляющее ружье мне о многом говорит. Ну а то что Зелинки в топку я не говорил. Но теперь твои слова поддерживаю полностью. Ну а дальше время покажет. Будут разные ФЗСМ не обязательно по схеме Александра и подвохи постреляв из таких систем думаю оценят и очень полюбят такие ружья. Еще, стреляю вилами. Ориентируется тройник в заряженном ружье без особых проблем. Но фиксация его в ружье в нужном положении намного надежнее чем в заднезацепных и клапанных ружьях. Ну это все слова нужно чтобы народ распробовал. 3 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Александр 343 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Привет, Захар. У меня по поводу п.ружей мнение сложилось не сегодня и даже не вчера. Ружье по схеме Александра не вызвало ни каких отрицательных ощущений. Зарядка, стрельба ну просто радует. Ну а если учесть,тот факт, что я не придерживался скурпулезным рекомепдациям Александра и получил рабочее отменно пуляющее ружье мне о многом говорит. Ну а то что Зелинки в топку я не говорил. Но теперь твои слова поддерживаю полностью. Ну а дальше время покажет. Будут разные ФЗСМ не обязательно по схеме Александра и подвохи постреляв из таких систем думаю оценят и очень полюбят такие ружья. Еще, стреляю вилами. Ориентируется тройник в заряженном ружье без особых проблем. Но фиксация его в ружье в нужном положении намного надежнее чем в заднезацепных и клапанных ружьях. Ну это все слова нужно чтобы народ распробовал. При заряжании многозуба, да и одинарника наверно тоже, придется более внимательно относиться к ориентации гарпуна именно в момент заряжания, а не как сейчас, после. Тоже нюанс. Не знаю более это будет удобно или менее. Сейчас заряжаю (на Таймене) как получится, потом ориентирую как мне удобно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Виктор 357 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Приятно общаться и читать аргументированное мнение , пусть и не совпадающее с моим , Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
mars 18 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Одинарник наверное после зарядки ореентировать будет сложнее, не пробовал. Тройник поворачивается с небольшим сопративлением, это совсем не прблема. Хотя за флажок можно и одинарник провернуть. Это лучше у Александра(Механика) спросить. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Виктор 357 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 На весь форум заявляю, что подобные ружья скоро отбросят существующие. Во всяком случае я на данный момент конкурентов в упор не вижу. А не слишком ли голословное утверждение? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
mars 18 Жалоба Опубликовано 24 октября, 2014 Для меня не голословное. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 25 октября, 2014 Одинарник наверное после зарядки ориентировать будет сложнее Я при каждом заряжании ориентирую флажки в вертикальной плоскости и, как-то не задумывался, а просто, делал... Когда вставляю в надульник, тогда и ориентирую... дальше, при ступенчатом заряжании (обычно, 3 цикла), она не сбивается, т.к. при таком заряжании рука движется "без вращения". Но, при случае, всегда можно подвернуть... Никогда не охочусь ночью, поэтому не скажу, как в темноте... Думаю, нужно, просто, привыкнуть\притереться... Поворот в заряженном состоянии я бы не рекомендовал - большие силы трения, возможен ускоренный износ в точках контакта... Лучше в процессе, как поворот колёс у авто... А не слишком ли голословное утверждение?Валера просто так воздух сотрясать не будет - много чего пробовал и делал, поэтому его мнение для меня очень весомое... Надо иметь ввиду, что ФЗСМ можно приспособить на "любое" ружьё, даже, на ту же "зелинку"... Т.е. это всего лишь система спуска, а "остальное ружьё" может иметь любые параметры. Но, как система, в комплексе, ФЗСМ позволяет больше, чем другие... К примеру: - лёгкий поршень (как у клапанников)... т.е. можно позволить экстремальные сочетания диаметров гарпуна и ствола - отсюда хорошая энергетика - высокий КПИ, близкий к максимально достигнутым... короткий поршень, при этом сам механизм устанавливается в зоне, фактически, необходимой "удлинительной трубы" - она нужна для установки гарпуна перед заряжанием... - использование "сверх"длинных гарпунов - использование "сверх"тонких гарпунов - минимальное количество уплотнений.... Это, только, по конструктиву... Есть ещё безопасность, эксплуатация, надёжность и пр.. Конечно, нельзя сравнивать ЗСМ и конкретное мастеровое ружьё - это всё равно, что сравнить рулевое управление и готовый автомобиль... Но, уже сделанные, пока не "отшлифованные", первые образцы ружей с ФЗСМ (imho) показывают своё превосходство над ружьями с другими системами спуска. Допустим, взять и сравнить ружьё Валеры и любую "зелинку" (пусть простят меня их почитатели - если сравнивать, то уж с хорошим ружьём)... И что??? В бое разницы нет (при одинаковых параметрах), геометрия одинаковая... А, вот, в момент заряжания и маневрирования в траве, превосходство понятно за чем... Сугубо, imho... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Adept6 870 Жалоба Опубликовано 26 октября, 2014 (изменено) Убирает... Но не задаром...Способ, который применил Роман, имеет свои недостатки. К примеру: - надульник длиннее, чем у "стандарта", т.е. снижен КПИ, которым так гордятся БП-шники. - увеличен мидель гарпуна, т.е. увеличено его сопротивление - изготовление "правильного" со втулкой гарпуна не очень простая задача Насколько эти недостатки серьёзные, каждый может воспринимать по-своему.... Imho, это мелочи, но они объективно есть. Думаю, что лично Роману на его охотах не мешают "претензии", но его стремление к совершенству сподвигло его на создание усовершенствованного БП. Стоит ли реально такая игра свеч - не знаю... Хотелось бы услышать "окончательную оценку" от Романа... Я могу сказать, что напрессованная на гарпун втулка реальных помех на охоте не создает. Не думаю, что увеличившийся мидель можно рассматривать в качестве недостатка. Любой наконечник увеличивает мидель примерно на столько же (это в лучшем случае, а чаще - гораздо на больше). В ружьях с привязкой за бегунок - даже самые компактные бегунки увеличивают мидель больше, чем эта втулка. Так что ситуация практически симметрична с любыми другими вариантами. Это в плане миделя. Что можно счесть объективным минусом втулки - она исключает "псевдозадний" вариант привязки. Бегунок уже не поставишь, а петля, как мне думается, будет работать ненадежно - цепляться за бортик втулки и травмироваться им... Согласен с другим озвученным тобой недостатком - изготовление гарпуна, конечно, усложняется. Что касается снижения КПИ - да, я "заплатил" за втулку 20-ю миллиметрами. Но в контексте того, что это БП, которое имеет и так очень высокий КПИ, то в итоге не слишком оно и заметно - 70 мм "мертвой" длины вместо 50... Зато очень удобно на практике - не нажимать СК при зарядке. Я к этому настолько быстро привык, что всего несколько зарядок "выбили" из меня прочно усвоенную привычку на вланике. Насчет окончательной оценки... Не знаю, на этот вопрос трудно ответить односложно. Зависит от того, какая задача ставится - серийный выпуск или штучный. Да, мне очень комфортно пользоваться своим ружьем (удобнее, чем влаником). Но этот комфорт и качество дались весьма недешево. Вланик в этом смысле "правильнее" - в смысле сочетания компромиссов. ФЗСМ я не пробовал в деле - могу рассуждать чисто умозрительно. Мне видится это направление интересным. Ступенчатая зарядка (с "перекурами") лично меня мало интересует. Думаю, это имеет смысл на длинных ружьях (более 70-80 см), а в моих условиях такие ружья не востребованы. Поскольку "гладкий зацеп" не требует проточки - то поломка гарпуна (без проточки) в момент зарядки маловероятна... По крайней мере, мне ни разу не приходилось слышать о таких случаях. Наверное, это можно вычеркнуть из перечня "плюсов": - В случае поломки гарпуна в момент зарядки ФЗСМ блокирует гарпун и выстрела не происходит!!! Но зато очень импонирует легкий поршень, "невыползание" гарпуна из ствола (что меня лично отвращает в клапанниках), простота и дешевизна гарпуна, и его прочная фиксация (хорошо при использовании многозубов и вообще хорошо))). Наружная тяга меня совершенно не смущает - считаю это притянутым за уши недостатком. Смущает в Осе ограничение по закачке. Думаю, подводное ружье (тем более, небольшой длины) должно свободно терпеть 30 кг на гарпуне. И при этом иметь приличный запас. Как будут жить клинящие элементы механизма - нам еще предстоит узнать... Изменено 26 октября, 2014 пользователем Adept6 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 26 октября, 2014 Наверное, это можно вычеркнуть из перечня "плюсов":"В случае поломки гарпуна в момент зарядки ФЗСМ блокирует гарпун и выстрела не происходит!!!" Я бы не стал этого делать (вычёркивать) по другой причине...При использовании "боковой" заряжалки возможно её соскальзывание с гарпуна. В обычном ружье, это ведёт к непроизвольному выстрелу, поэтому она , практически, не применяется... ФЗСМ позволяет проскальзывание без каких-либо последствий... Это одно из главных (пока не оцененных в должной степени) достоинств ФЗСМ, позволяющее заряжать гарпуны любой длины без перехвата ружья и с большим усилием. Ступенчатая зарядка (с "перекурами") лично меня мало интересует. Думаю, это имеет смысл на длинных ружьях (более 70-80 см), а в моих условиях такие ружья не востребованы.Это надо попробовать...Я на ружье 50 см всегда использую ступенчатую зарядку (хотя сил, пока, достаточно, но попусту их тратить уже не хочется)... У неё много достоинств... Одно из них - заряжание можно производить "в своём габарите", т.е. заряжающая рука не уходит дальше головы. Это полезно, к примеру, в плотном окружении камыша. очень импонирует легкий поршень,Да, поршень может быть очень лёгким... по прикидкам, пластиковый, может иметь массу 1,5-2 г. Это значительно облегчает его демпфирование, по сравнению с поршнем под задний зацеп (с металлическим хвостовиком). Наружная тяга меня совершенно не смущает - считаю это притянутым за уши недостатком.Она не смущает многих опытных охотников... наверное, потому что они опытные.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Adept6 870 Жалоба Опубликовано 26 октября, 2014 Я бы не стал этого делать (вычёркивать) по другой причине... При использовании "боковой" заряжалки возможно её соскальзывание с гарпуна. В обычном ружье, это ведёт к непроизвольному выстрелу, поэтому она , практически, не применяется... ФЗСМ позволяет проскальзывание без каких-либо последствий... Но это же разные вещи - поломка гарпуна и проскальзывание заряжалки. А речь шла о поломке. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Виктор 357 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 Но, как система, в комплексе, ФЗСМ позволяет больше, чем другие... С этим сложно не согласиться , но подобные ружья скоро отбросят существующие. только при условии : простоты и дешевизны производства ФЗСМ Что у нас на данный момент доминирует на рынке ? Итальянское коромысло Будет ФЗСМ дешевле коромысла , примут ее в производство импортеры - отбросит , не будет , не примут - останется в узком сегменте мастеровой заказной , либо заводской мелкосерийки Если конкретно по Осе , то без обозначения стоимости ружья этот разговор беспредметен , ибо пока из + я вижу только ФЗСМ ( надежность пока без статистически подтвержденных данных ) и 30 ресивер Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Александр_Пенза 735 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 ...итальянское коромысло. Будет ФЗСМ дешевле коромысла , примут ее в производство импортеры - отбросит , не будет , не примут - останется в узком сегменте мастеровой заказной , либо заводской мелкосерийки... Если конкретно по Осе , то без обозначения стоимости ружья этот разговор беспредметен... Не отбросят буржуи коромысло... Это ОЧЕНЬ простое и дешевое решение. Меняй дизайн и все... Заявляй что это новое ружье... Ну фишек добавят типа ПВ или прямотока, а остальное это дизайн и эргономика... Цены уже озвучиавали...Стоимость Осы примерно половина стоимости Тайменя аналогичной паспортной длины... Не факт что она не будут расти, но и импорт у нас явно не подешевеет в ближайшие 3 года... Хотя запас (% прибыли) там у них заложен приличный... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 Будет ФЗСМ дешевле коромысла , примут ее в производство импортеры - отбросит ,не будет , не примут - останется в узком сегменте мастеровой заказной , либо заводской мелкосерийки Imho.У Валеры (mars) есть, практически, готовые образцы "мастеровых ружей"... По мне, так за счастье - такое поиметь.. Среднерукое, "чистый ресивер, хороший баланс... вся система спуска состоит из эксцентрика, качалки, тяги, СК и пары пружинок... Это самый простой вариант ФЗСМ (с предвзводом механизма, заключающемся в переводе качалки в переднее положение)... Я не вижу, где дорого... Это как бы базовый вариант... А дальше фантазия не ограничена... Для сравнения, основной элемент одной из разновидностей ФЗСМ - эксцентрик и "сегментное" шептало БП Не хотелось бы отдавать производство в руки "импортёров"... Пусть ФЗСМ будет, чисто, "Made in Russia"... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
dedushka 1 710 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 По мне, так за счастье - такое поиметь.. Саш,может всё же ЗАиметь? Лично меня шпилить ружьё как-то не тянет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 . На весь форум заявляю, что подобные ружья скоро отбросят существующие. Во всяком случае я на данный момент конкурентов в упор не вижу. вопрос-цена. РПБшек и дешевых итальяшек покупается и будет покупаться гораздо больше мастерских ружей. если будет стоить реальную цену,тогда да.а если за 10ку то на%уй оно надо чтоб его могли купить 1-2 % охотников при всех его выдающихся качествах Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Александр_Пенза 735 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 (изменено) Не хотелось бы отдавать производство в руки "импортёров"... Пусть ФЗСМ будет, чисто, "Made in Russia"... Саша ты сделал ВСЕ чтобы буржуи это "взяли и даже не спросили"... И тем самым обрезал вариант исключительно "Made in Russia". Поэтому у нас скорее всего будет на прилавках китайский "МИГ" под разными брендами , мастеровые самоделки... Ну и Оса... в том или ином исполнении... Изменено 27 октября, 2014 пользователем Александр_Пенза Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Александр_Пенза 735 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 (изменено) вопрос-цена. РПБшек и дешевых итальяшек покупается и будет покупаться гораздо больше мастерских ружей. если будет стоить реальную цену,тогда да.а если за 10ку то на%уй оно надо чтоб его могли купить 1-2 % охотников при всех его выдающихся качествах Не стоит делать столь категоричных выводов... У нас в команде примерно 10 человек которые постоянно охотятся. У этой гоп-компании на руках Тайменей (от 500мм до 1000мм) - 9 штук, есть еще Пеленгасы 55, Каюк 1000 (Цена каждого от 8 до 15 тыров...) италокитай - пара ружей, арбалеты и Мастеровые ружья... И это в городе где реально охотиться можно только за 250 км (на Волге), а в местых реках (за редким исключением) только по холодной воде... Таких команд-компаний я в городе знаю три и все примерно с таким-же арсеналом... Спрашивается какие на основании этого можно делать выводы о покупательной способности подвохов и соотношению цена/качество/спрос? РПП это только для того чтобы понять, что ПО это твое или нет. Понять какими качествами должно обладать ружье (для тебя лично) и при этом обойтись без серьезных вложений... Италокитай это как-бы вторая стадия "диагноза" ( ). Это по любому лучше РПП, но тоже, больше для тех кто охотится в отпусках, хотя охотиться с ними можно вполне успешно... А остальные ищут для себя хорошие ружья. Они не дешевые, но того стоят. И через пару лет все охотники "с 3-ей стадией диагноза" обзаводятся этими ружьями... Поэтому по любому у каждого ружья есть свой "пациент"... Изменено 27 октября, 2014 пользователем Александр_Пенза 3 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Виктор 357 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 РПП это только для того чтобы понять, что ПО это твое или нет Если Оса позиционируется как начальная ступень - то однозначно , цена должна конкурировать с импортом , а наличие ФЗСМ ,сделает ее в этом классе в числе лидеров , это правильный маркетинговый расчет - охват начального недорогого массового электората ПО Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Виктор 357 Жалоба Опубликовано 27 октября, 2014 (изменено) Александр_Пенза , разреши поинтересоваться , я так понимаю - возможность изменения положения рукоятки присутствует? Для начинающего подвоха совсем не лишняя фишка Изменено 27 октября, 2014 пользователем Vikt0r Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
в 
