Наконечники

[Сергей 43]

кстати арбалеты считаются точными(непонятно почему?) но многие с таитянским гарпуном и у которых флажок снизу ровней выстрел и кончики отгибают и затачивают. Все куда надо попадают и довольны.

Изменено 27 января, 2015 пользователем cthutq

[LEGKIY VETEROK 829]

Согласен +100%

Но судя по фото наконечников Конофеева у него они через чур загнуты....

[191sergio191 76]

наконечники делаю себе сам ... я уже писал здесь . Да все зависит от самого острия и его диаметра ....

[Сергей 43]

Согласен +100%

Но судя по фото наконечников Конофеева у него они через чур загнуты....

Ну там еще нюансы тоже могут быть, лично в моем опыте зависело еще от формы бегунка (одно или два ушка) фиксации в надульнике или не фиксации и длинны ружья, взять сиранку 55 там если бегунок не фиксирован , то закидывает хвост вверх неслабо и поэтому лепесток можно отгибать прилично особенно если ушко бегунка одно и ориентировано вниз( смещение усилия от линя относительно оси гарпуна), если же ничего не делать приличная дуга получается, потом когда сделал как у тайменя фиксацию резиновым колечком(в надульнике пазик делал) траектория уже отличалась так как на двух точках гарпун опирался, и лепесток уже отгибал минимум, с двумя ушками вел тоже иначе ,

а более длинный вариант 70 уже вел себя более разумно , так как из за массы и длинны меньше вскидывание, тут как то комплексно смотреть получается надо, сам по себе лепесток не полностью определяет траекторию.

Изменено 28 января, 2015 пользователем cthutq

[LEGKIY VETEROK 829]

Ну там еще нюансы тоже могут быть, лично в моем опыте зависело еще от формы бегунка (одно или два ушка) фиксации в надульнике или не фиксации и длинны ружья, взять сиранку 55 там если бегунок не фиксирован , то закидывает хвост вверх неслабо и поэтому лепесток можно отгибать прилично особенно если ушко бегунка одно и ориентировано вниз( смещение усилия от линя относительно оси гарпуна), если же ничего не делать приличная дуга получается, потом когда сделал как у тайменя фиксацию резиновым колечком(в надульнике пазик делал) траектория уже отличалась так как на двух точках гарпун опирался, и лепесток уже отгибал минимум, с двумя ушками вел тоже иначе ,

а более длинный вариант 70 уже вел себя более разумно , так как из за массы и длинны меньше вскидывание, тут как то комплексно смотреть получается надо, сам по себе лепесток не полностью определяет траекторию.

 

Жирные -100% ...

Категорически не согласен...

Чушь полная .....

[Александр 343]

Жирные -100% ...

Категорически не согласен...

Чушь полная .....

 

Нет, доля истины тут сеть, что степень загиба лепестка влияет на траекторию. Я после вил поставил наконечник с двумя лепестками. Потом убил его об камни. поставил с одним. И просто оху.. олренел! В упор мазал!! Таймень 700, 8мм. Злость была, чуть ружье о колено не согнул. Пока понял в чем дело. А дело было как раз в одном лепестке. Поправка в голове и все наладилось.

А по поводу резинок, опоры, двух точек гарпуна... ни хрена не понял.

[AlexProx 499]

Господа, не забываем и про факт несоосности резьб гарпуна и наконечника. При установке гарпуна с накрученным наконечником в токарный патрон я еще ни разу не видел идеальную посадку. На дешевых наконечниках до 5!!!мм от центра вращения. В бассейне это выливается в непопадание в щит 50*50см с 3х метров. Также сильно влияет на точность люфт в надульнике всяких там втулочек- бегунков. После вытачивания нового надульника с минимальным зазором и удлинением базирующей гарпун части - ружье изменилось по точности на порядок! На крайних с ним охотах вся щука стреляна в голову.

[Сергей 43]

А по поводу резинок, опоры, двух точек гарпуна... ни хрена не понял.

 

 

после таймешки 500 бе рег, ф8 взял сиранку55 стал не попадать, в резултате отстрела в чистой воде видно что из за подброса и того что не фиксирована центровочная шайба, идет закидывае задней части а передняя после того как центровочная шайба от трения и напора воды выскакивае , проваливается. получается , не прямоой. а дугообразный полет гарпуна , как ныряет, проверить это легко. достаточно повернуть ружье боком и выстрелить и видно как все равно гарпун летит по дуге но уже вбок в сторону рукояти, ттак вот когда , протолкнул поршень и вставив в отверстия выброса воды гарпун 7мм чтобзафиксировать поршень и не откручивать надульник, поршень упирается в гарпун , как в перекладину . спокойно выкпутил гайку депфера и проточил в станке канавку под резиновое колеско, которое фиксирует центровочное кольцо до окончания выстрела, тем самым препятствует просаживанию траектории так как гарпун в стволе идет на двух опорах, хвостовик в поршне и гарпун в центровочной зафиксированной резиновым колечком. ну дебильный сирановский бегунок с одним ушком тоже выкинул, сейчас как на фоте , то есть видно на сколько выступает ушко бегунка оно подобно рулю высоты в самолете будет стремиться создать небольшой подъем в верх а для компенсации как в компоновке ,,утка,, лепесток выполняет компенсацию этого явления, при условии , что ушко и лепесток вниз направлены выстрел ровный.

причем думаю владельцы сиранок (кто не переделывал родную оснастку) замечали каким яйцеобразным становится отверстие в надульнике, его просто протачивает гарпуном, из за того что центровочная шайба вылетает и гарпун трет прямо по надульнику.

[Сергей 43]

почему собсвенно и удивляет мнение о точности арбалетов))) если к примеру взять демку 60 и таймень 850 то по габаритам они будут почти равны(таймень короче) но по точности и остальным параметром резинка и до половины не дотянет до тайменя .

[Сергей 43]

А вот для сомневающихся наглядная картина как влияет точка крепления линя относительно центра масс на общий вектор сил, физика в объеме школьной программы, от сюда вывод самый точный гарпун это двулепестковый с наконечником в общей оси,( сказали выше люди), и бегунок с симметричными ушками находящимися в общей оси гарпуна, и с с фиксацией бегунка в надульнике и правильной рукоятке ружья, если в таймень еще и двух ушковый бегунок, это будет очень точное охотничье ружье, чемпион, арбалеты кушают кильку))))

[Сергей 43]

Фото боком, понятно что весит отвес и гарпун вертикально вниз и видно кака центр масс гарпуна стремится встать под центр силы (от линя) надеюсь нет сомнений в том, что линь дает определенное усилие на гарпун, и от того совпадает с осью гарпуна или нет по разному влияет на стабилизацию гарпуна

 

Фото боком, понятно что весит отвес и гарпун вертикально вниз и видно как центр масс гарпуна стремится встать под центр силы (от линя) надеюсь нет сомнений в том, что линь дает определенное усилие на гарпун, и от того совпадает с осью гарпуна или нет по разному влияет на стабилизацию гарпуна

[Сергей 43]

Поэтому надо смотреть в комплексе, на всю оснастку, так и на одноушковых бегунках, даже сильно гнутый лепесток, может в аккурат компенсировать одноушковый бегунок и отсутствие фиксации последнего в надульнике.

[Владимир 243]

Про общий вектор сил уж лучше карандашом на бумаге было бы показать, но теперь понял... Про несоосносность покупных наконечников согласен, поэтому себе только сам точу. Непонятно, если в надульнике смог кольцо проточить под резинку, почему сразу не выточить новый надульник под бегунок с гидротормозом?

Два уха на бегунке с петлёй, оканчивающейся за хвостовиком гарпуна, меньше будут влиять на полёт, это понятно и это одна из двух причин точности таитянского гарпуна. В том смысле, что у него привязка по центру на конце гарпуна. Но к одному ушку можно пристреляться. Я себе делаю бегунки с двумя ушками, проблем для меня с привязкой нет никаких, но привязываю за одно, потому что привык и не вижу уводов на расстоянии до трёх метров. Взял за привычку пристреливаться перед охотами и по сезону, и по местам. Просто заметил как-то, что после Ахтубы у себя на Дону мазать стал, плюс плавучесть костюма изменилась. Пришёл к выводу, что всё это из-за разной плотности воды. По сезону зима-весна-лето-осень то же самое. К чему я это? А к тому, что надо выявлять все возможные причины неточности, устранить их, пристреляться и потом делать вывод. На соревнованиях по СПС побеждали и зелинки, и континенты, и пеленгасы, и АК-7,62 сталкер, и таймени, и арбалеты. Но победители почему-то мазали с других ружей, отсюда и вывод, что дело в пристрелке, а не в способах оснастки. И тут вот проявляется преимущество арбалета: с него все стреляют одинаково. У меня много знакомых, которые охотятся и с тем, и с другим. И все утверждают, что арбалет точнее. Один так вообще только с арбалетом и охотится, сазанов берёт или в глаз, или в жаберную крышку. Я не агитирую за них, просто разбираю немного нюансы "точности". С арбалетами даже на Blue Water Hanter зачастую используют один лепесток, и стреляют очень далеко за три метра, и попадают в точку прицеливания. Почему? Потому что сбалансированное деревянное ружьё, направляющая по всей длине, натянутые параллельно оси гарпуна тяги, привязка сзади по центру, плюс суммарная мощность тяг и вес гарпуна перекрывают воздействие "скромненького руля высоты" в виде флажка. В пневмате всё гораздо сложнее, потому что факторов больше: температура и плотность воды, давление в ресивере, линь-сброс (магнитный отстой полнейший!), пара надульник-бегунок, пара бегунок-гарпун, пара наконечник-гарпун, привязка бегунка, глубина охоты, сбалансированность ружья. Часть факторов постоянна и устраняется доводкой, температура и связанное с ней давление, а также фактор плотности и "один флажок" устраняется пристрелкой перед охотой. Я не супер охотник, но у меня не вызывает никаких проблем однолепестковый наконечник, разбирайтесь со своим ружьём!

[191sergio191 76]

да и бегунки сами давно делаем ,типа пеленгас только из сплава алюминя с добавлением бабита с двумя ушками привязки , а все лишнее убераем . И все ок.

[Сергей 43]

Если присмотреться по внимательней ))) как раз на фото гарпун с бегунком с гидротормозом)))

Так же стреляю с одним лепестком, и попадаю куда нужно, но я их сейчас разжаловал)) мне сейчас зелинка на 3/4 лучше нравится, потому как значително мощней и маневренней, ну в глаз конечно не попаду как с сиранки или тайменя, но большие ни одна не ушла)))

[Сергей 256]

Сейчас прикупил тайменевский Марлин, очень уж расхвалил его знакомый, тестирую, пока нравится .

Как он, " Марлин", по щукерсам??? У меня с ними личное.))) И вообще какие впечатления от него?

[Сергей 43]

что у тайменевского что у марлина флажки слабые, но сам наконечник удачно этой заточкой чиркает по позвонку и отрубает рыбов в то время как без канавки просто проскользнет по кости это обязательно чиркнет.

[Александр 343]

Как он, " Марлин", по щукерсам??? У меня с ними личное.))) И вообще какие впечатления от него?

 

Не дай бог с ним, или наконечником "Таймень", в камни попасть. Загибается! Практически пополам. Случайно попал. очень неприятно!

Изменено 22 февраля, 2015 пользователем Александр

[Сергей 256]

что у тайменевского что у марлина флажки слабые

Что ты подразумеваешь под словом слабые? Их что. выворачивает что ли ? Что в них не так?

[Денис 826]

Как он, " Марлин", по щукерсам??? У меня с ними личное.))) И вообще какие впечатления от него?

в целом мне нравится, дырочка аккуратненькая получается из за заточки и из за доп функции наконечника которая закручивает гарпун. по щуке самое то. Как и писали где то тут на форуме недавно - он слабый по камню, от одного удара кончик подзагнулся, при попытке выправить в походных условиях плоскогубцами - самый кончик отломился, на точиле подправил. вроде все нормально.

 

марлин выдирал из камыша, слабость лепестков не обнаружил.

[Сергей 43]

засадишь в камыше или под берег в корни , вытаскивать пока будеш вроде и крутиш и стараешся береч гнутся и ось тонковата , но вот эта зарубка хорошая штука рубит верх позвоночника как раз где нерв по верху.

[Денис 826]

засадишь в камыше или под берег в корни , вытаскивать пока будеш вроде и крутиш и стараешся береч гнутся и ось тонковата , но вот эта зарубка хорошая штука рубит верх позвоночника как раз где нерв по верху.

не знаю о какой зарубке, но вот что пишется про зарубки на наконечниках марлин, и мне это нравится))

"Наконечник Марлин обладает четырехгранной формой, но благодаря боковым вырезам по ребрам вращается при выстреле и таким образом создает эффект ввинчивания. Пробивная способность увеличивается в несколько раз"

[Сергей 256]

Ну понятно. Где охочусь на щуку там нет камней, или камыш, или горох. А зачем его тогда "калили"?? Стрелять по камышам , зачем каленка нужна? А в камнях он ломается.

[Сергей 43]

ну если не каленый даже об галечник будет тупиться , так нормальный если не в камнях но флажки можно бы попрочней , но по щукесам нормально если в область позвоночника пристреляться )) даже мяукнуть не успевает)))

[Александр 343]

не знаю о какой зарубке, но вот что пишется про зарубки на наконечниках марлин, и мне это нравится))

"Наконечник Марлин обладает четырехгранной формой, но благодаря боковым вырезам по ребрам вращается при выстреле и таким образом создает эффект ввинчивания. Пробивная способность увеличивается в несколько раз"

 

Лабуда про завинчивание.