Какие плюсы и минусы у катушки на ружье?

[dedushka 1 711]

Вот,собственно,мой вариант. Кольцо каждый может подобрать какое ему угодно,благо в продаже они есть и стоят недорого. Равно как и место,где его крепить,тоже дело вкуса и здравого смысла. Что касается нагрузок,которые кольцо может выдержать...  Да не даю я ему их испытывать. После всплытия ружьё бросаю и хватаюсь за линь. А во время всплытия линь разматывается с катушки без "вырывающих" нагрузок и ничего с кольцом не будет.  Всем прозрака и чётности! И давайте не будем бодаться по пустякам!

[SMaster 212]

Как-то не к лицу тебе, тем более, что ты не так давно занимаешься ПО

 

 

 

 

Вон оно как, Михалыч!? Повеселил

А все остальное сплошные эмоции. Никто ведь и не доказывал, что это самый лучший вариант. Был вопрос конкретный, на него ответ конкретный, а дальше пошло-поехало...

Сами вопросы задаем, сами на них отвечаем и делаем выводы, что во всем виноват... Бодрый Линь

Изменено 19 октября, 2010 пользователем SMaster

[dedushka 1 711]

Сами вопросы задаем, сами на них отвечаем и делаем выводы, что во всем виноват... Бодрый Линь

Эмоции!!! Сезон заканчивается,впереди зима. Будем доводить до ума снарягу и спорить. А сейчас разминаемся в словесных баталиях.    .....Кстати,многие катушку просто не используют. "А на фига?!"  P.S. Кто-то любит учить,кто-то учиться. А кому-то по барабану и те,и другие. Парадокс! Люди,увлечённые тем,что требует большого терпения и выдержки,вне воды устраивают склоки как школьники.

[Adept6 870]

Что ж, тогда перед более чем пятидясетилетним стажем я просто снимаю шляпу..

Во-первых, возможно, ты не заметил: я сказал "может",  а во-вторых, стаж я измеряю не годами. Есть люди, слишком вольно оперирующие цифрами - пять лет стажа, десять, и т. д. Но некоторые выбираются на охоту только летом в отпуск, кто-то - на выхи (и то не на каждые), кто-то пару раз в неделю, а кто-то зимой и летом почти не вылезает из воды - живет с рыбы - костюм не просыхает. Эти последние за год "намотают счетчик" поболе, чем иные за 20 годков. Ну, то так - ответ на "пятидесятилетний стаж" - мне только 40 лет. О твоем  стаже я судил с твоих же слов на твоем же сайте, где ты сообщил, что занимаешься ПО немногим более года до создания сайта. Срок, конечно, к настоящему моменту приличный, но о РЕАЛЬНОМ опыте можно делать выводы по косвенным признакам. Сколько человек сносил костюмов, ласт... и так далее. Только один пример: взять тему в этой же ветке  "Самый лучший карабинчег".  Юра, ну извини меня, ну если ты в теме около 10 лет, и всего пару лет назад заявляешь, что считаешь эту рыболовную пи...льку лучшей для гарпунной оснастки - о каком опыте можно говорить? Где опыт предыдущих восьми лет? Извини еще раз - я не ставлю целью тебя как-то задеть, но как говорится, объективности ради.

 

Я делаю это так, как МНЕ удобнее... И пытался по-своему аргументировать этот СВОЙ опыт..

Все нормально! Для того и форумы, чтобы делиться инфой, своими наработками, сомнениями, аргументами, контраргументами... выносить из этих обсуждений пользу и приносить ее другим. Я и не утверждаю, что твой способ  плох. Возможно, он гораздо лучше прочих.

 

А за это получил личностное замечание в несоответствии понятию адекватности и в снобизме...

Неправда, за пренебрежительный плевок типа: "мне пох., вяжите хоть за гланды, хоть через ж...." Это, конечно, здесь не прецедент, хамством меня не удивить, но именно от тебя я как-то не ожидал. Ибо относился к тебе всегда с уважением. Проехали   Изменено 19 октября, 2010 пользователем Adept6

[Бодрый Линь 807]

Нелогично как-то.."хамством меня не удивить..." Тут же "проехали", и впридачу смайл "

Только вот думаю, что после всего в мой адрес высказанного смайлик этот вовсе не при делах будет...

А вот насчет карабина пример для уязвления явно неудачен! Невнимательно читаем, однако.. Вот же, на первой же странице мой отклик на поступившие комменты:"..Если честно, то, сознательно замутив ветку с довольно провокационным названием и весьма небесспорным девайсом в качестве примера, я хотел только одного: чтобы народ поделился своим видением "идеального" карабинчика, поделился своим опытом и идеями своими..."

Кстати, карабин этот я при охоте на некрупную рыбу с успехом использовал, в том числе и ночью. Но потом на всех ружьях, кроме одного (Кресси) перешел на другой вид карабина, а-ля омер...

Впрочем это все к теме отношения не имеет, то есть флуд. И вообще, смахивает на какое-то оправдание...Зачем?

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Бодрый Линь

[Wad 69]

Господа хватит мерятся

Позвольте провести аналогию с безкатушечной привязкой линя - согласитель никто его не вяжет к рукоятке, практически всегда крепление осуществляют в районе надульника (ну за исключением одного из вариантов привязки на Чемпионе, когда петля накидывается на заднюю часть ресивера за рукояткой, но один хрен пропускается через прилагающееся кольцо крепящееся на надульнике - этот способ привязки рекомендовал мне Лагутин, когда продавал эти Чемпионы) , и было бы вполне логично предположить подобное и с катушечным вариантом.

В конце концов и для рыболовных, к примеру морских катушек, на удочки, эти "придурки" зачем то ставят кольца, которые делают возможным сматывание шнура только в одном направлении ;)

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Wad

[Бодрый Линь 807]

Господа хватит мерятся

Да все нормуль, просто наездов и переходов к личностным оценкам в профильных форумах - не люблю. Да их, наверное, никто не любит..

Вспоминая Некрасова: "Вот приедет барин, барин нас рассудит!"...

Ща отписал в личку одному опытному украинскому охотнику. Зная, что он сторонник оснастки, при которой линь идет к катушке напрямую, попросил высказаться по сабжу. Может, откликнется, поделится своим опытом. Если, конечно, тут же не начнут его пытать насчет рыболовного стажа, опыта и проч..

[Adept6 870]

Позвольте провести аналогию с безкатушечной привязкой линя - согласитель  никто его не вяжет к  рукоятке, практически всегда  крепление осуществляют в районе надульника

Я не спорю с этим, хотя и в бескатушечной оснастке иногда бывает иначе. В Каюке, например, линь штатно крепится в районе спусковой скобы. Я лично не преверженец этого, но слышал, как Козловцев комментировал свое решение. Говорил, вроде, что бывало, как мощная рыба, дернув, вырвала ружье из рук, чуть не унесла ружье, но это ружье, идя поперек, тормозилось о трость, ветки или где-то так. 

 

Может, откликнется, поделится своим опытом. Если, конечно, тут же не начнут его пытать насчет рыболовного стажа, опыта и проч..

Не передергивай. Если бы ты только делился опытом, и  делал это уважительно к оппонентам - честь тебе и хвала. Но ты возносишься и хамишь, мало имея на то оснований. На счет здесь - я уже сказал. В обсуждении ножных грузов ты высказался в духе, типа, ох, достал  ваш базар, преодолею все-таки лень и напишу статью по теме - чтобы просветить вас, дураков. Вот дословно:

Ну, нет больше сил читать, похоже, придется преодолеть лень и написать большую, подробную статью про грузы на ногах.. Чтобы раз и навсегда закрыть эту "вечную" тему.

Не надо таких одолжений - есть ЖЕЛАНИЕ чем-то поделиться - поделись. Это можно сделать и тактично. Ты такой классный парень - создал сайт, делая первые шаги в ПО, куда собирал чужой опыт и сам делился собственными наработками.  Ты давно "в интернетах" и на форумах и приобрел немало друзей (в т. ч. и виртуальных). Но твоя репутация - больше репутация классного парня, а не классного охотника и практика. Не заносись и усматривай в моих словах то, что там есть. Взрослый человек, а как обиженный ребенок хватаешь за язык: "тыкать, поднатыкать"... не солидно. Как выразился ВиталикМ - умение признать ошибку - признак силы человека.

 

 

P.S. Действительно, смайлик я поставил напрасно, и сейчас бы убрал его, если бы мог.

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Adept6

[Виктор Карпенко 9]

делается обычная петля и крепится «петля в петлю» к амортизатору ...у меня ещё и кольцо резиновое (амортизатор) стоит.

Если есть катушка ИМХО амортизаторы не нужны.

[Директор подводной лодки 8]

Если есть катушка ИМХО амортизаторы не нужны.

 

 

согласен.

[ПАТРИК 2]

Если есть катушка ИМХО амортизаторы не нужны.

ИМХО нужен.Не надо до дури затягивать катушку,амортизатор гасит рывок при выстреле,не надо каждый раз подматывать.

Когда более-менее крупный рыб на гарпуне часть энергии гасит амортизатор-меньше нагрузка на оснастку(в том числе туже катушку).Все ИМХО.

[ВиталикМ 56]

Если есть катушка ИМХО амортизаторы не нужны.

Соглашусь на стопиисятттысяч процентов. ИМХО - амортизатор уместен в условиях, где и катушку ставить может не нужно. Например постоянная охота в одном неглубоком озере, где везде по шею. Ставим шнура = две глубины + амортизатор - и в приницпе можно обойтись (хотя лично я - всё равно плавал-бы с катушкой...может в этом озере карп под 40-ку живёт...тот-то весело будет при 4-5м шнура это чудовище вываживать). Просто лень уже писать сто раз переписанное, доказывать то, что обсудили сто раз - амортизатор - почти ненужная приспособа для тех, у кого есть катушка. Лишний элемент снаряжения. А значит - лишний повод поломке или отказу. Потому я крайне редко вижу его на чьих-либо ружьях вообще, а у опытных - никогда не видел. Ни разу. Другое дело - амортизирующие лини для крупной пелагической рыбы, так они и пристёгиваются почти всегда к буйку, там и условия другие - тунец может на полкилометра вниз уйти - ни одной катушки не хватит.

А насчёт пропускания шнура через переднее кольцо - лично я счиатаю что это - лишнее, под допустим - лично мои условия охот. У нас уже многие мастера-зелиночники наконец-то перестали делать ненужные отверстия в надульнике. Всё равно ими у нас никто не пользуется. А кто и пользуется - то до первой встречи с более опытными охотниками. Или что хуже - до первого попадалова с этой приблудой. Лично меня Бог миловал от потерь ружей и гарпунов, но мои товарищи - влетали. А именно случался "затор" перед этим кольцо, и линь срезало как бритвой. Несколько случаев - вырывало ружья из рук - из-за этого "затора", или увеличенного рычага, действующего на ружьё, особенно если рыба крупная и на противоходе. Мои друзья, живущие на толстолобах, амурах (чудовищно сильная рыба, особенно чёрный) и сазанах - вообще специальной резинкой найтовят ружьё к руке. Она, если нужно - лекго сбрасывается, но если неожиданно рыба вырывает ружьё из руки - есть шанс его не потерять. Кому кажется, что он такой мощный хлопец, и ни за что не выпустит ружьё из руки - тот просто не стрелял в пролетающую мимо стену, которая 30м шнура потом выматывает одним двухсекундным ВЖЖЖИИХХ, и вырвет ружьё мигом, если затянута катушка чуть туже нужного ( молчу вообще, если её нет - шансов долго плавать с ружьём - немного, в таких условиях). Лоб или амур под тридцатку - жестко закрепощённый линь хоть на секунду, своими первыми рывками - просто не заметят. Поэтому мои друзья тамошние - вообще со страхом думают как можно пропускать линь через это кольцо. Я - тоже. Я уже знаю, что такое летящий лоб за тридцатку, на противоходе, или в сторону. Он разворачивает не просто ружьё, он без труда разворачивает охотника. Увеличенное плечо удра в ружьё, в таком случае - это почти гарантированное попадалово. Я вообще сейчас делаю так - после выстрела - СРАЗУ ложу линь через сгиб руки - контролировать ситуацию, и если будет рывок - то он будет в руку, а не в ружьё. И мало того - у меня миниум 7м на линесбросе под такие охоты - чтобы рыбе было на первый, бросковый рывок.

В общем, вот эти две вещи: увеличивающийся рычаг при рывке рыбы за шнур, и возможность возникновения "затора" перед этим кольцом - убивают все кажущиеся преимущества этого девайсика. А узел, захлест - всегда может случится, даже если катушка обладает идеальным тормозом. Если не ясно о чём я - попробуйте следующую вещь: распустите метр-два шнура в воде, пропустите его через кольцо, возьмите рукой, и ОЧЕНЬ рекзо попытайтесь протянуть через это узкое кольцо, та даже чисто по прямой. Вы увидите, как моментально захлестнётся шнур. Сам собой. Просто из ничего - получится захлест от этого резкого движения. Так это наши с вами скорости. А бросковая скорость толстолоба, щуки, сома - вас никогда не задумывала? Когда рыба стоит перед глазами...БУМММ!!! - и нет ничего. Кстати, то же самое происходит, если попытаться резко сдёрнуть линь, оплёвшй бревно/корч. Медленно тянешь - он ползёт как змея, без проблем. Чуть резче - он просто врезается в дерево, захлёстывает его (именно поэтому выпутываться из верёвок под водой нужно ОЧЕНЬ медленно и спокойно). Удобно может быть пользоватся этим кольцом тогда, когда лазишь в сплошных кущирях, просто месиве. И где нет особенно крупной рыбы.

Кстати! Ещё один момент! То, что Линь описал как преимущество такого закрепления - считаю недостатком. Это то, что сопротивление при подтягивании ружья за катушку и за носик ружья (при пропуске через кольцо) - разные. Это и плохо. Я лично, когда обуздываю рыбу - плавающее ружьё проталкиваю между ног-назад. Если вдруг рыба вырывается и пошла вперёд - то ружьё станет за ногами - Т-образно. Его и подхватить назад удобно, и случайно ружьё не уйдёт к Нептуну (а случалось это даже с моими очень опытными друзьями). А если линь протянут через кольцо "в носу" - ружьё клюнет им на прощание - и уйдёт к другому хозяину, если не повезёт найти.

В общем, среди моих знакомых - эта приспособа не прижилась вообще. Почти все её просто выкручивают и выбрасывают. Не очень давно вообще был смешной случай. ОЧЕНЬ опытный охотник (я просто снимаю перед ним шляпу - настоящий зверь), тихо смутившись меня спросил: "Виталя...кхм...слушай, давно хотел спросить...вроде и плаваю давно..а что это за кольцо на ружье!?". Я когда ему начал рассказывать - на его лысине начали собираться морщины, а по лицу - расплываться улыбка. Вердикт был однозначен "А, очередная х..ня! А я думал - что оно такое...".

[Виктор Карпенко 9]

И мало того - у меня миниум 7м на линесбросе под такие охоты - чтобы рыбе было на первый, бросковый рывок.

Мой знакомый коллега по несчастью (помешанный на ПО) поставил был себе линь толщиной 6 мм., но длиной 1,5 м. И это при передней привязке. На мой вопрос ответил: "А на х... больше? Я все равно дальше не стреляю, только путается и укладывать дольше". Катушек тогда не было. Парень очень крепкого телосложения. Силенка в руках дай бог. За руку эдороваться страшно. Через два дня встречаю его с другим ружьем.

- А то где?

- Да карпик то всего кил на 5, а дернул так, что я даже не понял как без ружья остался. И даже не видел в каком направлении он исчез. Вроде только на курок нажал, бам и рука пустая.

- А я тебе говорил, что меньше 3.5-4м. ставить нельзя. Вот и имеешь!

Изменено 21 октября, 2010 пользователем Инженер

[Бодрый Линь 807]

ВиталикМ

Спасибо тебе, что откликнулся на мою просьбу и высказал здесь свое мнение по этому вопросу!

Действительно, при выборе вариантов оснастки своих ружей, как и при подборе прочего снаряжения, охотник должен учитывать конкретные условия своей охоты, учитывать предполагаемую добычу. То, что может быть вполне приемлемым при охоте в простых условиях, на некрупную рыбу, совершенно не подходит при экстремальной охоте на крупную, сильную рыбу, "монстров", которых ты, думаю, имел ввиду, рассказывая про свое видение катушечной оснастки... Может возникнуть законный вопрос: "А что ж делать, ежели катушки у меня нет, линь тонкий или короткий, да и закачка так себе - а тут ОНО"? Я уже отвечал на этот вопрос - а не стрелять! Не готов физически, так сказать или морально - имей внутреннюю силу воздержаться от бессмысленного (а порой и опасного для жизни) нажатия на спусковой крючок...

Еще раз повторю, почти слово в слово, свое ранее высказанное резюме: каждый разумный человек имеет свой разумный выбор, каждый охотник волен привязывать линь к катушке хоть спереди, хоть сзади, хоть через гланды, хоть через ж... Тем более, что в данном конкретном случае, как мне кажется, речь идет не о безопасности, а о потере добычи или ружья... Согласитесь, тоже хорошая цена за правильный выбор!

ЗЫ. Про карпиков на 5 кил, вырывающих ружья из рук охотников - это, конечно, интересно и познавательно. Но как же, все-таки, быть с многочисленными видеороликами, где забугорные охотники стреляют весьма увесистых, резвых и сильных морских и океанических рыбин при такой вот "неправильной" оснастке: гарпун - линь, пропущеный через отверстие переднего крючка линесброса - карабин-амортизатор - катушечный линь - катушка - ружье?! Поистине: "А мужики и не знают!" (с)

Изменено 21 октября, 2010 пользователем Бодрый Линь

[Бодрый Линь 807]

ЗЗЫ.

Конечно же, мне совершенно не хочется уподобляться упрямцу ("дэбилу" в терминологии общалки Хрустального Грота), бездумно упирающегося в свою идею-фикс. Посему наверняка переделаю оснастку того своего ружья, что "заточено" для охоты на серъезную рыбу, в полном соответствии с высказанными соображениями (и карабин воистину "правильный" уже приобрел! ).. А на прочих ружьях выбранная мной оснастка предполагает использование катушки, в основном, с одной целью - предотвращение потери ружья при "засаживании" гарпуна на глубине, превышающей обычную длину линя при бескатушечной оснастке. Но тем не менее, считаю, что повышенная возможность спутывания, заклинивания линя при его пропускании в дополнительный элемент, крючок линесброса - это очень серъезный, сильный аргумент!

Изменено 21 октября, 2010 пользователем Бодрый Линь

[SMaster 212]

повышенная возможность спутывания, заклинивания линя при его пропускании в дополнительный элемент, крючок линесброса - это очень серъезный, сильный аргумент!

 

С этим нельзя не согласиться, а доводы ВиталикаМ, как всегда вески и оснавательны. :) И очень хорошо, когда полемика не переходит на личности и меряние самизнаетечем:)

Хочу просто обратить внимание, что все началось вот с этого безобразия.

http://apox.ru/forum...pic=108&st=100#

Бодрый Линь дал вполне дельный совет исходя из собственного опыта и понимания. Я кстати,тоже представлял себе расположение втулки подобным образом. Только мыслил сделать ее внутри из капролона и на прочном кронштейне. Для большинства условий моих охот, полагаю работало бы прекрасно. Но... теперь есть над чем подумать:)Форумы для того и существуют, чтобы общаться и познавать , хотя все равно все учатся на своих ошибках:)

А по поводу 5кг. карпа, который утащил ружье, то случаи в жизни бываю разные. У приятеля просто выпало ружье из рук и мы его искали целый месяц с аквалангом. Слава богу нашли.

Изменено 21 октября, 2010 пользователем SMaster

[Gorozhka 0]

Соглашусь на стопиисятттысяч процентов. ИМХО - амортизатор уместен в условиях, где и катушку ставить может не нужно.

очень нравится манера изложения Витали, но доводы которые он сейчас привел считаю, ИМХО, мягко говоря не самыми вескими. Объясню почему.

1. касается амортизатора - на италокитайских пневматах (а именно такие имеют большинство читателей apox) на всех стоят курковые активные линесбрасыатели, а именно на них и удобнее наматывать линь имея амортизатор.

2. имея амортизатор даже при наличии катушки удобнее наматывать линь от гарпуна, а это возможно только при наличии кольца через который пропущен линь. У виталикаМ большая часть знакомых (как я понимаю) имеют зелинки с активным линесбрасывателем, наматывать линь на который амортизатор практически не облегчает, а может даже и усложняет(это по моему не большому опыту). именно по этой причине (по моему мнению) и нет у этих знакомых таких отверстий на ружьях.

3. "затор" - практически исключен при отсутствии слабины линя, и это не имхо, а факт. а при слабине линя, на тех ружьях где не продет линь через переднее кольцо, СКОРЕЕ, возникнет перехлест линя за катушку, чем "затор", на тех ружьях где линь продет.

4. про проталкивание ружья между ног честно говоря слышу впервые, поэтому без комментариев.

5. про толстолобов опять же промолчу (хотя разница рычага всего в несколько градусов вызывает недоумение - лобика же не в упор стреляют).

ну и маленький аргумент в пользу кольца, я на ночной охоте, бросаю плавающее ружье, и потягивая по немногу за линь тем самым освещаю подствольным фонарем момент снятия добычи с гарпуна и насаживания ее на кукан.

[Директор подводной лодки 8]

Объясню почему.

 

 

 

чет непонятно, чем амортизатор удобнее? кто мешает без него линь мотать?

намотка от гарпуна...а почему именно от гарпуна? я пробовал по разному, мне кажется, что от кутушки лучше мотать - легче сходит.

остальное - чистое рассуждательтво, поэтому без комментариев.

[Adept6 870]

намотка от гарпуна...а почему именно от гарпуна? я пробовал по разному, мне кажется, что от кутушки лучше мотать - легче сходит.

Я тоже мотаю от катушки к гарпуну, причем восьмеркой - считаю, так  меньше вероятность спутывания рабочего линя при выстреле.

[Gorozhka 0]

чет непонятно, чем амортизатор удобнее? кто мешает без него линь мотать?

намотка от гарпуна...а почему именно от гарпуна? я пробовал по разному, мне кажется, что от кутушки лучше мотать - легче сходит.

остальное - чистое рассуждательтво, поэтому без комментариев.

дело в том, что мотая линь без амортизатора, на курковые линесбросы постоянно возникала ситуация когда, последний виток постоянно сваливается и тянет за собой все остальные- что очень не удобно.

мотяя же линь от катушки амортизатор надо ставить вперед, что на мой взгляд, не приемлимо, тк. это самая рабочая часть линя, а резину туда ставить - бред.

[dedushka 1 711]

Я наматываю линь от гарпуна к катушке. Ни разу при сбросе линя с линесбрасывателя запутываний не было. Ружьё между ног...  Никогда так не делал. Если кому-то так удобно,почему нет? Но лично меня одна мысль о том,что МОЖЕТ БЫТЬ (даже с очень малой вероятностью)  мне запутают ноги,приводит в не очень хорошее настроение.   ....Плыть ногами вперёд не хочу.   А вообще кому как удобно.

[Azat 196]

Не знаю какие у вас ружья и катушки, возможно это имеет значение. У меня ружья Таймень, а катушка Omer Matc 30. Мотаю всегда от гарпуна к катушке, что позволяет всегда излишек линя смотать на катушку. Вопросов со сбросом линя при выстреле, а также непреднамеренного сброса линя с линесбрасывателя ни разу не возникало.

[Adept6 870]

Возможно, это зависит от условий охоты. Мне, например, крайне редко доводится поплавать в очень прозрачной воде - основные охоты при прозраке 1 - 1,5 м. Если два и более - это очень хорошо. Понятно, что в этих условиях стрелять далеко не приходится, а значит, нет смысла в длинном рабочем лине. Два-три витка хватает за глаза. Поэтому без вопросов можно мотать от катушки к гарпуну - слабина после намотки все равно легко выбирается катушкой.

[dedushka 1 711]

Два-три витка хватает за глаза.

У меня на одном ружье линь Омер 1.5мм. На линесброс наматываю около 3-х метров. На втором линь 1.8мм Рабочий линь примерно такой же. Единственное отличие-на первом линь не разделён на рабочий и аварийный,так что сколько захочу,столько и будет на линесбросе.  На втором рабочий линь крепится к катушечному петля в петлю. Амортизаторов нет ни на одном ружье. Это не значит,что я против них,просто в данный момент на ружья они не установлены. При наличии катушки я считаю их лишними.    ....И колечко,через которое проходит линь от катушки (у надульника),у меня только на одном ружье. На втором линь от катушки сразу на линесбрасыватель. 

[ПАТРИК 2]

Ни с кем не собираюсь спорить.Я так понимаю,у всех разные условия охоты и разные возможные трофеи.Ружья основные у меня Таймень,катушки ручной работы-алюминий,линь основной и запасной дайнема 2мм,амортизаторы-стоят.Линь мотаю от гарпуна-проще с амартизатором последний виток делать в том числе и если под ГЭС на струе ныряешь,то нет там времени катушкой каждый раз слабину выбирать после каждого выстрела,а линь после каждого выстрела с катушки сходит.Во-первых катушку никогда сильно не затягиваю(чтобы при хорошем рывке не стопорилась),ну и закачка 30 кг(хотя у того же Виталика под 50 кг,я читал,у меня еще детская ,но мне пока хватает ),карабин между амортизатором и основным линем(который около 4 метров).Все остальные для себя плюсы амортизатора и минусы кольца на ружье написал выше.Все ИМХО,ни кому не навязываю.