Какие плюсы и минусы у катушки на ружье?

[nomer17 0]

катушка на ружье,почти как нож на поясе!я без только как фотограф))))запечатлил и пошел дальше)))

[boglai 52]

Прочитал весь топик(осилил), пока для себя не решил с амортизатором и дыркой в роге(сувать туды линь или нет). Привык уже к амотризатору, в частности укладки линя. а тут и ружьё новое и катушку как раз прикупил, буду думать , плавать пробовать без амортизатора.

 

Есть добавления: + без амортизатора возможность варьировать длиной рабочего линя. + без дырки в роге возможность снятия неопренового компенсатора для просушки.

 

Также можно изготовить амортизатор из силиконовой трубочки посредственно на цельном неразрывном лине, то есть рабочий - узелки - амортизатор на них - дальше этот же линь на катушку. В плане прочности.

 

Так как тема про катушки хотелось ещё сюда и вопрос про необходимость компенации плавучести ружья задать.

 

Так ли это необходимо, не хочется делать из ружья гиперболоид гарина как выразился ВиталикМ. В инете много фотографий и они всё больше без компенсаторов, а некоторые и подствольники вешают. Помнится по первой с рпо-2 плавал так рука очень уставала, но я приспособился просто перехватывать ружьё. Пробовал вешать полипропилен на рпо-2 перестал попадать на вскидку, снял нафик. А теперь на темпесте и так ресивер не худенький.

[Shyrik007 0]

А подскажыте omer match 30 ее можна прикрипить на ружье Mares sten mini 58 с регулятором силы боя, если кто имеит фотки скиньте пожалуста. А если нельзя будет ее установить то посоветуйте какая лучше подойдот если вас незатруднит ето зделать.

Зарание спасиба.

[heaven_rover 0]

А подскажыте omer match 30 ...

 

У меня не очень удачный опыт ее использования :(

В охоте, в принципе, нормально. А вот с креплением засада получилась. Крыся у меня, диаметр стандартный, поэтому катуху взял с родным хомутом (это было ошибкой - надо было с лапками брать - универсальнее).

1. сколько я не пытался дотянуться родным винтиком до гайки после насадки на ресивер - не вышло. Хорошо хоть М3 - популярный и в запасах нашёлся подлинней, но всё-равно обидно; с чего бы это фирменный винтик не подходит?

2. сколько хошь затягивай родной хомут - всё равно прокручивается на ресивере (пластик противный у него). В итоге подложил кусочки шкурки, стало получше но неидеально, к тому же краску жалко. Может быть неопрен тонкий лучше бы, но не было, да и хомута заметно не хватает, если толстая подкладка.

3. возил в рюкзаке, вроде не швырял. Однажды достал ружо, гляжу - хомут лопнувший. Ремонту не подлежит.

 

В итоге присобачил кое-как жёлтой изолентой за края, вроде держится. Но следующую, буде оказия, возьму с лапками.

[lamygo 280]

Для match30, продается специальное крепление для пневматов, или сделай сам.

[lamygo 280]

Для match30, продается специальное крепление для пневматов, или сделай сам.

[valex 0]

В прошлом году потерял ружбайку, выдернула щука из руки, не сказать что большая 5-6кг., просто расслабился, лоханулся. Была бы катушка такого рывка не было бы. А амортизатор считаю удобен только для намотки линя. А при охоте на мелкую рыбу катушка просто мешает.

[Shyrik007 0]

Спасиба за советы.

[Shyrik007 0]

Спасиба за советы.

[Федор 40 29]

Подскажите где наити схему устроиства торможения и регулеровки тормоза для катушки? Есть желание сделать свое более компактное, обтекемое, без лишних выступов. Можно в личку.

[Денис 73]

Интересная тема, но я на строне тех, у кого катушка без амортизатора.

 

Лично мне, гораздо удобнее намотать столько линя для свободного сброса, сколько нужно для конкретного водоема. Это может быть от 2-4 метров, больше пока не требовалось.

 

С амортизатором есть своя засада - надо запомнить точно и сматывать линь именно так, чтобы его хватило на одевание последнего витка на линесброс. А это не всегда с первого раза.

Лишние сочленения дают эффект - борода, то есть запутался линь, не долетев до цели.

Иметь всегда по 3-4 метра линя и постоянно его мотать - спасибо, не надо.

 

Катушка гасит удар фрикционом, да и с затянутым фриком я не почувствовал такой удар, что могло улететь ружье.

 

Как поставил катушку, амортизатор сразу выкинул и даже не вспоминаю. Зато избавился от запутывания линя и лишних причиндал на ружье.

[игорь удомля 1 380]

Подскажите где наити схему устроиства торможения и регулеровки тормоза для катушки? Есть желание сделать свое более компактное, обтекемое, без лишних выступов. Можно в личку.

самый простой-резиновая шайба.поджимаешь гайкой до нужного усилия

[иван 1]

Если ружье не жалко- катушка не нужна. А если серьезно все зависит от условий- я , например, на ночную или если необходимо глубже 5м. нырять ставлю катушку. (На Волгу без катушки вообще не суюсь). На меляке до 3м , да если еще по густому камышу -только мешает, т.к. любая приблуда на ружье сильно снижает его маневренность (это же касается и подствольного фонаря). По поводу амортизатора- некоторым нравится, я лично не вижу смысла, т.к. рыбу за 50 кг. весом каждый день не стреляю. Тем кто ныряет с учетом встречи с серьезным трофеем- наверно надо.

[Adept6 870]

Сделал себе "вертикалку". Цельнометаллическая катушка (из дюрали, только еще не успел заанодировать).

Задачи при проектировании ставились такие:

1. Максимальная надежность работы. Полное исключение спутывания линя - при любых возможных условиях). Также незацепляемость - отсутствие выступающих деталей.

2. Высокая механическая прочность.

3. Максимально полезное использование габаритов. То есть, при заданном размере катушка должна вмещать возможно больше линя.

4. Возможность установки как под правую, так и под левую руку.

 

В данном случае я отказался от использования рукоятки вращения (хотя, возможность ее установки есть - предусмотрено крепежное отверстие). Подматывать планируется прямо за переднюю стенку шпули - она несколько большего диаметра, по ребру имеется накатка. В наших (белорусских) условиях крупные трофеи попадаются не так часто, чтобы катушка постоянно вся разматывалась и ее приходилось бы каждую охоту целиком сматывать. Напротив, это приходится делать весьма редко. Так что, отсутствие рукоятки в таких условиях дает больше плюсов, нежели минусов.

Кроме того, незацепляемость обеспечивается утопленным в габариты катушки фрикционом.

Вот что в итоге получилось:

 

На этой рисованной "промокашечной" схемке видно, что катушка слева при равных габаритах с традиционной схемой (если считать габарит по фрикциону) - имеет более вместительную шпулю:

Изменено 7 июля, 2014 пользователем Adept6

[Денис 73]

На днях стрельнул карася на 6 метрах и гарпун крепко ушел в дно. Спокойно всплыл, размотав катушку, продышался, снова нырнул и вытащил гарпун.

Был бы без катушки, имел бы 2 варианта:

Бросить ружье и потом ночью его искать, после продышки

Пытаться вытащить гарпун, рискуя запутаться за линь и вообще не всплыть.

Изменено 7 июля, 2014 пользователем AntiRacer

[dedushka 1 710]

Был бы без катушки, имел бы 2 варианта: Бросить ружье и потом ночью его искать, после продышки Пытаться вытащить гарпун, рискуя запутаться за линь и вообще не всплыть.

Есть третий вариант-обрезать линь и лишиться гарпуна. После можно попытаться найти,но шансов на успех немного.

[191sergio191 76]

Сделал себе "вертикалку". Цельнометаллическая катушка (из дюрали, только еще не успел заанодировать).

Задачи при проектировании ставились такие:

1. Максимальная надежность работы. Полное исключение спутывания линя - при любых возможных условиях). Также незацепляемость - отсутствие выступающих деталей.

2. Высокая механическая прочность.

3. Максимально полезное использование габаритов. То есть, при заданном размере катушка должна вмещать возможно больше линя.

4. Возможность установки как под правую, так и под левую руку.

 

В данном случае я отказался от использования рукоятки вращения (хотя, возможность ее установки есть - предусмотрено крепежное отверстие). Подматывать планируется прямо за переднюю стенку шпули - она несколько большего диаметра, по ребру имеется накатка. В наших (белорусских) условиях крупные трофеи попадаются не так часто, чтобы катушка постоянно вся разматывалась и ее приходилось бы каждую охоту целиком сматывать. Напротив, это приходится делать весьма редко. Так что, отсутствие рукоятки в таких условиях дает больше плюсов, нежели минусов.

Кроме того, незацепляемость обеспечивается утопленным в габариты катушки фрикционом.

Вот что в итоге получилось:

 

На этой рисованной "промокашечной" схемке видно, что катушка слева при равных габаритах с традиционной схемой (если считать габарит по фрикциону) - имеет более вместительную шпулю:

Как метало обрабочик скажу ....Вложил ды душу в изготовление и по возилса на славу ... я думаю будет удобная и не тяжолая .... ну а главное что б тебе нравилась ....

[Бодрый Линь 807]

Сделал себе "вертикалку". ...

... В данном случае я отказался от использования рукоятки вращения (хотя, возможность ее установки есть - предусмотрено крепежное отверстие). Подматывать планируется прямо за переднюю стенку шпули - она несколько большего диаметра, по ребру имеется накатка....

 

Роману очередное "браво" за тщательную конструкторскую проработку и достойное воплощение в металл!

По части не такой уж необходимости рукоятки для подмотки - соглашусь, пожалуй, но - с оговоркой. На мой лохматый взгляд, не менее удобно, но все же быстрее подматывать катушку не за внешний периметр щечки, а за отверстия сбоку, соответствующего размера и формы, просто указательным пальцем.. Как тебе такая "идея"? ;) Или установить все же "рукояточку" простейшую, но относительно небольшой высоты, эдакий пыптик, можно эластичный. Всяко будет удобнее наматывать, чем "перебирать" пальцами при накатке.. Ась?

ЗЫ. Как у тебя терпения только хватает на подобные вещи? Опять, небось, "по-роденовски", вручную из заготовки выпиливал-обтачивал все?

Изменено 7 июля, 2014 пользователем Бодрый Линь

[Volter 1 171]

Сделал себе "вертикалку".

Блин, сплошное издевательство - только найдешь что-нибудь хорошее и тут бац, очередное произведение.

И свою уже хочется выбросить...

[игорь удомля 1 380]

Сделал себе "вертикалку"

приятно посмотреть когда голова с руками дружит

[Adept6 870]

Спасибо всем за и добрые рецензии))). Конструктивная критика и советы тоже приветствуются.

 

На мой лохматый взгляд, не менее удобно, но все же быстрее подматывать катушку не за внешний периметр щечки, а за отверстия сбоку, соответствующего размера и формы, просто указательным пальцем.. Как тебе такая "идея"? ;)

Нет, Юр, на практике это нереально. Какими же должны быть отверстия, чтобы туда просунуть палец в неопреновой "одежде" (особенно в 7-ке и толще)? Ведь катушка весьма компактна...

Но главное даже не в этом. Если ты засунешь палец в отверстие шпули - за палец будет цеплять линь, который ты сматываешь..

Или установить все же "рукояточку" простейшую, но относительно небольшой высоты, эдакий пыптик, можно эластичный.

Можно, конечно... Можно этот пыптик сделать даже в форме выступающего кольца, в которое уже можно вставить кончик пальца (и так реализовать твою первую мысль), но... это не нужно.

Всяко будет удобнее наматывать, чем "перебирать" пальцами при накатке.. Ась?

Здесь ты ошибаешься. За накатку крутить очень удобно - в перчах и рукавицах любой толщины. И ненамного медленнее, чем за "настоящую" рукоятку. Будет возможность - попробуй сам - у тебя отпадут все сомнения.

Поверь, что прежде чем вложить время и труд в такое трудоемкое изделие - я сначала очень детально продумывал эргономику и вообще весь концепт. Было бы глупо потратить столько сил на изготовление плохо продуманного девайса с непроверенными техническими решениями.

Переписываюсь сейчас с одним трофейщиком, который охотится почти исключительно на крупных лбов и амуров. Пишет, что за одну охоту ему приходится по нескольку раз сматывать полностью распущенную катушку. Рыба такая, что нередко за пару секунд выматывает 20 м линя... И он высказывается за наличие нормальной ручки. Но я уже писал, что у меня другие условия охот - и катушка разматывается весьма редко.

Если же и придется когда-то попасть в этакое трофейное эльдорадо - я доукомплектую катушку складной рукояткой (типа как на omer Match) - вполне ухватистой, но которая в сложенном положении почти не будет выступать. Отверстие и место для этого предусмотрены. Но, наверное, это вряд ли потребуется...

ЗЫ. Как у тебя терпения только хватает на подобные вещи? Опять, небось, "по-роденовски", вручную из заготовки выпиливал-обтачивал все?

Да, верно! )))) Исходные заготовки мне токарили/фрезеровали, а вот дальнейшая обработка (окна, отверстия и прочее) - все вручную - с помощью дрели и "напилинга")).

 

ЗЫ. Забыл указать "ТТХ"...

Рассчитана на ресивер 32 мм; масса 108 г; максимальный диаметр 71 мм (передняя щечка шпули); емкость - около 25 м линя Ф2 мм; поперечный габарит 55 мм (по оси).

Здесь сравнение с двумя другими вертикалками. Слева - "Атака", справа - "Пеленгас". Катушки лежат в ряд на одной плоскости - видно, на сколько моя меньше в поперечном габарите.

Мне кажется, конструктив имеет определенные преимущества и право на жизнь.

Когда будет окончательно готова (будет холодный анод) - добавлю здесь в свою галерею до кучи к остальным поделкам.

Изменено 8 июля, 2014 пользователем Adept6

[Бодрый Линь 807]

Что ж, может быть, ты прав относительно подмотки, необходимости рукоятки... Я тут подумал, если накатка имеется (а она на твоей катушке имеется!), то можно ведь, в принципе, двумя способами линь наматывать. Первый, это когда "перебираешь", делая вращательные движения (как апельсин в телерекламе Pulpy :)), а второй, когда вытянув указательный палец в перчатке, прижимаешь его к накатке и вращаешь катушку. Вспомнил, у меня на проводочных катушках на удочках выступы-пыптики поломались - и это отнюдь не сильно мешает мне пользоваться катушками, наматывать на них леску..

Ладно. Раз конструктивная критика и доброжелательное :) обсуждение приветствуется автором творения, я тебя еще маленько помучаю, лады? ;) Обожаю критиковать и обсуждать изделия, выполненные другими! :)))

Вопрос относительно перебега, спутывания линя.. Скажи мне, на катушке, насколько я понял, нет каких-либо специальных элементов для попуска линя, ни планок со щелями, ни тем более установленных в них перемещающихся втулок с отверстиями. Просто линь выходит свободно в прямоугольное болшое отверстие в корпусе катушки. Так? Если так, то не связано ли это именно с: а) желанием обеспечить свободное (и без спутывания при перебеге) стягивание линя б) обеспечением как раз не ровненькой, виток к витку, а типа хаотичной намотки, чтобы линь не проваливался в намотанные витки и не клинил там?

И не с этим ли именно желанием, обеспечить минимальную вероятность спутывания, обусловлена такая хитрая форма "ребер" корпуса? Почему было не сделать просто поперечные ребра? Не из-за ассимметричности формы провиса петель линя ли? ;)

Надо сказать, мне в этой катушке очень импонирует решение "заглубить" зажимную головку! Этим, думаю, убивается два зайца - увеличивается объем катушки, количество умещающегося в ней линя и, кроме того, дополнительно уменьшается (да что там, практически сводится к нулю!) вероятность задева и тем более запутывания линя об эту головку. Э то иногда на некоторых конструкциях такие головки зажимные можно увидеть, что начинаешь думать, за что линю проще захлестнуться, за рукоятку вращения или за эту головку..

Да, раз уж речь я завел о перебеге.. Из практики катушек рыболовных, инерционных, безинерционных и мультипликаторных, давно известно, что вероятность спутывания лесы из-за перебега возрастает не только от неправильного подтормаживания (как конструкционно, так и вручную), но и при увеличении массы катушки. В обычных инерционных катушках такая вероятность максимальна, в безинерционных, где леска скидывается со шпули, расположенной осью по направлению сматывания эта вероятность минимальна, а мультипликаторные катушки, с их автоматическими подтормаживателями и очень легкими, относительно небольшого диаметра и широкими катушками такая вероятность тоже крайне мала.. К чему я это говорю? А к тому, что по моему мнению, максимальное облегчение (при условии сохранения достаточной прочности, конечно) шпули катушки благоприятно не только с точки зрения плавучести ружья с катушкой. Оно непосредственно влияет также и на вероятность перебега, спутывания линя при резком рывке катушки, особенно при недостаточно затянутом тормозе.. Такие вот мысли..

Изменено 8 июля, 2014 пользователем Бодрый Линь

[Adept6 870]

Ладно. Раз конструктивная критика и доброжелательное :) обсуждение приветствуется автором творения, я тебя еще маленько помучаю, лады? ;) Обожаю критиковать и обсуждать изделия, выполненные другими! :)))

Давай!)))) Я не против даже злой критики, если она конструктивна, а не просто беспочвенное охаивание.

Вопрос относительно перебега, спутывания линя.. Скажи мне, на катушке, насколько я понял, нет каких-либо специальных элементов для попуска линя, ни планок со щелями, ни тем более установленных в них перемещающихся втулок с отверстиями. Просто линь выходит свободно в прямоугольное болшое отверстие в корпусе катушки. Так? Если так, то не связано ли это именно с: а) желанием обеспечить свободное (и без спутывания при перебеге) стягивание линя б) обеспечением как раз не ровненькой, виток к витку, а типа хаотичной намотки, чтобы линь не проваливался в намотанные витки и не клинил там?

Металлические втулки-"бегунки", в которые пропускается линь, нужны только в пластиковых катушках. Чтобы не пилилась линем пластиковая амбразура для линя. Если эта щель металлическая - "бегунок" не нужен.

По твоим пунктам:

а). Да, выход линя получается более надежный. Причем, если использовать жесткий линь плотного плетения - он сбегает со шпули спокойно, без трения - под любым углом к ружью. В узких амбразурах (или "бегунках) жесткий линь образует перегибы и повороты и выходит как-бы "продираясь" с усилием.

б). Нет, Юра. Равномерной намотки виток к витку не создают ни большие окна, ни узкие, хоть с "бегунком", хоть без оного... У нас не спиннинговые катушки, и в любом случае будет хаотичная намотка. Если, конечно, ты специально в домашних условиях не станешь мотать виток к витку. Но этого делать не следует по разным причинам. Во-первых, на охоте этим заниматься не будет возможности - и при хаотичной намотке может тупо не уместиться на шпуле весь линь, который был аккуратненько намотан дома. А во-вторых - та причина, что ты сказал выше.

И не с этим ли именно желанием, обеспечить минимальную вероятность спутывания, обусловлена такая хитрая форма "ребер" корпуса? Почему было не сделать просто поперечные ребра? Не из-за ассимметричности формы провиса петель линя ли? ;)

В том числе и поэтому. Но тут можно было использовать большое разнообразие вариантов. Ты, сам того не зная, зацепил нюанс, над которым мне пришлось довольно долго думать))). У меня до сих пор сохранились рисунки-эскизы этих окон (и ребер) в корпусе катушки. Более 20(!) вариантов))). Нужно было и вес минимизировать, и прочность обеспечить при возможных случайных ударах... В конечном счете из всех вариантов остановился на этом. При прочих равных он еще и по дизайну нормально сочетается с формой окон на щечках шпули, а также напоминает мне две руны "Гебо", наложенные друг на друга)))).

Э то иногда на некоторых конструкциях такие головки зажимные можно увидеть, что начинаешь думать, за что линю проще захлестнуться, за рукоятку вращения или за эту головку..

ВиталикМ описывал проблему с захлестом линя за рукоятку фалеевской катушки - что привело к уходу трофейного сома вместе с дорогим ружьем с фонарем... Повезло, что позже нашли (вроде, в чьих-то сетях)... Ты, наверное, в курсе этого случая?

Да, раз уж речь я завел о перебеге.. ..................по моему мнению, максимальное облегчение (при условии сохранения достаточной прочности, конечно) шпули катушки благоприятно не только с точки зрения плавучести ружья с катушкой. Оно непосредственно влияет также и на вероятность перебега, спутывания линя при резком рывке катушки, особенно при недостаточно затянутом тормозе.. Такие вот мысли..

Да, конечно... Но в моем случае никакой перебег не страшен - даже без привязки к массе шпули. Я специально экспериментировал: намотал 20 м линя, и, не вытягивая линь из катушки, провернул шпулю вперед аж на 10(!) оборотов. Линь внутри катушки "распушился" - витки встали дыбом, заполнив все свободное пространство - в результате чего шпулю уже стало невозможно крутить для дальнейшего перебега (она сильно затормозилась). И никаких проблем после этого! - потянул за линь - он выходит и вся конструкция нормально работает! Думаю, такое возможно только в катушках закрытого типа.

А в реальной практике подобной перебежки произойти просто не может. Здесь очень грамотная конструкция фрикциона - самая лучшая из тех, что я встречал. Впервые я ее увидел на катушке одного из наших белорусских мастеров - и позаимствовал себе. Применяю на всех своих катушках, но в данном случае утопил в габариты шпули и сделал форму конусом..

Изменено 8 июля, 2014 пользователем Adept6

[Бодрый Линь 807]

Спасибо за подробные ответы на мои вопросы! "...а также напоминает мне две руны "Гебо", наложенные друг на друга" - это ты мощно задвинул! Руническая катушка, говоришь? Тогда вот тебе, как вариант, и название концепта - "2Gebo"! Крутяк!

Изменено 8 июля, 2014 пользователем Бодрый Линь

[Adept6 870]

Руническая катушка, говоришь?

Да...... Руна гебо означает "дар"... это руна партнерства и равновесия - "сколько отдашь, столько и получишь"...

Все по теме))))....