Какие плюсы и минусы у катушки на ружье?

[dedushka 1 710]

под ГЭС на струе ныряешь

А как же "Правила"?  Изменено 23 октября, 2010 пользователем Олег Иваныч

[ПАТРИК 2]

Правила в порядке ,ни кто под агрегаты не лезет,или вы хотите сказать что ниже запретки струи(тяги,течки) нет?Все блин белые и пушистые ,какое это только отношение имеет к теме топика :) .

Изменено 23 октября, 2010 пользователем ПАТРИК

[ПАТРИК 2]

Сорри,дубль.

Изменено 23 октября, 2010 пользователем ПАТРИК

[karloof 0]

 Гарпун-линь крепится к катушке, как правило, через карабин

 

поподробней бы а то не могу замутить. на темпесте :)

[KNAP 2]

Дружище, никогда, никому больше этого не говори и тем более не советуй. Особенно если: "...Я не бил такого честно никогда но ребята знакомые били...".

Без обид, но нет ничего хуже и страшнее в нашем деле - советов типа : я сам не пробовал, но говорят... В плане превентивного обеспечения безопасности - она важнее ножа (я не ошибся - именно ВАЖНЕЕ и именно НОЖА), важнее правильного пояса и пряжки на нём и т.д. Почему? Обьясню. Потому что её отсутствие и заставит с бОльшей вероятностью использовать и нож, и пояс, и дальше по накатанной. Новичок всегда будет, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - больше желать добычу, начнёт хватать ружьё и линь, ведь катушки-то нет - это проверено и не раз, сам вытаскивал таких вот ребят, уже на пределе, а руки тряслись и крик уже невменяемого человека (а как-же, ружжо-то 500 бакинсиких, и без катушки...): "Б-б-бля, отпусти! Там ружьё!!!". Так вот если хочешь - так новичку она как раз и необходимей чем опытному, и не всегда она нужна именно для взятия крупной рыбы - да будет тебе известно, это тоже, так, к слову.

Если ты говоришь о катушке как "о дорогостоящем предмете", на котором нужно сэкономить... при цене хороших, правильных катушек - начиная от 100 гривен...то я не знаю что за представления у тебя вообще о ценах, о безопасности, о ЦЕНЕ БЕЗОПАСНОСТИ... а "лишнее сопротивление и шум" - это вообще ХИТ СЕЗОНА....я в лёгком ауте. В принципе маска наверное самое бОльшее сопротивление даёт, так может и она не нужна?

П.С. Я не имею ввиду охоту в ставках с глубиной 1-1,5м. Во всех остальных случаях - именно с неё и нужно начинать думать о ружье, как о приспособлении призванном помочь тебе добыть рыбу, при этом не загубив жизнь хозяину и не перекалечив десятки и сотни рыб.

Без обид, но нет ничего страшнее в Интернете и форумах - чем вот такие "советы бывалых", да ещё таким же новичкам. Ребята, ну хоть иногда соотносите свой опыт с... ну хоть каким-то уровнем повыше прежде чем давать такие советы, которые могут привести с СМЕРТИ людей - вы об этом думаете иногда???

 

Согласен с Вами на все 100%!!!

Честно говоря я сам уж было хотел написать подобное, но Вы меня опередили.

В свое время сам когда начинал охотится гарпун застревал в расщелинах огромных валунов (ну кто по началу не мазал?! ) частенько приходилось оставлять на дне включенный фонарь рядом с ружьем и застрявшим гарпуном и всплывать(благо глубина до 8м была),

а то потом не найдешь (особенно ночью!!!)

А с катушкой супер - во время охоты теперь меньше дурных мыслей в голове

Спасибо огромное Вам, редко сейчас встречаются здравомыслящие охотники и рыболовы к сожалению тоже!

[Bassogigas 22]

Соглашусь на стопиисятттысяч процентов. ИМХО - амортизатор уместен в условиях, где и катушку ставить может не нужно. Например постоянная охота в одном неглубоком озере, где везде по шею. Ставим шнура = две глубины + амортизатор - и в приницпе можно обойтись (хотя лично я - всё равно плавал-бы с катушкой...может в этом озере карп под 40-ку живёт...тот-то весело будет при 4-5м шнура это чудовище вываживать). Просто лень уже писать сто раз переписанное, доказывать то, что обсудили сто раз - амортизатор - почти ненужная приспособа для тех, у кого есть катушка. Лишний элемент снаряжения. А значит - лишний повод поломке или отказу. Потому я крайне редко вижу его на чьих-либо ружьях вообще, а у опытных - никогда не видел. Ни разу. Другое дело - амортизирующие лини для крупной пелагической рыбы, так они и пристёгиваются почти всегда к буйку, там и условия другие - тунец может на полкилометра вниз уйти - ни одной катушки не хватит.

Если можно, расскажите по подробнее, почему амортизатор не нужен при катушке, ну или скиньте ссылку, где почитать .

Изменено 9 января, 2011 пользователем Bassogigas

[ВиталикМ 56]

 

Если можно, расскажите по подробнее, почему амортизатор не нужен при катушке, ну или скиньте ссылку, где почитать .

Давай по другому, чтобы думать, а не просто читать что пишут другие. Итак, я сам задам вопрос, в ответ на твой вопрос:

Зачем нужен аммортизатор на ружье? Не сравнивай его с катушкой, не нужно. А просто сам ответь на простой вопрос - зачем нужен аммортизатор на ружье?

[sealove 5]

Иногда есть смысл ставить амортизатор и при наличии катушки. Зависит от вида рыб, на которых собираются охотится. есть такие которые регко рвуться и аммортизатор в аккурат гасит сильные рывки.

[KRUGOZOR 7]

А катушка эти сильные рывки не гасит? )

[Bassogigas 22]

Давай по другому, чтобы думать, а не просто читать что пишут другие. Итак, я сам задам вопрос, в ответ на твой вопрос:

Зачем нужен аммортизатор на ружье? Не сравнивай его с катушкой, не нужно. А просто сам ответь на простой вопрос - зачем нужен аммортизатор на ружье?

Для гашения ударов рыбы, (ну про провис линя я промолчу), так катушка тоже может оказаться зажатой (результат вырванное ружьё или сход рыбы), с одной стороны он не нужен, но с другой лучше пусть будет. Единственное, что точно, я сниму амортизатор, если пойду на, что-то огромное, просто в силу того, что он может быть порван (хотя монстров я как-то не стреляю). Я не думаю, что ружьё станет на много точнее или мощнее без амортизатора, вот как-то так .

[Огонь 54]

Парни, помогите, пожалуйста, человеку (мне) ни разу не имевшему дела с катушками для подводных ружей, подобрать правильную катушку на подводное ружье "Кобра".

У "Кобры" открытая тяга и толстенький ресивер.

[sealove 5]

А катушка эти сильные рывки не гасит? )

 

 

 

 

бывает линь путается и на мелководке катушку не отжимаю. Используя на больших глубинах и при плохом прозраке. Вс-таки амортизатор это дело вкуса и привычки, то что не повредит это точно

[ВиталикМ 56]

Для гашения ударов рыбы, (ну про провис линя я промолчу), так катушка тоже может оказаться зажатой (результат вырванное ружьё или сход рыбы), с одной стороны он не нужен, но с другой лучше пусть будет. Единственное, что точно, я сниму амортизатор, если пойду на, что-то огромное, просто в силу того, что он может быть порван (хотя монстров я как-то не стреляю). Я не думаю, что ружьё станет на много точнее или мощнее без амортизатора, вот как-то так .

Для гашения ударов рыбы? Так вот как раз для этой цели нужна катушка. Амортизатор, который обычно используют - погасить может удары плотвы или щуки на кило, а уж никак не серъёзной рыбы. По ОЧЕНЬ крупной рыбе - да, применяют специальные аморизаторы. Но ты правильно заметил по поводу "если пойду на огромное" - там амортизатор - это иногда не один десяток метров специального растягивающегося линя, и линь всегда прицеплен уже не к ружью, а с системе буёв (очень распространённая охота в Австралии, на крупных тунцов. Там о катушке вообще речи нет, или она должны быть размером с вороток для колодца с полукилометром шнура). Далее, амотризатор точно не должен быть более слабым звеном на ружьё, то бишь рваться первым. Он предполагает в себе наличие шнура/линя+сам амортизирующий материал. Пустотелые амортизаторы - это на карася, или вилами плотву собирать. Хотя они там вообще непонятно зачем. Вот и выходит - для мелкой рыбы он нафиг не нужен, а крупную он никак не поможет удержать. Тут поможет ТОЛЬКО катушка. Это поймёт любой, у кого хоть один раз в жизни стояла стена перед глазами, и потом, вслед исчезнувшей стене - пошла свистеть катушка и исчезать молниеносно шнур с неё. Когда увидишь первый раз в жизни как за пару секунд ушло 25-30м крепкого шнура - потом амотризатор быстренько срезается, и уделяется более плотное внимание правильной работе катушки. Потому что амотризатор становится...ну всё равно что парашютистам выдавать к парашюту, для страховки - зонтик. Ну типа да, почти не поможет, но всё таки погасит же шото там...погасит, конечно. Но вряд ли это сыграет решающую роль, разве что пару секунд жизни добавит. Результата это не изменит.

А вот чтобы не было разговоров "а вдруг затянута, потому и аморизатор нужен" - могу сказать, что плавать с затянутой катушкой - лучше ездить с затянутым ручником. Типа вдруг что - тормозной путь меньше будет. Катушка ВСЕГДА, ВЕЗДЕ, ГДЕ БЫ ВЫ НИ БЫЛИ, и какой простой не казалась предстоящая охота - должна быть отпущена на минимальное усилие торможения (по большому счёту других усилий ей не нужно и о них нужно просто забыть). Да, ещё у катушки не должно быть т.наз "самообгона" (как у обычных инерционных рыбацких катушек). Это рано или поздно закончится грустно.

Провис линя? Ну это вообще просто. Совершенно спокойно это делается катушкой, причём настолько просто, что тут обсуждать нечего. Шевельнул раз рукой - и линь подтянут.

Амортизатор может только усугубить ситуацию, расхолодив. Типа "та, есть амортизатор, затяну катушку, тут всё равно трофеи не встречаются". И это рано или поздно закончится потерей трофея или ружья. Потому что катушка часто помогает его сохранить. И вывадить не только трофей, но и спокойно всплыть с ружьём, пока катушка отпускает в нужную меру - шнур. А не влупил в корч, а потом лихорадочно, трясущимися руками пытаются содрать тормоз катушки...знаю, потому что доставал и гарпуны, и рыбу, и ружьё у таких героев. На суше то оно казалось, что и берег не далеко (читай ориентиры), и не глубоко, и трофеев вроде не должно было быть, а потом разруливаются проблемы. Всё ИМХО.

[q22 100]

Считаю весьма спорным мнение раставляющие приоритеты таким образом: либо катушка , либо аммортизатор, я убежден использование в комплексе этих двух девайсов дает максимальный уровень комфорта, катушка- трофейная охота и определенный уровень безопасности, аммортизатор- прощает ошибки связанные с несовсем удачными попаданиями по мягко телой рыбе и конечно же удобство намотки линя.Я пользуюсь аммортизатором который растягивается от 30см до одного метра, это вариант многочисленных испытаний и его длинна ограниченна габаритами ружья(в намотанном состоянии) .

[Al.Wing 1 581]

амортизатор- прощает ошибки связанные с не совсем удачными попаданиями по мягкому телу рыбы

и конечно же удобство намотки линя.

 

А не единственное ли это достоинство амортизатора?

[ВиталикМ 56]

 

 

А не единственное ли это достоинство амортизатора?

А и эти два пункта - тоже отнюдь не монополия амортизатора. ))

Удобство намотки линя!? - я уже говорил - с этим это совершенно спокойно справляется катушка.

Неудачный выстрел и амортизатор-спаситель? Ну это вообще ни то ни сё. Уже-ж расписано всё... Неудачный выстрел, гарпун в теле рыбы (а по настоящему - это и есть хреновый выстрел - не на вылет, не на шнурок) - рыба себя рвёт о гарпун, используя его как опору. При этом иногда линь даже не натянут. С плохими, неудачными выстрелами - амортизатор поможет немного только тогда, когда не будет катушки на ружье. В остальном нормально отрегулированная катушка - в сто раз лучше амотризатора, в плане помощи вываживания рыбы, при каком угодно попадании.

Насчёт утверждения "лучше и то и то вместе" - не соглашусь тоже на все 100%. Потому что ружья часто начинают напоминать гиперболоиды инженера Гарина, в которых путается уже сам хозяин. Если-б амортизатор не мешал катушке, и не ослаблял снасть - ну и Бог с ним, как грубо говорят "Лишний х..й - жопе не помеха". Так почти всегда он сподвигает охотников задушить на тормоз катушку, или поставить короткий рабочий шнур, типа "Та! Амортизатор нас спасёт!", или вообще отказываются от катушки...или амортизаторы такие ставят, что они прилично ослабляют или усложняют снасть - редко к каким я не мог придраться, из тех, что я видел. Могу заверить, если будет мало шнура на катушке, или просто рабочего шнура (который от гарпуна), и при этом подзатянута, или не дай Бог отсутствует катушка - то не поможет ни один амортизатор. В принципе, амортизатор можно сделать толковым, полезным, мощным, не мешающим на снасти. Я когда то делал, и вроде был доволен его работой и надёжностью. Но по сути, всё время я понимал - он лишний. Катушка отрабатывала и так и эдак всё то, что требовалось от него. Убрал, и не заметил его пропажи, только снасть стала проще. Но это применительно к моим условиям охот. Если кто то привык к нему, умеет с ним работать, умеет совмещать с катушкой - я считаю - лучше ничего не менять. Нет ничего хуже на охоте, чем что то менять в привычной надёжной, удобной для человека снасти. ИМХО

[Бодрый Линь 807]

Дубль, удалил, сорри..

Изменено 12 января, 2011 пользователем Бодрый Линь

[Бодрый Линь 807]

ВиталикМ

Спасибо за подробное и весомо аргументированное изложение своей позиции по этому вопросу!

Тут ведь видишь еще как бывает.. Я про себя скажу, предельно откровенно, как на духу, или перед батюшкой на исповеди...

Вот, решил я, скажем, оснастить ружье, катушка-линь-карабин-амортизатор.. ну, все дела. Подумал-подумал, почитал немного в Инете, вспомнил кое-чего - и начал собирать всю байду. Сначала, как оно и положено, "выстроил" всю конструкцию мысленно. Потом что-то готовое купил (катуху, к примеру и линь), что-то сам замостырил (амортизатор, скажем, и карабин). Ну, что-то, допустим, крепление катушки пришлось дорабатывать, адаптировать к конкретному своему ружью.. Собрал я все воедино - красота! Все, вроде бы, работает, и даже под водой. :) Ну, в плане, нормально наматывается линь на линесбросы - чего же боле. А тут, как назло, трофеи не подворачиваются. Даже элементарно испытать катушку как-то все недосуг. Затянуть ее, кстати, потуже! :) А то надоело полуослабленную после каждого выстрела подтягивать.. ;)

А вот амортизатор - чудо как хорош! Красивенький такой получился, из прозрачной силиконовой трубочки - просто загляденье! Но заглядываю на эту ветку - а тут вовсю МОЮ РОДИМУЮ, выстраданную )) конструкцию критикуют. Да еще как - только пух и перья летят и от линя, пропущенного через передний крюк линесброса, и от амортизатора, вовсе никчемного, как оказывается. АБЫДНА,ДА?! И поневоле начинаешь искать какие-то "оправдательные" аргументы в пользу именно своей конструкции. Как-то суровеет взгляд в сторону "оппозиционеров" :), особенно, если отношения с ними не сформировались ранее на ниве хотя бы интернетобщения... Да и лень-матушка не дремлет, подсказывает: к чему все переделывать, если и так все работает?

НО работает ли "все нажитое непосильным трудом" реально? Или и в самом деле, первый же попавшийся подводный "кабан" расставит все по своим местам?

Правильный выбор порой нелегок. Не так просто затолкать ... куда поглубже свои амбиции. Как часто бывает, "каждый суслик - агроном", почти каждый самоделкин ревниво считает, что его конструкция самая-самая, так и хочется послать разных там критиканов лесом... :))))

Но вот тут, на этом этапе, как раз и пора поставить перед собой вопросы: что для тебя важнее, собственная безопасность или стоимость куска пластика, фактически? Что важнее, красивость и внешняя, кажущаяся функциональность, чуть ли не "гламурность" снаряжения или же его безусловная надежность, долговечность простота и опять же безопасность?

В общем, читаем опытных (на практике, а не по общению в Инете!) охотников - и думаем, думаем, думаем...

[q22 100]

@ВиталикМ,-вы сказали, что считаете удачным выстрел при котором происходит сход на линь, согласен, но в иерархии моих ценностей он находится на третьем месте после выстрела полностью обездвижевающего рыбу, и на первом месте, конечно же фотовыстрел.

, - однозначно не единственное, множество раз стреляя на вскидку, либо в сход, цеплял рыбу буквально за милиметры кожицы, и рыба едва растянувшая амортизатор как бы "подседала" от безисходности, а распустив катушку в тот момент ради двух килограмовой щуки, в условиях просто не пролазных водоростлей, рано или поздно дал бы ей точку опоры, образованной зацепившимся высвобожденным линем. Если говорить исключительно о трофейной охоте на крупного сома, то соглашусь, что необходимость в амортизаторе спорна, но все равно не помешало бы его срабатывание именно в момент первого рывка после которого происходит разматывание катушки. Могу добавить пару слов о амортизаторах входящих в комплект к итальянцам- вот это действительно безполезная вещь, от которой советую избавлятся по мере возможности.

[Al.Wing 1 581]

распустив катушку в тот момент ради двух килограмовой щуки, в условиях просто не пролазных водоростлей, рано или поздно дал бы ей точку опоры, образованной зацепившимся высвобожденным линем.

На моей практике было так. Стреляю в камышах щуку на вылет, отдаю её весь линь. Она, родимая, наматывает его весь на себя вместе с камышом в перемешку, да так, что "уже никто никуда не .. плывёт", а жалобно так подёргивается.Распутывать запарился.

Линь, кстати сказать, "тайменевский", который растягивается на 15%...

[ВиталикМ 56]

ВиталикМ

Спасибо за подробное и весомо аргументированное изложение своей позиции по этому вопросу!

Тут ведь видишь еще как бывает.. Я про себя скажу, предельно откровенно, как на духу, или перед батюшкой на исповеди...

Блин, вот кого всегда читаю с неизменным удовольствием - так это тебя! Привет!

А ты знаешь, я лично - привык, ещё наверное с тренировок в боевых исск-ах - относится к себе с юмором, и своим умениям. Так оно проще потом, лежать на татами, и не понимать шо происходит )))). Так и со снаряжением. Я настолько незашоренно на него смотрю, целесообразно, что иногда это выглядит как мазохизм. Этому помогает то, что я - "лётчик-испытатель", как шутят многие мастера. Откатываю часто разную снарягу, или действия (типа обрезания усов, или 50кг в ресивер...ну ты знаешь к чему это приводило на Гроте ). Посему очень легко принимаю новое, лишь бы оно было правильным. И не спорю только от того что я так плаваю, или делаю (как многие мастера - они больны своими изделиями, и весь митр рихтуют под себя. Часто сами того не видя). И если я приверженец какого то карабина, или типа оснастки - так я её первый же и порежу в хлам, и на форуме об этом напишу, если что не так будет, или новая появится. Мне пофиг, что это будет противоречить тому, что я считал раньше. Даже у любого новичка не считаю зазорным учится. Они иногда очень свежие идеи подкидывают, кстати. А всё что говорю - основано на моём личном и моих друзей (тех, кто в моём понимании может что то сказать) - опыте. Так, например - я говорил про карабины-"булавки", везде где мог. Они - реальное БАРАХЛО, не годное для ПО. Я их и продаю если - то сто раз предупреждаю чем это чревато, а если человек отрезает "я сам знаю" - ну уж тогда получите-распишитесь. Рано или поздно звоночек зазвенит. Многие это уже прочухали, но поздно. Так и с амортизаторами. Думаешь я их не перепробовал? Разные, всякие. И с катушкой, и без. Мотлох. Лишний мотлох на пушке. ИМХО. Слушать кому то или нет - это его дело, на то есть "фильтр" - мозг.

А зажимать катушку возлагая надежды на амортизатор...это всё равно что ездить на машине, отключив подушку безопасности и не пристегнувшись, в рассчёте на то, что если вдруг что - так успею-ж быренько включить и пристегнуться! Тогда уж лучше вообще не платить за лишний мусор в машине.

 

 

@ВиталикМ,-вы сказали, что считаете удачным выстрел при котором происходит сход на линь, согласен, но в иерархии моих ценностей он находится на третьем месте после выстрела полностью обездвижевающего рыбу, и на первом месте, конечно же фотовыстрел.

, - однозначно не единственное, множество раз стреляя на вскидку, либо в сход, цеплял рыбу буквально за милиметры кожицы, и рыба едва растянувшая амортизатор как бы "подседала" от безисходности, а распустив катушку в тот момент ради двух килограмовой щуки, в условиях просто не пролазных водоростлей, рано или поздно дал бы ей точку опоры, образованной зацепившимся высвобожденным линем. Если говорить исключительно о трофейной охоте на крупного сома, то соглашусь, что необходимость в амортизаторе спорна, но все равно не помешало бы его срабатывание именно в момент первого рывка после которого происходит разматывание катушки. Могу добавить пару слов о амортизаторах входящих в комплект к итальянцам- вот это действительно безполезная вещь, от которой советую избавлятся по мере возможности.

Выстрел на поражение, смерть рыбы без понимания ей - что произошло - это само собой, одно другого не отменяет. И никогда нельзя рассчитывать на то, что вот ты, даже чётко прицелившись - вырубишь трофей, без вариантов. Иногда вроде чуть не к мозгу приставишь, и попадёшь очень даже куда надо, а оно ТАКОЕ потом вытворяет...хотя как правило и недолго. У меня таких случаев есть, и немало. Бывало, что вообще за гранью моего понимания. Выстрел у основания черепа сому чуть за 50кг, ПОПАДАНИЕ в позвонок (!), и рывок, просто сумасшедший, с выходом рыбы - "сверлом". Сом мирно упал через 10-20метров и больше даже не шевелился. Гарпун согнут в гавно, вокруг сома - как линь. Еле выдернул гарпун. Разделка - позвоночник (не кости!) - в хлам, разрублен в фарш! Но что то там, какие то аксоны-нейроны остались целы, и оно такое ещё смогло вытворить. Да и чисто прицельно выстрелить - это иногда лишь попытка. Рыба редко даёт такую возможность - приставить к виску. А вот если ружьё позволяет прошить как лист бумаги по любой траэктории - это почти исключает шанс на уход для рыбы, даже ща шкурку бывало вышатываешь. В прошло году на 84кг жабу я именно так и взял - в бахрому! Живого, летнего сома! Это просто невероятно, кто знает, что это такое. Я его когда через минут 30-ть смог добить - то первый линь просто пальцами, без напряга - вырвал из порванной кисточки хвоста. Ума не приложу - как он хоть за пучочек травы не зацепился и не порвал себя. Ещё одно усилие в пару килограмм - и был бы уход. Да, я конечно за ним шпарил так, что пот заливал в маску - я понимал, что попадание хреновое. Будь там, в ране - сам гарпун - он ушел бы в доли секунды, порвав себя о металл. Поэтому, кстати, у меня уже давно хвостовики - 10см, из титана. Гарпун пролетает навылет, и сам собой являет огромный флажок. Короче, выстрел на отруб - это, конечно классно, и к этому надо стремиться, но это не всегда возможно, даже когда казалось бы выстрел сверхточный. А вот выстрел навылет, на шнур, даже под шкуру - увеличит шансы на взятие просто в разы и разы. И сделать его гораздо проще.

 

 

На моей практике было так. Стреляю в камышах щуку на вылет, отдаю её весь линь. Она, родимая, наматывает его весь на себя вместе с камышом в перемешку, да так, что "уже никто никуда не .. плывёт", а жалобно так подёргивается.Распутывать запарился.

Линь, кстати сказать, "тайменевский", который растягивается на 15%...

Для этого есть карабин на катушечном лине. Рыбу на кукан, расцепил шнуры - и любое распутывание занимает от силы пару-тройку минут, это уже с зарядкой ружья.

Изменено 13 января, 2011 пользователем ВиталикМ

[Bassogigas 22]

Для гашения ударов рыбы? Так вот как раз для этой цели нужна катушка. Амортизатор, который обычно используют - погасить может удары плотвы или щуки на кило, а уж никак не серъёзной рыбы. По ОЧЕНЬ крупной рыбе - да, применяют специальные аморизаторы. Но ты правильно заметил по поводу "если пойду на огромное" - там амортизатор - это иногда не один десяток метров специального растягивающегося линя, и линь всегда прицеплен уже не к ружью, а с системе буёв (очень распространённая охота в Австралии, на крупных тунцов. Там о катушке вообще речи нет, или она должны быть размером с вороток для колодца с полукилометром шнура). Далее, амотризатор точно не должен быть более слабым звеном на ружьё, то бишь рваться первым. Он предполагает в себе наличие шнура/линя+сам амортизирующий материал. Пустотелые амортизаторы - это на карася, или вилами плотву собирать. Хотя они там вообще непонятно зачем. Вот и выходит - для мелкой рыбы он нафиг не нужен, а крупную он никак не поможет удержать. Тут поможет ТОЛЬКО катушка. Это поймёт любой, у кого хоть один раз в жизни стояла стена перед глазами, и потом, вслед исчезнувшей стене - пошла свистеть катушка и исчезать молниеносно шнур с неё. Когда увидишь первый раз в жизни как за пару секунд ушло 25-30м крепкого шнура - потом амотризатор быстренько срезается, и уделяется более плотное внимание правильной работе катушки. Потому что амотризатор становится...ну всё равно что парашютистам выдавать к парашюту, для страховки - зонтик. Ну типа да, почти не поможет, но всё таки погасит же шото там...погасит, конечно. Но вряд ли это сыграет решающую роль, разве что пару секунд жизни добавит. Результата это не изменит.

А вот чтобы не было разговоров "а вдруг затянута, потому и аморизатор нужен" - могу сказать, что плавать с затянутой катушкой - лучше ездить с затянутым ручником. Типа вдруг что - тормозной путь меньше будет. Катушка ВСЕГДА, ВЕЗДЕ, ГДЕ БЫ ВЫ НИ БЫЛИ, и какой простой не казалась предстоящая охота - должна быть отпущена на минимальное усилие торможения (по большому счёту других усилий ей не нужно и о них нужно просто забыть). Да, ещё у катушки не должно быть т.наз "самообгона" (как у обычных инерционных рыбацких катушек). Это рано или поздно закончится грустно.

Провис линя? Ну это вообще просто. Совершенно спокойно это делается катушкой, причём настолько просто, что тут обсуждать нечего. Шевельнул раз рукой - и линь подтянут.

Амортизатор может только усугубить ситуацию, расхолодив. Типа "та, есть амортизатор, затяну катушку, тут всё равно трофеи не встречаются". И это рано или поздно закончится потерей трофея или ружья. Потому что катушка часто помогает его сохранить. И вывадить не только трофей, но и спокойно всплыть с ружьём, пока катушка отпускает в нужную меру - шнур. А не влупил в корч, а потом лихорадочно, трясущимися руками пытаются содрать тормоз катушки...знаю, потому что доставал и гарпуны, и рыбу, и ружьё у таких героев. На суше то оно казалось, что и берег не далеко (читай ориентиры), и не глубоко, и трофеев вроде не должно было быть, а потом разруливаются проблемы. Всё ИМХО.

Да, наверное, вы правы, при использовании катушки амортизатор по большому счёту лишний, просто потому, что катушка с лихвой отрабатывает его, и скорее всего я от него откажусь в ближайшее время. Просто, наверное, это тип мышления такой, что если собрать всё хорошее во что-то одно, то должно получиться, что-то супер аховое и универсальное, подходящее для всего, но, к сожалению так не бывает .

[Бодрый Линь 807]

Ребята, я вас прошу, не надо злоупотреблять кнопкой "Цитата" и квотить полностью все сообщение собеседника без надобности! Ведь тяжело же читать, ей Богу.. Вот, смотрите, как я, скопировав только ник и нажав кнопку "Ответить" продолжаю нашу конструктивную дискуссию..

 

ВиталикМ

Спасибо за сочные, и, как всегда, убедительные примеры, отражающие свою (и не только!) точку зрения на этот вопрос!

Вот еще что хочу спросить тебя при случае, хотя, может быть, это несколько выходит за тему ветки, но, надеюсь, модератор простит.. ;)

Как ты относишься к идее уменьшить или даже вообще исключить "перебег" катушки относительно линя за счет применения различных устройств, принцип действия которых, несмотря на конструктивные отличия, одинаков - подпружиненная пластина, прижимающая линь по всей ширине катушки к ее оси? Насколько оно эффективно? Насколько "игра стоит свеч?" Ведь, в принципе, таким нехитрым устройством, при желании, можно оснастить практически любую катушку..

[Al.Wing 1 581]

Для этого есть карабин на катушечном лине. Рыбу на кукан, расцепил шнуры - и любое распутывание занимает от силы пару-тройку минут, это уже с зарядкой ружья.

 

Я так и делаю, просто у меня, в отличии от Вас, уходит минут пять вприкуску с "непереводимыми идеаматическими выражениями"...

[ВиталикМ 56]

Ребята, перед ответом всем...давайте всё такие на "ты". Ну хоть тут будем равны, без возрастов и регалий, чинов и мат. состояния. По моему в НЕте пинято на "ты", а на некоторых сайтах это могут дадже рассмотреть как дистанцирование, нарочито холодную вежливость. По моему она в Интернете выражается не "ты" или "вы". Я не убеждаю каждого так обращаться, это личное дело каждого, я себя прошу простить за "тыканье", чтобы не подумали что я хамлю. :)

 

Да, наверное, вы правы, при использовании катушки амортизатор по большому счёту лишний, просто потому, что катушка с лихвой отрабатывает его, и скорее всего я от него откажусь в ближайшее время. Просто, наверное, это тип мышления такой, что если собрать всё хорошее во что-то одно, то должно получиться, что-то супер аховое и универсальное, подходящее для всего, но, к сожалению так не бывает .

Вот и хорошо. Видишь, почти сам пришел к такому мнению ;). Иногда две взаимопереплетающиеся вещи - это хорошо. Но - не всегда. Например, мой один товарищ ныряет с двумя фонарями сразу, причём оба - нехилого размера. Ему в голове засело из Нета, что светодиод - не пробивает муть. Бред конечно, потому что "холодный свет светодиода" - древнее представление от дешевых китайских первых "сверхъярких" ))))), которые конечно были самыми холодными, из-за более высокого КПД (а проще говоря - меньше краски в линзе над диодом). И вот типа надёжность он в этом видит, и разный свет под рукой...хотя буй всегда с ним, и фонарь можно заменить. А ружьё напоминает что то из пъяного сознания футуролога, массой в три раза больше ружья. Во всём должна быть здравая средина. И в первую главу нужно ставить свою безопасность (читай удобство и простоту), эргономику снасти. Ну смысл в вещи, которая ничего уже не привнесёт полезного, которую с гораздо большим успехом заменит другая? Не надо одевать презерватив на свечку - я об этом. ))

 

 

ВиталикМ

Спасибо за сочные, и, как всегда, убедительные примеры, отражающие свою (и не только!) точку зрения на этот вопрос!

Вот еще что хочу спросить тебя при случае, хотя, может быть, это несколько выходит за тему ветки, но, надеюсь, модератор простит.. ;)

Как ты относишься к идее уменьшить или даже вообще исключить "перебег" катушки относительно линя за счет применения различных устройств, принцип действия которых, несмотря на конструктивные отличия, одинаков - подпружиненная пластина, прижимающая линь по всей ширине катушки к ее оси? Насколько оно эффективно? Насколько "игра стоит свеч?" Ведь, в принципе, таким нехитрым устройством, при желании, можно оснастить практически любую катушку..

Линь, сама проблема "перебега" - очень существенна. И я скажу тебе, что лично я, оценивая катушку - в первую очередь смотрю как в ней реализован тормоз и решен этот вопрос. А уж потом на всё остальное. Если прервое меня не устроит - на свалку, сразу. Катушка даже на самом минимуме торможения - не должна страдать самообгоном! И зачем тогда ей эти прижимные системы? Вот что реально неплохо - так это направляющая для линя, на катушке. На катушке, а НЕ НА РУЖЬЁ у надульника! Причём она должна работать чётко, быть без заусенцев и т.д. Всякие прижимные скобы, проволоки, пластины - ИМХО - усложняют катушку. Достаточно чтобы она на минимуме не обгоняла себя, и всё. В принципе, по большому счёту - катушке вообще достаточно иметь одно усилие торможения - минимальное, и единственное. У меня на ружье регулятор тормоза - вообще не прикасаюсь к нему, никогда. Разве что для ТО. У меня всегда стоит "мин". Всегда. И везде.

 

Я так и делаю, просто у меня, в отличии от Вас, уходит минут пять вприкуску с "непереводимыми идеаматическими выражениями"...

Ну, если совсем уж фарш вперемешку с травой - то может и 5минут занять, и у меня бывало. Но думаю рди "повара", обычно нормального размера - стоит чуть повозится. Помню своего первого сома, за 40кг, намотавшего воз травы на себя - так я распутывал всё это трясущимися руками, и с ТАКИМ кайфом, что дай бог таких моментов почаще, а не пореже. ;)