Ружье РПС-3 (гидропневмат)

[Гость Анатоль]

Если интересно, про смазки (из справочника) Смазки загущенные литием наиболее водостойки-ЦИАТИМ-201,ЯНЗ-2,ЛСЦ-15,ЛИТОЛ-24,ФИОЛы..ШРБ-4-не литиевая,но водостойкая. А есть смазки-стойкие в моркой воде-АМС-1,АМС-3,МУС-3а,МС-70,МЗ. НО вопрос-какие из них лучше контактируют с резинками.

[Гость Анатоль]

Про ствол,Skarabey. Вы рекомедуете а)развернуть его шлангом к ручке и б) не удлинять рассверленную часть? Тогда может пойти дальше?-В стволе 132 отв. Мне , как Вы пишите у Кобры 196,необходимо досверлить ~70 отв. -Вопрос--Между крайними оверстиями на стволе расст.~16 см. Делю по полам-8 см. И только в этих 8-и см.,(но которые расположены ближе к ручке) добавляю 1 мм. отверстия, в количестве 70 шт.Т.е.в просверленной части ,но только во 2-й половине, ближней к ручке сброс воды будет происходить быстрее. Ваше мнение.?

[shav1 3]

Про ствол,Skarabey. Вы рекомедуете а)развернуть его шлангом к ручке и б) не удлинять рассверленную часть? Тогда может пойти дальше?-В стволе 132 отв. Мне , как Вы пишите у Кобры 196,необходимо досверлить ~70 отв. -Вопрос--Между крайними оверстиями на стволе расст.~16 см. Делю по полам-8 см. И только в этих 8-и см.,(но которые расположены ближе к ручке) добавляю 1 мм. отверстия, в количестве 70 шт.Т.е.в просверленной части ,но только во 2-й половине, ближней к ручке сброс воды будет происходить быстрее. Ваше мнение.?

Добрый вечер. С ходу не нашёл чертежей, но завтра постараюсь выяснить сколько отверстий должно быть на стволе ( L=500), расположение отверстий принципиального значения не имеет ( по словам конструктора), хоть на весь ствол. Но в чертежах отверстия выполнялись на три/четверти ствола и располагались они к ствольной коробке.

Если делать отверстия на половину ствола то будет большая нагрузка на резиновый шланг ( при наполнении водой).

Сам брал шланги из рукавов высокого давления( гидравлика на станках и пр.), снимал оплётку ( можно проточить на токарном станке вставив внутрь стержень)оставляя внутреннюю трубку(внутренним Ф 12 стенка 2 мм.) резина плотная бензомаслостойкая стояла у меня по 10 лет ( давления на зиму не стравливал)

[shav1 3]

Аналогии бывают обманчивы... О мерседесе разговор не поддержу, а вот что может ухудшиться, например, от удлинения зоны сверления и увеличения числа отверстий на стволе? Ну, за счет доп.объема шланга чуть уменьшится объем ресивера... Может что-то существенное упускаю из рассмотрения?

Ну насчет проектирования (конструкторсй документации) многое не настолько хорошо учтено. Ну хотя бы парашют на гарпуне-черняшке с покрытием хромом и утолщение хвостовика гарпуна, надульник без регулировки прижатия уплотнения...

Уважаемый Vladman у меня теже , что и у Вас претензии к производителю серийных ружей РПС-3 ( не сказать ещё хужее).

Втулка ( Вы еёё называете парашют)должна быть конусная с ушками, ушки располагаются с торца втулки прямо по диаметру хвостовика 9,5 мм.никаких крылышек на втулке ни в коем случае быть не должно, не буду объяснять , но никакой стабидизации полёта гарпуна нет. Материал втулки допускается высокопрочная дюраль В95Т1, но и её со временем начинает подклинивать, в наших последних моделях мы применяли титановое кльцо с ушками, а на него защелкивался капролоновый конусный обтекатель. В результате втулка получается очень лёгкой , абсолютно не клинится на хвостовике (но в изготовлении вещь сложная).

Уплотнение по гарпуну не нуждается в поджатии надульником. Выполняется оно так: фторопластовые кольца (размер9Х13 толщиной 2 мм.) должны быть в сечении прямоугольная трапеция ( толщина по внутреннему диаметру сохраняется 2 мм. , а по внешнему диаметру толщина 0,5 - 1 мм.) располагаются скосами навстречу друг другу, а между ними находится резиновое кольцо 9Х13 ( материал бензомаслостойкая резина В-14). Скосы на фторопластовыхкольцах нужны для того, чтобы было куда разбежаться резиновому кольцу при проходе утолщения на хвостовике. Толщина пакета колец должна быть вровень с обрезом передней втулки, ни ниже ни выше, если Вы специально поджимаете весь этот пакет, то резиновому кольцу деваться некуда и его может во время выстела выжимать из посадочного места уплотнения. Так-же пакет не должен и болтаться в посадочном месте, может не держать давление.

Желаю удачи.

Изменено 21 декабря, 2009 пользователем shav1

[skarabey 686]

Для Анатоль: Мне пока попалось только одно ружьё с шлангом к надульнику и то после переборки его владельцем. Как стоял ствол до переборки -- не знаю. Надо будет подумать над расположением шланга, а то и провести эксперимент -- пострелять с двумя вариантами расположения.

Про отверстия -- вода -- несжимаемое тело, поэтому такими ухищрениями вряд ли удастся добиться более быстрого сброса воды на локальном участке. ИМХО

 

Для shav1: Увы, серийное производство всегда отличается от опытного образца не в лучшую сторону. У конвейера свои законы...

[Медяков юрий 7]

Уважаемый Vladman у меня теже , что и у Вас претензии к производителю серийных ружей РПС-3 ( не сказать ещё хужее).

Втулка ( Вы еёё называете парашют)должна быть конусная с ушками, ушки располагаются с торца втулки прямо по диаметру хвостовика 9,5 мм.никаких крылышек на втулке ни в коем случае быть не должно, не буду объяснять , но никакой стабидизации полёта гарпуна нет. Материал втулки допускается высокопрочная дюраль В95Т1, но и её со временем начинает подклинивать, в наших последних моделях мы применяли титановое кльцо с ушками, а на него защелкивался капролоновый конусный обтекатель. В результате втулка получается очень лёгкой , абсолютно не клинится на хвостовике (но в изготовлении вещь сложная).

Уплотнение по гарпуну не нуждается в поджатии надульником. Выполняется оно так: фторопластовые кольца (размер9Х13 толщиной 2 мм.) должны быть в сечении прямоугольная трапеция ( толщина по внутреннему диаметру сохраняется 2 мм. , а по внешнему диаметру толщина 0,5 - 1 мм.) располагаются скосами навстречу друг другу, а между ними находится резиновое кольцо 9Х13 ( материал бензомаслостойкая резина В-14). Скосы на фторопластовыхкольцах нужны для того, чтобы было куда разбежаться резиновому кольцу при проходе утолщения на хвостовике. Толщина пакета колец должна быть вровень с обрезом передней втулки, ни ниже ни выше, если Вы специально поджимаете весь этот пакет, то резиновому кольцу деваться некуда и его может во время выстела выжимать из посадочного места уплотнения. Так-же пакет не должен и болтаться в посадочном месте, может не держать давление.

Желаю удачи.

Скажите а куда ставится латунная втулка с фасками внутри размер 10х13. Или это левая.

[Гость Анатоль]

Подводные охотники, те кто интересуется отверстия на стволе сверлятся строго диаметром 0,8 мм. Ни в коем случае не рассверливайте их до 1 мм. начнёт быстро прокусывать резину.Фаски снять можно, но желательно это делать вручную т.е. сверло вращаете пальчиками. При серийном изготовлении фаски не снимаются, а только зашкуриваются. Утверждаю это с полной ответственностью т.к. производил эти ружъя мелкой серией под руководством изобретателя. (Ловцова А.В.)

Если не секрет-что это за мелкие серии? И изобретатель Ловцов А.В. может появится на форуме РПСников? С удовольствием послушаем и зададим вопросы. У моего ружья № 8 513 321. Так что отверстия 1мм. прошли испытания временем.Единственно что наши косультаны рекомендуют-взять сверло 1,4 и рукой снять заусенцы. А один из них проверил опытом 1,2 для силикона. Думаю со временем все РПС передут на силиконовые шланги-трудно достать.

[Гость Анатоль]

Для Анатоль: Мне пока попалось только одно ружьё с шлангом к надульнику и то после переборки его владельцем. Как стоял ствол до переборки -- не знаю. Надо будет подумать над расположением шланга, а то и провести эксперимент -- пострелять с двумя вариантами расположеня.

Про отверстия -- вода -- несжимаемое тело, поэтому такими ухищрениями вряд ли удастся добиться более быстрого сброса воды на локальном участке. ИМХО

 

Для shav1: Увы, серийное производство всегда отличается от опытного образца не в лучшую сторону. У конвейера свои законы...

Skarabey,спасибо. Оба ружья добитые.Резьбы в некоторых местах почти съедены,хотя-бы собрать. С экспериментом боюсь не получится. А каково по этому вопросу мнение Vladmana и Kinga? Если не трудно.

[Гость Анатоль]

Про ствол.По чертежам- ствол шлангом к ручке! У меня(у двух) к надульнику! Может у последних моделей изменили конструкторское решение? И отверстий 130-брак?

[shav1 3]

Скажите а куда ставится латунная втулка с фасками внутри размер 10х13. Или это левая.

Сразу не сообразил куда-бы можно было затолкать такую втулку, потом вспомнил что видел в серийных образцах такое безобразие. Это переднее уплотнение по гарпуну. Рекомендую заменить на фторопластовые колечки как я описывал выше.

[shav1 3]

Если не секрет-что это за мелкие серии? И изобретатель Ловцов А.В. может появится на форуме РПСников? С удовольствием послушаем и зададим вопросы. У моего ружья № 8 513 321. Так что отверстия 1мм. прошли испытания временем.Единственно что наши косультаны рекомендуют-взять сверло 1,4 и рукой снять заусенцы. А один из них проверил опытом 1,2 для силикона. Думаю со временем все РПС передут на силиконовые шланги-трудно достать.

По вопросу мелких серий:Ружъе было разработано в 70-х годах ( первые образцы) спусковой механизм не имел ничего общего с ныне существующим. Затем ружъё было переработано под серийное производство и передано киевскому заводу Арсенал и выпускается до сих пор на одной из площадок Арсенала в г. Умань. Трудолюбивые хохлы так потрудились над ружъём, что Вы все имеете кучу проблем и нареканий.

.

Небольшое лирическое отступление: Вы берёте в руки ружъё и даже не задумываетесь о некоторых конструктивных решениях. Вот почему предохранитель вынесен вперёд, а не как у всех ружей под большой палец правой руки? Ответ с небольшим налётом юмора: - на заседании ЦК ДОСААФ где принималось решение о запуске этого ружъя в серию один из присутствующих руководителей заявил,:- а я левша и стреляю левой рукой , и как я по вашему должен снимать ружъё с предохранителя , другой рукой что-ли. В результате предохранитель приобрёл тот вид который Вы видете. Первые ружъя изготавливались на закрытом предприятии "СТАРТ" в г. Свердловске ( Екатеринбурге) буквально единичными экземплярами и в качестве подарков дарились космонавтам, Так подводной охотой занимались Гречко, Филипченко. В "СТАРТОВСКОМ" музее досих пор хранится фото, где Гречко стоит с кубинцем чемпионом мира по подводной охоте и и сопровождающие лица держат убитую акулу.На обратной стороне надпись:"- Конструкторам ружъя Катран ( так назывались первые ружъя) Ваше ружъё признано одним из лучших в мире."

 

Вторая волна мелкосерийного выпуска была с 93 по 94 год, была переработана рукоятка (Вах какая красивая и правильная по углу наклона, по посадке в руку, был опушен ствол ружъя в рукоятку для уменьшения вскидывания и т.д. и т.п. кстати у Тайменя рукоятка с углом наклона в 30 градусов появилась года через 4-5 после нашей, и то несовсем правильно , а по эстетике вообще недотягивает). Таких ружей было выпущено 20 штук и всё

 

По поводу отверстий на стволе. Сегодня разговаривал с Ловцовым А.В. , говорит что закладывал отвестия вообще 0,6 мм количество отверстий 600 штук.А вот ствол надо ставить отверстиями только к ствольной коробке.

Ловцов одназначно не будет появляться на форуме, т.к. его доставали ещё в советские времена вопросами по ружъю со всего СОЮЗА, представте себе Вам будут названивать бесчисленное количество раз по одним и тем-же вопросам.Если есть вопросы задавайте, что знаю отвечу , что не знаю проконсультируюсь у него.

По силиконовым шлангам ну естественно если у Вас нет возможности достать хороший рез. шланг то можно поставить и силиконовый, ну будете почаще его менять ничего страшного в этом нет ( вполне допускаю, что силиконовый шланг может быть по характеристикам и лучше резинового,могут появиться и новые материалы ведь ружъё разрабатывалось в 70-х годах прошлого столетия

[skarabey 686]

Про ствол.По чертежам- ствол шлангом к ручке! У меня(у двух) к надульнику! Может у последних моделей изменили конструкторское решение? И отверстий 130-брак?

196 -- в Кобре! Не в РПС-3! Схема одна -- решения разные! К тому же надо померять диаметр отверстий в стволах к обоим ружьям. Увы, в ближайшее время сделать этого не могу.

[King 9]

Skarabey,спасибо. Оба ружья добитые.Резьбы в некоторых местах почти съедены,хотя-бы собрать. С экспериментом боюсь не получится. А каково по этому вопросу мнение Vladmana и Kinga? Если не трудно.

Мнение King_a.

Отверстиями к рукояти.

При выстреле освобождаемый гарпуном в казенной части ствола объем (сказано примитивно, оч. приблизительно и оч. грубо, но надеюсь, понятно)должен заполняться (быть заполнен) водой, осн. масса которой перетекает из-под шланга.

В случае расположения перфорированной части ствола в обл. надульника значительно повысится гидравлическое сопротивление: диам. гарпуна 9мм, вн. диаметр ствола - 10мм. Т.е. для перетекания воды остается лишь зазор в 0,5мм. Выстрел становится "вялым".

[skarabey 686]

Skarabey,спасибо. Оба ружья добитые.Резьбы в некоторых местах почти съедены,хотя-бы собрать. С экспериментом боюсь не получится. А каково по этому вопросу мнение Vladmana и Kinga? Если не трудно.

Блин, где-то я встречал рецепты восстановления резьб... К сожалению сейчас уже не помню. Попробуй поискать в Инете -- должно это быть. В одном из самодельных ружей видел способ крепления надульника к ресиверу без резьбы:

В том ружье было много интересных решений. Будет время -- обязательно выложу их на форуме.

[Vladman 97]

По поводу расположения части ствола с отверстиями - полностью согласен с King. В этой ветке уже указывал, что сделал сверление по всей длине ствола, где-то 400-500шт - субъективно при тех же усилиях зарядки мощность выросла (объективно проверить начальную скорость не могу). Диаметр отверстий 1мм, с фасками,снятыми вручную - перфорации щлангов пока не было, хотя использую гарпун 8мм.

Применяю переднюю привязку со скользящей втудкой минимальной толщины стенки (т.н. псевдозадняя привязка) - вполне устраивает.

По интересующим нас в данной конструкции характеристикам нормальный силикон все же на мой взгляд лучше резины. Нерж.гарпун (а не хромированный, из заводской поставки) создает меньше проблем с уплотнением. Стандартное резиновое кольцо нормально отработало целый сезон (!) без повреждений. Так что лично мне проще сделать пару пластиковых шайб для регулировки поджатия. Кстати, и на большинство уплотнений сейчас можно подобрать стандартные маслостойкие кольца.

[Гость Анатоль]

Мнение King_a.

Отверстиями к рукояти.

При выстреле освобождаемый гарпуном в казенной части ствола объем (сказано примитивно, оч. приблизительно и оч. грубо, но надеюсь, понятно)должен заполняться (быть заполнен) водой, осн. масса которой перетекает из-под шланга.

В случае расположения перфорированной части ствола в обл. надульника значительно повысится гидравлическое сопротивление: диам. гарпуна 9мм, вн. диаметр ствола - 10мм. Т.е. для перетекания воды остается лишь зазор в 0,5мм. Выстрел становится "вялым".

Тогда Ваше мнение о сверлении дополнительных отверстий. У меня их оказалось 132 шт. Может досверлить 70 во 2-й половине?ближней к ручке -для эксперимента,( у меня 2 ружья)- пост №328 .Но правильно пишеn Vladman -плохо когда нет более-менее объективных измерений, тем более при нулевом моём опыте с РПС. А другие ружья -это другие. С другой стороны хуже ружью не будет?!!

[Vladman 97]

Тогда Ваше мнение о сверлении дополнительных отверстий. У меня их оказалось 132 шт. Может досверлить 70 во 2-й половине?ближней к ручке -для эксперимента,( у меня 2 ружья)- пост №328 .Но правильно пишеn Vladman -плохо когда нет более-менее объективных измерений, тем более при нулевом моём опыте с РПС. А другие ружья -это другие. С другой стороны хуже ружью не будет?!!

Самое необходимое (и простое) решение (если нет проблем извлечь ствол из передней втулки) - переставить ствол отверстиями к ручке. Если сверлить по всей длине - меньше изменение диаметра шланга при зарядке, меньше вероятность появления продольной складки с надломом (для резины), как мне кажется. Но не факт, что после длительной работы шланга не уменьшится КПД (это тоже как бы неявный вопрос к конструктору). По увеличению количества отверстий вопрос спорный, но хуже не будет (а вот насколько лучше...).

 

Shav1

Очень хотелось бы узнать у Ловцова, какой примерно КПД (работа при заряжании\начальная энергия гарпуна) у ружья, встречал цифру 60%... И где основные потери, по его мнению.

И еще, какие веские доводы были в пользу задней привязки. Ведь и утолщение хвостовика, и скользящие по гарпуну детали логически плохо сочетаются с передним уплотнением гарпуна.

С диаметром гарпуна 9мм вроде бы как вынужденный шаг, хотя конструкция без проблем выдержит давление и на гарпун 8мм.. А с гарпуном 8мм при охоте ружье сильно изменяется в лучшую сторону.

А вообще идеи в конструкции ружья мне очень нравятся, и конструктору большое спасибо за них. Жаль нет возможности лично пообщаться...

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем Vladman

[Гость sergius]

Если сверлить по всей длине - меньше изменение диаметра шланга при зарядке, меньше вероятность появления продольной складки с надломом (для резины), как мне кажется. Но не факт, что после длительной работы шланга не уменьшится КПД.Идеи в конструкции ружья мне очень нравятся, и конструктору большое спасибо за них.

Продольная складка образуется в шланге(отсечке)при применении шланга большего диаметра чем ствол,при этом уменьшается КПД(выстрел вялый,т.к.энергия уходит на деформацию самой отсечки).Резиновый шланг каменеет от времени при высоком давлении воздуха и уменьшается КПД(лучше спустить воздух в конце сезона).Это мой "отрицательный"опыт по этому ружью

[Гость Анатоль]

У эластичного силикона ф 12 наверно маловероятно образование складки?-Vladman-в посте 341 Вы пишите -стандартное резиновое кольцо отработало... Что это за кольцо? У Вас же 8-ка. Может 2-е ружьё тоже собиру под 8-ку.

[shav1 3]

Самое необходимое (и простое) решение (если нет проблем извлечь ствол из передней втулки) - переставить ствол отверстиями к ручке. Если сверлить по всей длине - меньше изменение диаметра шланга при зарядке, меньше вероятность появления продольной складки с надломом (для резины), как мне кажется. Но не факт, что после длительной работы шланга не уменьшится КПД (это тоже как бы неявный вопрос к конструктору). По увеличению количества отверстий вопрос спорный, но хуже не будет (а вот насколько лучше...).

 

Shav1

Очень хотелось бы узнать у Ловцова, какой примерно КПД (работа при заряжании\начальная энергия гарпуна) у ружья, встречал цифру 60%... И где основные потери, по его мнению.

И еще, какие веские доводы были в пользу задней привязки. Ведь и утолщение хвостовика, и скользящие по гарпуну детали логически плохо сочетаются с передним уплотнением гарпуна.

С диаметром гарпуна 9мм вроде бы как вынужденный шаг, хотя конструкция без проблем выдержит давление и на гарпун 8мм.. А с гарпуном 8мм при охоте ружье сильно изменяется в лучшую сторону.

А вообще идеи в конструкции ружья мне очень нравятся, и конструктору большое спасибо за них. Жаль нет возможности лично пообщаться...

КПД данного ружъя зависит от качества переднего уплотнения.

При качественном уплотнении расчётное КПД составляет 80 -90 %

при не качественном уплотнении КПД 50 - 60 %

Поясню что такое качественное уплотнение ( понятно, что уплотнение воду не стравливает при заряжании, ощущается как провал гарпуна в ствол при заряжании и падение усилия , и удерживает воду пока Вы плаваете в поисках добычи.) Проверка на качественность : заряжаете ружъё на воздухе без воды, потом производите выстрел вверх, в идеале гарпун легко выдвигается давлением воздуха из ружъя , вариант похуже когда гарпун медленно ползёт из ружъя, плохой вариант когда гарпун остаётся стоять на том же месте где Вы его остановили, другие варианты не рассматриваю. Будете проводить данный эксперимент убедитесь сначала что у Вас не травит воздух внутрь ствола, а то может произойти натекание воздуха с заряженным гарпуном и будет произведен полноценный выстрел со всеми вытекающими последствиями, чему был свидетелем. Налейте в ствол воды и заглянить в него булькает или нет.

Основные потери в момент выстрела происходят в переднем уплотнении, поэтому рекомендуется смазывать переднее уплотнение или гарпун ( гарпун даже лучше) проделайте это и сами убедитесь.

По задней привязке тут всё ясно центр сопротивлений находится сзади - полёт стабильный, попробуйте эксперимент: к гарпуну привяжите верёвку за наконечник и потяните гарпун будет тащится ровно, а теперь привяжите за хвостовик и тяните вдоль гарпуна в сторону наконечника, гарпун тут-же развернётся в более стабильное положение, вот для этого и было придумано утолщение гарпуна что-бы ловилась скользящая втулка, но как следствие переднее уплотнение работает в худших условиях( удар хвостовиком)

В качестве совета если Вы используете переднюю привязку логично отказаться от хвотовика с утолщением 9.5 ( сам охотился с коротким ружъём 300 мм и конец гарпуна Ф 9 мм выточил ввиде хвостовика, про переднее уплотнение забыл напрочь)

По диаметру гарпуна: расчётный оптимум гарпуна был 8,8 мм , поэтому к производству был принят ближайший ГОСТовский размер, а эксперименты проводились и с гарпунами 8, 9, 10 мм лучшим оказался гарпун 9 мм что и подтвердило расчёты.( эксперименты проводились в бассейне при стерельбе на 6 метров. При усилии зарядки 40 килограмм, что соответствует давлению в стволе 63,5 атм.( усилие заряжания разделить наплощадь гарпуна ) просадка гарпуна при подлёте к мишени составляла 46 - 50 мм. Ружъё 700 мм. У 8 мм и 10 мм гарпунов просадка была больше.

Но конечно достать 8 мм нержавеющий пруток проще, чем 9мм поэтому особо не заморачивайтесь, используйте то что можете достать главное охотится и получать удовольствие. В охоте гараздо болле важно знать повадки рыбы, уметь подкрасться, и т.д. любой профик с резинкой настреляет больше ,чем новичок с самым лучшим ружъём, хотя конечно оружие должно быть хорошим и надёжным.

По складке на резиновой трубке: она образуется от неравномерности трубки по толщине стенки, где тоньше там больше и раздувается, эксперимент с надуванием шарика он надувается сначала в том месте где потоньше.

Если трубка на весь ствол то естественно нагрузка на неё меньше, она работает равномерней, но полностью появление складки не исключает. Только абсолютно равнотолщинная трубка.

Изменено 24 декабря, 2009 пользователем shav1

[Vladman 97]

У эластичного силикона ф 12 наверно маловероятно образование складки?-Vladman-в посте 341 Вы пишите -стандартное резиновое кольцо отработало... Что это за кольцо? У Вас же 8-ка. Может 2-е ружьё тоже собиру под 8-ку.

Кольцо резиновое круглое (о-ring) маслостойкое 8 х 2,5. Приобреталось в магазине автозапчастей, лучше импортное. Под 9мм гарпун есть 8.3 x 2.4, (по советскому ГОСТу 009-013-25) или 9 х 2.

 

По ответу shav1 - это что, ответ Ловцова? Как-то очень просто все получается... ну и не совсем убедительно. По переднему уплотнению потери на трение можно с некоторой погрешностью замерить (и отрегулировать) по усилию на гарпуне в процессе зарядки по весам по разнице 'туда-обратно' в некоторой точке гарпуна. И отрегулировать на минимум для отсутствия утечки (изменение выхода гарпуна после выдержки 1-2часа заряженного ружья). Да и стрелять без смазки уплотнения как-то в голову не приходило. Но например по ощущениям КПД одинаково отрегулированных ружей, но с разный длиной сверления ствола разный... Замеров нет, но в КПД 80-90% что-то сильно сомневаюсь... когда рассматриваю гидродинамику заводской конструкции.

По привязке тоже пока неясно - при псевдозадней привязке центр сопротивлений тоже находится сзади, а вот гидродинамическое сопротивление втулки заметно меньше...

[Гость Анатоль]

Для Shav1.Хотелось бы на некоторые вопросы услышать ответы с обоснованием.Например King объяснил почему так, на то и форум. Не согласен, выскажи своё объяснение. Вопрос 1- почему отверстия ф 0,6 ,а не 0,5 и не 0,7. 2) Почему отверстий именно 600.-Если увеличить длину шланга , то уменьшится объём ресивера,и без того не большого и уменьшится качество выстрела. Мне лучше год или два стрелять нормально , а потом выкинуть шланг,чем 10 лет пользроватся пу....Вопрос 3) У поршневых ружий ,отношение об. ресивера к об.ствола "норма"1;5, 1;6. Что скажете про г/п РПС-3, и как измеряли?Вопрос4) Удлинён надульник на 40-45 мм Заднерукое ружьё стало а) длиннее. б)менее маневренно.в)тяжелее.г)гарпун длиннее.д)надульник увеличил "мёртвую зону" е)рабочий ход уменьшился в % отношении.-Что приобрелось? и почему?

[Гость Анатоль]

Для Shav1. Пост №346. По складке на резиновой трубке; Если вместо хоршо растяжимой силиконовой трубки надеть токий полиэтиленовый пакет, то во время выстрела воздух ресивера вытолкнет из него воду и сложит пакет где-нибудь в складку,не взирая на то что у него толщина везде одинакова. А причина в том что пакет не умеет--- стягиватся---как растянутый эластичный силикон. Пройдёт время, силикон расдувшись вдруг утратит эфект--- стягивания,--- то тогда давление в ресивере вытолкнув из него воду-сложит и его.

[King 9]

.. Замеров нет, но в КПД 80-90% что-то сильно сомневаюсь...

В.В.Евтушенко в своей статье оценил к.п.д. РПС-3 в (по памяти - нет возможности сейчас рыться в библиотеке) 30-40%.

Ружья сист. Зелинского - на рубеже 60-70%.

И пусть расчет не идеален, практика подтверждает правильность этого соотношения.

К.п.д. в 90% для РПС-3 это не более, чем розовая мечта...

Выражение "...при не качественном уплотнении КПД 50 - 60 %" (по-моему) вообще смысла не имеет. Ибо это уже просто железка, не способная стрелять, а не оружие.

 

Свой взгляд на РПС-3 я изложил в

http://apox.ru/component/option,com_akobook/Itemid,73/

 

И повторюсь, что уже неск. лет охочусь практически ТОЛЬКО с его переделками. Доволен.

И оч. давно являюсь поклонником этого набора железок.

 

Столь высокий к.п.д. (90%) для серийного ружья недостижим.

И вот один из его (и прототипа в т.ч.) очень большой недостаток:

Стремление сделать гарпун с задней привязкой вынудило на его хвостовике образовать утолщение (до диам. 9,5мм).

Это утолщение при выстреле исправно и надежно работает поршнем -ГИДРОТОРМОЗОМ: сжимает находящуюся в полости ствола воду.

Через переднее уплотнение ей путь отрезан, остается только плавно перетекать в заднюю часть ствола. Через зазор, равный 0,25мм (в посте 339 я допустил непринципиальную ошибку - на моих гарпунах этого "счастья" нет). К примеру, большинство мастеров при изготовлении скользящих втулок прудусматривают зазор в 0,1-0,15 на диаметр. И они великолепно работают с эффектом гидроторможения.

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем King

[shav1 3]

Кольцо резиновое круглое (о-ring) маслостойкое 8 х 2,5. Приобреталось в магазине автозапчастей, лучше импортное. Под 9мм гарпун есть 8.3 x 2.4, (по советскому ГОСТу 009-013-25) или 9 х 2.

 

По ответу shav1 - это что, ответ Ловцова? Как-то очень просто все получается... ну и не совсем убедительно. По переднему уплотнению потери на трение можно с некоторой погрешностью замерить (и отрегулировать) по усилию на гарпуне в процессе зарядки по весам по разнице 'туда-обратно' в некоторой точке гарпуна. И отрегулировать на минимум для отсутствия утечки (изменение выхода гарпуна после выдержки 1-2часа заряженного ружья). Да и стрелять без смазки уплотнения как-то в голову не приходило. Но например по ощущениям КПД одинаково отрегулированных ружей, но с разный длиной сверления ствола разный... Замеров нет, но в КПД 80-90% что-то сильно сомневаюсь... когда рассматриваю гидродинамику заводской конструкции.

По привязке тоже пока неясно - при псевдозадней привязке центр сопротивлений тоже находится сзади, а вот гидродинамическое сопротивление втулки заметно меньше...

Господа я ни кого ни в чём убеждать не собираюсь. Но зачем наступать на одни и теже грабли. В Ваших рассуждениях на форуме: а отв 0,8 или 1,2? а шланг силикон или ..... ?, а складка .... ПО МОЕМУ....? а отверстия к надульнику или к ручке ? я вижу себя в 20 лет. Когда мы команда по спортивной подводной стрельбе при СТК ДОСААФ проводили наши эксперименты в бассейне. А потом намного позже, судьба свела меня с Ловцовым,-- удивительный человек, и оказалось что всё это он и его друг Стилик ( это фамилия) проделали на абсолютно на другом уровне. Были отсняты кинограммы полёта гарпуна в воде с разными типами втулок, разных форм обтекателей и т.д. и т.п. всего не описать. Ловцов даже хотел защищать диссертацию на эту ружъёвую тему, но его отговорили. Тоесть можно представить какая была проведена работа.Всё я описать не могу и не буду. Не тратьте время на то что уже сделано, если есть вопрос задайте, получите ответ ( если мы его знаем) и идите дальше, не топчитесь на месте ведь это ружъё далеко не идеально, просто пока подчеркиваю пока характеристики этого ружъя одни из самых высоких, и может Вам удастся создать что-то более лучшее.

Что такое псевдозадняя привязка?

Отверстие 0,6 это минимальный размер меньше которого начинает сказываться сопротивление перетоку воды, 600 отверстий для того чтобы суммарная площадь отверстий была больше площади ствола, при данном сочетании это в два раза.

 

И ещё один нюанс Мы говорим с Вами о разных ружъях, Вы о том что для Вас сделали (читай испохабили) хохлы, а я о том что должно быть на самом деле.

 

 

В.В.Евтушенко в своей статье оценил к.п.д. РПС-3 в (по памяти - нет возможности сейчас рыться в библиотеке) 30-40%.

Ружья сист. Зелинского - на рубеже 60-70%.

И пусть расчет не идеален, практика подтверждает правильность этого соотношения.

К.п.д. в 90% для РПС-3 это не более, чем розовая мечта...

Выражение "...при не качественном уплотнении КПД 50 - 60 %" (по-моему) вообще смысла не имеет. Ибо это уже просто железка, не способная стрелять, а не оружие.

 

Свой взгляд на РПС-3 я изложил в

http://apox.ru/component/option,com_akobook/Itemid,73/

 

И повторюсь, что уже неск. лет охочусь практически ТОЛЬКО с его переделками. Доволен.

И оч. давно являюсь поклонником этого набора железок.

 

Столь высокий к.п.д. (90%) для серийного ружья недостижим.

И вот один из его (и прототипа в т.ч.) очень большой недостаток:

Стремление сделать гарпун с задней привязкой вынудило на его хвостовике образовать утолщение (до диам. 9,5мм).

Это утолщение при выстреле исправно и надежно работает поршнем -ГИДРОТОРМОЗОМ: сжимает находящуюся в полости ствола воду.

Через переднее уплотнение ей путь отрезан, остается только плавно перетекать в заднюю часть ствола. Через зазор, равный 0,25мм (в посте 339 я допустил непринципиальную ошибку - на моих гарпунах этого "счастья" нет). К примеру, большинство мастеров при изготовлении скользящих втулок прудусматривают зазор в 0,1-0,15 на диаметр. И они великолепно работают с эффектом гидроторможения.

 

Вы себе противоречите :оценил к.п.д. РПС-3 в 30-40%, а КПД 50 - 60 %" (по-моему) вообще смысла не имеет. Ибо это уже просто железка, не способная стрелять, а не оружие. А ружъё -то стреляет , да ещё как. Когда мне впервые нарисовали схему этого ружъя , я вообще сказал что оно не может работать.

 

Простой эксперимент зарядите разные ружъя с одинаковым давлением в стволе( ресивере) и выстрелите вертикально вверх и по времени полёта гарпуна можно грубо оценить КПД, чей гарпун дольше пробудет в воздухе то и лучше.

На остальное не буду тратить время.

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем shav1