Перейти к содержанию

Vladman

Активные пользователи
  • Публикаций

    671
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

97 Очень хороший

1 Подписчик

Информация о Vladman

  • Звание
    Продвинутый

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Visaginas, Литва

Экипировка

  • Костюм
    Marea 7мм CM, Teknodiver 7мм CM; Pegaso 3мм(Тегур;Садко- :-) )
  • Ружье
    РПС-3 -несколько и разные :-))
  • Ласты
    Mares Razor, Дельфин, Акванавт
  • Маска
    Bruchat, Aqua
  • Подводный компьютер
    Suunto core
  • Навигатор
    NA
  • Эхолот
    NA
  1. Как бы это пояснить... какая тут связь типа привязки и расположения рукоятки?
  2. Так это же усилие на зарядку 30кг, а щуке достаетсяот этого совсем немного, судя по всему....
  3. Не могу что-то понять из всех написанных постов - нужно в шашечки, или чтобы ехать? У РПС-3 после доводки КПД явно поболее 50%, на мой взгляд. Усилие спуска, громкость звучания(вернее, тишина), стабильность попадания - вроде тоже без нареканий. У буржуек (а они все очень похожи) после приведения в порядок шептала и зацепа усилие спуска тоже становится вменяемым. Ну не совсем легким, но вполне рабочим. Другие особенности, которые могли бы определить предпочтение, в постах не фигурируют. Так за что же идет борьба?
  4. Ну наверное в этой ситуации лучше купить рыбки в магазине (и пива к ней), поесть рыбки (с пивом), почитать темы на форуме и хорошенько все обдумать. Если не поможет - покупать и дальше рыбку в магазине и забыть о доводке ружей. Едва ли получится довести до ума ружье, анализируя несуществующие характеристики и не очень понимая причины и следствие.
  5. Для чего делать составной ресивер, устанавливать еще два уплотнения? Наверное конструктор был сильно пьян...
  6. Версия, показанная на фото в посте #1 была создана 45-50 лет назад. Таким ружье должно быть по замыслу создавших это ружье людей. А что получилось в условиях серийного производства - можно видеть на выпускавшихся ружьях.
  7. Карабин №1 из поста #198 на фото хорошо виден во всех подробностях (и очень-очень аккуратно сделан, можно использовать как эталон). А вот в последующих почему-то часто упускается очень важная деталь - отогнутый носик в месте фиксации узелка. Это увеличивает прочность конструкции, да и возможность самопроизвольного расстегивания тоже заметно уменьшается. И пружинистой проволоки диаметром 2мм становится вполне достаточно - и делать из нее легче.
  8. А из каких соображений Al конус? Не начнет корродировать? Конус из жилы медного провода за несколько лет становится темным, образуется какая-то защитная пленка. Я делаю отверстие под линь так, что кончик лепестка (у меня один лепесток) прикрывает выход линя - на всякий случай, у нас в песочке камешки попадаются. В ваших краях это несущественно, камней нет.
  9. А в воду капнуть немного дающего пену шампуня или жидкого мыла - пузырьки дольше держатся, легче понять где травит...
  10. И на шланговике можно из нерж, почему нет. Только вот сверлить в такой трубке отверстия D1мм в большом количестве - занятие еще то...
  11. Посмотри тему про ружье СВН-1 с поста #8, может желание сделать ствол из нерж пропадет... http://apox.ru/forum/topic/14265-ruzhe-svn-1/
  12. Судя по сообщению, интернет вроде бы есть... А сделать запрос типа "труба алюминиевая круглая купить" религия не позволяет? После "..купить" можно еще добавить название удобного для посещения более-менее крупного города. Например просто по запросу труба алюминиевая круглая первая же запись http://www.continent-al.ru/scheme.php?page=34 Обычно телефоны есть везде. Какое-то несерьезное отношение...
  13. Чуть выше уже указывал, что нержа 10х0,5, причем какая-то интересная марка стали по виду. После снятия шланга из-за этих с позволения сказать "дырок", расположенных напротив друг друга, ствол в этой плоскости изгибается легким нажатием на пальцах. Какую-то видимость жесткости похоже придавал шланг. Диаметр этих дырок (язык не поворачивается назвать это безобразие отверстиями) задумывался похоже как 1,2 или 1,5, сложно оценить. Технология - вроде как попытка получать отверстия штамповкой. Что из этого получилось, видно на фото - нифига не получилось. Ситуация очень поучительная. Конструктор совершенно необоснованно (зачем нерж ствол в дюралевом шланговом гидропневмате) выбрал трубку для ствола, это создало массу технологических проблем, которые так и не удалось решить. И на что грустно смотреть, так то, что остальное, не связанное со стволом, сделано достаточно неплохо для серийного ружья того времени. Гарпун 8мм. Передний зацеп, но сегментный спуск (сделан чуток неверно, но легко поправить). С конструкторским решением уплотнения гарпуна можно поспорить, но вроде бы работает и легко может быть чуть улучшить добавлением простейшей детальки. Ресивер 26мм, особенно ничего лишнего не торчит. Рукоятка кажется коротковатой, но заменой накладок пользователю легко подогнать под себя. Как и положение на ресивере. Простая сборка/разборка и регулировка. Но ружье сделать не получилось. И довести его до ума "на табуретке"значитель сложнее, чем РПС-3.
  14. Посмотрите вот на такое... особенно если посмотреть, на каком предприятии это ваяли http://apox.ru/forum/topic/14265-ruzhe-svn-1/page__gopid__289553#entry289553
×
×
  • Создать...