Роллерганы - роликовые арбалеты

[dedushka 1 710]

вот такой я сделал роллер

Уже стрелял из него?  Фото поподробнее,если не сложно. И озвучь размеры и ТТХ.

[Al.Wing 1 581]

вот такой я сделал роллер

 

Да уж, хотелось бы по-подробней!

[jumper 4]

хвастать пока не чем ходовых испытаний не проводилось, с 10 выстрелов на воздухе, с зафексированным носом бъет в яблочко с 3 метров, а вот с руки заберает на пол метра выше вот и думаю нужны ли ему крылья или хватит сопротивления корпуса в воде. Длина от центра роликов до замка 60см, тяги 16, от нижнего зацепа до центра роликов 22см и того длина бареля получается 82см при длинне колцевой тяги 58см,не подрасчитал зацеп таги соотношение 1/3 не получилось. материал пресованный бамбук, покрытие эпоксидка и склейка тоже.ну а фотки вроде рано выкладывать хочется довести до ума чтобы не вводить людей в заблуждение а то возьмут за оброзец. я ведь начинающий арбалетчик. Отдельный респект Бодрому Линю за создание темы так бы и не задумался над постройкой да и зимние вечера с пользой прошли

[Бодрый Линь 807]

Одно время проявлял большой интерес к роллерганам, много натеоретизировал.. Потом, в силу нескольких причин, интерес к теме угас. Как говорится, "сдулся".. Но все же интересно вот что: есть ли в реале хоть один охотник, успешно охотящийся только роликовым ружьем? Или это так, тупиковая, сугубо теоретическая ветвь?

Изменено 23 февраля, 2011 пользователем Бодрый Линь

[jumper 4]

придет весна там будет видно стоит заморачиваться или нет с роликами, испытания раставят все точки над " ы", а для полноты картины еще попробую уговорить пневматчика попробовать свой оброзец устроим стендовые стрельбы. еще бы конечно для сравнения арбу простую взять но покупать для эксперимента жаба душит, а искать арбалетчика в наших водах заранее провально.Да и теперь промышленно изготавливают головы с роликами для базовых моделий изготовленных из алюминия купил поставил вот и весь обгрейд . это еще один минус заниматься изготовлением деревянных образцов но ведь рукам спокоя то нет..........

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Дмитрий Синявин

[dedushka 1 710]

Да и теперь промышленно изготавливают головы с роликами для базовых моделий изготовленных из алюминия купил поставил вот и весь обгрейд

Где видел? Поделись ссылкой!

[TAY 8]

Или это так, тупиковая, сугубо теоретическая ветвь?

А тем временем гора скелетов в этом тупике растёт... (Шутка)

[jumper 4]

Где видел? Поделись ссылкой!

http://www.dallacolombina.com/eshop/alemanni_-gomme_l400-testate_roller-.html

[dedushka 1 710]

http://www.garpun.de...hp?topic=622.15     Пока суд да дело,Ситек сотворил роллерган.    Дмитрий Синявин-спасибо! :)   Изменено 1 марта, 2011 пользователем Олег Иваныч

[Неон 38]

вот такой я сделал роллер

Добрый день. Хочется узнать как показал себя роликовый арбалет какие плюсы и минусы.

Зарание спасибо.

[Trech 17]

Арбалеты ругают за низкий кпд (один из основных аргументов пневматчиков). Здесь же он, по моему, ещё ниже. Слишком много трения: направляющие тяг, ролики. Все их преимущества за счёт увеличения длины разгона гарпуна нивелируются этим. Большая парусность и усложнение конструкции делают традиционные арбалеты предпочтительней. Все понимают, если бы роллеры были лучше, то давно бы преобладали и в арсеналах охотников и на прилавках магазинов.

Я так думаю, что прежде чем говорить хоть что то о роллерах, надо бы самому хоть раз пострелять из них. Современные пластиковые и керамические ролики снижают трение в этом узле в воде практически к 0. Зато преднатяжение тяги лично в моем роллере-почти 40%.И это значит, что КПД у роллера стремится к КПД пневмата. И ружжо длинной 80 см швыряет гарпун 130 см , 6.75мм на 4 метра тютелька в тютельку куда целишься.Могло бы и дальше, да линь не пускает.Да и прозрак тоже.

[dedushka 1 710]

Современные пластиковые и керамические ролики снижают трение в этом узле в воде практически к 0.

Поподробней пожалуйста! Так таки и к нулю?

[Trech 17]

Поподробней пожалуйста! Так таки и к нулю?

Я имел в виду стремятся к 0. Поверьте, внутренние трения в самой резине- тяге, гораздо больше трения качения пластикового ролика.Который весит то всего ничего. Попозже взвешу- скажу.

Изменено 14 марта, 2012 пользователем trech

[dedushka 1 710]

Я имел в виду стремятся к 0. Поверьте, внутренние трения в самой резине- тяге, гораздо больше трения качения пластикового ролика.Который весит то всего ничего. Попозже взвешу- скажу.

Кстати,что за ролики? Что стОят?

[Trech 17]

Кстати,что за ролики? Что стОят?

http://www.ronstan.co.uk/marine5/range.asp?RnID=030

[dedushka 1 710]

http://www.ronstan.c...ge.asp?RnID=030

Около полутора тысяч за пару. Надо на нашем СПЗ пошукать,может есть аналоги.

[Trech 17]

ролик весит ровно ровно 15 грамм, Взвешивал на аптечных весах.Если надо могу взвесить отдельно шарики и отдельно вращающуюся обойму. Короче- для резинки которая растянута с усилием 70 кг........ продолжать?

 

Около полутора тысяч за пару. Надо на нашем СПЗ пошукать,может есть аналоги.

Я аналогов не нашел. Можно купить от революции- 70- 80 евро один ролик :-)) а оно нам надо?

[dedushka 1 710]

Можно купить от революции- 70- 80 евро один ролик :-)) а оно нам надо?

Благодарю покорно! Абрамовичей в сватьях не держим,так что нам что попроще. ....А вообще я когда-то думал,а не плюнуть ли на подшипник вообще? Трение-шмение... Резина натянута с приличным усилием,оборотов ролику надо сделать не сотню. Что если ограничиться действительно роликом на оси? Будут ли потери на трение настолько критичными? Понятно,что подшипник лучше,но всё таки?

[Бодрый Линь 807]

...А вообще я когда-то думал,а не плюнуть ли на подшипник вообще? Трение-шмение... Резина натянута с приличным усилием,оборотов ролику надо сделать не сотню. Что если ограничиться действительно роликом на оси? Будут ли потери на трение настолько критичными? Понятно,что подшипник лучше,но всё таки?

Историческая практика последних лет показала, что только арбалеты с роликами, в которых применялись подшипники качения, смогли вывести роллерганы из класса экспериментальных ружей в класс ружей, применимых в реальной охоте.. Думается, это далеко не случайно..

[Trech 17]

....А вообще я когда-то думал,а не плюнуть ли на подшипник вообще? Трение-шмение... Резина натянута с приличным усилием,оборотов ролику надо сделать не сотню. Что если ограничиться действительно роликом на оси? Будут ли потери на трение настолько критичными? Понятно,что подшипник лучше,но всё таки?

 

По моему как раз то, что резина натянута сильно, и есть камень преткновения в подшипнике трения. Качения кое как с этим справляется.Хотя если использовать втулки из маслянита, а ось отполирована до зеркала, а все это вместе работает с минимальными зазорами, и если использовать манжетки, а в зазоре смазка..........а нам это надо???? Получится похлеще подшипника за 15 евро блин.

[Владимир АБВ 119]

Историческая практика последних лет показала, что только арбалеты с роликами, в которых применялись подшипники качения, смогли вывести роллерганы из класса экспериментальных ружей в класс ружей, применимых в реальной охоте.. Думается, это далеко не случайно..

 

И модерно конечно.

Почти все значимые бренды бросились создавать (и предлагать на рынке конечно) ролеры. А то иначе фешан волана пройдет мимо.

Еслибы покупатели знали, что етот "традиционный" (по скольку уже можно назвать "традицонным")ролер, полная ерунда и скоро будет новая волна (уже технически обоснованна).Волна совершенно нового типа ролера...

 

 

П.С...А я здесь нашел импортных нержавеющих подшипников ф6хф15х5 за 8 Евра.

[Trech 17]

таких надо 2 на сторону, плюс изготовление наружной обоймы, плюс вес наржавейки, .......... итого.....

 

Насчет полной ерунды, обоснуйте, если можете, технически, а главное практически

[Владимир АБВ 119]

Никакой проблем!С'час попробую

 

В традиционной схеме ролера. Все очень просто, даже слышком просто. Сдесь уже максима что самые гениальные решения проблемов-ето простейшие решения етих проблемов, не совсем актуальная имея в видуи, что ето решение само по себе простое, но ошибочное.ИМХО

Подскажу несколько пункта о которых будущий обладатель роленгана должен позадуматся.

Впервые потери из за трения. Трение в зоне подшипников - ето всем ясно. Инерционность роликов-тоже. Трение тяги о боках ролика...надеюсь тоже ясно. Там внутренны диаметр ролика имеет меншая скорость, чем боковая часть ролика. Процес произходит са счет скольжения между ролика и резины. Кроме етого, при изгибе резины тоже теряем енергию.

Есть еще и теория о вторичном подбросе, которую Джорджо Дапиран подробно разсмотрел на своем сайте.Вот сдесь:

http://www.dapiran.it/web1.5/index.php?option=com_content&view=article&id=74%3Ala-moda-del-roller-gun&catid=30%3Apresentazioni&Itemid=100028&lang=it

(Ползуйте google translator)

 

В конце концов, если основным показательем для силы ружья, является скорость гарпуна, из за все ети факторы, основные преимущества традиционных ролерганов, кажется остается те: Там получаем окло 30% болше разгона сравнивая с традиционного арбалета, а еще и то, что в конце боя тяговая сила состается с какойто стойностю (как у невмата).

Еще... если нам захочется добавить еще тяги на ролергана, то с гледной точки коструктора наступает настоящий кошмар.

Разсуждая таким путем, мне кажется, что передельная скорост гарпуна у ролера вряд ли будет превишать скорость сжимания наших тяг. (Из за все ети потери, которые я чуть в верх споменал "еффект автобуса" не работает. ИМХО).

Значит если я прав, то... если нам нужна переделжная скорость то давайте поставим на нашего традиционного арбалета, еще две или три тяги, опять у нас будет гарпун с передельной скоростю.

[dedushka 1 710]

Значит если я прав, то... если нам нужна переделжная скорость то давайте поставим на нашего традиционного арбалета, еще две или три тяги, опять у нас будет гарпун с передельной скоростю.

То есть делать роллерган нет никакого смысла? Ты это хотел сказать?

[Владимир АБВ 119]

То есть делать роллерган нет никакого смысла? Ты это хотел сказать?

 

Поверьте, я такого вопроса ожидал . Спасибо за ето!

Смысл всегда есть конечно. Даже в том, что приобретете опыт, которы вам не помешает в будущее.

Есть смысл и когда хотите сделать короткое ружье которое разгон будет как у его более длиннего "брата". Смысл не имеет верить в то, что поставь два обычные ролика на головке арбалета, получится какоето "чудо".

 

Еще... смотря на формулу Ek=1/2(m*v^2) всем ясно, что если хотим , чтоб гарпун нашего арбалета (или ролера или какого нибудь другого ружья) летел два раза быстрее, то нам понадобится отдасть ему 4 раза поболше енергии.

А между нами сказанно если скорость гарпуна увеличим в два раза, то лобное сопротивление подрастет как V^3 т.е. 8 раза. ИМХО

Изменено 25 марта, 2012 пользователем Владимир АБВ