skarabey 686 Жалоба Опубликовано 25 мая, 2014 Ой, не надо)).. Думаю, мне лучше уже заканчивать).. Иногда могу подискутировать (даже поспорить с оппонентами) в интересной для меня теме, но - аргументированно. С твоей стороны, друже, я вижу, скорее, троллинг - а в этом искусстве упражняться у меня нет желания. Иначе охарактеризовать твою манеру я просто не знаю как. Сам посуди: Я говорю: пеленгасовский гарпун из более упругой стали - его (в отличие от маресовского) можно выдирать из дров, не слишком заморачиваясь - без особого риска погнуть. Твой ответ: чтобы из дров легче доставать - придумана корона. Я тебе: корона не идет в комплекте марес. Ты: к пеленгасу тоже не идет. Нормально?)))))) Тебе толкую, что без всяких корон и дополнительных приобретений (в штатной комплектации) пеленгасовский гарпун гораздо практичнее. А в ответ........ Дальше. Я пишу, что скоба в маресе узкая - непригодна для охоты в зимней трехпалой рукавице - поскольку в нее невозможно втиснуть палец. Ты в ответ: надо нажимать на СК первой фалангой и перед самым выстрелом - согласно третьему правилу полковника Джеймса Купера... Саша, да нажимай хоть под музыку оркестра Клуба одиноких сердец сержанта Пеппера! Если палец не пролазит - какая нах разница - в какой момент и каким суставом? Твой ответ: так марес, мол, заточен на охоту в тёплых прозрачных морях. Итальянцам и в кошмарном сне не приснится, что можно полезть охотиться в воду температурой 6-10оС... Пипец!)))) . Я изначально весь этот обзор и затеял (и четко указал) - чтобы люди могли сравнить и сделать вывод - какое ружье лучше подходит для наших условий охоты (включая позднюю осень и зиму). При этом твердишь, что нет ни одной причины склонить выбор в сторону пеленгаса, который ни в чем "не прыгнул выше марес". А твои утверждения про то, что масса поршня не играет роли - и ее надо рассматривать в сумме с гарпуном!))) И что нержавейка ничуть не выносливее алюминия))... Одинаково?)))))))))))) Саша....)))) Количество царапин будет примерно одинаково, а глубина царапин будет разной. Только это и имеет значение)... Ладно, пойду забудусь сном)))... Пока-пока! То есть Пеленгас лучше Mares тем, что его гарпун легче выдрать из коряги и тем что спусковая скоба шире. Всё? А, ещё бегунок потоньше. Тебе это нравится и ты рекомендуешь Пеленгас. А у меня есть "корона", я не охочусь зимой поэтому мне пофиг ширина спусковой скобы, а бегунок я заменю за пять минут. А может и оставлю, фиг с ним.Рома -- сколько людей -- столько и мнений. А зимой у нас охотится не так много подвохов. А вот про глубину царапин ты неправ. Потому что зазор между поршнем и стволом служит своеобразным сепаратором и частицы туда попадают до размера определённого зазором. Поэтому и глубина царапин примерно одинаковая. Я для первого грубого прохода ставлю П696. Этого хватает чтобы нанести равномерную сетку скрывающую отдельные царапины. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
skarabey 686 Жалоба Опубликовано 25 мая, 2014 Я их много разбирал... И несмотря на вышесказанное демпфер всётаки перемещается на пару тройку мм. даже просто от давления поршня. В момент соударения к сожалению наблюдать не имею возможности :) Да и ещё поршни с вашего фото говорят лишь о том что владельцы убитых ружей хотели получить обычный результат тайменя или пеленгаса качая свои ружбайки до пука. Я тоже могу приложить фото горсти таких поршней. Шестерым таковым любителям поставил 13мм. поршни пеленгаса на крысы и маресы, второй сезон - полёт нормальный А гайку надульника как следует затянуть не пробовали? В штатном варианте схемы демпфирования пневмоипорта перемещения демпфера не предусмотрены. Вы Вольф Мессинг? Или присутствовали при закачке этих ружей? Не знаю на чём вы гадали, но ошиблись -- это всё результаты случайных выстрелов на воздухе при штатном давлении в ресивере. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
skarabey 686 Жалоба Опубликовано 25 мая, 2014 Резина - несжимаема, а демпфер - сжимаем... и писАл я, как раз, о демпфере. Насчёт " ни одного кубического миллиметра свободного места" - это явная лажа... Пример. Возьмём 2 тороидальных кольца Ф2,5, поместим в демпфер беззазорно по вн. и нар. диаметрам... сожмём так, чтобы они полностью "расплющились", т.е. их сечения превратились в прямоугольники с одной из сторон = 2,5. Элементарный расчёт (площадь сечения кольца делим на 2,5) даёт суммарный ход демпфера 1 мм. Максимальный ход сжатия одного кольца равен ~0,2d. Допущение о превращении окружности в прямоугольник не кажется далёким от истины, если представить усилие сжатия в 350 кГ. Что можно предпринять для уменьшения вероятности разбивания поршня, исходя из сказанного? 1. Если поставить больше колец, то сила действующая на поршень при ударе будет уменьшаться пропорционально их количеству. Грубо: 2 кольца уменьшат силу в два раза, по сравнению с одним... 2. Увеличение диаметра сечения колец пропорционально уменьшает силу удара. 3. Как вариант, можно увеличить "свободный объём", например, увеличив нар.диаметр над кольцом... но, в этом случае, надо хорошо всё продумать... Эти рассуждения о случае, если поршень бьёт непосредственно в кольцо, но такого, как правило, не бывает. Если перед кольцами стоИт какая-то промежуточная деталь (втулка), то её нужно максимально облегчать, т.к. при ударе в относительно лёгкую деталь возникают меньшие инерционные силы, чем при ударе в более тяжёлую... Видно, что, даже 4 кольца Ф2,5 дают максимальный ход демпфера всего 2 мм... этого может быть недостаточно, поэтому, дополнительно, используют "гидродемпфирование", тем самым увеличивая суммарный ход демпфирования... Оптимальным решением является уменьшение массы поршня. Здесь примером могут служить клапанники или системы с передним зацепом (как вариант - с "гладким зацепом"). Допустим... только допустим, что ваши фото " красноречиво опровергает изложенную Механиkом теорию"... (Что и как они её опровергают - это отдельный вопрос... Что? в моём изложении я где-то говорил, что поршни не могут разбиваться?). Тогда интересно было бы узнать, а какова теория воздействия "связки масс гарпуна и поршня", выдвигаемая "практиком, у которого за плечами 25 лет стажа ремонта подводных ружей"? Механиk, извини, но ты ......... ... Нет в демпфере пневмоимпорта никаких колец... перед тем как рассуждать -- ознакомься с конструктивом узла!Я тебе второй раз говорю где задать этот вопрос -- на гарпуне. Там тебе всё объяснят. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Peter 101 Жалоба Опубликовано 25 мая, 2014 (изменено) Pelengas underwater gun member assists in a difficult situation! Пеленгас подводного ружья пользователя оказывает помощь в трудной ситуации! Изменено 25 мая, 2014 пользователем popgun pete Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Adept6 870 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 (изменено) А ты и на самом деле мудак, Механиk... Это не оскорбление, а констатация факта... Лезешь со своей высосанной из пальца теорией к практику у которого за плечами 25 лет стажа ремонта подводных ружей... В штатном варианте схемы демпфирования пневмоипорта перемещения демпфера не предусмотрены. Механиk, извини, но ты ......... ... Нет в демпфере пневмоимпорта никаких колец... перед тем как рассуждать -- ознакомься с конструктивом узла! Саша, Саша)))... А зачем же тогда демпфер вообще нужен, если "его перемещения не предусмотрены"? Из всего ряда пневмоимпорта мне известен только один почти "неиграющий" демпфер - на старом темпесте. Но его уже, вроде, не производят - на смену пришел новый темпест (внешне клон АССО) - с "нормальным" демпфером. Вот - рекомендую ознакомиться с роликом (это, кстати, столь любимый тобой марес). Нужный момент можно смотреть, промотав ровно две минуты: http://www.youtube.com/watch?v=yDEUx3nzpTE Вот еще - mares evo, который мы тут сравниваем с пеленгасом. Промотай 6:30 и смотри - как там "несжимаема резина" и "не предусмотрено перемещение демпфера"))): http://www.youtube.com/watch?v=3VTMAmYvW_c Резина-то, может, и "несжимаема", но демпфер в пневмоимпорте реально "играет" (имеет ход) - я сам это лично не раз проверял. Я сейчас говорю о самом распространенном варианте имп. демпфера - где на демпферную втулку надет "отрезок шланга". Кроме того, есть варианты импортного демпфера с кольцами. На пневмовакуумном ружье SalviMar Vuoto, например. Вот их надульник в разобранном виде: Саша, Саша))).... Прежде чем так уверенно спорить (да еще и оскорблять компетентных людей) - не мешало бы понимать в предмете... Сожалею о потраченных тобой 25 годах... Изменено 26 мая, 2014 пользователем Adept6 3 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Volter 1 171 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 Пеленгас подводного ружья пользователя оказывает помощь в трудной ситуации! На акулу только с Пеленгасом... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Peter 101 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 Демпфер разрыв? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Peter 101 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 Mares 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 (изменено) Механиk, извини, но ты ......... ... Нет в демпфере пневмоимпорта никаких колец... перед тем как рассуждать -- ознакомься с конструктивом узла! Я тебе второй раз говорю где задать этот вопрос -- на гарпуне. Там тебе всё объяснят. Принцип "заполнения пустот" при использовании упругих, но несжимаемых материалов, используется (и работает) не зависимо от формы упругого элемента. Я, ведь, начал со слова "Пример", и рассмотрел для примера тороидальные кольца...На схеме в посте popgun pete (#1140), изображена деформация цилиндрического элемента, при сжатии заполняющего "незанятый" объём... Можно проделать аналогичный расчёт и получить максимальный ход демпфера... Нет нужды разбирать одни и те же ружья 25 лет, чтобы знать, как они устроены... нормальному инженеру достаточно чертежа/схемы\эскиза\промокашки... нас так учили. Изменено 26 мая, 2014 пользователем Mexaниk Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
skarabey 686 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 (изменено) Саша, Саша)))... А зачем же тогда демпфер вообще нужен, если "его перемещения не предусмотрены"? Из всего ряда пневмоимпорта мне известен только один почти "неиграющий" демпфер - на старом темпесте. Но его уже, вроде, не производят - на смену пришел новый темпест (внешне клон АССО) - с "нормальным" демпфером. Вот - рекомендую ознакомиться с роликом (это, кстати, столь любимый тобой марес). Нужный момент можно смотреть, промотав ровно две минуты: http://www.youtube.com/watch?v=yDEUx3nzpTE Вот еще - mares evo, который мы тут сравниваем с пеленгасом. Промотай 6:30 и смотри - как там "несжимаема резина" и "не предусмотрено перемещение демпфера"))): http://www.youtube.com/watch?v=3VTMAmYvW_c Резина-то, может, и "несжимаема", но демпфер в пневмоимпорте реально "играет" (имеет ход) - я сам это лично не раз проверял. Я сейчас говорю о самом распространенном варианте имп. демпфера - где на демпферную втулку надет "отрезок шланга". Кроме того, есть варианты импортного демпфера с кольцами. На пневмовакуумном ружье SalviMar Vuoto, например. Вот их надульник в разобранном виде: Саша, Саша))).... Прежде чем так уверенно спорить (да еще и оскорблять компетентных людей) - не мешало бы понимать в предмете... Сожалею о потраченных тобой 25 годах... Ты подожди сожалеть-то... Вот картинка "с натуры": Это ты меня заставил стравить воздух с уже отремонтированного ружья и открутить и разобрать надульник, так что терпи. Как некоторые из нас знают из курса школьной физики -- резина подвержена упругой деформации но несжимаема -- то есть не меняет своего объёма. А теперь, внимание -- вопрос: Куда девается лишний объём резины если верить ролику в котором показана деформация чуть не в половину длины демпфера? Второй вопрос -- кто рисовал этот ролик и показал резьбу на участке демпфера? Граппы наверное перепил художник... Что касается вариантов с кольцами -- речь шла о Mares, а на нём колец отродясь не было. И знай -- я отстаиваю не то в чём уверен, а то что проверил. Сам. Ручками. В отличие от некоторых "компетентных" людей которые предмет дискуссии вряд ли разбирали хоть раз в жизни... Изменено 26 мая, 2014 пользователем skarabey Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
skarabey 686 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 (изменено) Принцип "заполнения пустот" при использовании упругих, но несжимаемых материалов, используется (и работает) не зависимо от формы упругого элемента. Я, ведь, начал со слова "Пример", и рассмотрел для примера тороидальные кольца... На схеме в посте popgun pete (#1140), изображена деформация цилиндрического элемента, при сжатии заполняющего "незанятый" объём... Можно проделать аналогичный расчёт и получить максимальный ход демпфера... Нет нужды разбирать одни и те же ружья 25 лет, чтобы знать, как они устроены... нормальному инженеру достаточно чертежа/схемы\эскиза\промокашки... нас так учили. Вот поэтому ты, Механиk, ........, что тебя так учили. Возьми пневмоимпорт, разбери надульник, поищи в нём пустоты, а потом я буду разговаривать с тобой на эту тему. Изменено 26 мая, 2014 пользователем skarabey Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Peter 101 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 Cyrano 2 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Peter 101 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 (изменено) forgot to change the units on the chart! забыл изменить единицы на диаграмме Изменено 26 мая, 2014 пользователем popgun pete 2 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 (изменено) Вот поэтому ты, Механиk, ........, что тебя так учили. Возьми пневмоимпорт, разбери надульник, поищи в нём пустоты, а потом я буду разговаривать с тобой на эту тему.Задолбал ты своими многоточиями... Как дитё малое... Нет нормальных аргументов в нормальной дискуссии? Так и скажи... Мне нет надобности тебя как-то обзывать - ты сам показываешь свою некомпетентность на весь мир, да, и негоже переходить на личности для уважающего себя и оппонентов человека...Так, как работает демпфер, если, в твоём понимании, он не имеет хода сжатия? Может быть, как раз, в этом кроется причина повреждения поршней? forgot to change the units on the chart!Thank you, popgun pete! You understood well what is this discussion about . Спасибо! Вы правильно поняли, о чём эта дискуссия. Изменено 26 мая, 2014 пользователем Mexaниk 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Adept6 870 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 (изменено) Что касается вариантов с кольцами -- речь шла о Mares, а на нём колец отродясь не было. Да? )) Тогда прошу прощения. Это мне одному показалось, что ты здесь имел в виду весь пневмоимпорт, а не только Mares: Нет в демпфере пневмоимпорта никаких колец Остальные, конечно, поняли, что ты давно был прекрасно осведомлен об импортных вариантах с кольцами...Саша, Саша)))).... Ты подожди сожалеть-то... Вот картинка "с натуры": Картинка неверна. У тебя на ней демпферная втулка упирается в уступ надульника - и по определению не может перемещаться. В реале же все обстоит совершенно иначе)))... внимание -- вопрос: Куда девается лишний объём резины если верить ролику в котором показана деформация чуть не в половину длины демпфера? В зазоры. Тебе здесь наш австралийский коллега popgun pete уже показал схемку. Мне не раз приносили на ремонт старые имп. пневматы, где эта резинка от времени была несколько ужата - имея какой-то "сморщенный" вид, чем-то смахивающий на гофру. Кроме того сам материал резины этого "шланга" мне показался не слишком плотным. Далеко не неопрен, но все же не жесткий. Вот одно из сохранившихся от давнего ремонта фото. Посмотри внимательно на резинку: То есть Пеленгас лучше Mares тем, что его гарпун легче выдрать из коряги и тем что спусковая скоба шире. Всё? А, ещё бегунок потоньше. Тебе это нравится и ты рекомендуешь Пеленгас. А у меня есть "корона", я не охочусь зимой поэтому мне пофиг ширина спусковой скобы, а бегунок я заменю за пять минут. Нет, я не рекомендую Пеленгас. В нем хватает своих моментов, которые мне не нравятся. Критиковать есть что - но критика должна быть конструктивной, а не слепой. Я говорю, что на мое убеждение Пеленгас однозначно лучше Мареса - для наших условий охот. Их даже сравнивать некорректно. А Пеленгас со смещенной рукояткой будет получше многих мастеровых ружей аналогичной компоновки. У тебя есть "корона"? Саша, как давно? И где ты с ней охотишься? Если не затруднит - сфоткай свою корону - с собой вместе)... Мало того, я уверен, ты плохо представляешь себе настоящие преимущества короны, и все сводишь к "дровам". Когда я сделал первую свою корону и вовсю тестировал - ты о ней едва-едва слышал и здесь (не помню, в какой ветке) учил народ, что корона придумана и оптимальна для охоты в камнях))). Даже в этой ветке (на 20 стр.) ты не отличаешь манжету Пеленгас от манжеты Тайменя. Брал ружье в феврале на ЗД, там другие манжеты, на вид и ощупь качественней приведенных на фотках выше. Вроде бы в ближайшем будущем Pelengas собирается выпускать разные манжеты под 7 мм и 8 мм гарпуны. Ох, мля и дурят вас, ребята... Это ТАЙМЕНЕВСКИЕ манжеты, выпускаются на фирме Таймень в Челябинске. Есть три типоразмера - 6,5; 7; 8... Специально для тебя, Саша. Слева - пеленгасовская манжета; справа - тайменевская: Дружище, я к тебе хорошо отношусь, но, к сожалению, в ружейных темах ты почти сплошь демонстрируешь слабость. Я не считаю это недостатком (даже учитавая твой 25-летний стаж оружейника))), но думаю, что нужно быть менее самоуверенным в высказываниях. Да и сам обсуждаемый предмет не стоит того, чтобы оскорблять своих собратьев по увлечению - лишь из желания не уронить свой "престиж"... Получается буквально наоборот - ты только больше запутываешься... Изменено 26 мая, 2014 пользователем Adept6 3 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Михаил 0 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 Поделюсь своим опытом ,он собственно "негативный ".На 2 день охоты (за ночь) ружье полностью спустило и не накачивается.Слетал на базу за Марес ,-потратил 1 час и ...нервов ,-так не должно быть .Пеленгас рекомендовать не буду никому....С уважением Тори Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
skarabey 686 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 (изменено) Задолбал ты своими многоточиями... Как дитё малое... Нет нормальных аргументов в нормальной дискуссии? Так и скажи... Мне нет надобности тебя как-то обзывать - ты сам показываешь свою некомпетентность на весь мир, да, и негоже переходить на личности для уважающего себя и оппонентов человека... Так, как работает демпфер, если, в твоём понимании, он не имеет хода сжатия? Может быть, как раз, в этом кроется причина повреждения поршней? А ты меня задолбал тем, что пытаешься мне рассказать о том чего в руках не держал. Поэтому все твои теории не стоят выеденного яйца.[spoiler=грубость] А как работает и в чём кроется -- вытряхни из головы промокашки и купи себе немножечко мозгов. Ничего сложного там нет. Изменено 28 мая, 2014 пользователем AL.WING Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
skarabey 686 Жалоба Опубликовано 26 мая, 2014 Да? )) Тогда прошу прощения. Это мне одному показалось, что ты здесь имел в виду весь пневмоимпорт, а не только Mares: Остальные, конечно, поняли, что ты давно был прекрасно осведомлен об импортных вариантах с кольцами... Саша, Саша)))).... Картинка неверна. У тебя на ней демпферная втулка упирается в уступ надульника - и по определению не может перемещаться. В реале же все обстоит совершенно иначе)))... В зазоры. Тебе здесь наш австралийский коллега popgun pete уже показал схемку. Мне не раз приносили на ремонт старые имп. пневматы, где эта резинка от времени была несколько ужата - имея какой-то "сморщенный" вид, чем-то смахивающий на гофру. Кроме того сам материал резины этого "шланга" мне показался не слишком плотным. Далеко не неопрен, но все же не жесткий. Вот одно из сохранившихся от давнего ремонта фото. Посмотри внимательно на резинку: Нет, я не рекомендую Пеленгас. В нем хватает своих моментов, которые мне не нравятся. Критиковать есть что - но критика должна быть конструктивной, а не слепой. Я говорю, что на мое убеждение Пеленгас однозначно лучше Мареса - для наших условий охот. Их даже сравнивать некорректно. А Пеленгас со смещенной рукояткой будет получше многих мастеровых ружей аналогичной компоновки. У тебя есть "корона"? Саша, как давно? И где ты с ней охотишься? Если не затруднит - сфоткай свою корону - с собой вместе)... Мало того, я уверен, ты плохо представляешь себе настоящие преимущества короны, и все сводишь к "дровам". Когда я сделал первую свою корону и вовсю тестировал - ты о ней едва-едва слышал и здесь (не помню, в какой ветке) учил народ, что корона придумана и оптимальна для охоты в камнях))). Даже в этой ветке (на 20 стр.) ты не отличаешь манжету Пеленгас от манжеты Тайменя. Специально для тебя, Саша. Слева - пеленгасовская манжета; справа - тайменевская: Дружище, я к тебе хорошо отношусь, но, к сожалению, в ружейных темах ты почти сплошь демонстрируешь слабость. Я не считаю это недостатком (даже учитавая твой 25-летний стаж оружейника))), но думаю, что нужно быть менее самоуверенным в высказываниях. Да и сам обсуждаемый предмет не стоит того, чтобы оскорблять своих собратьев по увлечению - лишь из желания не уронить свой "престиж"... Получается буквально наоборот - ты только больше запутываешься... Так... Ладно, объясняю ещё раз. Во всём стоковом пневмоимпорте -- Mares, OMER, Cressi, Asso, Tigullio, Beuchat -- в качестве демпфера стоит кусок резинового шланга. Никаких колец там никогда не было. SalviMar Vuoto в руках не держал, поэтому ничего о нём сказать не могу. О-ринги в демпфере видел в Мироне и кажется в Лукиче39. Картинка нарисована с РЕАЛЬНОГО разобранного надульника. Втулка демпфера действительно упирается в уступ втулки надульника. Внутренний диаметр втулки надульника -- 10,5 мм: втулки демпфера -- 9,5 мм. Внутрь надульника фотоаппарат втиснуть не могу, поэтому нет фотки. Никаких зазоров в этом месте нет. Посадка демпфера в отверстие плотная, резинка при посадке сползает если есть малейший перекос. В старом пневмате может быть всё, что угодно -- по этой резинке постоянно лупит поршень с совсем некислой силой. Новые резинки по плотности аналогичны плотности О-рингов. Они у меня есть, хочешь перешлю одну, пощупаешь и убедишься сам. Почему итальянцы рисуют в роликах то что не работает на самом деле и не может работать из-за того что так изготовлено и собрано -- это уже вопрос не ко мне. Да я тоже не рекомендую Mares... А что нравится лично мне для наших условий охот -- Пирометр. "Короны" у меня пока нет. А в той ветке на которую ты ссылаешься, я как раз РАССПРАШИВАЛ о преимуществах "короны" и о том будет ли она держать прямой удар в камни. Перечитай пожалуйста ветку. Упс... А вот здесь я был неправ. Действительно манжеты отличаются. Снимаю шляпу и прошу прощения -- ошибся. Да я тебя тоже лублу. А престижу своему я не сторож, у меня есть более интересные занятия. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Vasiliy 96 Жалоба Опубликовано 27 мая, 2014 А он там не движется ни хрена. Пневмоимпорт ты в руках не держал, надульник не разбирал. Поэтому засунь свои расчёты себе в задницу. Хоть это и не ко мне относится, но мимо пройти не могу. размер надульника в месте установки отбойника размер отбойника след. два фото без коментов понятны В сборе сжатый и расжатый демпфер Сдавил руками насколько сил хватило, и чтобы руку об штанген не повредить надульник марес стен, поршень пеленгас, отбойник новый. Скарабей вылазь ужо из танка...... 3 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Peter 101 Жалоба Опубликовано 27 мая, 2014 (изменено) Going back to my original query. Возвращаясь к моей исходного запроса. Изменено 28 мая, 2014 пользователем popgun pete Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Peter 101 Жалоба Опубликовано 28 мая, 2014 Skarabey правильно, есть нет пробелов, как они исчезают с поршнем, опираясь на наковальне амортизатор со временем и резиновые рукава в конечном итоге принимает постоянный набор в сжатом состоянии. Морда удалены кобыл «Титан», этот пистолет я имею в собственности 30 лет и вы можете видеть на фото подробно не было пробелов вокруг резиновый рукав. Однако «Сирано» морда гораздо моложе, ружье, купил в 2000 году и видел очень мало пользы, пистолет провел многие годы редуктором. Если «Сирано» морда гайку отвинтить половину оборота то амортизатор гремит обратно и далее в морды, резиновый рукав не удерживается твердо до морды гайки затянуты. Морда гайка имеет резьба с шагом 1,25 мм, поэтому пол-оборота составляет 0,625 мм. Если допустимое дробление движения на рукав резиновый амортизатор 2 мм, то остается только примерно 1,375 мм. Обратите внимание, что фланец на амортизатор, утопленный в базе, обозначается желтой «круг», на самом деле эллипс, поэтому некоторые возможности для резиновый рукав для расширения в там. Пытался нажмите push амортизатор тело из морды «Титан», используя старый поршень «Стен», как нажав элемент и скамейка вице применять прогрессивные силы, отдал как амортизатор, застряла в жесткой после столь многих лет под давлением. Передняя поверхность «Титан» резиновый амортизатор рукав с отступом путем непрерывного нажатия на задней части морды орех, резины экструдированные слегка наружу на периферии. Нет пластиковых частей, используемых внутри кобылы «Титан» кроме держателя клапана впуска, танки сплава толщиной стены раздел сделать пистолет очень тяжелые. Теперь надо насос «Титан» резервного копирования, но здесь сезон подводной охоты, так можно подождать, пока Весна начинается. Skarabey correct, there are no gaps as they disappear with piston leaning on shock absorber anvil over time and rubber sleeve eventually takes a permanent set in compressed condition. Removed Mares "Titan" muzzle, this gun I have owned for 30 years and you can see in detail photo there are no gaps around rubber sleeve. However "Cyrano" muzzle much younger, gun purchased in year 2000 and seen very little use, gun spent many years depressurized. If "Cyrano" muzzle nut unscrewed half turn then shock absorber rattles back and forth in muzzle, rubber sleeve is not held firmly until muzzle nut tightened up. Muzzle nut has screw thread with 1.25 mm pitch, hence half a turn equals 0.625 mm. If allowable crushing movement on shock absorber rubber sleeve is 2 mm, then only approximately 1.375 mm remains. Note that flange on shock absorber recessed at base, indicated by yellow "circle", actually ellipse, hence some room for rubber sleeve to expand into there. Tried to press push shock absorber body out of "Titan" muzzle using old "Sten" piston as pushing element and bench vice to apply progressive force, gave up as shock absorber jammed in tight after so many years under pressure. Front surface of "Titan" rubber shock absorber sleeve indented through continual pushing on rear of muzzle nut, rubber extruded slightly outwards at periphery. No plastic parts used inside Mares "Titan" except inlet valve holder, thick wall section alloy tanks make gun very heavy. Now have to pump "Titan" back up, but spearfishing season here over, so can wait until Spring commences. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 28 мая, 2014 (изменено) Про гречку оставь. Хучь какая польза людЯм с ветки будеть.Вашими стараниями ветку и зас...и...Ответов на заданные вам конкретные вопросы так и нет... пользу из вашей писанины извлечь трудно, а чаще, невозможно... Позволю себе сделать более-менее удобоваримый перевод поста popgun pete (#1180), поскольку, трудно разобраться в "мордах и кобылах"... а информация может быть кому-то полезной. Правда, не понял, что он хотел сказать, когда писал про открученную гайку, но перевод достаточно точный "Scarabey прав, зазоров нет - они исчезают через некоторое время, т.к. резиновая вставка, постоянно обжатая поршнем, деформируется и заполняет весь объём. Открутив надульник Mares "Titan", это ружьё у меня 30 лет, можно видеть (на фото), что зазора вокруг резинового вкладыша нет. Однако, надульник "Cyrano" значительно моложе, ружьё куплено в 2000 г и мало использовалось, много лет было без давления в ресивере. Если гайку надульника "Cyrano" отвернуть на пол-оборота, то демпфер будет "болтаться" в надульнике взад-вперёд, т.е резиновый вкладыш не удерживается крепко, пока гайка не затянута. Резьба на гайке имеет шаг 1,25 мм, значит пол-оборота 0,625 мм. Если допустимое обдавливание резинового вкладыша 2 мм, то остаётся только около 1,375 мм. Обратите внимание, что фланец демпфера подрезан (отмечен жёлтым эллипсом), так что имеется небольшое пространство для "расширения" резинового вкладыша. Попытка выдавить амортизатор из надульника "Titan", применив для этого старый поршень "Sten", не увенчалась успехом, т.к. он прочно "впечатался" после многих лет нахождения под давлением. На передней поверхности резинового вкладыша "отпечаталась" гайка надульника, резина слегка "вылезла" наружу. В Mares "Titan" не используются пластиковые детали, кроме заправочного клапана, толстые стенки делают ружьё очень тяжёлым. Сейчас "Titan" снова закачал, но охотничий сезон здесь закончился, так что ждём весны." Изменено 28 мая, 2014 пользователем Mexaниk 2 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Adept6 870 Жалоба Опубликовано 28 мая, 2014 (изменено) "Scarabey прав, зазоров нет - они исчезают через некоторое время, т.к. резиновая вставка, постоянно обжатая поршнем, деформируется и заполняет весь объём. Открутив надульник Mares "Titan", это ружьё у меня 30 лет, можно видеть (на фото), что зазора вокруг резинового вкладыша нет. Однако, надульник "Cyrano" значительно моложе, ружьё куплено в 2000 г и мало использовалось, много лет было без давления в ресивере. Здесь говорится о последствиях "ужимания" резины в течении долгого времени под давлением. То, что со временем зазоры могут исчезнуть - вовсе не означает, что Скарабей прав: В штатном варианте схемы демпфирования пневмоипорта перемещения демпфера не предусмотрены. Перемещение демпферной втулки однозначно предусмотрено. Как там оно получается вследствие "усталости" резины - вопрос другого порядка. Изменено 28 мая, 2014 пользователем Adept6 4 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mexaниk 260 Жалоба Опубликовано 28 мая, 2014 (изменено) Здесь говорится о последствиях "ужимания" резины в течении долгого времени под давлением. То, что со временем зазоры могут исчезнуть - вовсе не означает, что Скарабей прав:Скудный английский язык... в нём мало оттенков. А из всего поста popgun pete следует, что, со временем, демпфер перестаёт демпфировать, т.к. резина "течёт" и заполняет отведённые ей места для деформации во время удара. Со временем, поршень становится более нагруженным при ударе, т.к. демпфирование ухудшается.Можно сделать выводы, что, для сохранения поршня, нужно поддерживать первоначальную форму резиновой вставки. Варианты: 1. Стравливать давление из ресивера перед хранением 2. Хранить ружьё заряженным 3. Использовать "отсечку ствола" 4. Заменять вставку по необходимости. Из всех вариантов, как мне кажется, самым подходящим является п.3 - полностью снимается нагрузка с поршня и демпфера без стравливания ресивера. 1 - "муторный", 2 - опасный, 4 - канительный Изменено 28 мая, 2014 пользователем Mexaниk 2 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
dedushka 1 710 Жалоба Опубликовано 28 мая, 2014 4 - канительный Замена демпфера-канитель??? Я тебя умоляю! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
в 
