Карбон,кевлар и пластики в ружьестроении.

[skarabey 686]

Зря - в посте #120 расчёт выполнен верно. В данном варианте решения получена сила действующая на площадь развёртки...

А я её и считал.

[Ku_Lexus 41]

у меня немножко другое ружьё, такое как на фото в сообщении 71 этой темы.Готов рассказать все особенности и "подводные камни" и "надводные булыжники" ;). Ну, если интересно конечно.....Канешна интересно...Ну и всем остальным: Вы пока высчитывайте разрывные усилия а я сделаю ресивер, испытаю и напишу о том, что получилось. Расчётный вес ресивера 140гр. внутренний обьём примерно на 30% больше чем у штатного.

 

Полимерный ресивер интересен только для морских вариантов, в остальном не выгоден и не имеет смысла -разве что для понтов - сказать у меня такой которого ни укого нет.ИМХО

[Mexaниk 260]

А я её и считал.

Зачем и что с ней делать дальше? Как от силы давления действующей на развёртку перейти к напряжениям в стенке? Не самый простой способ вычислений... Imho, чем выдумывать неправдоподобные об'яснения, не проще ли написать, что ошиблись - ведь с кем не бывает?...

[skarabey 686]

Зачем и что с ней делать дальше? Как от силы давления действующей на развёртку перейти к напряжениям в стенке? Не самый простой способ вычислений... Imho, чем выдумывать неправдоподобные об'яснения, не проще ли написать, что ошиблись - ведь с кем не бывает?...

Я считал усилие приложенное к поверхности. Форма поверхности значения не имеет -- читайте Ландсберга.

[warm 0]

-разве что для понтов

Миром правят понты.

[Mexaниk 260]

Я считал усилие приложенное к поверхности. Форма поверхности значения не имеет -- читайте Ландсберга.

Ваши посты

#120 "Умножаем сорок на двести, получаем суммарное разрывное усилие 8 000 кгс."

#131 "Умножаем 40 кг/см2 на 628 см2, получаем 25 120 кг разрывного усилия."

Как видно из цитат, вы вычисляли "разрывное усилие", а не "усилие приложенное к поверхности"...

Ландсберг здесь вам не поможет. Вспомнился "уж на сковородке"...

[Azat 196]

Здравствуйте все! И сторонники и противники карбоновых рессиверов.

раз открытый форум, позволю высказать свое мнение.

Во-первых поддерживаю Игоря Михайловича. Дерзай! Думаю когда начинали заморачиваться насчет карбоновых лопастей для ласт тоже находились скептики. Конечно я в малой доле верю в успех, но от души его желаю. Опыта вижу у самого мало, но, если действительно есть друзья-технари, думаю помогут. сразу попробую предложить один из вариантов сохранения формы рессивера при элиптическом сечении. Это легкие внутренние перегородки, необязательно сплошные, вроде как шпангоуты в корпусах кораблей.

далее по поводу карбона. Ткань на основе карбона бывает разной. Как по фактуре, так и по составу. Бывает с добавлением резины или каучука (сероватого цвета), бывает с добавлением кевлара (желтовато-коричневый оттенок). Думаю многие видели сломанные трубки от карбоновых удилищ. Внутри как правило имеются слои из стеклоткани. То же самое я видел в деталях планера современных истребителей, в частности МИГ-29. Хотя больше слоев карбона. В лопастях ласт Лидерфин вообще кажется карбон только в наружних слоях. Чистый карбон очень боится точечных ударов.

Думаю и остальны при том, что выражаются скептически, будут рады поздравить с успехом. Если конечно он состоится. УДАЧИ!

[skarabey 686]

Ваши посты

#120 "Умножаем сорок на двести, получаем суммарное разрывное усилие 8 000 кгс."

#131 "Умножаем 40 кг/см2 на 628 см2, получаем 25 120 кг разрывного усилия."

Как видно из цитат, вы вычисляли "разрывное усилие", а не "усилие приложенное к поверхности"...

Ландсберг здесь вам не поможет. Вспомнился "уж на сковородке"...

Усилие приложенное к внутренней поверхности объёма называется разрывным, потому что работает на разрыв резервуара. Что ещё непонятно?

Это вам Ландсберг не поможет. Вы же сами сказали что он вам не нужен.

Что вам вспомнилось -- это ваши проблемы.

Изменено 7 января, 2013 пользователем skarabey

[skarabey 686]

Здравствуйте все! И сторонники и противники карбоновых рессиверов.

раз открытый форум, позволю высказать свое мнение.

Во-первых поддерживаю Игоря Михайловича. Дерзай! Думаю когда начинали заморачиваться насчет карбоновых лопастей для ласт тоже находились скептики. Конечно я в малой доле верю в успех, но от души его желаю. Опыта вижу у самого мало, но, если действительно есть друзья-технари, думаю помогут. сразу попробую предложить один из вариантов сохранения формы рессивера при элиптическом сечении. Это легкие внутренние перегородки, необязательно сплошные, вроде как шпангоуты в корпусах кораблей.

далее по поводу карбона. Ткань на основе карбона бывает разной. Как по фактуре, так и по составу. Бывает с добавлением резины или каучука (сероватого цвета), бывает с добавлением кевлара (желтовато-коричневый оттенок). Думаю многие видели сломанные трубки от карбоновых удилищ. Внутри как правило имеются слои из стеклоткани. То же самое я видел в деталях планера современных истребителей, в частности МИГ-29. Хотя больше слоев карбона. В лопастях ласт Лидерфин вообще кажется карбон только в наружних слоях. Чистый карбон очень боится точечных ударов.

Думаю и остальны при том, что выражаются скептически, будут рады поздравить с успехом. Если конечно он состоится. УДАЧИ!

Да не противник я карбоновых и кевларовых ресиверов -- я просто выразил сомнение и задал несколько вопросов. Что нервные-то все такие?

Вот в том-то и дело что "многие видели трубки от сломанных карбоновых удилищ"... А тут не удилище, а резервуар под давлением -- пи*данёт -- мало не покажется...

Изменено 7 января, 2013 пользователем skarabey

[Mexaниk 260]

skarabey, так какое же ваше решение для разрывного усилия правильное из этих двух?

Ваши посты

#120 "Умножаем сорок на двести, получаем суммарное разрывное усилие 8 000 кгс."

#131 "Умножаем 40 кг/см2 на 628 см2, получаем 25 120 кг разрывного усилия."

Как посчитать трубу диаметром 40 мм и длиной 0,5 м на прочность не учитывая осевых усилий? Какую силу надо брать 8000кГ или 25120 кГ??

Вроде бы ничего хитрого нет - разрывную силу делим на площадь сечения стенок трубы в диаметральной плоскости и получаем напряжения, только при втором вашем решении получим напряжения в "Пи" раз больше, чем в первом... Какую силу берём?.... Желателен прямой ответ, а не ваш обычный...

Изменено 8 января, 2013 пользователем Mexaниk

[Ku_Lexus 41]

По поводу полимеров -не годятся хрупкие полимеры на эпоксидной основе -сколько не считайте -если волокна выдержат то компауд или наполнитель может дать растрескивание -в результате будут если не разрывы то дегерметизация точно, нельзя преносить опыт "хорошей несущей" к примеру для барреля арбалета -на сосуды по давлением -где разныет ребования к конструкции и эксплуатационным свойствам. К тому же если почитать на форумах то пластики стареют за 5 лет именяют свойства -это надо тоже учитывать -это целая диссертация по расчетам -и для каждого года старения будет другие расчеты.

Изменено 8 января, 2013 пользователем Lexus

[Ku_Lexus 41]

Сделать то его можно - но проверить вы сможете только временем, а иметь гранату в 30 атм обезьянья работа :),

[Azat 196]

Да не противник я карбоновых и кевларовых ресиверов -- я просто выразил сомнение и задал несколько вопросов. Что нервные-то все такие?

Вот в том-то и дело что "многие видели трубки от сломанных карбоновых удилищ"... А тут не удилище, а резервуар под давлением -- пи*данёт -- мало не покажется...

Привет всем!

Скарабей, не нервничаю я совсем. Да и в удачное претворение данного проекта мало верю. Тут надо совместить и сами технологии и мастерство. А вот от попытки реализовать не отговариваю. А вдруг что-то хорошее родится?

Ну и многие полезные вещи свое появление на свет сопровождали !боевыми потерями", будь то порох или паровая машина. И исследователи электрической энергии гибли. единственное уместно конструктора об опасности предупредить. Тем более с твоим опытом оружейным.

Хотелось бы чтобы игорь михайлович по возможности публиковал ход работ. удачи!

[skarabey 686]

skarabey, так какое же ваше решение для разрывного усилия правильное из этих двух?

Ваши посты

#120 "Умножаем сорок на двести, получаем суммарное разрывное усилие 8 000 кгс."

#131 "Умножаем 40 кг/см2 на 628 см2, получаем 25 120 кг разрывного усилия."

Как посчитать трубу диаметром 40 мм и длиной 0,5 м на прочность не учитывая осевых усилий? Какую силу надо брать 8000кГ или 25120 кГ??

Вроде бы ничего хитрого нет - разрывную силу делим на площадь сечения стенок трубы в диаметральной плоскости и получаем напряжения, только при втором вашем решении получим напряжения в "Пи" раз больше, чем в первом... Какую силу берём?.... Желателен прямой ответ, а не ваш обычный...

Ответ ищите в школьных учебниках.

[skarabey 686]

Привет всем!

Скарабей, не нервничаю я совсем. Да и в удачное претворение данного проекта мало верю. Тут надо совместить и сами технологии и мастерство. А вот от попытки реализовать не отговариваю. А вдруг что-то хорошее родится?

Ну и многие полезные вещи свое появление на свет сопровождали !боевыми потерями", будь то порох или паровая машина. И исследователи электрической энергии гибли. единственное уместно конструктора об опасности предупредить. Тем более с твоим опытом оружейным.

Хотелось бы чтобы игорь михайлович по возможности публиковал ход работ. удачи!

Тут не с технологий надо начинать, а с сопромата. Предел текучести пластика заведомо ниже предела текучести металла. Здесь на форуме парень отписывался -- вместо дюралевого ствола поставил люминиевый -- так у него меньше чем за месяц ствол вытянуло больше чем на миллиметр... Другой поставил пластиковый ресивер. Через некоторое время ресивер раздуло... Хорошо, что не рванул... Всё не так просто... Не делают такие вещи на коленке - здесь как минимум работа для КБ не на один месяц. И при самом удачном раскладе -- старение металла происходит десятилетиями, я разбирал очень старые ружья, проводил гидроиспытания своим весом, а во мне 120кг -- ничего не рвёт, ничего не трескается. Пластик живёт около пяти лет, пока выветривается летучий компонент пластификатора, и по мере проистекания процесса прочностные характеристики снижаются. В среднем процесс занимает пять лет. А здесь мы имеем дело с пластиком работающим под нагрузками близкими к предельным, не рвануло новое -- а через полгода? А через пару лет?

Да, конечно люди гибли при исследовании неизвестного. Но пластики появились не вчера. И их свойства тоже стали известны не вчера. Там, где пластики могут заменить более дорогой металл -- уже заменили. В подводном ружьестроении это прежде всего рукоятка. Но почему-то на пнемвоимпорте где стоит полая рукоятка являющаяся частью объёма ресивера никто до сих пор не делает трубу ресивера из материала рукоятки. Хотя такой ресивер будет стоить в несколько раз дешевле, а буржуи умеют считать деньги очень хорошо.

[Mexaниk 260]

[spoiler=Оффтоп]

Ответ ищите в школьных учебниках.

На моё "...Желателен прямой ответ, а не ваш обычный..." вы дали ваш обычный - кривой, потому как правильный ответ вы знаете, только выдавить из себя не можете - наверное, гордыня заела...

Вместо того, чтобы признать ошибку, пытаетесь обвинить в невежестве оппонента, но случайно не на того попали...

Ладно, всё понятно - ваш ответ уже не нужен...

 

Изменено 11 января, 2013 пользователем Алексей(APOX)
Оффтоп

[skarabey 686]

[spoiler=Оффтоп]

На моё "...Желателен прямой ответ, а не ваш обычный..." вы дали ваш обычный - кривой, потому как правильный ответ вы знаете, только выдавить из себя не можете - наверное, гордыня заела...

Вместо того, чтобы признать ошибку, пытаетесь обвинить в невежестве оппонента, но случайно не на того попали...

Ладно, всё понятно - ваш ответ уже не нужен...

Я уже признал свою ошибку -- читайте форум внимательнее! Вас я ни консультировать, ни обвинять не намерен -- мне просто не хочется с вами общаться. Почему? Я дам прямой ответ - когда на арох пропал ваш пост из-за взлома сайта -- вы пошли на гарпун жаловаться, что я вам на арох не даю слова. Вас не хватило на то чтобы задать вопрос о своём посте мне прямо, зато хватило на распускание грязных сплетен у меня за спиной. И всё это я узнаю от совершенно постороннего человека. Так вот -- вы не на того попали! Вы не мужик, а базарная баба! И общаться с вами -- я не намерен!

P.S. Приношу извинения пользователям за флуд. Просто достал уже этот Механиk своими подозрениями. Млять -- площадь поверхности посчитать сам не может, а ещё пытается меня чему-то учить... Извините

 

Изменено 11 января, 2013 пользователем Алексей(APOX)
Оффтоп

[Mexaниk 260]

[spoiler=Оффтоп]

Я уже признал свою ошибку -- читайте форум внимательнее! ... Я дам прямой ответ - когда на арох пропал ваш пост из-за взлома сайта -- вы пошли на гарпун жаловаться, что я вам на арох не даю слова. Вас не хватило на то чтобы задать вопрос о своём посте мне прямо, зато хватило на распускание грязных сплетен у меня за спиной. И всё это я узнаю от совершенно постороннего человека. Так вот -- вы не на того попали! Вы не мужик, а базарная баба! И общаться с вами -- я не намерен!

P.S. Приношу извинения пользователям за флуд. Просто достал уже этот Механиk своими подозрениями. Млять -- площадь поверхности посчитать сам не может, а ещё пытается меня чему-то учить... Извините

Где признал? посмотреть бы...

Интересно, а кто стёр шесть моих комментариев к моей же статье на этом сайте? Что тоже был взлом сайта? Кому интересно, могут посмотреть и оценить метод дискусии skarabey'я здесь

http://apox.ru/blog/...ringom#comments

"Грязная сплетня" заключалась в констатации факта, что мои посты стёрты... Конкретно, никто не был назван. Как вы догадались, что речь шла, именно, о вас? Что ли рыльце в пушку?

"Кто из нас мужик" пусть другие судят...

Я с вами общаться не собирался, а лишь указал на ошибку, чтобы другие читатели её случайно "не проглотили"... А вот, вы почему-то не захотели её признать, а захотели сделать дурака из меня. Все предыдущие уроки не научили вас, что к оппоненту надо относиться уважительно и, на всякий случай, не считать его глупее себя...

Ну и классика вашего жанра - перевод стрелок (цитата) " Млять -- площадь поверхности посчитать сам не может, а ещё пытается меня чему-то учить..." - просто дух захватывает... И это после вашего "Я уже признал свою ошибку..." Некоторым ещё учиться и учиться таким изворотам...

 

 

Изменено 11 января, 2013 пользователем Алексей(APOX)
Оффтоп

[Al.Wing 1 581]

[spoiler=Оффтоп]

захотели сделать дурака из меня.

Это невозможно!

 

Ещё раз для тех кто не понял: в тот раз пропали ВСЕ сообщения за ВЕСЬ день!!! И умных авторов и не очень!!! ВСЕ!!!

 

Изменено 11 января, 2013 пользователем Алексей(APOX)
Оффтоп

[dedushka 1 711]

[spoiler=Оффтоп]

Интересно, а кто стёр шесть моих комментариев к моей же статье на этом сайте? Что тоже был взлом сайта?

Мои посты за тот день тоже пропали. ВСЕ! Что,тоже Скарабей потёр??? Может,хватит уже хернёй страдать? ....Детский сад,Ей Богу!!!

 

Продолжаем разговор.

 

Изменено 11 января, 2013 пользователем Алексей(APOX)
Оффтоп

[Mexaниk 260]

[spoiler=Оффтоп]

Это невозможно!

Ещё раз для тех кто не понял: в тот раз пропали ВСЕ сообщения за ВЕСЬ день!!! И умных авторов и не очень!!! ВСЕ!!!

Возможно, но не каждому встречному-поперечному... Подтекст прочёл - буду иметь ввиду, с кем имею дело...

Администрация сайта принесла извинения за тот сбой и вопрос был исчерпан... Но позже! Т.е. раз'яснила ситуацию с опозданием... А не понял, наверное, skarabey, т.к. уже не первый раз вытаскивает из рукава этот случай-недорозумение.

Skarabey обозлился на меня не за тот случай, а гораздо раньше, а этот случай как бы позволяет (он так думает!) ему строить из себя оскорблённую невинность...

 

Олегу Иванычу

"Хернёй страдает" skarabey, когда вспоминает тот случай - были непонятки, только и всего. Кстати, если память не изменяет, мы с вами и "прикончили" их...

Комменты к статье были стёрты гораздо раньше. Что интересно, в новой версии сайта, кое-что из стёртого появилось...

 

 

Изменено 11 января, 2013 пользователем Алексей(APOX)
Оффтоп

[dedushka 1 711]

Кстати, если память не изменяет, мы с вами и "прикончили" их...

Не изменяет. Так и было. .........Хорош ругаться! Разговариваем про всякие разные карбоны-марбоны. Я кстати затеял ружжо с пластиковым (вероятнее всего из армамида) надульником и задней заглушкой. Ничего нового не будет,за исключением использования "нетрадиционных" материалов.

[Mexaниk 260]

Я кстати затеял ружжо с пластиковым (вероятнее всего из армамида) надульником и задней заглушкой. Ничего нового не будет,за исключением использования "нетрадиционных" материалов.

Для затравки... Удельная прочность пластика ниже, чем у дюраля.. Значит, если сделать ажурную дюралевую деталь, то она будет легче пластиковой. Чем обосновано применение пластика в вашем случае? Изменено 10 января, 2013 пользователем Mexaниk

[Azat 196]

Уважаемые Форумчане!

Не очень приятно, когда рассматриваются технические вопросы, читать личные трения с переходом на оскорбления. Притом видеть людей, от которых этого не ожидал.

Скарабею насчет старения и прочности пластиков. Давно испытано, проверено и не является секретом, что углепластиковая деталь при меньшем весе обладает большей прочностью. И в первую очередь не на изгиб, а на разрыв. Насчет рекомендаций поизучать сапромат, скажу, что далеко не все детали и в более ответственных изделиях изготавливают на основании расчетов. а вот практические испытания проводятся всегда.

Да при испытаниях надо соблюдать технику безопасности. и испытывать не накачивая воздух, а как положено при испытании сосудов высокого давления, использовать жидкость. И не обязательно иметь для испытания большой вес. Достаточно иметь поршень маленького диаметра.

Карбоновая деталь буде иметь волокнистую структуру. и далеко не факт, что должна рвануть как резиновый шар. При образовании трещин воздух будет через них травить, что вызовет уменьшение давления. Ну при испытаниях. при использовании жидкости, можно и попробовать довести до разрыва и проверить.

[q22 100]

Форумчане!

Не нужно домыслов, всё уже испытанно, удосужся "сходить по ссылке" мной оставленной в этой теме и посмотреть на ВЕСЬМА ПОДРОБНЫЕ ФОТОГРАФИИ, на которых есть и "последствия" превышения допустимого давления.

РУЖЬЯ С УГЛЕПЛАСТИКОВЫМИ РЕСИВЕРАМИ ЕСТЬ И СТРЕЛЯЮТ!