Маски с покрытием на стеклах

[dedushka 1 711]

При недостатке освещённости повышение контрастности не очень-то поможет. Кроме того,при высокой контрастности будут больше уставать и даже болеть глаза. ИМХО,здоровье дороже.

[BOPOH 0]

купил imersion eclapez 2 visio - с просв. оптикой и антибликом.

что только не делал - потеет и хоть лопни!

пробовал:

1. фэйри

2. кипяток

3. стирку для карандаша

4. colgate

5. прокаливать

----

помогите пжлста!

[evrey 147]

купил imersion eclapez 2 visio - с просв. оптикой и антибликом.

что только не делал - потеет и хоть лопни!

пробовал:

1. фэйри

2. кипяток

3. стирку для карандаша

4. colgate

5. прокаливать

----

помогите пжлста!

я свою прожигал зажигалкой, а уже потом пастой зубной протирал... вроде перестала запотевать, только перед заныром слюной протирать надо и споласкивать...

[dedushka 1 711]

я свою прожигал зажигалкой, а уже потом пастой зубной протирал... вроде перестала запотевать, только перед заныром слюной протирать надо и споласкивать...

 

Я свою жёсткой зубной щёткой с колгейтом отодрал два раза и всё. Теперь только плюнул-сполоснул.

[SSedoYY 0]

Я свою жёсткой зубной щёткой с колгейтом отодрал два раза и всё. Теперь только плюнул-сполоснул. :biggrin2:

 

А моя Miromax с самого начала не потеет, даже ничего не пришлось делать(чего не скажешь о предыдущих моих масках).

[evivan 0]

Месяц назад купил маску Hollis M1, довольный как слон, но на водоеме запотевала так быстро, что даже нырнуть нормально не мог. Перепробовал много разных способов, стрёмно было новую маску зажигалкой палить, но по итогу помог только обжиг стекла, с последующей чисткой его же зубной щеткой и пастой. Теперь плаваю по 4 часа не снимая, предварительно плюнув и промыв маску перед надеванием.

[evrey 147]

парни!!! а не чего что тема эта немного о другом - О МАСКАХ С ПОКРЫТИЕМ НА СТЕКЛАХ.....

если кому интересны способы борьбы с запотеванием то велком сюды: http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=850 ...

 

p/s/ огромная просьба писать по теме....

[BOPOH 0]

пробовал и зажигалкой и затем колгейтом - все равно остался силикон, и потеет скатина!

-----

обычные маски этого лишены - там все просто - плюнул, растер, сполоснул и готово.

а вот с покрытиями нюансы - их (стекла) смазывают спец. силиконом перед установкой, который практически невозможно смыть. он "сидит" на стеклах и на нем образуется запотевание. стереть силикон проще всего слабым растворителем - но! растворитель может и смыть покрытие (просветляющеее) и как с этим бороться я не знаю.

все станд. способы уже перепробовал (см выше).

может кто знает что делать?

Изменено 9 августа, 2010 пользователем BOPOH

[Су4.Ок 0]

Наконец то нашел ее, всего за 1900. Эфект кроется в нескольких частях. К примеру при нырке и плытии ко дну при прозраке примерно в 1,5 метра, при подходе кодну дно как бы подсвечивается чтоли,становится четким.Рыба реально не чувствует взгляд.Я не сколь не пожалел что приобрел ее.

[Al.Wing 1 581]

Я себе на маску наклеил зеркальную тонировочную плёнку изнутри. Выбирал самую прозрачную. Одев, глаза свои в зеркале не увидел. Потемнело вокруг незначительно. Два раза плавал и , как мне показалось, рыба уже не так истерично реагирует , когда я к ней поворачиваюсь лицом. Щука, которую взял на Карагайкуле, на мой поворот головы вообще не отреагировала, за что и поплатилась! Лещи из Акакуля тоже подпускали гораздо ближе, а стартовали лишь от моего резкого движения, если я их не замечал и продолжал продираться сквозь тростник.

Плёнку размером 20х150см купил за 98р.

 

Черноморская рыба, в частности ласкирь, реагирует аналогично, т.е. не реагирует. В этом году (благодаря тонировке) подпускали гораздо ближе и всё зависело только от моей меткости. Горбыль тоже был озадачен от увиденного.

Боялся, что от морской воды плёнка облезет. Ни чего подобного! Держится мёртво! Так что испытания признал успешными!

[BOPOH 0]

короче - рискнул и попробовал 646 растворителем - силикон смыл а покрытие осталось! УРА!

[Grin74 20]

Что-то все, кто плавает с " просветленными" ,стеклами стесняются поделиться своими наблюдениями. За два года (минимум) наверняка уже определились?! Миша, ты хоть расскажи, да не про моря свои, а про наши водоемы!!!

[капитан ВВС 16]

А что рассказывать? Взял у товарища на пробу Aqua Discovery Lider. Поплавал- нелохо, но она была плохо обработана и безбожно потела. Одел свою с обычными стёклами, и такое впечатление возникло, что видимость ухудшилась. После этого поехал и себе такую же купил.

[Grin74 20]

А что рассказывать? Взял у товарища на пробу Aqua Discovery Lider. Поплавал- нелохо, но она была плохо обработана и безбожно потела. Одел свою с обычными стёклами, и такое впечатление возникло, что видимость ухудшилась. После этого поехал и себе такую же купил.

Купил и не плавал? Может плавал и не увидел разницы? Что-то положительных эмоций не заметно)))

[капитан ВВС 16]

Всё лето проплавал. Эмоции положительные. Чем доказать?

[Вадим 41]

Если ничего не путаю, то просветляющее покрытие в оптике - это крайне тонкий слой металла, призванный не сколько увеличивать светопропускание стекла, чего быть не может в принципе, а в основном устранить эффект бликования стекла, что в объективах с множеством стёкол приводит к крайне нежелательным последствиям. Потому их и называют "просветленными", потому что видишь не кучу бликов, а реальную картинку. Ораньжевое "буржуинское" просветление действительно является наименее качественным и дешевым.

На обычных объективах этот тонкий слой можно загасить напрочь, даже коснувшись грязным пальцем. Кроме того, светофильтры, обладающие свойством идеального поглощения какой-либо составляющей видимого человеческим глазом спектра, в основном, тоже делаются методом напыления тонкого слоя металла на стекло или пластмассу. Да и пластмассу могут нехило подкрасить.

К примеру, полузабытые модные лет 40 назад очки (для очкариков, не для понтов) с золотым отблеском и травяно-зеленым стеклом действительно покрывали золотом, а зеленый цвет - это и есть тот тонкий прозрачный слой золота.

Очки-антифары - так там до кучи и "хамелеоновый" слой может быть на жидких кристаллах, а на сварочной маске он работает только в комплекте с датчиком света и батарейкой.

Вообще-то человек имеет наиболее резкое зрение только в желто-красном спектре, а в синем различимость деталей ниже раз в 10. По этой причине и фары-противотуманки были желтыми, пока их менты не запретили. Зато теперь есть очки-противотуманки.

На маски уж явно пленки со светофильтром просто наляпываются поверх стекла, пластмассой наружу, или вклеиваются как в триплекс, иначе после первой же охоты покрытия не будет.

Эффект от светофильтров может быть разительный.

Особо это относится к поляризационным фильтрам. Снял очки - на дороге блестят лужи, а на рыбалке от бликов поплавка не видно. Одел очки - сказка! Блики пропали, а рядом с поплавком, оказывается, и плавающую рыбу видно. Но. Поляризационные очки нужны только для удаления бликов, и не больше. Под водой они нафиг не нужны, нечему там бликовать, кроме той же маски и гарпуна. Тем более, что наклонишь голову в очках на бок - и весь эффект антиблика на грунте и воде пропадет. Но пропадут и блики на витринах магазинов, пока опять голову не поставишь на место.

И, кроме того, они сжирают не менее 50% света, хотя на глаз и не скажешь. В стереокинотеатре попробуйте сложить вмести двое очков, и покрутить их - и в определенном положении получите "черную непрозрачную пластмассу".

Тонировку от авто на маску, наверное, поставить можно. Сильного вреда не будет. Оттенок подобрать, чтоб под тюнинг костюма и маски было.

Да и свойства у этих пленок, скажем, нехилые.

А так - кроме оптических линз под водой ничего не надо, да и то, если зрение хорошее, а руки всё короче и короче (дальнозоркость с возрастом приходит).

А кстати, кто нибудь смотрел на обычную чистую пресную воду в прибор ночного видения в инфракрасном спектре? Так вот, она чернеет, в зависимости от глубины, как чернил налили. На дне ведра уже плохо что видно.

 

Так что я за антибликовые покрытия на маске, чтобы рыбу не пугать, и за диоптрийные стекла от очков, если это нужно.

Но стекло должно быть стеклом, и чистым. ИМХО. Такой вот я извращенец.

Типа, как у женщины одно место должно пахнуть именно этим самым местом, а не духами "Шанель №5".

Извиняюсь, если кого обидел. Но таких закидонов, как в этой теме, не читал давно.

Не надо верить всей рекламе!!!

Изменено 6 июня, 2013 пользователем Vadim40021

[evrey 147]

Если ничего не путаю, то ....

Путаете... уж куда как проще самому взять и попробовать понырять в такой маске, но только днем и при хорошем прозраке, особенно в пасмурную погоду... (я выше все это описывал)

 

Не надо верить всей рекламе!!!

 

А я и не верю рекламе - я своим глазам верю!!

[Вадим 41]

Не сомневаюсь, что заводское просветление маски работает. И чуть светофильтров там всяких. И она явно лучше обычной.

Просто так производители оборудования для ПО ничего делать не будут - должно работать. Иначе не только не купят, но и другим расскажут.

А покупателей - не как для губной помады или сгущенки, не полнаселения Земли.

Смотрел в неё только в магазине, сам не плавал. Чесно говоря, покрутил-повертел, и жаба задавила. Давно это было.

А на счет рекламы - просьба не обижаться.

Просто столько туфты впаривают, что диву даешься.

А в предыдущем сообщении правдиво написал, что об этом всём думаю. И знаю.

Читать нужно, наверное, внимательнее, с фильтрацией.

[Игорь Ф 443]

Маски с «просветлением», «поляризационные», в принципе работают, и довольно комфортно себя в ней чувствуешь, но любое напыление со временем покрывается мелкими царапинами. Приходить время, когда начинаешь испытывать дискомфорт, от маски приходиться отказываться. Пользовался маской «tusa» с напылением. Три года маска работал прекрасно, но появились пару царапин и теперь сынуля ныряет с ней в ванной.

Если брать маски с различными тонировками, то нужно брать маску с цветным стеклом, которое без напыления.

[morozko 315]

Одно время напыление на горнолыжных масках было очень модно. Но т.к. данное покрытие царапается очень быстро и требует ну очень бережного ухода, то от него отказалось подавляющее большинство .