Ружье PELENGAS / Пеленгас(Украина)

[Александр 343]

Может кто подытожит парой-тройкой простых предложений для простых смертных? В данном ролике речь идет о пеленгас 55 и таймень 700, при одинаковой закачке насколько будет существенная разница в силе боя? Возьмем к примеру штатную закачку как у тайменя 27кг ну и само собой одинаковый диаметр гарпуна.

 

Инструкция Пеленгаса: Не закачивайте больше 22-23 кг!.... (А Таймень с завода сейчас идет с закачкой 30кг...)

[Александр_Пенза 735]

.... В фазе процесса выстрела в стволе мы имеем дело не со скоростью, а с ускорением. Средняя скорость здесь так же важна как средняя температура по больнице... Более эффективным будет вычисление скорости на каждом участке пути разгона поделенного с определённым шагом, чем мельче шаг, тем точнее будет отображён в результатах процесс ускорения.

Опаньки....А где это я говорил о средней скорости??? Я говорил о среднем усилии зарядки и скорости в конечной точке разгона!!! И среднее усилие, если не брать в расчет потери на преобразование энергии и прочие потери, равно среднему значению силы действующей на гарпун в процессе выстрела... И с каким бы шагом ты не проводил интерполяцию в наших условиях падение силы из-за падения давления - процесс линейный!!! И поэтому в академической формуле расчета скорости тела в момент прекращения ускорения берется именно среднее значение линейно изменяемой силы или величина этой силы если эта сила постоянна.

Поэтому выложенные тобой 24>22 ни о чем не говорит и ничего не значит....

Мощность это работа произведённая в единицу времени. Чем больше мощность выстрела, тем выше скорость тела приобретённая после приложения к ней мощности. Очевидно что чем больше увеличение объёма системы ствол-ресивер в процессе выстрела, тем меньше будет конечное усилие выстрела приложенное к гарпуну. То есть -- чем меньше лямбда тем меньше мощность выстрела.

Не очевидно... Причем здесь какая-то абстрактная мощность на словах... На словах в армии и крокодилы летают... Нас конкретно интересует только одно - с какой скоростью "v" вылетит гарпун массой "m" из того или иного ружья (при прочих равных). (Если кого-то интересует его энергия или мощность ружья то имея эти данные пересчитают сами) . Приведи конкретную методику расчета скорости гарпуна в конечной точке разгона с формулами, где будет доказано, что даже при одинаковом среднем усилии зарядки "толстое" ружье будет разгонять гарпун до большей скорости чем "тонкое"... (Для упрощения, потери на сопротивление среды при разгоне, можно опустить).

Изменено 16 мая, 2014 пользователем Александр_Пенза

[mehanik74 118]

Инструкция Пеленгаса: Не закачивайте больше 22-23 кг!.... (А Таймень с завода сейчас идет с закачкой 30кг...)

По закачке сообщение №287666 http://podvoh.net/fo....html?start=660

Быть может на производстве Таймень с марта месяца изменились стандарты но, когда забирал у них (непосредственно с производства, "Шельф" г.Челябинск) с профилактики свое ружье, закачка у него составляла 27кг. В прошлом году после профилактики здесь же, закачка составляла те же 27кг. А вот несколько лет назад стандартом у них считалось 24-25кг (по крайней мере после сервиса закачка была именно такой). Не претендую на истину в последней инстанции, говорю лишь то что видел лично.

На самом деле меня интересует другой момент. Сейчас появились 55ки с рукоятью на 2\3. Я все еще надеюсь услышать простой ответ состоящий из простых слов про мощность двух ружей при прочих равных условиях. А пока, мне, ни разу не с инженерным складом ума вырисовывается такой вывод что пеленгас 55й по мощности примерно одинаков с тайменем 700, следовательно если купить пеленгас 55 со смещенной рукоятью на 2\3 я получу по маневренности примерно таймень 500 только с мощностью 700ки и более удобной рукоятью. Насколько я прав в своих рассуждениях?

Изменено 16 мая, 2014 пользователем mehanik74

[skarabey 686]

Если верить не тому, что на ружъе написано, а своим глазам - получается что у них примерно один габарит и ход поршня. Разве зазорно сравнить? Причем если Таймень четко указывает, что 700 - это габарит или очень близко к нему, то у Пеленгаса - некие маркетинговые цифры с потолка - для создания мнения что Пеленгас - писятка рвет своих одноклассников как тузик грелку. А что он семисотка по факту - та этож до покупки не важно ))

Я уже давно не верю ничему, что не прошло через мои руки. Пятидесятка по факту не может быть семидесяткой. И маркетинг здесь не поможет...

[skarabey 686]

Опаньки....А где это я говорил о средней скорости??? Я говорил о среднем усилии зарядки и скорости в конечной точке разгона!!! И среднее усилие, если не брать в расчет потери на преобразование энергии и прочие потери, равно среднему значению силы действующей на гарпун в процессе выстрела... И с каким бы шагом ты не проводил интерполяцию в наших условиях падение силы из-за падения давления - процесс линейный!!! И поэтому в академической формуле расчета скорости тела в момент прекращения ускорения берется именно среднее значение линейно изменяемой силы или величина этой силы если эта сила постоянна.

Поэтому выложенные тобой 24>22 ни о чем не говорит и ничего не значит....

 

Не очевидно... Причем здесь какая-то абстрактная мощность на словах... На словах в армии и крокодилы летают... Нас конкретно интересует только одно - с какой скоростью "v" вылетит гарпун массой "m" из того или иного ружья (при прочих равных). (Если кого-то интересует его энергия или мощность ружья то имея эти данные пересчитают сами) . Приведи конкретную методику расчета скорости гарпуна в конечной точке разгона с формулами, где будет доказано, что даже при одинаковом среднем усилии зарядки "толстое" ружье будет разгонять гарпун до большей скорости чем "тонкое"... (Для упрощения, потери на сопротивление среды при разгоне, можно опустить).

Что-то не нашёл я академическую формулу расчёта скорости тела в момент прекращения ускорения. Если нетрудно помести её здесь.

Формулы расчёта скорости гарпуна в стволе есть в справочнике Хорхордина. Это те же формулы Евтушенко из двадцать второго номера СП. Но перед формулами есть оговорка, цитирую дословно: "Следует заметить, что здесь рассматривается ружьё, у которого объём камеры гораздо больше объёма ствола, т.е. наиболее распространённая схема пневматических ружей. В этом случае давление газа на поршень практически не зависит от положения поршня в стволе". Саша -- ещё в 1970 году люди знали что величина лямбды влияет на ТТХ выстрела!

Сюда эти формулы поместить тяжело -- они с дробями под корнями -- я не знаю настолько хорошо текстовый редактор, чтобы всё это отобразить. Вот здесь можно скачать книгу: http://rubakemono.uc...n/2013-09-29-42

Изменено 16 мая, 2014 пользователем skarabey

[Денис 73]

Да зачем эти глубокие исследования, что они вам дадут?

 

Качайте ружье до максимала, если нужен ганстаган на сома в 200 кг. Некоторые на Маресах с закачкой в 12 кг охотятся вполне неплохо, а вы какую то разницу в 1-2 кг изучаете. Лучше наконечник лучше заточить и вперед

[Александр_Пенза 735]

Саш, я вывод этой формулы и саму формулу в понятных для нас, простых смертных людей, понятиях приводил в самом начале нашего спора в виде цитаты... (тоже не знаю как воткнуть сюда математически символы) Но ее можно посмотреть и здесь http://garpun.spb.ru...t=900 (формула2). Там в теме кстати интересный спор между "физиками" начался... А Хорохордин у меня есть - он просто привел расчеты Евтушенко, но и там есть допущения которые сразу вызывают сомнения... в первую очередь коэф лобового сопротивления гарпуна 1,5(???)... отсутствие выпускных отверстий в рассматриваемой схеме и в том числе то, что ты воспринял как истину - "лямбда" от которой они отделались устным упоминанием, не дав математического обоснования ее влияния на разгон...

Изменено 16 мая, 2014 пользователем Александр_Пенза

[skarabey 686]

Саш, я вывод этой формулы и саму формулу в понятных для нас, простых смертных людей, понятиях приводил в самом начале нашего спора в виде цитаты... (тоже не знаю как воткнуть сюда математически символы) Но ее можно посмотреть и здесь http://garpun.spb.ru...t=900 (формула2). Там в теме кстати интересный спор между "физиками" начался... А Хорохордин у меня есть - он просто привел расчеты Евтушенко, но и там есть допущения которые сразу вызывают сомнения... в первую очередь коэф лобового сопротивления гарпуна 1,5(???)... отсутствие выпускных отверстий в рассматриваемой схеме и в том числе то, что ты воспринял как истину - "лямбда" от которой они отделались устным упоминанием, не дав математического обоснования ее влияния на разгон...

Саша, весь фокус в том что по этой формуле ничего не посчитаешь... Известных данных недостаточно. Я не анализировал сам вывод формулы -- не могу поручиться, что там нет ошибки. Далее в споре увидел пару перлов -- не буду ни углубляться, ни участвовать, у меня нет времени на бесполезные занятия.

Да, у Хорхордина есть неувязки. И не только коэффициент лобового сопротивления гарпуна. Гарпун может быть разного диаметра -- уже изменится коэффициент. Коэффициент не может быть константой -- потому что лобовое сопротивление растёт прямо пропорционально скорости... Есть и другие ложные утверждения, на память не помню, а перечитывать сейчас некогда -- есть другая срочная работа. При всём том формулы и графики Евтушенко -- это всё, что есть по теории выстрела.

Я сейчас иду другим путём. Медленно с остановками, но иду. Недавно Сергей Омелин нашёл прибор которым можно измерить скорость гарпуна. Цена вопроса 1700 рублей. Будем проводить эксперименты, отстреливать ружья в бассейне. Где бы ещё бассейн найти подешевле, чтобы не разориться.

[mehanik74 118]

Я уже давно не верю ничему, что не прошло через мои руки. Пятидесятка по факту не может быть семидесяткой. И маркетинг здесь не поможет...

А примерно одинаковый ход поршня о обоих ружей это тоже маркетинг? Короче мужики, вы конечно извините но чем дальше развивается тема тем больше суходрочки, на конкретный вопрос конкретного ответа не получил. в ответ только заумные мутные мысли. такое ощущение чтобы еще больше сбить с толка, так обычно делают когда по факту ответить нечем. Нефиг тут ловить. Всем пока. Приношу извинения что нарушил спокойный сон данного форума таким провокационным видосом))

[skarabey 686]

А примерно одинаковый ход поршня о обоих ружей это тоже маркетинг? Короче мужики, вы конечно извините но чем дальше развивается тема тем больше суходрочки, на конкретный вопрос конкретного ответа не получил. в ответ только заумные мутные мысли. такое ощущение чтобы еще больше сбить с толка, так обычно делают когда по факту ответить нечем. Нефиг тут ловить. Всем пока. Приношу извинения что нарушил спокойный сон данного форума таким провокационным видосом))

А кто его измерил -- ход поршня? Примерно -- так оно всё примерно одинаково, только примерно одинаковые ружья почему-то совершенно по-разному стреляют. Дружище, без обид -- примерно -- это не критерий. Мой тебе совет -- не ведись на рекламу. И помни -- больших семь шапок из овцы -- не выкроить никак...

[Александр_Пенза 735]

Саш, если не загоняться на сопротивление воды, то все считается... Но на самом деле для точных расчетов даже без сопротивления воды там столько иных бяк... Как например коэф.передачи энергии (аэродинамика и теплоотдача при падении давления), трение поршня ..., потери на вытеснение воды не только физические, но и гидродинамические, коэф.формы наконечника, сопротивление и мидель обвеса (флажки и привязка) и т.д и т.п... Поэтому загоняться в эти дебри просто нет необходимости... А для упрощенного расчета достаточно этой формулы... Больше не будет в любом случае... Вот ты говоришь лямбда важна... Если предположить, что оно так и есть (?) то посчитаем... На новом пензенском ружье на 30ом ресивере на 600ке при 18 атм в ресивере усилие зрядки (и выстрела) теоретически меняетя с 17.11кг до 17.13, (по факту за счет трения колец будет больше...) То есть теоретическая разница всего 20граммов силы... это 0,12% от силы разгона... Трение на одном кольце поршня на порядок больше потерь дает (1...2%). Поэтому и нет небходимости гнаться за лямбдой как самоцелью... Если она нужна для обеспечения плавучести - да, если для эргономики при зарядке -тоже да... но не для увеличения силы боя...

[Mexaниk 260]

в споре увидел пару перлов -- не буду ни углубляться, ни участвовать, у меня нет времени на бесполезные занятия.

У вас перлов тоже хватает... Далеко и ходить не надо - вот, к примеру, из этого же вашего поста (1090), цитирую: "...потому что лобовое сопротивление растёт прямо пропорционально скорости..."

Чем ни перл? Ещё Ньютон показал, что лобовое сопротивление растёт пропорционально квадрату скорости...

Кстати, Евтушенко использовал формулу, основанную на формуле Ньютона - разница только в добавлении коэффициента сопротивления. Так что, лучше не упоминать про "чужие" перлы...

[skarabey 686]

Саш, если не загоняться на сопротивление воды, то все считается... Но на самом деле для точных расчетов даже без сопротивления воды там столько иных бяк... Как например коэф.передачи энергии (аэродинамика и теплоотдача при падении давления), трение поршня ..., потери на вытеснение воды не только физические, но и гидродинамические, коэф.формы наконечника, сопротивление и мидель обвеса (флажки и привязка) и т.д и т.п... Поэтому загоняться в эти дебри просто нет необходимости... А для упрощенного расчета достаточно этой формулы... Больше не будет в любом случае... Вот ты говоришь лямбда важна... Если предположить, что оно так и есть (?) то посчитаем... На новом пензенском ружье на 30ом ресивере на 600ке при 18 атм в ресивере усилие зрядки (и выстрела) теоретически меняетя с 17.11кг до 17.13, (по факту за счет трения колец будет больше...) То есть теоретическая разница всего 20граммов силы... это 0,12% от силы разгона... Трение на одном кольце поршня на порядок больше потерь дает (1...2%). Поэтому и нет небходимости гнаться за лямбдой как самоцелью... Если она нужна для обеспечения плавучести - да, если для эргономики при зарядке -тоже да... но не для увеличения силы боя...

Саша, тут появился флудер сильно обиженный на меня и пытающийся свести со мной счёты при каждом случае который кажется ему удобным. Дискутировать с ним я не намерен, а спокойно обсудить вопрос он не даст. Давай продолжим в личке или по мылу.

[Александр_Пенза 735]

Саша, тут появился флудер сильно обиженный на меня и пытающийся свести со мной счёты при каждом случае который кажется ему удобным. Дискутировать с ним я не намерен, а спокойно обсудить вопрос он не даст. Давай продолжим в личке или по мылу.

Можно и в личке... Но в целом мое отношение к тому, что кто-то не замыкается на наработках 40летней давности и "пытается покопаться в темных углах"... Ну так это хорошо... С ними наверное можно и нужно спорить, но спорить аргументированно... В итоге все мы выиграем... А остальное это эмоции.

[Александр 343]

По закачке сообщение №287666 http://podvoh.net/fo....html?start=660

 

Человек там пишет: " правда закачка у меня 35 кг., хотя может это и плохо для ружья,". Это о чем? О том, что владелец САМ накачал столько в ружье и сомневается в правильности своих действий. А я говорю об инструкции. О рекомендованной закачке у Пеленгаса и заводской закачке у Тайменя. Соответственно у одинаковых ружей по длине, у Тайменя больше возможностей. Как по диаметру гарпуна, так и по максимально допустимому значению закачки. То есть Таймень в плюсе. Ну и маневренность у Тайменя, за счет более компактного ресивера тоже выше.

Теперь дальше реклама Пеленгаса, продолжайте...

[skarabey 686]

Можно и в личке... Но в целом мое отношение к тому, что кто-то не замыкается на наработках 40летней давности и "пытается покопаться в темных углах"... Ну так это хорошо... С ними наверное можно и нужно спорить, но спорить аргументированно... В итоге все мы выиграем... А остальное это эмоции.

Да я не против того что кто-то копается в тёмных углах. Просто я уже прошёл эту часть пути и сделал для себя определённые выводы. Для того, чтобы серьёзно заниматься теорией выстрела мало полузабытых школьных и институтских знаний. Здесь нужны профессиональные математики и физики. И при всём том -- совсем не факт, что удастся получить методику расчёта по известным параметрам не содержащую в себе дифуры и интегралы и потому доступную простым смертным и что такая методика не будет включать в себя полторы сотни простых формул, что сделает её использование весьма затруднительным. Есть три научных способа познания -- наблюдение, вычисление, эксперимент. Эксперимент даёт самые точные результаты при меньших трудозатратах. Я намерен заняться экспериментами, это надёжнее.

[Storm 29]

Кстати, по дефициту пеленгасов, на самом деле факт, у них их нет 90% времени, раскупают пришедшие ружья максимум за день, и продаются они очень хорошо.

Ружье в целом мне нравится больше чем итальяшки, с которыми я раньше охотился. Из всего разнообразия Пеленгасов, самым удачным на мой взгляд является 55 2/3. 70ка 2/3 - уже слишком длинная, хотя на 70ки очередь гораздо длиннее чем на 55, скорее всего, потому что люди берут их не глядя. Очень сильно растет ажиотаж в южных частях страны на 100 с 2/3, люди готовы за них платить очень хорошие деньги, но их пока еще не выпускают даже.

Я не очень силен в физических расчетах по ружьям, сужу о ружьях обычно по собственным ощущениям, Пеленгас - вполне достойное ружье. Своих денег, учитывая общий рост цен на все, пожалуй, стоит. А то, что на него постоянный ажиотаж - хороший маркетинг.

Готов предоставить ружья Пеленгас на испытания, если кто-то поблизости, желательно с Екатеринбурга, сделает хорошее подробное сравнение с Тайменем.

[Adept6 870]

Готов предоставить ружья Пеленгас на испытания, если кто-то поблизости, желательно с Екатеринбурга, сделает хорошее подробное сравнение с Тайменем.

Ближайшие "конкуренты" Пеленгаса - таймень и новый сирано. Конструктивно близок саргановский сталкер 7,62.

У меня сейчас на руках пеленгас и марес сирано эво. Скоро сделаю подробное их сравнение, т. к. народ часто интересуется, что из них выбрать...

Изменено 9 декабря, 2014 пользователем Adept6

[Storm 29]

Ближайшие "конкуренты" Пеленгаса - таймень и новый сирано.

У меня сейчас на руках пеленгас и марес сирано эво. Скоро сделаю подробное их сравнение, т. к. народ часто интересуется, что из них выбрать...

Я вот охотиться не охотился, но в руках Пеленгасы и Эвы держал, у эвы убогий предохранитель, просто отвратительный, на простом сиранО было лучше.

У себя в магазине перевел торговлю в сторону Пеленгаса, на них намного больше спрос и цена ниже. Хотя эва, на мой взгляд, обязательно найдет себе покупателей в тч у нас в стране. Ждем обзор, было бы очень интересно.

[Денис 73]

Игорь, может получится как нибудь вместе поохотить, то я бы еще сравнил твой Пеленгас с Каюком 600.

[dedushka 1 711]

59 страниц,из них даже по щадящим прикидкам половина ни о чём. Какие удалять? Голосуем!

[Peter 102]

Надеялся найти техническую информацию и обсуждения на «Пеленгас» подводные винтовки, но здесь только время тратить аргументы и точки забил. Вопросы по «Пеленгас» без ответа, поэтому будет искать в другом месте.

[Al.Wing 1 581]

Ближайшие "конкуренты" Пеленгаса - таймень и новый сирано.

У меня сейчас на руках пеленгас и марес сирано эво. Скоро сделаю подробное их сравнение, т. к. народ часто интересуется, что из них выбрать...

Сравнение Пеленгаса и Мареса выделил в отдельную тему

[Al.Wing 1 581]

Надеялся найти техническую информацию и обсуждения на «Пеленгас» подводные винтовки, но здесь только время тратить аргументы и точки забил. Вопросы по «Пеленгас» без ответа, поэтому будет искать в другом месте.

Срач перенёс в отдельную тему

[Бодрый Линь 807]

Срач перенёс в отдельную тему

 

Жжешь, товарищ модератор! :) А что? Вношу предложение расширить и обобщить этот опыт: сделать отдельную ба-альшую такую тему "Срач на форуме" и всех, кто не умеет цивилизованно вести дискуссии, допускает в своих постах непарламентские выражения, грубость, неуважение к собеседнику, хамство и наезды - прямиком туда! :))) А в этой теме наверху подвесить галерею: "Наши главные спецы по срачу" (как они, кстати, называются, напомните? ;) ) и туда, в эту галерею помещать фото и ники лидеров в этом деле, невзирая на их опыт, возраст и должностное (в том числе и на сайте) положение...

А если серьезно - давно пора было привести ветку к конструктиву, ИМХО... Пусть авторы постов выкладывают свои мнения, свои результаты испытаний, тестов, измерений и т.д., а уж читатели как-нибудь и сами разберуться, кто прав, а кто лев! :)

Изменено 30 мая, 2014 пользователем Бодрый Линь