Карбон,кевлар и пластики в ружьестроении.

[skarabey 686]

Я это всё уже нераз видел. А где ответ на мой вопрос?Вы сами держали в руках и разбирали эти ружья??? По поводу безграмотности эксперимента, полностью с вами согласен.

Эти -- нет. Так, а разве я обсуждаю ружья Гладкова??? Клапан -- он везде клапан. Но за более чем двадцать лет практики ремонта подводных ружей ознакомился со всеми известными схемами ружей от пневмата до плунжера. И я не думаю, что когда мне доведётся вскрыть ружьё Гладкова, я там увижу что-нибудь новое для меня. Изменено 2 января, 2013 пользователем skarabey

[q22 100]

Перечитал по ссылке до конца темы. Крепко ты загнул насчёт "гениальные люди ... на корню опровергали такую возможность". Единственное, что нашёл это: "...не порекомендовал использовать эту вещь в качестве баллона высокого давления". Зачем же так передёргивать... Ну, не нравятся тебе некоторые товарищи, но и ты, смею заверить, нравишся не всем...

Александр, прежде всего радует ваше всё более и более частое посещение Апокса, только не пойму, что случилось, вы стали проще, или мы подросли, ну да ладно, не важно...

Хотите поговорить, на тему "загнул, перегнул, любят не любят", извените, мне не интересно, после драки кулаками не машут, пытаетесь убедить меня в том, что я искажаю содержание, извените, человек прочёл и точно к таким же выводам пришёл, как и я. Заметте отдельно, назвать его мнение ангажированным язык не повернётся!

Да и перестаньте "отмерять" своим "аршином", с чего вы решили, что я стремлюсь "нравиться" либо для меня, это представляет ценность? Киркоров, Басков, Билан, нравятся огромному количеству людей, и это не смотря на то, что они пиDagaсы! Вам напомнить тезисы Крупяка В.Н- касающиеся "основного движетеля форумов", да думаю вы и сами помните...

Что касается темы обсуждавшейся в песочнице, так там лишь три сообщения представляют ценность, первое, и два сообщения Ашата, или вы не согласны?

P/S Заходите почаще...

Изменено 2 января, 2013 пользователем NEMAN.BY

[игорь михайлович 2]

Раз уж пошла такая тема, то напишу всё попорядку. Сам я не силён не в механике не в сопромате, и до последнего времени не имел дело не с карбоном и не с кевларом. Но судьба свела снова с дузьями детства которые как раз и работают с такими материалами. Делают на заказ, от бойдарочных весел до беспилотников, Лопасти турбин, для самолёта, сделаные ими из карбона, кевлара и зпоксидной смолы вращаются со скороростью более 60000об/мин. (шестьдесят тысяч) К сожелению я не могу в цифрах посчитать какие нагрузки испытывают эти лопости, я только знаю что такое шестьдесят тысяч оборотов в минуту. (эт я так, для примера и для тех кто отстал от жизни) Один из тех кто это всё делает, в пошлом году стал чемпионом России, Украины и Европейским призёром в судомодельом спорте. К чему всё это пишу? А это к тому, что люди разбираются и соображают в материалах не на словах, пальцах и цифирках, а на практике и я им доверяю. Показал им ружьё, рассказал,что мне нужно сделать. Спросил, будет ли ресивер держать 40 атмосфер? Мне ответили - говно вопрос, будет и 140 держать, только делай сам а мы тебе подскажем и поможем. Ресивер сложной формы, сейчас делаю из пенопласта мастер-модель. Кстати они мне замутили карбон-кевларовые лопости на ласты. Народу очень понравились. Сейчас делаем остнаску для мелкосерийного производства.

[q22 100]

Игорь, прошу вас только не пропадайте, ваш опыт- черезвычайно интересен, не обращайте внимание на критику, они уже достаточно людей съели, вы молодец, я лично обеими руками за вас!

[Mexaниk 260]

Александр, прежде всего радует ваше всё более и более частое посещение Апокса, только не пойму, что случилось, вы стали проще, или мы подросли, ну да ладно, не важно...

Хотите поговорить, на тему "загнул, перегнул, любят не любят", извените, мне не интересно

 

На этом сайте я "появился" раньше, чем на других, просматриваю его постоянно, а "посещаю", когда тема или обсуждения заинтересуют... По поводу "...загнул, перегнул, любят не любят", извените, мне не интересно..." - может быть тебе стало и не интересно, потому как своё дело уже сделал - лапшицу на уши повесил... Точнее надо быть в изложении фактов...

Показал им ружьё, рассказал,что мне нужно сделать. Спросил, будет ли ресивер держать 40 атмосфер? Мне ответили - говно вопрос, будет и 140 держать, только делай сам а мы тебе подскажем и поможем.

 

Imho, вопрос не в том, будет ли держать 40...140, а в том будет ли переход на карбон\кевлар\и т.п. правильным выбором в комплексном подходе: технологичность, долговечность, надёжность, неповреждаемость, стоимость и др. Когда-то по работе был "близок" (носил на руках, залазил внутрь...) с РДТТ с намотанными корпусами. Вопросы были не в прочности, а в технологии изготовления и старении. Для наших изделий заделка торцев труб (о чём упомянул skarabey) не столь актуальна, как для ракетчиков - у них нет несущих стволов, но способы существуют и сам видел спец.резьбу на стеклопластиковой трубе для системы похожей на "Град"...

[skarabey 686]

Раз уж пошла такая тема, то напишу всё попорядку. Сам я не силён не в механике не в сопромате, и до последнего времени не имел дело не с карбоном и не с кевларом. Но судьба свела снова с дузьями детства которые как раз и работают с такими материалами. Делают на заказ, от бойдарочных весел до беспилотников, Лопасти турбин, для самолёта, сделаные ими из карбона, кевлара и зпоксидной смолы вращаются со скороростью более 60000об/мин. (шестьдесят тысяч) К сожелению я не могу в цифрах посчитать какие нагрузки испытывают эти лопости, я только знаю что такое шестьдесят тысяч оборотов в минуту. (эт я так, для примера и для тех кто отстал от жизни) Один из тех кто это всё делает, в пошлом году стал чемпионом России, Украины и Европейским призёром в судомодельом спорте. К чему всё это пишу? А это к тому, что люди разбираются и соображают в материалах не на словах, пальцах и цифирках, а на практике и я им доверяю. Показал им ружьё, рассказал,что мне нужно сделать. Спросил, будет ли ресивер держать 40 атмосфер? Мне ответили - говно вопрос, будет и 140 держать, только делай сам а мы тебе подскажем и поможем. Ресивер сложной формы, сейчас делаю из пенопласта мастер-модель. Кстати они мне замутили карбон-кевларовые лопости на ласты. Народу очень понравились. Сейчас делаем остнаску для мелкосерийного производства.

Не могу с вами согласиться. При всём уважении к вашим друзьям -- теория без практики мертва -- практика без теории однонога... Возьмём диаметр ресивера 40 мм, длину 500 мм. Площадь посчитаем в кв. см. 4 х 50 = 200. Давление 40 атм -- это 40 кг/см2 (сорок килограмм на квадратный сантиметр). Умножаем сорок на двести, получаем суммарное разрывное усилие 8 000 кгс. Говно вопрос??? Вообще интересно -- а зачем понадобился кевларово-карбоновый ресивер? Чем не устраивает штатный? Изменено 3 января, 2013 пользователем skarabey

[игорь михайлович 2]

Вы тут любители поприкалывтся, я смотрю.

 

Я же говорю, что чертежей не видел. А если не видели, так чего писать про какието не нужные мне резьбы?

 

А ссылочку на видео с разборкой можно? А можно внимательно почитать название темы - Ружьё "ЮГ" ("Континент") - Видеоинструкция? И догадатся где находится это видео.

 

долговечность, надёжность, неповреждаемость, Если бы эти материалы были бы не не долговечны, ненадёжны и легко повреждались их врятли бы использовали в авиации и делали рамы на кроссовые мотоциклы.

 

По поводу: выдержит давление или нет я не замарачиваюсь. Однозначно выдержит. Меня волнует другое, хочу сделать ресивер сложной формы, ручка будет передвигатся в месте где ресивер будет овальным (для луяшей оптикаемости при поворотах ружья по горизонтали и уменьшения подброса) а при давлении он будет стремится приобрести круглую форму. А где сужение он будет раздуваться? Не будет ли это мешать передвмжению ручки?

 

Говно вопрос??? А Вы площадь чего мне посчитали?

Вообще интересно -- а зачем понадобился кевларово-карбоновый ресивер? Чем не устраивает штатный? Штатный весит почти 600гр. а я толстый и ленивый, не хочу всю охоту таскать такую гантелю.

 

При всём уважении к вашим друзьям -- теория без практики мертва -- практика без теории однонога... Я про себя писал,что с теорией как то не очень, а ребята просчитывают всё досконально.

 

Извените , если кому то, на какой то вопрос не ответил. По поводу целесобразности - есть возможность заморочится, вот и замораяиваюсь. Поставил перед собой задачу сделать такое ружьё, чтоб все знакомые подвохи слюнями подавились и сказали-вааууу зае--сь, вот и делаю. Зима, руки чешутся. Получится или нет...я обязательно напишу результат.

 

Ещё про резьбы в изделиях из карбона. Подсмотрел как то нож у старого подвоха (стож охоты более пятидесяти лет) и решил сделать себе такой. Согнуть калёное ножовочное полотно как у него не получилось и я сделал его из карбона вклеев лезвие ножа из чёрного метала между слоёв карбона. Нырять с ним аказалось неудобно а рыбу чистить самое то. Думал, из за разности расширений при изменении температуры сталь быстро отойжет от кевлара, но, два года - полёт нормальный, нет даже намёка на отслаивание. Так, что в места где необходима резьба можно вклеивать вставки из металлов. Современные эпоксидки это позволяют.Вот, как то так.

[Geogor76 325]

Вы тут любители поприкалывтся, я смотрю.

 

Я же говорю, что чертежей не видел. А если не видели, так чего писать про какието не нужные мне резьбы?

 

А ссылочку на видео с разборкой можно? А можно внимательно почитать название темы - Ружьё "ЮГ" ("Континент") - Видеоинструкция? И догадатся где находится это видео.

 

долговечность, надёжность, неповреждаемость, Если бы эти материалы были бы не не долговечны, ненадёжны и легко повреждались их врятли бы использовали в авиации и делали рамы на кроссовые мотоциклы.

 

По поводу: выдержит давление или нет я не замарачиваюсь. Однозначно выдержит. Меня волнует другое, хочу сделать ресивер сложной формы, ручка будет передвигатся в месте где ресивер будет овальным (для луяшей оптикаемости при поворотах ружья по горизонтали и уменьшения подброса) а при давлении он будет стремится приобрести круглую форму. А где сужение он будет раздуваться? Не будет ли это мешать передвмжению ручки?

 

Говно вопрос??? А Вы площадь чего мне посчитали?

Вообще интересно -- а зачем понадобился кевларово-карбоновый ресивер? Чем не устраивает штатный? Штатный весит почти 600гр. а я толстый и ленивый, не хочу всю охоту таскать такую гантелю.

 

При всём уважении к вашим друзьям -- теория без практики мертва -- практика без теории однонога... Я про себя писал,что с теорией как то не очень, а ребята просчитывают всё досконально.

 

Извените , если кому то, на какой то вопрос не ответил. По поводу целесобразности - есть возможность заморочится, вот и замораяиваюсь. Поставил перед собой задачу сделать такое ружьё, чтоб все знакомые подвохи слюнями подавились и сказали-вааууу зае--сь, вот и делаю. Зима, руки чешутся. Получится или нет...я обязательно напишу результат.

 

Ещё про резьбы в изделиях из карбона. Подсмотрел как то нож у старого подвоха (стож охоты более пятидесяти лет) и решил сделать себе такой. Согнуть калёное ножовочное полотно как у него не получилось и я сделал его из карбона вклеев лезвие ножа из чёрного метала между слоёв карбона. Нырять с ним аказалось неудобно а рыбу чистить самое то. Думал, из за разности расширений при изменении температуры сталь быстро отойжет от кевлара, но, два года - полёт нормальный, нет даже намёка на отслаивание. Так, что в места где необходима резьба можно вклеивать вставки из металлов. Современные эпоксидки это позволяют.Вот, как то так.

 

Игорь Михайлович, Ваша идея с кевларом, конечно, очень интересна. Но... на кой это надо. Если Вы считаете, что все ресиверы весят 600 грамм, то это неправда. Я недавно разбирал свое ружье для профилактики, ресивер весит менее 100 грамм, по моим личным весовым ощущениям. Ресивер у меня из дюрали. Что Вы хотите выгадать на кевларе? Ну будет ружье в сборе весить на 70 грамм меньше. Ну меньше пенопласта Вы на него навешаете для уравновешивания гарпуна и фонаря. А в итоге страх нечаянно стукнуть и погнуть (и, соответственно, разгерметизировать, с исходящими последствиями) дорогую вещь. Вы, конечно, можете сделать ружье с кевларовым ресивером, но оно будет стоить очень дорого и мало кто его купит, потому что слишком мало будет преимущество выгоды над надежностью. Если Вы берете в пример опыт иностранных конструкторов в области арбалетов, то там нет таких нагрузок. Там есть нагрузки на изгиб и на сжатие, что карбон выдерживает достойно. Но нагрузки на давление изнутри еще не изучены. Готовы ли Вы взять на себя ответственность за все несчастные случаи, произошедшие с Вашими ружьями Вашего изготовления, пускай даже в единичных экземплярах,которые Вы кому-то продадите. Подумайте, это проблема касается каждого изготовителя ружей. Безопасность и надежность - это то, чего от Вас будут требовать покупатели. Посоветуйтесь с мастерами, а не с интернетконсультантами.Желаю творческих успехов.

[игорь михайлович 2]

Игорь, прошу вас только не пропадайте, ваш опыт- черезвычайно интересен, не обращайте внимание на критику, они уже достаточно людей съели, вы молодец, я лично обеими руками за вас!

 

Обязательно напишу о результате работы какой бы он небыл, положительный или отрицательный. А форум и провда не совсем адекватный. Читаешь посты и в голову лезет фраза из незабвенног фильма: Берегись автомобиля....кто свидетель?...я свидетель. А, что случилось. Такое ощющение что люди находятся в какой то прострации.Написал сообщение и тут хе приходит сообщение с вопросами ответы на которые написаны в предыдущих саабщениях. Так можно бесконечно писать и доказывать одно и тоже.

[skarabey 686]

Вы тут любители поприкалывтся, я смотрю.

 

Я же говорю, что чертежей не видел. А если не видели, так чего писать про какието не нужные мне резьбы?

 

А ссылочку на видео с разборкой можно? А можно внимательно почитать название темы - Ружьё "ЮГ" ("Континент") - Видеоинструкция? И догадатся где находится это видео.

 

долговечность, надёжность, неповреждаемость, Если бы эти материалы были бы не не долговечны, ненадёжны и легко повреждались их врятли бы использовали в авиации и делали рамы на кроссовые мотоциклы.

 

По поводу: выдержит давление или нет я не замарачиваюсь. Однозначно выдержит. Меня волнует другое, хочу сделать ресивер сложной формы, ручка будет передвигатся в месте где ресивер будет овальным (для луяшей оптикаемости при поворотах ружья по горизонтали и уменьшения подброса) а при давлении он будет стремится приобрести круглую форму. А где сужение он будет раздуваться? Не будет ли это мешать передвмжению ручки?

 

Говно вопрос??? А Вы площадь чего мне посчитали?

Вообще интересно -- а зачем понадобился кевларово-карбоновый ресивер? Чем не устраивает штатный? Штатный весит почти 600гр. а я толстый и ленивый, не хочу всю охоту таскать такую гантелю.

 

При всём уважении к вашим друзьям -- теория без практики мертва -- практика без теории однонога... Я про себя писал,что с теорией как то не очень, а ребята просчитывают всё досконально.

 

Извените , если кому то, на какой то вопрос не ответил. По поводу целесобразности - есть возможность заморочится, вот и замораяиваюсь. Поставил перед собой задачу сделать такое ружьё, чтоб все знакомые подвохи слюнями подавились и сказали-вааууу зае--сь, вот и делаю. Зима, руки чешутся. Получится или нет...я обязательно напишу результат.

 

Ещё про резьбы в изделиях из карбона. Подсмотрел как то нож у старого подвоха (стож охоты более пятидесяти лет) и решил сделать себе такой. Согнуть калёное ножовочное полотно как у него не получилось и я сделал его из карбона вклеев лезвие ножа из чёрного метала между слоёв карбона. Нырять с ним аказалось неудобно а рыбу чистить самое то. Думал, из за разности расширений при изменении температуры сталь быстро отойжет от кевлара, но, два года - полёт нормальный, нет даже намёка на отслаивание. Так, что в места где необходима резьба можно вклеивать вставки из металлов. Современные эпоксидки это позволяют.Вот, как то так.

Да закрыли уже вопрос про резьбы -- не нужны так не нужны.А что так нервно-то? Ну не обратил я внимания на название, что с того?Посмотрел... Ружьё с задним зацепом и наружной спусковой тягой... Даже комментировать не буду.долговечность, надёжность, неповреждаемость... Неужели лучше чем у дюраля? Используют много что и много где -- но это ещё не повод использовать везде где захочется.Мне бы вашу уверенность... Что касается овального ресивера -- а как будете решать вопрос с заглушками? И что мешает для лучшей обтекаемости нанести на штатный ресивер ромбовидную накатку?Я вам посчитал внутреннюю площадь ресивера длиной 50 см и внутренним диаметром 40 мм. И усилие приложенное к этой площади. И усилие приложенное к этой площади при давлении в ресивере 40 атм. А поскольку площадь представляет собой цилиндр и воздух под давлением находится внутри цилиндра -- это усилие называется разрывным.Ресивер РПС-3: L 370 мм, D 30 мм, S 3мм. Вес -- 230гр.Ресивер РПП-2: L 510 мм, D 30 мм, S 2,7 мм. Вес -- 300 гр.Ресивер Тритон 600: L 450 мм, D 40 мм, S 2 мм. Вес -- 250 гр.У Гладкова ресивер наверное золотой, поэтому такой тяжёлый. :-) А вы удельной плотностью кевлара интересовались? Вы знаете сколько весит бронежилет? Между прочим -- от 12 до 15 килограмм в зависимости от размера. Что-то сомневаюсь я в том что кевларовый ресивер будет легче дюралевого -- как бы тяжелее не вышел...Вот и попросите ребят просчитать вес кевларового ресивера при заданном разрывном усилии. Длину и диаметр ресивера своего ружья вы же можете померить. Только не забудьте результат умножить на коэффициент 1,5 а лучше 2 -- у ресивера должен быть запас прочности.Так вас манёвренность интересует или "вау"? А если вы со своим супер-пупер ресивером выйдете из воды пустым, а те кто должен сказать "вау" выйдут с рыбой?Так всё-таки вы говорите о карбоне или о кевларе??? На карбоне резьба режется влёгкую... Изменено 4 января, 2013 пользователем skarabey

[skarabey 686]

<p>

Да Саша, думаю не только, я но все остальные это заметили, что ты действительно "знаешь", и "действительно" ничего не случилось- просто ты взял и извени за прямолинейность- обгадил, не за что, не про что- человека, при этом обвинив его во всех тяжких, молодец, хвалю, продолжай в таком же духе...

Игорь - может ты не будешь расписываться за "всех остальных", а будешь говорить лично от себя? Ты уже разосрался с половиной сайта, теперь со мной решил пособачиться? Что я обгадил??? В чём я обвинил??? Будь-ка любезен -- дай конкретные цитаты!

[q22 100]

<p>Игорь - может ты не будешь расписываться за "всех остальных", а будешь говорить лично от себя? Ты уже разосрался с половиной сайта, теперь со мной решил пособачиться? Что я обгадил??? В чём я обвинил??? Будь-ка любезен -- дай конкретные цитаты!

Воспринимай так, как считаешь нужным, ты тем самым наделишь меня автоматически таким же правом.

Я не буду заниматься лингвистическим разбором твоих сообщений, не вижу смысла, ты невнимательно читаешь форум, не видишь очевидных доводов, выдёргия лишь необходимое для себя, вот лишь несколько примеров: углепластиковые ресиверы проверенны, работают, и не создают ни каких проблем их пользователям, более того, в сравнении с дюралевыми аналогами они легче в два раза!

Ты обвинил Гладкова в невежестве, я не знаю, как смотрел видео ты, я чётко услышал, что давление "выравнивалось" по напольным весам, и САМОЕ важное это видео адресованно не Академии наук и даже не физ.факу, а простым пользователям, которые сравнив могут получить представление, о чём неоднократно упаминалось! Твои примеры с резьбами говорят о "знании предмета обсуждения", а съезды на "отсутствие чертежей" тебя не оправдывают, скажи зачем тогда давать категорические заключения если ты не ЗНАЕШЬ о чём ГОВОРИШЬ?

Пытаешься меня упрекнуть тем, что мне необходимо "говорить за себя", при этом ссылаешься на "весь форум", Саш, может лучше хороший враг, чем уёвый друг?

Изменено 4 января, 2013 пользователем NEMAN.BY

[краснославич 0]

"Возьмём диаметр ресивера 40 мм, длину 500 мм. Площадь посчитаем в кв. см. 4 х 50 = 200."

А разве не 2ПиРхL 6.28х20х50=?

[Mexaниk 260]

"Возьмём диаметр ресивера 40 мм, длину 500 мм. Площадь посчитаем в кв. см. 4 х 50 = 200."

А разве не 2ПиРхL        6.28х20х50=?

 

В данном случае рассчёт ведётся по площади сечения, т.е. skarabey прав... К примеру, если ресивер будет выполнен в виде широкого эллипса, то, по-вашему, "разрывная сила" по вертикальному разрезу может быть очень большой (и одинакова для верт. и гор. сечений). На самом деле "разрывная сила" в вертикальном сеченнии будет меньше, чем в горизонтальном. Поэтому, если дать сильное давление в эллипсный ресивер, то он, сначала, захочет превратиться в круглый, а потом лопнет...Грубо говоря, если не учитывать осевое растяжение и какие-то особенности формы (типа "корявый эллипс"), можно посчитать напряжения от давления, перемножив площадь сечения на давление, и поделив на суммарную площадь сечения стенок ресивера (при условии, что стенки одинаковой толщины).

Изменено 5 января, 2013 пользователем Mexaниk

[skarabey 686]

Воспринимай так, как считаешь нужным, ты тем самым наделишь меня автоматически таким же правом.

Я не буду заниматься лингвистическим разбором твоих сообщений, не вижу смысла, ты невнимательно читаешь форум, не видишь очевидных доводов, выдёргия лишь необходимое для себя, вот лишь несколько примеров: углепластиковые ресиверы проверенны, работают, и не создают ни каких проблем их пользователям, более того, в сравнении с дюралевыми аналогами они легче в два раза!

Ты обвинил Гладкова в невежестве, я не знаю, как смотрел видео ты, я чётко услышал, что давление "выравнивалось" по напольным весам, и САМОЕ важное это видео адресованно не Академии наук и даже не физ.факу, а простым пользователям, которые сравнив могут получить представление, о чём неоднократно упаминалось! Твои примеры с резьбами говорят о "знании предмета обсуждения", а съезды на "отсутствие чертежей" тебя не оправдывают, скажи зачем тогда давать категорические заключения если ты не ЗНАЕШЬ о чём ГОВОРИШЬ?

Пытаешься меня упрекнуть тем, что мне необходимо "говорить за себя", при этом ссылаешься на "весь форум", Саш, может лучше хороший враг, чем уёвый друг?

Я как-то больше привык держать удар самостоятельно, без помощи "всего форума". И не привык выдавать своё личное мнение за общественное.Не люблю когда начинают юлить хвостом. Какой на хрен ещё анализ? Есть чем подтвердить -- подтверждай! Нет -- найди в себе мужество извиниться. Я не виноват в том что тебе померещилось.А где у нас на форуме тема про углепластиковые ресиверы???Легче в два раза -- ну просто зашибись... В килограммовом Тритоне дюралевый ресивер весит 250 грамм. Значит карбоновый будет весить 125 гр, значит ружьё будет весить на 125 грамм легче -- 850 грамм... Ну просто офигенный выигрыш по весу... Только ты невнимательно прочитал тему -- предполагается использование кевлара в комбинации с карбоном. Сколько будет весить такой "бутерброд" я не знаю, но очевидно тяжелее только карбона.Вот именно потому что это видео адресовано не Академии Наук, я и обратил внимание на безграмотность. Хотя то что давление измеряется в КИЛОГРАММАХ НА КВАДРАТНЫЙ САНТИМЕТР -- объясняют не в Академии Наук, а в средней школе. А усилие измеряется в килограмм силах. Мне чесслово интересно -- в какой академии есть весы проградуированные в кг/см2.? И если ты так внимательно читаешь форум -- мог бы заметить тему двухлетней давности где я дал формулу пересчёта давления в усилие и обратно... Ещё о напольных весах -- у них новых погрешность до килограммма, а у поюзанных, легко может быть до двух. Просто потому что они не предназначены для точных измерений. И ещё потому что это Китай... Плюс-минус кило усилия на весах -- это плюс-минус 3-5 атм в ресивере -- в зависимости от диаметра поршня. И какое здесь на хрен "выравнивание давления"???Ты меня решил поучить как резать резьбы? Игорь -- ты ничего не перепутал??? Ты пытаешься обвинить меня в некомпетентности -- ну так это скорее твои проблемы, чем мои -- я давление с усилием не путаю.О-о-о, как всё запущено... Друг, враг, война, манёвры... Знаешь -- друзей у меня достаточно от Испании до Владивостока. А на врагов -- извини -- нет времени.

[skarabey 686]

"Возьмём диаметр ресивера 40 мм, длину 500 мм. Площадь посчитаем в кв. см. 4 х 50 = 200."

А разве не 2ПиРхL 6.28х20х50=?

Вы правы, а я ошибся. Конечно же 3,14 х 4 х 50 = 628 см2. Умножаем 40 кг/см2 на 628 см2, получаем 25 120 кг разрывного усилия. Приношу свои извинения и благодарю за оперативное указание на ошибку.

[Adept6 870]

Ещё о напольных весах -- у них новых погрешность до килограммма, а у поюзанных, легко может быть до двух. Просто потому что они не предназначены для точных измерений. И ещё потому что это Китай... Плюс-минус кило усилия на весах -- это плюс-минус 3-5 атм в ресивере -- в зависимости от диаметра поршня. И какое здесь на хрен "выравнивание давления"???

У меня вопрос. Насколько я понял, в данном случае ставилось задачей определить не истинное усилие на гарпуне, а уравнять это усилие во всех трех ружьях.

Если взять весы с погрешностью 1-2 кг (не разные весы, а одни и те же) - то будут ли показания "плясать" от измерения к измерению? Если да - то какой может быть разбежка?

Изменено 5 января, 2013 пользователем Adept6

[q22 100]

У меня вопрос...

Рома, надеюсь и ты заметил, что буквально в каждем из пунктов "контраргументов" всё искажается с целью ведой лишь самому "писателю".

Лично я, видя "установки", и с каждым следующим сообщением "уход от содержания изначальных"- попросту отказываюсь общаться на таких условиях, что и тебе- искринне советую. Эмоциональный фон зашкаливает, тут не до здравого смысла...

[Mexaниk 260]

Вы правы, а я ошибся. Конечно же 3,14 х 4 х 50 = 628 см2. Умножаем 40 кг/см2 на 628 см2, получаем 25 120 кг разрывного усилия. Приношу свои извинения и благодарю за оперативное указание на ошибку.

 

Зря - в посте #120 расчёт выполнен верно. В данном варианте решения получена сила действующая на площадь развёртки...

[игорь михайлович 2]

А ВЫ держали? Передняя пробка (крышка). В континтах по крайней мере была вварена в ресивер НАСМЕРТЬ. Да и в Югах заодно тоже по крайней мере снерж ресивером.То что вам кажется крышкой спреди,на самом деле декор.

 

у меня немножко другое ружьё, такое как на фото в сообщении 71 этой темы.Готов рассказать все особенности и "подводные камни" и "надводные булыжники" ;). Ну, если интересно конечно.....Канешна интересно...Ну и всем остальным: Вы пока высчитывайте разрывные усилия а я сделаю ресивер, испытаю и напишу о том, что получилось. Расчётный вес ресивера 140гр. внутренний обьём примерно на 30% больше чем у штатного.

[dedushka 1 711]

Расчётный вес ресивера 140гр. внутренний обьём примерно на 30% больше чем у штатного.

 

Сколько весит штатный?

[игорь михайлович 2]

Сколько весит штатный?

 

Я уже писал раньше, Больше полукилограмма.

[SMaster 212]

у меня немножко другое ружьё, такое как на фото в сообщении 71 этой темы.Готов рассказать все особенности и "подводные камни" и "надводные булыжники" ;). Ну, если интересно конечно.....Канешна интересно...Ну и всем остальным: Вы пока высчитывайте разрывные усилия а я сделаю ресивер, испытаю и напишу о том, что получилось. Расчётный вес ресивера 140гр. внутренний обьём примерно на 30% больше чем у штатного.

 

Вы его сделайте сначала этот ресивер. Тут многие уже много чего обещали. Нет никакого желания Вас зацепить, но так-то по нормальному сначала делают, а потом устраивают полемику. Еще бы, конечно понять, для чего весь этот огород городить с ресивером из кевларо-карбона? По-моему - так проще ружье сделать новое. Другое, я имею ввиду.

[dedushka 1 711]

Я уже писал раньше, Больше полукилограмма.

 

Жесть!!! РППшный нервно курит в сторонке.

[skarabey 686]

У меня вопрос. Насколько я понял, в данном случае ставилось задачей определить не истинное усилие на гарпуне, а уравнять это усилие во всех трех ружьях.

Если взять весы с погрешностью 1-2 кг (не разные весы, а одни и те же) - то будут ли показания "плясать" от измерения к измерению? Если да - то какой может быть разбежка?

Я напольными весами пользуюсь часто, они у меня так и живут под столом. Так вот -- на отремонтированном ружье усилие заряжания меряю обычно три раза потому что показания пляшут. Неточный это прибор.