Спасибо Жень.Очень интересная мысль.

Только я не Женя, ЕСК - Ермоленко Сергей Константинович, просто Сергей.

Для ЕСК Всё хорошо, только вот линь надо будет отвязывать или защищать узел привязки (лохматит его острая кромка отверстия очень сильно).

А вообще когда я попытался набросать проект перечня параметров, учитываемых при проведении теста, то задолго до того как список достиг размеров коврика для мыши, понял вот что: если писать рабочий ход поршня, диаметр ствола, отношение объёма ресивера к объёму ствола (лямбда кажется), конструкцию ружья и т. д. то по составленной таблице и без всяких испытаний будет понятно у какого ружья больше мощность. И если вдруг стрельбы покажут неожидаемый результат, то это скорее всего будет означать проблемы с конкретным экземпляром. Другое дело если испытывается ружьё подвергшееся переделке. Однако здесь более корректным представляется сравнение прежде всего с непеределанным вариантом и анализ полученного результата, на какой процент от максимально возможного удалось повысить мощность в результате переделки. При сравнении с моделями той же конструкции, наверное всё-таки стоит взять один параметр за базовый (ИМХО на эту роль подходит рабочий ход поршня), привести давление в ресиверах к штатному значению указанному в паспорте каждого ружья и заправить ружья одинаковым маслом (правда для этого придётся сначала их разобрать и промыть). Мерять давление в ресиверах и усилие заряжания следует непосредственно перед испытанием. А потом, сравнивая полученные результаты, поискать их причину в конструктивных элементах ружья и их сравнительных размерах. Может я не всё перечислил, но уж это надо сделать обязательно хотя бы для слабого подобия объективности. Сравнивать же ружья разных конструкций можно, но... не нужно. И совершенно точно не нужно качать ружьё до 35 кг/см2 при штатных 18-ти... Неопытным подвохам лучше повнимательнее почитать материалы сайта, в которых уже раз по пять-десять разжёваны темы о мощности ружей различных конструкций. И не ждите здесь удивительных открытий -- физика -- это очень упрямая вещь. :-)

[i]только вот линь надо будет отвязывать или защищать узел привязки (лохматит его острая кромка отверстия очень сильно).[/i]
Вот сразу и задумаешься: а правильная ли у меня привязка линя (стреляю с лески + защищенная конструкция привязки)

[i]Проект перечня параметров, учитываемых при проведении [/i]

Вот этим и занимаются серьезные производители создавая подробнейшие наставления. Если иметь подробные ТТХ на каждый образец, сравнить их можно и без "домашнего" тестирования.

Извини Сергей ,спутал.Будем знакомы.Виталий.

Очень приятно. Ну что начинаем тестировать по бутылкам?

[quote name="ЕСК"]Очень приятно. Ну что начинаем тестировать по бутылкам?[/quote]

Начинайте! Только скажите сначала, как собираетесь обеспечить попадание гарпуна в одну точку ЦИЛИНДРА.

[quote name="Валерий Краснов"][quote name="ЕСК"]Очень приятно. Ну что начинаем тестировать по бутылкам?[/quote]

Начинайте! Только скажите сначала, как собираетесь обеспечить попадание гарпуна в одну точку ЦИЛИНДРА.[/quote]Попал в самую точку...

Вариант первый: с упора (пристрелочного станка)
Вариант второй: использовать квадратные пятилитровые бутыли

[quote name="ЕСК"]Вариант первый: с упора (пристрелочного станка)
Вариант второй: использовать квадратные пятилитровые бутыли[/quote]

Нужно как минимум два станка. Первый настраиваемый под РАЗНЫЕ ружья, второй - под бутылки. Когда вы их сделаете - стрелять по бутылкам уже не захотите. Ручаюсь.

Квадратные пятилитровые бутылки без рифления? Я таких не видел. Может искал плохо. Точнее - не искал. Это наверное проще выполнить. Но мне бы хотелось сначала увидеть первый вариант 8)

Похоже тема переросла в очередной флуд...
Подобные темы у же были и никаких результатов не дали...
Ибо изначально тестеры не знают что тестировать и как тестировать???
К каким значениям и цифрам привязать результаты тестов???
Хотя на самом деле определить качественные характеристики ружей достаточно просто по их заданным техническим характеристикам.

Во флуде родится истина.......Надеюсь.

Для Vlanik. Ну почему же? Тестируем глубину проникновения. Вот пусть и трещат мозгами что и как тестировать и к чему привязывать. ИМХО не стоит вот так сплеча рубить, всё-таки это лучше чем водку пить. А определять качественные х-ки по тем техническим, что перечислены в паспорте -- занятие ИМХО, бесперспективное, потому как ни шиша в этом паспорте нету, кроме оптимистичных заявлений о дальности которую каждый производитель толкует по своему от "дальность полёта гарпуна" до "максимальная убойная дальность" (по видимому всех кто на ней окажется ;-)). А про мишень... Не знаю... Может использовать обычный пузырьковый пенопласт? Чешую можно сымитировать куском пластика от блистера в которые сейчас что только не пакуют.

[i]Валерий Краснов Но мне бы хотелось сначала увидеть первый вариант [/i]

Что то немогу на этой страничке вставить не одного эскиза, поэтому здесь: http://apox.ru/forum/index.php?autocom=gallery&req=si&img=4209

[img]http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=2848&st=40&gopid=20658&#entry20658[/img]

Я бы сделал примерно так.
Валера я уже говорил что тестирование это очень серьезная и дорогая вещь которая под силу очень мощной организации (например ГРАУ) Для тестирования необходимо задаваться табличными условиями ну например как в Артиллерии Р=750мм/рт.ст. над уровнем моря,Т=0 грС, скорость баллистического ветра =0, ну и т.д. их довольно много а затем проводят стрельбы. Причем снаряды расстреливают вагонными нормами. Результаты сводят в таблицы стрельбы (по которым в последствии можно рассчитать поправки) и руководства по эксплуатации.

Но нам это зачем? Круглая, рифленая, плоская? Все равно создать условия для чистоты эксперимента (теста) с нашими возможностями невозможно, а получить примерно сравнительные результаты очень даже можно и нужно. Ты же разместил видео стрельбы из Тайменя на 8м. как доказательство отличных боевых качеств ружья. Очень интересно было посмотреть и мне, и многим другим . Точно так же добавит рейтинга количество эффективно пронзенных бутылок в сравнение с какой либо буржуйской резинкой.

[i]Vlanik Ружьё (Х) способно пробить навылет пятилитровую бутыль с пивом (Толстяк) на дистанции 10 метров…[/i]

Не пойму чего вы так упираетесь? Vlanik это же твоя идея!

[i]skarabey[/i]

Можно много чего подобрать, прелесть в том что бутылок валом, и бесплатно.Не надо залазить в дебри.

Класная картинка...А где тестер???

Сидю, пю чай. :lol:

я за омер!!!! :lol:длина горпина длина проникновения?????

[quote name="ЕСК"]Не пойму чего вы так упираетесь? [/quote]

Сергей, я не хочу мешать вам проводить эксперименты. На здоровье. Я просто раньше ОЧЕНЬ много думал на тему тестов и сравнения разных ружей, что-то пробовал делать на практике, видел как другие делают. Я задавался вопросом - получу ли я ОДНОЗНАЧНЫЕ ответы, или окончательно засру себе мозги. Получалось обычно второе. :o И я спокойно оставлял это при себе. :-x Это моё личное горе. :cry::lol:
Это не маловажный момент. Я знаю силу интернета. Когда люди своих тараканов из головы начинают другим в головы внедрять (посмотри реакцию на первых двух страницах) - я как тот попугай хазановский - не могу молчать :sigh: Лично мне всегда важно "как слово наше отзовётся.." Хотя пора бы плюнуть, наверное...
PS Первые твои картинки - фтопку, последняя уже поинтереснее. Пилите, Шура, пилите... :P

Пять страниц болтологии и до сих пор не определились...Что тестировалось?...Зачем тестировалось?...Для чего тестировалось?...
Что дальше намеряны тестировать?...
Как тестировать?...
Для чего нужны эти тесты?...
Какое практическое значение имеют эти тесты?

"Валерий Краснов ...Начинайте! Только скажите сначала, как собираетесь обеспечить попадание гарпуна в одну точку ЦИЛИНДРА."
А ты уверен, что из большинства штатных охотничих ружей ВООБЩЕ можно попасть с растояния в "цилиндр" с 2 и более метров? Я думаю желающие это проверить будут неприятно удивлены. А ведь габариты бутылки - это размер "зачетной" рыбы. Так что появляются новые праметры теста - точность и кучность стрельбы :-)

Очень хорошие тесты!!! Можно наглядно сравнить ружья по мощности!!! Великолепно!!!
З повагою

[i]Vlanik Что тестировалось?…Зачем тестировалось?…Для чего тестировалось?…
Что дальше намеряны тестировать?…
Как тестировать?…
Для чего нужны эти тесты?…
Какое практическое значение имеют эти тесты?[/i]
- тестировать ТТХ оружия
- чтобы знать способности своего ружья
- тестировать по заранее оговоренным условиям с подробным описанием условий теста
- см. выше
- правильная эксплуатация,выбор ружья,знания его возможностей

[i]Валерий Краснов получу ли я ОДНОЗНАЧНЫЕ ответы,[/i]
-нет не получишь, зато по накопительной схеме можно провести сравнительный анализ образца.
Отправил Алексею (админу)таблицу с развернутыми ТТХ для теста.Для каждого образца создать папку в которой размещать
результаты проведенных тестов от любого подвоха, не зависимо от их полноты.

[i]Александр_ Пензановые праметры теста - точность и кучность стрельбы[/i]

Забил в ТТХ, прав в зависимости от ружья СТП (средняя точка попадания)может очень отличаться

ЕСК
Всё что вы пытаетесь делать, никаким образом не является тестированием различных моделей ружей выпускаемых различными производителями...
Это больше похоже на междусобойчики (соревнования)между отдельно взятыми подвохами, с отдельно взятыми ружьями...Которые вследствии эксплуатации, индивидуально настроены и пристреляны...И всё это происходит по принципу...- "Как волка не корми, а у ишака всё равно больше"...
Ну а если уж очень хочется проявить себя в этой стези...Возьми у каждого производителя по десятку ружей каждой модели...Отстреляй их соответственно с нормами тестирования...И только тогда сможешь составить приблизительную тестовую таблицу полученных результатов всех серийно изготовляемых ружей...

[quote name="Александр_ Пенза"]
А ты уверен, что из большинства штатных охотничих ружей ВООБЩЕ можно попасть с растояния в "цилиндр" с 2 и более метров[/quote]

Александр, а разве до сих пор не ясно было, что я то как раз уверен в обратном :P Я когда увидел с бортика бассейна как гарпун из моего РПБ дальше метра по прямой в принципе не летает - перешёл на другое ружьё, не скажу какое. 8)

[i]Vlanik Возьми у каждого производителя по десятку ружей каждой модели…[/i]

Делаю реальные предложения- см.
[i]Для каждого образца создать папку в которой размещать результаты проведенных тестов от любого подвоха, не зависимо от их полноты.[/i]
Получить результаты от 10-и подвохов имеющие одинаковые ружья реальней, чем 10-ть ружей от производителя. Можно наглядно увидеть эффект от проделанных модернизаций,которые многие предлагают и проводят:
- увеличение диаметра впускных и дренажных отв.
- полировка ствола,
- замена дюралевого ствола на нерж.
- количество колец на поршне
- материал поршня
- леска или бечевка для линя
- форма гарпунной втулки
- диаметр, вес, длина гарпуна
- передняя или задняя привязка
И др.

Да и многие мифы развалятся как песок. Ну, типа этих:

[b]А бой у него нечего такой.

В итоге получается резкий, хлесткий выстрел с высокой скоростью полета гарпуна.

Лупит дай божа

Хорошо шьет, подброса практически нет

А так долбит здорово.

Шарашит за милую душу

Большой силы боя.

Убойной дистанцией можно считать дистанцию на которой гарпун способен поразить рыбу весом 1 кг. средней твёрдости.

Предельная поражающая дальность стрельбы

Убойная дистанция в метрах:

[i]А особенно вот этот перл:[/i]
Наиболее универсальная настройка ружья по зоне поражения – это усилие в 300-400 фунтов (порядка 150 кг) с погрешностью в 1.6-2мм – что сочетает в себе великолепную ударную силу и сравнительно небольшое сопротивление гарпуна в воде. Естественно, что чем меньше зона поражения, тем больше точность в момент выстрела, поэтому все, что превышает усилие в 180 кг при толщине штока 7 мм – явный перебор.[/b]