Перейти к содержанию

Оружейный опыт

Авторизация  
  • записей
    46
  • комментариев
    637
  • просмотров
    114 816

Авторы этого блога

Мощностной тест ружей

Авторизация  
admin

367 просмотров

В данной статье я приведу результаты стрельб подводных ружей различных систем. Это Таймень PVRM 70, Cressi sub SL 55, cressi sub SL 55 пневмовакуумное, РПП – 2М, резинка Оmer dragon 60.

Дата проведения стрельб 6.12.08. Температура воды при проведении испытания +4ºС. Температура воздуха +6ºС. Мишень – вспененная резина (седушки от старого автобуса, свернутые в рулон) и притопленая на глубине 0.5м. Стрельбы проводились со снятыми наконечниками. Дистанция стрельбы (от резьбы гарпуна до мишени) 1.5м. Для чистоты эксперимента производилось по 3 выстрела из каждого ружья с последующими замерами. Применялся стандартный линь, идущий в комплекте к ружью. На резинке стандартные тяги шедшие в комплектации к ружью.

тест ружья Cressi
сравнение мощьности ружей

тест ружья Таймень PV
Стрельбы ружей

Тест ружья Omer Dragon
испытание Omer Dragon

тест ружья РПП
сравнение ружей
Название ружья Усилие заряжания Длина гарпуна Диаметр гарпуна Глубина проникновения в мишень (см)
Таймень PVRM 70 25кг 60см 8мм 19см
Cressi sub SL 55 Пневмовакуумное 25кг 52см 8мм 18см
Cressi Sub SL 55 25кг 52см 8мм 15см
РПП – 2М 35кг 59см 8мм 8см
Omer Dragon 60 первый зацеп - 73см 7.5мм 7см
Omer Dragon 60 второй зацеп - 73см 7.5мм 17см
Авторизация  


149 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



Без всякого словоблудия,очень наглядно. Для полной картины не хватает значений усилия для резинок.Между прочим,о резкости
боя огнестрельного охотничьего ружья еще в 19 веке судили по количеству пробитых дюймовых сосновых дощечек, которые расположены через одну, с расстояния 30 шагов.(из журнала "Охота и охот.хоз.")

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Побольше бы таких или подобных тестов, многое стало бы на свои места.. :)
Вот, меня, к примеру, заинтересовало соотношение глубины проникновения у вакуумированного и обычного ружей Кресси. Получается, разница в 20 процентов. Хм, не так уж и мало.. :)
И еще. ИМХО, очень правильно, что тестирование производилось гарпунами БЕЗ наконечников.
Еще интереснее было бы, если бы стрельба производилась по рыбьей тушке. Кто тунца на эксперименты пожертвует? :)

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
по моему длину ружей надо было брать одинаковой или приблизительно одинаковой, а то Таймень 700 и кресси 55 как то не сравнить, всеж 15 см не мало.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="tat_spearer"] а то Таймень 700 и кресси 55 как то не сравнить, всеж 15 см не мало.[/quote]
Зато с "тайменем" все сразу ясно стало, не по цене результат! Буржуйки рулят!

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
tat_spearer по моему и так всё ясно. кресси 55 на коротких дистанциях бьёт не хуже Таймень 700.
Для дальних дистанций можно попросить повторить тест.Результаты будут совершенно другими.
Хотя РПП так и останется в хвосте.
Интересно его как-то переделывали или оно как есть с завода?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
На Omer Dragon усилие заряжания можно было замерить безменом (это мне только что в голову пришло). :-) А вот интересно -- Cressi Sub SL 55 п/в -- это мамба или как Таймень, с манжетой в надульнике? Конечно, хорошо бы повторить тест на 3 метрах.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Попытка достойная уважения, НО tat_spearer прав эксперимент не совсем корректный, непонятно по каким параметрам сравнивать... и что проверялось. Если работа конструкции при одинаковой массе гарпуна и длине разгона и усилию зарядки то, что мы имеем в итоге:
- пневмовакум мощнее обычной пневматики ... здесь ВАЖНО на сколько? Примерно на 15-20% если судить по "Cressi sub SL 55". Возможно на других ружьях (другой Ф ствола, длина разгона, V рессивера, конструкция уплотнений поршня) будут иные цифры.
- Таймень фактически уступил "Cressi" т.к. он при сопоставимой ДЛИНЕ РУЖЬЯ например 500/600 вряд ли он пробил более чем на 16-17см (масса гарпуна меньше).
- то что РПП в заводском исполнении г... об этом только ленивый не писал. НО удивляюсь как штатный гарпун с проточкой вооще упругом материале туда зашел (и не надо его перекачивать - из-за ошибок в конструкции это не дает практически никакого результата).
- то что арбалет с гарпуном меньшего Ф (и сила трения соответственно меньше) при одинаковой массе(?)и непонятным усилием зарядки по пробивной силе сопоставим с пневмовакумом... мда... не уверен что их вообще можно как-то сравнивать ...
Короче чем глубже копаешься в результатах тем больше вопросов и сомнений возникает, а правильно/корректно поставленый эксперимент наоборот должен их снимать.
При всей этой критике мой респект автору
АБ

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Что вы этим хотите сказать то?
Что Таймень бьет лучше чем Cressi-Sub?
Так это уже давно известно...
Безо всякого словоблудия и подтасовки смотрим ролик "Стрельбы различных подводных ружей в бассейне проводимые Саратовским клубом "Китобой" и магазином Дискус-Сратов 2005", там все давно понятно.
http://apox.ru/content/view/898/188/

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Тест проводят чтобы получить ответ на какой либо вопрос.
Какие я увидел ответы:
1. Пневмовакуум добавляет ружью около 20% пробивной способности. Солидарен с Бодрым Линём – это не мало. Да, наглядно. Но это давно не вопрос.
2. Людей наивных ввести в заблуждение – как два пальца об асфальт. Но наивность подвоха не признак глупости, а чистоты души.
3. Ну в принципе и всё… Яблоки с яблоками нужно сравнивать. А не гагу с чапой.

Какие остались вопросы:
1. Почему автор написал Таймень-70? Нет такого ружья. Есть 700-е. Это ГАБАРИТ Тайменя. И не пояснил, что «55» у Кресси – это непонятно что, и итатальянец не короче Тайменя на 15 см. Какой ход поршня и длина у сравниваемых пневматов? Тем самым он создал впечатление, что Таймень гораздо длиннее итальянца был – на фотках эти ружья обрезаны. Ввёл наивных людей в заблуждение, что явно видно по комментам. Также видно по комментам, что некоторые достаточно продвинутые люди ехидно молчат в тряпочку.
2. Где бы взять простому подвоху пневмовакуумный Кресси?
3. Неужели первый и второй зацеп у резинки способен дать разницу в 243 % (!)? Куплю себе резинку и сделаю 4 зацепа. Хочу 1000 %.
4. Каков габарит представленной резинки и что у неё означает индекс «60».
5. Действительно, а что будет на 2 и 3 метрах?
6. Почему эта статья в разделе «Оружейный опыт», а не в разделе «От нехер делать»?
7. Почему бы мне после этого не сменить фамилию? А то меня уже с Виталием путали. ;-)

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
бочку не качу!!! просто те кто по умней объсните мне наивному, а то я давно не понимаю по какому принципу на Тайменях пишут 700 или 600. от чего и до чего замеряют, если это вообще длина. И еще то, что гарпуны при одинаковом диаметре разной длины, то бишь и масса разная; при разных длинах разбега и массах гарпунов, результаты конечно разные. А про то что ваакум добавляет 20% мощности то ваще не новость, это по моему и школьнику ясно.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Уважаемый Валерий Краснов. Приношу свои искренние извинения. Действительно Таймень 700 а не 70.А вот кресси действительно 55.По крайней мере так указано в инструкции прилагаемой к ружью. Ну что я могу сказать. Каждый меряет своим аршином. Я же не виноват, что всеми уважаемый Таймень при маркировке 700 (от куда и до куда)на целых 5 см длинее кресси 55 (опять же от сюда и до туда). Про зацепы на резинке -- слушай, сам балдею от результатов. Кто бы сказал, ни за что не поверил бы. Но факт как говориться самая упрямая в мире вещь. Про индекс 60 на резинке -- опять же указано на ружье. Про 2-3 метра, соберу у знакомых побольше ружей и проведу супер тест на разных дистанциях и с разным усилием заряжания. К слову,из всех представленных ружей, моё только одно. Почему статья в оружейном опыте... А бог его знает. Но уважаемому Алексею виднее. Про фамилию. Не меняйте ради бога. Хорошая Русская фамилия....прям как у меня.....С уважением искренне Ваш Виталий Краснов.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Конечно с длинами путаница -- каждый производитель меряет как хочет -- Пенза, например, от клапана закачки до... кончика гарпуна(!) Можно, конеш, мерять от клапана закачки до дульного среза, только вот надульник-то может быть разной длины... Если мерять рабочий ход поршня, надо разбирать ружьё. Попутно не вредно будет замерить диаметр ствола. И не стоит забывать, что рабочее давление в разных ружьях тоже разное. Про вес гарпуна я вообще молчу... Впрочем есть три ружья "близнецы-братья" -- Тритон, Барракуда, Кобра. Только, чтобы понять, что п/в мощнее пневмата, а г/п мощнее п/в, стрелять из них совсем не обязательно...

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="skarabey"]...Если мерять рабочий ход поршня, надо разбирать ружьё...[/quote]
Стоп, а зачем разбирать-то? Берем гарпун, вставляем до упора в поршень. Отмечаем положение крайней точки, острия наконечника. Заряжаем (осторожно!) гарпун, кладем ручкой в то же место, вновь отмечаем положение наконечника. Разница и будет рабочим ходом поршня..
Впрочем, этот параметр по всем, практически, распространенным моделям ружей нетрудно найти в Инете.. ;)

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
To vint2377
Привет, однофамилец! Сразу тогда про фамилию. И давай на ты? Идёт?
Я на этом сайте по работе в Таймене раньше много чего писал. Многие вещи приходилось людям объяснять. Года два назад ушёл и с твоим появлением как-то видел, что тебя со мной спутали.
Не хотелось, чтобы эту статью за мою приняли. Поясню.

Похвально, что ты ставишь вопросы и ищешь на них ответы, делишься с товарищами по диагнозу. Сайту польза. А вот чтобы и людям, которые прочтут твои опусы – это нужно подумать как следует и постараться изложить и донести идею. По себе знаю.

Ты наверное и сам теперь видишь, что твой эксперимент не столько даёт ответы на вопросы, сколько вносит сумятицу в умы подвохов, которые не во всех тонкостях разбираются в ружьях. А таких большинство, и это нормально.

Я считаю, что при выборе ружья (в контексте твоего эксперимента) человеку нужно решить, какой длины (по габариту) ему нужно ружьё в зависимости от условий охоты – ЭТО ВАЖНО. И ему наверняка захочется, чтобы ружьё лучше ПРОБИВАЛО рыбу при сопоставимых длинах.

Таймень 700 – это длина ружья 700 мм от среза надульника до края рукоятки. Совершенно понятный и удобный показатель.

У «Кресси 55» – 55 это вроде ход поршня в сантиметрах (что это даёт человеку в первый раз выбирающему ружьё? он не обязан про «кишки» знать). Значит длина где то 65 см. Кресси 55 где то между Тайменевской 700-ой и 600-ой моделью. В принципе нормально, что ты взял 700. Хотя и шестисотка Тайменя, которая будет короче Кресси 55 – переплюнет его по всем важным показателям. Ход поршня важен, для тех, кто любит поумничать (мне например :) ) потому что показывает, насколько эффективней то или иное ружьё отдаёт энергию гарпуну при разгоне. Но это простому подвоху должно быть, в принципе, по барабану.

У резинок цифровой индекс вроде показывает длину тяг в растянутом состоянии (на каком зацепе, опять же?) Про длину самого ружья я тут вообще молчу. Не буду эту тему трогать, так как не спец по резинкам. И так понятно, что даже 60-й Омер – та ещё оглобля. Резинки не для пресняка создавались, у них совсем другие критерии.

РПП-2м – ну понятно всё с ним. Ты просто наглядно показал.

Я не согласен с Бодрым Линём, что правильно было стрелять без наконечников. Хотя ты вроде бы и проводил оценку МОЩНОСТИ, и казалось бы, этот подход оправдан, НО – нахрена мне мощное ружьё, у которого гарпун «мощно» летит только 1,5 метра, а на 2-метрах падает на дно? Бегунок какой? Привязка какая? Линь какой?

И что толку, что гарпуны даже полетят одинаково? Один рыбу пробивает, а другой отскакивает или рикошетит. Возьми штатный наконечик Кресси, гарпун резинки 7,5 мм с одним неутопленным флажком и штатный тайменевский гарпун. Будет разница по пробивной способности? Ответ очевиден. Без тестов и экспериментов. Мне, как охотнику не мощность нужна, а резкость выстрела, чтобы рыба не свалила и ПРОБИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ, чтобы я её взять смог. Вот здесь аргумент для любителей поныть про задранную цену Тайменя. На токарном станке конусный наконечник заточить в один проход (или вообще отлить) или как тайменевский фрезеровать в 4 установки – есть разница по стоимости изготовления, стоимости продажи и результату? Какие тесты для этого нужны? Или просто здравого смысла достаточно? Таких «мелочей» в Таймене – вагон и маленькая тележка. Они и влияют на цену. Но и на конечный результат, естественно. Если человеку важен результат – он готов платить за результат адекватную цену.

Понимаешь, ты вот нахрена температуру воздуха и воды указал? Это может иметь значение, если усилие зарядки ты в помещении мерил (как обычно бывает), а не на берегу через час минимум, как ружьё расчехлил. Из-за разницы объема ресиверов. На всех пневматах лично? Где температура в помещении, где дельта в усилии, где тогда плотность материала в цифрах, нахрена это всё нам нужно знать? А вакуум в Таймене работал вообще? Ты проверял? Как проверял? Состояние ружей, их «пробег» сопоставим и какой вообще? Смазка нормальная? Проверял? Выстрелов на воздухе не было и поршни не разбиты? Откуда знаешь? Тяги на резинке новые или засохшие? Когда менял? Дата есть, а вот про время и фазу луны – забыл, я что, сам должен в календаре проверять, или как Бодрый Линь советует, в Интернете искать? Ты знаешь про приливные явления и влияние глубины на силу боя пневматов? Гарантируешь 0,5 заявленных метров? :)

Это так, цветочки только. ОЧЕНЬ много ещё вопросов остаётся! А ответов не прибавится. Бесплодное это занятие на дилетантском уровне.

Виталий, извиняй, не смог смолчать и не указать на твои ошибки.

Шендерович как то рассказывал историю:
"Однажды к известному композитору пришел какой-то начинающий музыкант и попросил прослушать его сочинения. Ну..., композитор человек вежливый, интеллегентный..., что делать - согласился. Этот посетитель уселся за рояль и начал..., э-э-э..., самовыражаться. Через полчаса он закончил и спросил мэтра: "Ну как?!". Тот помолчал..., и вдруг пробормотал: "Очень неплохо..., очень неплохо...". И, неожиданно закончил: "Гораздо лучше, чем пить водку!"

В случае с этой твоей статьёй – лучше бы ты водки выпил, ИМХО :) Голова бы только у тебя болела, а не у меня. И у других подвохов в голове больше порядка было бы. Что не факт, конечно :)

Ты вот пишешь: «соберу у знакомых побольше ружей и проведу супер тест на разных дистанциях и с разным усилием заряжания». Ты лучше друзей собери, чудила, рыбки постреляйте в меру, приготовьте вкусно, посидите под водочку вечерком после воды в +4 градуса. Потрещите про охоту, фотки сделайте. Выложи отчётик сюда. Расскажите, какой кайф получили от охоты, от своих ружей и от общения! Что интересного и необычного было, что придумали и испытали! Будет тебе тогда мой респект и уважуха! Да и не только мой, наверное.

Желаю творческих узбеков! :)

ЗЫ Что интересно, в эти дни в Москве проходило тайное тестирование новинки 2009 года мегаружжа от ОМЕР "Airbalete". Сравнивать Тайменя с Кресси, РПП и резинкой – некорректно вообще. Вот "Airbalete" - была потуга сделать что то лучше Тайменя. Не вышло :( :)
Хотя Тайменю уже более 15 лет. А команда из ОМЕРА приезжала в Челябинск 3-4 года назад отсматривать Таймень.
Вот что написал эксперт Доктор Лектер:
«По мощности, резкости, дальнобойности никаких отличий ни от "Syrano", ни от "Тайменя" аналогичных размеров нет.
По сравнению с "Syrano" это понятно - ствол из того же алюминия, того же диаметра, поршень также с о-рингом и манжеткой, гарпун тоже 7 мм... . То есть, внутренняя балистика практически такая же - различия незначительны. Отсюда и сходная внешняя балистика, различия в которой будут определяться только бегунком, типом привязки линя, самим линем, его длиной, конструкцией передней части гарпуна и его флажка... .
Ну а с "Тайменем-1000" (PVRM или PVM, гарпун 7 мм) разницы по силе боя нет, что называется "по совокупности" причин, коих ИМХО очень много.» ( http://www.batiskaf-forum.ru/showthread.php?t=540&page=12 )

ИМХО, Таймень на самом деле лучше даже супернового секретного "Airbalete" хотя и не дороже (цена на "Airbalete" за бугром заявлена по моему 255-280 евриков, в России ещё пошлина наверное добавится + аппетиты наших коммерсантов). Просто многим у нас сегодня это трудно признать. По принципу: «не может быть ВАЗ лучше Мерседеса». Это нормально! ВАЗ не может, базара нет. Таймень может. И это нормально!

Удачи всем под водой и на суше!

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Валерий Краснов
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ВЫВОД.. ПРО ДОБАВЛЕНИЕ МОЩНОСТИ 20 ПРОЦ ПРИ УСТАНОВКЕ ПНЕВМОВАККУМА)))
вроде если ставить на пневмоимпорт - то макс 12-15 прооц..
на таймене не более 7-10(10- дай бог)

но у каждого свое мнение)))

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Абырвалг
Вова, так это не мой вывод про 20% - из представленной здесь таблицы: было 15 см, добавилось 3 см - 20% от первоначального результата.
Я и пытаюсь такую мысль донести: нихрена для серьёзных выводов такие тесты не дают. Какой вакуум ставился на Крысю? Какие результаты (разница) будет на других дистанциях? 1 см, 2 см? Скока в граммах и процентах? Про Таймень - вообще боюсь сказать - а попробуйте без вакуумной манжеты пульнуть, какая разница получится? Если меньше чем у Крыси выйдет у ребят - все опять завоют: а-а-а-а, мля, наё... нас Таймень!!! И ведь невдомёк, что от говна до хорошего легче дойти, от хорошего до лучшего - во сто крат труднее!!! Потери в Таймене сведены до минимума многолетней работой. Поэтому вакуум Тайменю добавит меньше в процентном соотношении и в сантиметрах по сравнению с установкой вакуума на посредственное ружьё. Один только фактор - дельта диаметров ствола и гарпуна, соответственно объем и масса воды у Крыси и Тайменя - разные!!! Ещё масса чего есть!!!
В том то и дело, что Таймень на всех направлениях за каждый процент, грамм, микрон борется - это в комплексе даёт синергетический эффект. Не более 7-10 % ? Действительно, дай то Бог. Это при таком подходе ОЧЕНЬ много, поверь.

Ты абсолютно прав - у каждого своё мнение. Но оно может меняться. И меня зацепило, что люди составляют мнение на основании некачественной информации.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
М-да.. Самое время, похоже, себя прокомментировать чуток, так, для лучшего понимания. :)
[quote name="Бодрый Линь"]Побольше бы таких или подобных тестов, многое стало бы на свои места..[/quote]
Действительно, по результатам одного теста стоит ли делать категоричные выводы? Думаю, не стоит. А вот если тестов несколько и если они хоть как-то сопоставимы по условиям, если приближены к реалиям подводной охоты, то, думаю, некоторую крупицу объективизма уже можно попытаться из них извлечь. Было бы желание и не было бы боязни головной боли... :)

[quote name="Бодрый Линь"]...
Вот, меня, к примеру, заинтересовало соотношение глубины проникновения у вакуумированного и обычного ружей Кресси. Получается, разница в 20 процентов. Хм, не так уж и мало..[/quote]
Кажется, четко ж написал: "соотношение глубины проникновения". Разве это то же самое, что соотношение мощностей? Да и что мне эта опосредованная мощность c ее лошадиными силами? Тьфу на нее, теоретическую заумь, с высокой практической колокольни ! ;) Вот глубина проникновения - это мне действительно интересно - ведь по ней мне лично как-то нагляднее прикинуть варианты:
- прошьет гарпун рыбу навылет, до линя;
- выйдет с раскрытыми флажками наружу;
- застрянет в тушке;
- отлетит от оной..

[quote name="Бодрый Линь"]..И еще. ИМХО, очень правильно, что тестирование производилось гарпунами БЕЗ наконечников.[/quote]
Ну да, так я и считал, и теперь считаю. Потому что наконечники, как известно, бывают разные и влияние наконечников, их формфакторов, вообще окончательно все запутало бы в этих 6 результирующих строках. :) А так - все нормуль, хоть какой-то намек на сравнительную объективность :))) А наконечники... так их и отдельно можно потестить, кому не лень..
Думаю, вообще, если бы материал назывался не "Мощностной тест ружей" а менее категорично, типа "Сравнение некоторых моделей ружей по глубине проникновения гарпуна", то это вызвало бы менее бурную реакцию. :)
А вообще, в плане тестов ружей всяких и всяческих, давно пора бы уж нам, думаю, по примеру сухопутных охотников с их сосновыми дощечками, выработать хоть КАКОЙ-ТО стандарт для испытательной мишени, да и методике испытаний. Пофиг какой именно :) но стандарт! А то постреляют пара-тройка энтузиастов по чему придется с чего придется как придется (сам таким один раз был :) ), а им уже советы дают, водочку пьянствовать и заткнуть свои результаты.. подальше (Валерий Краснов, без обид, но я уже и так заманался ее, проклятую, глушить, пока жду, когда права вернут за неправильный обгон!)..:)))

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Резкость боя в гладкоствольныых ружьях проверяетсястрельбой по сухой сосновой доске любой дробью с определённого расстояния. не имеет значения какое ружьё, вертикальное, горизонтальное или полуавтомат. Данный тест не образно даёт характеристику ружей а охотник пусть сам выбирает какое ему ружьё покупать. "Имею возможность купить козу но не имею желания, имею желание купить корову но не имею возможности" Я бы тоже хотел охотится с Тайменем но я столько не зарабатываю и охочусь с РПП. То что написал Валерий Краснов для меня, да и для многих других охотников, не понятно я даже слов таких не знаю.А по тесту я сделал вывод, Таймень хорошее ружьё, но не для средней полосы России, зарплаты у нас уж очень, а РПП самый раз, причём может завод учёл недоработки, качество повысилось, а линесброс можно сделать и самому.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Ладно придется и мне вставить свои 5 коп.
Резкость боя любого оружия (надводное или подводное) - способность поражать цель. Для надводного (охотничьего) способность убить дичь. Если брать во внимание дробовое оружие достаточное количество дробин для смертельного поражения дичи. Из одного ружья достаточно трех дробин, а из другого и десяти мало (дробь одного номера, ну одинакового диаметра).
На счет мишени для определения резкости боя подводных карамультуков учитывая опыт криминалистов (использование баллистических гелей) и бюджетность испытаний предлагаю стрелять по бруску пластилина немалого размера. Разумеется что испытания должны проводиться при одинаковой температуре воды, дабы пластилин имел одинаковую вязкость. Да и чуть не забыл угол подхода стрелы к мишени должен быть одинаков для всех испытываемых образцов (интересно получить сравнительные таблицы на разных углах)
:oops: Всем спасибо.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...