мощность оружия можно сравнивать по глубине проникновения гарпуна в цель на одинаковом удалении от нее и одинаковом размере оружия. На это влияет множество факторов ( не буду их упоминать ) ,на мой взгляд все-таки основную роль при этом играет усилие зарядки ( заметно по результатам тестирования OMER dragon, с первого зацепа 7см , увеличив усилие растяжения резины до второго зацепа ,примерно 10см, уже 17 СМ )

[quote name="evgenii"]мощность оружия можно сравнивать по глубине проникновения гарпуна в цель на одинаковом удалении от нее и одинаковом размере оружия.[/quote]
Нужно только обеспечить одинаковое усилие зарядки...Попадание в одну точку на цели и под одним углом к цели...А также обеспечить устойчивость цели от смещения и вращения при попадании в неё гарпуна.
А вот размеры оружия не относятся к фактору мощности...
Полметровый пневмат может быть мощьнее метрового арбалета при равном усилии зарядки.

"Валерий Краснов ...а разве до сих пор не ясно было, что я то как раз уверен в обратном... " ;-)
Этого не было в таблице, поэтому я и заострил внимание для тех кто вздумает использовать ее как справочную.
Мой Таймень Ф8/600мм с передней привязкой далее 2м начинает уводить в сторону (в основном из-за того что после очередной потери гарпуна был вынужден использовать более толстый и надежный, чем штатный, плетеный линь Ф2мм., а это тоже имеет значение). :-)

[quote name="Vlanik"]
Нужно только обеспечить одинаковое усилие зарядки...[/quote]Позвольте с Вами не согласиться ибо у каждого ружья существует своё штатное давление и штатное усилие зарядки определённые производителем и указанные в паспорте ружья. Отклонение от штатных рабочих характеристик неизбежно исказит результаты тестирования. А вот линь во время испытаний на мощность можно не привязывать вообще, а ставить его только во время испытаний на точность и делать несколько выстрелов, перед каждым меняя способ привязки (узел, бандажирование (клетнёвка), безузловой) и линь (кевлар, лавсан, леска и т.д.) чтобы найти линь и способ привязки дающие наименьшее отклонение.

"skarabey"
Т.е ты предлагаешь соблюдать все штатные параметры ружья, НО при этом убрать линь? Именно линь является тем фактором который влияет на мощность (РПП без линя бъет на 10-15м). Потом еще один момент (!) длина/диаметр и соответственно масса гарпуна на разных моделях разная (при одинаковых габаритах самого ружья). НО чем легче гарпун и чем толще и "шершавей" линь, там быстрее он потеряет ту самую мощность за которую собственно все и бьются. В свое время Сергей_Сургут выложил в инете классную таблицу для расчета параметров для подв.ружей. Грамотней работы по теоретической части расчета п.ружей мне не попадалось. Но даже в ней не учитывалось то как воздействует линь, место его привязки, способ,количество витков на линесбрасователе, проточки и втулки на гарпуне на то, что мы с умным видом называем "мощность". Так что обьективно будет испытывать с линем НО с одинаковым для всех ружей используя при этом штатный способ его крепления.
А испытания по типам линя /способам привязки и т.д. правильнее будет вынести в отдельный блок.
С уважением.

.А вот размеры оружия не относятся к фактору мощности…
Полметровый пневмат может быть мощнее метрового арбалета при равном усилии зарядки.
Мощность оружия во многом зависит от его размера(в нашем случае)метровый "riffe" с четырьмя парами резины будет иметь наверняка большую мощность(дальность полета и пробивную способность гарпуна) чем 500 мм пневмат (нельзя сравнивать пистолет и орудие, хотя оба относятся к огнестрельному оружию)по этому сравниваются сравнимые вещи,и одним из параметров при этом является размер оружия,все остальные ньюансы влияют на окончательный результат, больше возможности оружия или они ограничены написанным в паспорте

evgenii
Предлагая четыре пары тяг на арбалет, ты как минимум увеличиваешь в восемь раз усилие его зарядки по отношению к пневмату...И считаешь это справедливым подходом к мощности...Это как раз то сравнение пушки и пистолета...
Вот ведь странно...Все считают нормой многократную зарядку арбалета...Да ещё пытаются рассуждать о его мощности...
А стоит только поставить в равные условия усилие зарядки арбалетов и пневматов, то сразу становится всё ясно о мощностных способностях этих видов оружия...
И выражается это в их элементарном КПД и КПИ...Хотя большинство пытаются игнорировать эти значения и всячески стараются подменить их чем только в голову не взбредёт.

Для Александр_Пенза. Да, конечно же линь влияет на мощность. Каюсь, вчера этого не учёл. :oops: Тогда, ИМХО тем более имеет смысл тестировать и без линя и с линём, тем более если даже РПП выдаёт такие результаты (кстати длинное или короткое?) Что касается давления в ресивере, диаметра и веса гарпуна и прочих параметров, ИМХО всё должно быть штатным потому что если приложить руки к любому ружью, оно ессно начнёт стрелять лучше. Переделки (в том числе такие как активный линесброс на РПП) имеет смысл тестировать отдельно, только тогда можно будет оценить эффективность каждой из них. ИМХО прежде чем начинать тестирование необходимо более-менее точно выверить объективные критерии его проведения и оценки результатов. Эта работа может занять больше времени чем само тестирование но без неё невозможно будет поручиться за объективность результата.

Для evgenii "Мощность оружия во многом зависит от его размера(в нашем случае)метровый "riffe" с четырьмя парами резины будет иметь наверняка большую мощность(дальность полета и пробивную способность гарпуна) чем 500 мм пневмат..."
Ну, это совсем не наверняка. Впрочем будет любопытно провести такое тестирование.

Для Vlanik. "Предлагая четыре пары тяг на арбалет, ты как минимум увеличиваешь в восемь раз усилие его зарядки по отношению к пневмату…И считаешь это справедливым подходом к мощности…Это как раз то сравнение пушки и пистолета…
Вот ведь странно…Все считают нормой многократную зарядку арбалета…"
Да, собсно как раз в этом, ИМХО, нет ничего криминального. Особенно если учесть, что при добавлении резин дальность растёт не так быстро как хотелось бы...

skarabey
Вот и получается, что все ходят по кругу, так и не опредиливщись что хотят тестировать...
1. мощьность ружей...
2. внешнюю баллистику гарпуна...
3. импульс гарпуна на разных дистанциях и в разных условиях...
4. Или количество пробитых бутылок с пивом.

[quote name="Vlanik"]skarabey
Вот и получается, что все ходят по кругу, так и не опредиливщись что хотят тестировать...
1. мощьность ружей...
2. внешнюю баллистику гарпуна...
3. импульс гарпуна на разных дистанциях и в разных условиях...
4. Или количество пробитых бутылок с пивом.[/quote]Предложение вроде уже было -- мощность. Как -- через пробивную способность на разных дистанциях (если угодно -- количество пробитых бутылок, почему бы и нет?). О необходимости отдельного тестирования баллистики гарпуна тоже говорилось. Так что круг постепенно сужается. В ваших силах ускорить этот процесс, поделившись своим опытом тестирования.

Да я бы и рад был вам помочь...Да вот только не знаю как...
В моём понятии, мощьность это количество энергии приобретённое гарпуном при его разгоне в момент отрыва от того что его разгоняет... И измеряется в джоулях, киловатах, лошадинных силах и подобных единицах...Вы же пытаетесь измерить мошьность сантиметрами пробитого вещества или количества бутылок...А так не получится...Во всём мире приняты единые системы измерения и выражения различных величин...Таких как начальная скорость, скорость на определённом отрезке дистанции, время подлёта на заданную дистанцию...импульс гарпуна в заданной точке на дистанции, КПД той или иной конструкционной системы, КПИ ружей различных систем.
Никто же не измеряет мощьность автомобилей количеством сбитых столбиков пока не заглохнет двигатель или насколько далеко заскочит автомобиль в болото...Хотя это тоже тесты, но они больше подходят для мозгоблудов.

[i]Vlanik Да вот только не знаю как[/i]
Схематично изобрази стенд для опр. мощности.

[quote name="ЕСК"][i]Vlanik Да вот только не знаю как[/i]
Схематично изобрази стенд для опр. мощности.[/quote]
Ну если исходить из формулы E=M*V*V/2 а M известна, то остаётся лиш измерить скорость в момент отрыва гарпуна. Для измерения скорости существую хронографы...Нужно лиш приспособить его для замера скорости подводных ружей...
Есть ещё сранительный метод...Свинцовый цилиндр весом 1 кг. одевается поверх наконечника и делается выстрел по дну бассейна или в жёлобе заполненом водой...Замеряется путь движения гарпуна с этой болванкой...Изкакого ружья путь длиннее то и мощьнее.
Можно конечно просчитать совершенную таким снарядом работу и уже по ней определить мощьность оружия в нужных единицах...Но это опять потребует различных расчётов...А их никто не любит.

Вот как раз с измерением скорости в момент отрыва наблюдаются некоторые затруднения. Прибор потребуется нетривиальный, да вдобавок ещё водонепроницаемый. Поэтому и предлагаю мерять мощность опосредованно, через пробивную способность. Джоули -- это конечно хорошо, только вот потом придётся определять плотность чешуи, мяса и костей рыбы... Рядовому подвоху ИМХО интереснее знать пробьёт стрела сазана или нет, чем количество джоулей необходимое для этого, тем более что его он точно не сможет замерить.

Рядовому подвоху ИМХО интереснее знать пробьёт стрела сазана или нет, чем количество джоулей необходимое для этого, тем более что его он точно не сможет замерить.
=========
Можно и на сазанах тесты проводить...
Сумейте лиш между собой договориться и прийти к общему значению...
Мне например всёравно как определять мощьность ружей...Хотя вполне достаточно знать на каком принципе сконструировано ружьё и все его размеры.

[quote name="Vlanik"]Никто же не измеряет мощьность автомобилей количеством сбитых столбиков пока не заглохнет двигатель или насколько далеко заскочит автомобиль в болото...Хотя это тоже тесты, но они больше подходят для мозгоблудов.[/quote]

Владимир Николаевич, у меня почти такая же аналогия всё это время в голове. Парни говорят, типа: "А давайте сравним Мерседес и Запор. Народный тест без зауми. Ну, понятно, конечно, что движок у Мерина лучше да и всё остальное, НО для чистоты эксперимента двигатели заводить не будем, а тупо спустим с горки. И пусть любой перец всё увидит своими глазами и сам свои выводы сделает!" Это точная копия программы MTV "Мозголомы". Под пиво с чипсами.... Круто, прикольно, клёво, кул, ржунимагу и всё такое. "Оружейный опыт", бл...ть! Ладно, автор статьи, первые опыты, простительно. Вот от Кравченко - не ожидал.
Стыдитесь! Взрослые же люди и грамотные!!!! Чему Вы потакаете!!!
Я замолчу, если кто нибудь мне обяснит для начала нахрена мне мощьность (хоть в попугаях измеренная, насрать) если гарпун с полутора метров в вашу бутылку пивную только случайно попасть сможет? Хоть в три станка ружьё зажми? Предвижу ответ - у гарпуна мощьность в сантиметрах равна нулю а название статьи про мощность. "А ещё я в неё ем" (с)
А если И мощность И точность важны - до какого числа нужно снизить количество учитываемых параметров, чтобы предмет разговора был вообще?
У ташкентских охотников "полтинник" (РПБ, РПП) - считалось САМЫМ лучшим ружьём на сомов, возможно, таковым и остаётся. Почему? Брали за ресивер и рукояткой со всей дури несколько раз успокаивали сома по голове. Это не байки. Это вам без всяких формул - самое МОЩНОЕ ружьё. Сомов на центнер с него брали. В башку так засаживали гарпун, что без инструмента не выковырять, и навылет сазанов с амурами хреначили только так. Маленький, не учитываемый вами нюанс - я первый и последний раз в жизни видел те наконечники, которые ташкентцы делали. Из вашей же таблицы - РПП самое слабенькое и отстойное. Вы не физически-математически, ни тупо по бытовому показать-рассказать нихрена не можете и, видимо, не сможите.
Владимир Николаевич, не ведитесь на просьбы научить-подсказать. Здесь умному столько было показано-подсказано - за глаза! На пятилетку ударной работы хватит. А дураков учить....

[quote name="Александр_Пенза"]...Именно линь является тем фактором который влияет на мощность [/quote]

[quote name="skarabey"]... Да, конечно же линь влияет на мощность... [/quote]

На какую мощность?
===========================
Автору статьи - респект за бескорыстный труд.
Быть может, из этой искры разгорится пламя...)).

Валерий Краснов
Так люди же читают умные глянцевые журналы...Где ни статья, то какойнибудь гениальный тест...Да и статьи эти пишут не рядовые юзеры...Должен же народ во чтото верить...А без веры никак...Вот и верють...
King
Я с тобой солидарен...
А пламя уже разгорается...

[quote name="King"]
На какую мощность?
[/quote]

На мощность гарпуна, естественно :P

[quote name="Валерий Краснов"][quote name="King"]
На какую мощность?
[/quote]

На мощность гарпуна, естественно :P[/quote]
В условных попугаях...

Тогда - без шуток, вопрос ребром...
Где и почем можно приобрести парочку самых мощных гарпунов? :eek: :sad:
===========================
Если к.п.д. и джоули так ненавистны, а хочется, как истым визуалистам, провести тест паровозов методом сбитых водокачек, следует либо проверять их без вагонов, либо цеплять к каждому из них один и тот же состав.
А ружья тестировать с унифицированным пробным гарпуном...(((.
Поскольку разработать приемлемый переводной коэффициент для всего многообразия гарпунов практически нереально, IMHO.

Коэффициент нужен для перевода чего-либо в "УП" (условные попугаи). )).

Если сравнивать энергии по глубине проникновения, то очевидно, что гарпуны с острыми одинарниками будут "Мощнее" :-)

King
!!! (не занаю как символами передать мои искренние аплодисменты)
Ты абсолютно прав, но ниже в том посте я попытался внести сомнения в правильности применения этого термина "...на то что мы с умным видом называем "мощность". " ;-) Тем не менее каюсь - повелся на бытовые термины :oops: Он внесен в название предложенного теста. А уж если сказано - люминий... то и о люминии и говорим.
С ув. АБ

skarabey
"Прибор потребуется нетривиальный, да вдобавок ещё водонепроницаемый."
Такие измерения проводились и было найдено дешевое решение. Суть его заключалась в том, что измерялась скорость с которой тянется за гарпуном ЛИНЬ, а это на порядок проще чем "ловить" прибором сам гарпун. Там использовались нанесенные краской метки на лине(леска), фотоэлемент и какая-то простая и оригинально придуманная схема считывания частоты прохождения меток через блок с фотоэлементом. Если покопаться ее можно найти, но не думаю что кто-то всеръез озадачится проведением таких тестов.
АБ

А вот и хронограф...
[URL=http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i137/0812/4c/e1e391fe53f0.jpg.html][IMG]http://s52.radikal.ru/i137/0812/4c/e1e391fe53f0t.jpg[/IMG][/URL]