Без всякого словоблудия,очень наглядно. Для полной картины не хватает значений усилия для резинок.Между прочим,о резкости
боя огнестрельного охотничьего ружья еще в 19 веке судили по количеству пробитых дюймовых сосновых дощечек, которые расположены через одну, с расстояния 30 шагов.(из журнала "Охота и охот.хоз.")

Одна из интереснейших статей!Верной дорогой идёте товарищи! Спасибо за старание и усидчивость.

Побольше бы таких или подобных тестов, многое стало бы на свои места.. :)
Вот, меня, к примеру, заинтересовало соотношение глубины проникновения у вакуумированного и обычного ружей Кресси. Получается, разница в 20 процентов. Хм, не так уж и мало.. :)
И еще. ИМХО, очень правильно, что тестирование производилось гарпунами БЕЗ наконечников.
Еще интереснее было бы, если бы стрельба производилась по рыбьей тушке. Кто тунца на эксперименты пожертвует? :)

по моему длину ружей надо было брать одинаковой или приблизительно одинаковой, а то Таймень 700 и кресси 55 как то не сравнить, всеж 15 см не мало.

[quote name="tat_spearer"] а то Таймень 700 и кресси 55 как то не сравнить, всеж 15 см не мало.[/quote]
Зато с "тайменем" все сразу ясно стало, не по цене результат! Буржуйки рулят!

tat_spearer по моему и так всё ясно. кресси 55 на коротких дистанциях бьёт не хуже Таймень 700.
Для дальних дистанций можно попросить повторить тест.Результаты будут совершенно другими.
Хотя РПП так и останется в хвосте.
Интересно его как-то переделывали или оно как есть с завода?

На Omer Dragon усилие заряжания можно было замерить безменом (это мне только что в голову пришло). :-) А вот интересно -- Cressi Sub SL 55 п/в -- это мамба или как Таймень, с манжетой в надульнике? Конечно, хорошо бы повторить тест на 3 метрах.

Попытка достойная уважения, НО tat_spearer прав эксперимент не совсем корректный, непонятно по каким параметрам сравнивать... и что проверялось. Если работа конструкции при одинаковой массе гарпуна и длине разгона и усилию зарядки то, что мы имеем в итоге:
- пневмовакум мощнее обычной пневматики ... здесь ВАЖНО на сколько? Примерно на 15-20% если судить по "Cressi sub SL 55". Возможно на других ружьях (другой Ф ствола, длина разгона, V рессивера, конструкция уплотнений поршня) будут иные цифры.
- Таймень фактически уступил "Cressi" т.к. он при сопоставимой ДЛИНЕ РУЖЬЯ например 500/600 вряд ли он пробил более чем на 16-17см (масса гарпуна меньше).
- то что РПП в заводском исполнении г... об этом только ленивый не писал. НО удивляюсь как штатный гарпун с проточкой вооще упругом материале туда зашел (и не надо его перекачивать - из-за ошибок в конструкции это не дает практически никакого результата).
- то что арбалет с гарпуном меньшего Ф (и сила трения соответственно меньше) при одинаковой массе(?)и непонятным усилием зарядки по пробивной силе сопоставим с пневмовакумом... мда... не уверен что их вообще можно как-то сравнивать ...
Короче чем глубже копаешься в результатах тем больше вопросов и сомнений возникает, а правильно/корректно поставленый эксперимент наоборот должен их снимать.
При всей этой критике мой респект автору
АБ

супер!!!!

Виталий,спасибо за наглядные результаты стрельб подводных ружей различных систем. :-)
P.S.Некоторым подвохам,это поможет при выборе ружья...

Что вы этим хотите сказать то?
Что Таймень бьет лучше чем Cressi-Sub?
Так это уже давно известно...
Безо всякого словоблудия и подтасовки смотрим ролик "Стрельбы различных подводных ружей в бассейне проводимые Саратовским клубом "Китобой" и магазином Дискус-Сратов 2005", там все давно понятно.
http://apox.ru/content/view/898/188/

И что ты на этом ролике увидел Vit2008???

Тест проводят чтобы получить ответ на какой либо вопрос.
Какие я увидел ответы:
1. Пневмовакуум добавляет ружью около 20% пробивной способности. Солидарен с Бодрым Линём – это не мало. Да, наглядно. Но это давно не вопрос.
2. Людей наивных ввести в заблуждение – как два пальца об асфальт. Но наивность подвоха не признак глупости, а чистоты души.
3. Ну в принципе и всё… Яблоки с яблоками нужно сравнивать. А не гагу с чапой.

Какие остались вопросы:
1. Почему автор написал Таймень-70? Нет такого ружья. Есть 700-е. Это ГАБАРИТ Тайменя. И не пояснил, что «55» у Кресси – это непонятно что, и итатальянец не короче Тайменя на 15 см. Какой ход поршня и длина у сравниваемых пневматов? Тем самым он создал впечатление, что Таймень гораздо длиннее итальянца был – на фотках эти ружья обрезаны. Ввёл наивных людей в заблуждение, что явно видно по комментам. Также видно по комментам, что некоторые достаточно продвинутые люди ехидно молчат в тряпочку.
2. Где бы взять простому подвоху пневмовакуумный Кресси?
3. Неужели первый и второй зацеп у резинки способен дать разницу в 243 % (!)? Куплю себе резинку и сделаю 4 зацепа. Хочу 1000 %.
4. Каков габарит представленной резинки и что у неё означает индекс «60».
5. Действительно, а что будет на 2 и 3 метрах?
6. Почему эта статья в разделе «Оружейный опыт», а не в разделе «От нехер делать»?
7. Почему бы мне после этого не сменить фамилию? А то меня уже с Виталием путали. ;-)

на фото видно,гарпун у Тайменя чуть под углом к радиусу мишени , у меня Тайм700 доволен

бочку не качу!!! просто те кто по умней объсните мне наивному, а то я давно не понимаю по какому принципу на Тайменях пишут 700 или 600. от чего и до чего замеряют, если это вообще длина. И еще то, что гарпуны при одинаковом диаметре разной длины, то бишь и масса разная; при разных длинах разбега и массах гарпунов, результаты конечно разные. А про то что ваакум добавляет 20% мощности то ваще не новость, это по моему и школьнику ясно.

Уважаемый Валерий Краснов. Приношу свои искренние извинения. Действительно Таймень 700 а не 70.А вот кресси действительно 55.По крайней мере так указано в инструкции прилагаемой к ружью. Ну что я могу сказать. Каждый меряет своим аршином. Я же не виноват, что всеми уважаемый Таймень при маркировке 700 (от куда и до куда)на целых 5 см длинее кресси 55 (опять же от сюда и до туда). Про зацепы на резинке -- слушай, сам балдею от результатов. Кто бы сказал, ни за что не поверил бы. Но факт как говориться самая упрямая в мире вещь. Про индекс 60 на резинке -- опять же указано на ружье. Про 2-3 метра, соберу у знакомых побольше ружей и проведу супер тест на разных дистанциях и с разным усилием заряжания. К слову,из всех представленных ружей, моё только одно. Почему статья в оружейном опыте... А бог его знает. Но уважаемому Алексею виднее. Про фамилию. Не меняйте ради бога. Хорошая Русская фамилия....прям как у меня.....С уважением искренне Ваш Виталий Краснов.

Конечно с длинами путаница -- каждый производитель меряет как хочет -- Пенза, например, от клапана закачки до... кончика гарпуна(!) Можно, конеш, мерять от клапана закачки до дульного среза, только вот надульник-то может быть разной длины... Если мерять рабочий ход поршня, надо разбирать ружьё. Попутно не вредно будет замерить диаметр ствола. И не стоит забывать, что рабочее давление в разных ружьях тоже разное. Про вес гарпуна я вообще молчу... Впрочем есть три ружья "близнецы-братья" -- Тритон, Барракуда, Кобра. Только, чтобы понять, что п/в мощнее пневмата, а г/п мощнее п/в, стрелять из них совсем не обязательно...

[quote name="skarabey"]...Если мерять рабочий ход поршня, надо разбирать ружьё...[/quote]
Стоп, а зачем разбирать-то? Берем гарпун, вставляем до упора в поршень. Отмечаем положение крайней точки, острия наконечника. Заряжаем (осторожно!) гарпун, кладем ручкой в то же место, вновь отмечаем положение наконечника. Разница и будет рабочим ходом поршня..
Впрочем, этот параметр по всем, практически, распространенным моделям ружей нетрудно найти в Инете.. ;)

To vint2377
Привет, однофамилец! Сразу тогда про фамилию. И давай на ты? Идёт?
Я на этом сайте по работе в Таймене раньше много чего писал. Многие вещи приходилось людям объяснять. Года два назад ушёл и с твоим появлением как-то видел, что тебя со мной спутали.
Не хотелось, чтобы эту статью за мою приняли. Поясню.

Похвально, что ты ставишь вопросы и ищешь на них ответы, делишься с товарищами по диагнозу. Сайту польза. А вот чтобы и людям, которые прочтут твои опусы – это нужно подумать как следует и постараться изложить и донести идею. По себе знаю.

Ты наверное и сам теперь видишь, что твой эксперимент не столько даёт ответы на вопросы, сколько вносит сумятицу в умы подвохов, которые не во всех тонкостях разбираются в ружьях. А таких большинство, и это нормально.

Я считаю, что при выборе ружья (в контексте твоего эксперимента) человеку нужно решить, какой длины (по габариту) ему нужно ружьё в зависимости от условий охоты – ЭТО ВАЖНО. И ему наверняка захочется, чтобы ружьё лучше ПРОБИВАЛО рыбу при сопоставимых длинах.

Таймень 700 – это длина ружья 700 мм от среза надульника до края рукоятки. Совершенно понятный и удобный показатель.

У «Кресси 55» – 55 это вроде ход поршня в сантиметрах (что это даёт человеку в первый раз выбирающему ружьё? он не обязан про «кишки» знать). Значит длина где то 65 см. Кресси 55 где то между Тайменевской 700-ой и 600-ой моделью. В принципе нормально, что ты взял 700. Хотя и шестисотка Тайменя, которая будет короче Кресси 55 – переплюнет его по всем важным показателям. Ход поршня важен, для тех, кто любит поумничать (мне например :) ) потому что показывает, насколько эффективней то или иное ружьё отдаёт энергию гарпуну при разгоне. Но это простому подвоху должно быть, в принципе, по барабану.

У резинок цифровой индекс вроде показывает длину тяг в растянутом состоянии (на каком зацепе, опять же?) Про длину самого ружья я тут вообще молчу. Не буду эту тему трогать, так как не спец по резинкам. И так понятно, что даже 60-й Омер – та ещё оглобля. Резинки не для пресняка создавались, у них совсем другие критерии.

РПП-2м – ну понятно всё с ним. Ты просто наглядно показал.

Я не согласен с Бодрым Линём, что правильно было стрелять без наконечников. Хотя ты вроде бы и проводил оценку МОЩНОСТИ, и казалось бы, этот подход оправдан, НО – нахрена мне мощное ружьё, у которого гарпун «мощно» летит только 1,5 метра, а на 2-метрах падает на дно? Бегунок какой? Привязка какая? Линь какой?

И что толку, что гарпуны даже полетят одинаково? Один рыбу пробивает, а другой отскакивает или рикошетит. Возьми штатный наконечик Кресси, гарпун резинки 7,5 мм с одним неутопленным флажком и штатный тайменевский гарпун. Будет разница по пробивной способности? Ответ очевиден. Без тестов и экспериментов. Мне, как охотнику не мощность нужна, а резкость выстрела, чтобы рыба не свалила и ПРОБИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ, чтобы я её взять смог. Вот здесь аргумент для любителей поныть про задранную цену Тайменя. На токарном станке конусный наконечник заточить в один проход (или вообще отлить) или как тайменевский фрезеровать в 4 установки – есть разница по стоимости изготовления, стоимости продажи и результату? Какие тесты для этого нужны? Или просто здравого смысла достаточно? Таких «мелочей» в Таймене – вагон и маленькая тележка. Они и влияют на цену. Но и на конечный результат, естественно. Если человеку важен результат – он готов платить за результат адекватную цену.

Понимаешь, ты вот нахрена температуру воздуха и воды указал? Это может иметь значение, если усилие зарядки ты в помещении мерил (как обычно бывает), а не на берегу через час минимум, как ружьё расчехлил. Из-за разницы объема ресиверов. На всех пневматах лично? Где температура в помещении, где дельта в усилии, где тогда плотность материала в цифрах, нахрена это всё нам нужно знать? А вакуум в Таймене работал вообще? Ты проверял? Как проверял? Состояние ружей, их «пробег» сопоставим и какой вообще? Смазка нормальная? Проверял? Выстрелов на воздухе не было и поршни не разбиты? Откуда знаешь? Тяги на резинке новые или засохшие? Когда менял? Дата есть, а вот про время и фазу луны – забыл, я что, сам должен в календаре проверять, или как Бодрый Линь советует, в Интернете искать? Ты знаешь про приливные явления и влияние глубины на силу боя пневматов? Гарантируешь 0,5 заявленных метров? :)

Это так, цветочки только. ОЧЕНЬ много ещё вопросов остаётся! А ответов не прибавится. Бесплодное это занятие на дилетантском уровне.

Виталий, извиняй, не смог смолчать и не указать на твои ошибки.

Шендерович как то рассказывал историю:
"Однажды к известному композитору пришел какой-то начинающий музыкант и попросил прослушать его сочинения. Ну..., композитор человек вежливый, интеллегентный..., что делать - согласился. Этот посетитель уселся за рояль и начал..., э-э-э..., самовыражаться. Через полчаса он закончил и спросил мэтра: "Ну как?!". Тот помолчал..., и вдруг пробормотал: "Очень неплохо..., очень неплохо...". И, неожиданно закончил: "Гораздо лучше, чем пить водку!"

В случае с этой твоей статьёй – лучше бы ты водки выпил, ИМХО :) Голова бы только у тебя болела, а не у меня. И у других подвохов в голове больше порядка было бы. Что не факт, конечно :)

Ты вот пишешь: «соберу у знакомых побольше ружей и проведу супер тест на разных дистанциях и с разным усилием заряжания». Ты лучше друзей собери, чудила, рыбки постреляйте в меру, приготовьте вкусно, посидите под водочку вечерком после воды в +4 градуса. Потрещите про охоту, фотки сделайте. Выложи отчётик сюда. Расскажите, какой кайф получили от охоты, от своих ружей и от общения! Что интересного и необычного было, что придумали и испытали! Будет тебе тогда мой респект и уважуха! Да и не только мой, наверное.

Желаю творческих узбеков! :)

ЗЫ Что интересно, в эти дни в Москве проходило тайное тестирование новинки 2009 года мегаружжа от ОМЕР "Airbalete". Сравнивать Тайменя с Кресси, РПП и резинкой – некорректно вообще. Вот "Airbalete" - была потуга сделать что то лучше Тайменя. Не вышло :( :)
Хотя Тайменю уже более 15 лет. А команда из ОМЕРА приезжала в Челябинск 3-4 года назад отсматривать Таймень.
Вот что написал эксперт Доктор Лектер:
«По мощности, резкости, дальнобойности никаких отличий ни от "Syrano", ни от "Тайменя" аналогичных размеров нет.
По сравнению с "Syrano" это понятно - ствол из того же алюминия, того же диаметра, поршень также с о-рингом и манжеткой, гарпун тоже 7 мм... . То есть, внутренняя балистика практически такая же - различия незначительны. Отсюда и сходная внешняя балистика, различия в которой будут определяться только бегунком, типом привязки линя, самим линем, его длиной, конструкцией передней части гарпуна и его флажка... .
Ну а с "Тайменем-1000" (PVRM или PVM, гарпун 7 мм) разницы по силе боя нет, что называется "по совокупности" причин, коих ИМХО очень много.» ( http://www.batiskaf-forum.ru/showthread.php?t=540&page=12 )

ИМХО, Таймень на самом деле лучше даже супернового секретного "Airbalete" хотя и не дороже (цена на "Airbalete" за бугром заявлена по моему 255-280 евриков, в России ещё пошлина наверное добавится + аппетиты наших коммерсантов). Просто многим у нас сегодня это трудно признать. По принципу: «не может быть ВАЗ лучше Мерседеса». Это нормально! ВАЗ не может, базара нет. Таймень может. И это нормально!

Удачи всем под водой и на суше!

Валерий Краснов
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ВЫВОД.. ПРО ДОБАВЛЕНИЕ МОЩНОСТИ 20 ПРОЦ ПРИ УСТАНОВКЕ ПНЕВМОВАККУМА)))
вроде если ставить на пневмоимпорт - то макс 12-15 прооц..
на таймене не более 7-10(10- дай бог)

но у каждого свое мнение)))

Абырвалг
Вова, так это не мой вывод про 20% - из представленной здесь таблицы: было 15 см, добавилось 3 см - 20% от первоначального результата.
Я и пытаюсь такую мысль донести: нихрена для серьёзных выводов такие тесты не дают. Какой вакуум ставился на Крысю? Какие результаты (разница) будет на других дистанциях? 1 см, 2 см? Скока в граммах и процентах? Про Таймень - вообще боюсь сказать - а попробуйте без вакуумной манжеты пульнуть, какая разница получится? Если меньше чем у Крыси выйдет у ребят - все опять завоют: а-а-а-а, мля, наё... нас Таймень!!! И ведь невдомёк, что от говна до хорошего легче дойти, от хорошего до лучшего - во сто крат труднее!!! Потери в Таймене сведены до минимума многолетней работой. Поэтому вакуум Тайменю добавит меньше в процентном соотношении и в сантиметрах по сравнению с установкой вакуума на посредственное ружьё. Один только фактор - дельта диаметров ствола и гарпуна, соответственно объем и масса воды у Крыси и Тайменя - разные!!! Ещё масса чего есть!!!
В том то и дело, что Таймень на всех направлениях за каждый процент, грамм, микрон борется - это в комплексе даёт синергетический эффект. Не более 7-10 % ? Действительно, дай то Бог. Это при таком подходе ОЧЕНЬ много, поверь.

Ты абсолютно прав - у каждого своё мнение. Но оно может меняться. И меня зацепило, что люди составляют мнение на основании некачественной информации.

М-да.. Самое время, похоже, себя прокомментировать чуток, так, для лучшего понимания. :)
[quote name="Бодрый Линь"]Побольше бы таких или подобных тестов, многое стало бы на свои места..[/quote]
Действительно, по результатам одного теста стоит ли делать категоричные выводы? Думаю, не стоит. А вот если тестов несколько и если они хоть как-то сопоставимы по условиям, если приближены к реалиям подводной охоты, то, думаю, некоторую крупицу объективизма уже можно попытаться из них извлечь. Было бы желание и не было бы боязни головной боли... :)

[quote name="Бодрый Линь"]...
Вот, меня, к примеру, заинтересовало соотношение глубины проникновения у вакуумированного и обычного ружей Кресси. Получается, разница в 20 процентов. Хм, не так уж и мало..[/quote]
Кажется, четко ж написал: "соотношение глубины проникновения". Разве это то же самое, что соотношение мощностей? Да и что мне эта опосредованная мощность c ее лошадиными силами? Тьфу на нее, теоретическую заумь, с высокой практической колокольни ! ;) Вот глубина проникновения - это мне действительно интересно - ведь по ней мне лично как-то нагляднее прикинуть варианты:
- прошьет гарпун рыбу навылет, до линя;
- выйдет с раскрытыми флажками наружу;
- застрянет в тушке;
- отлетит от оной..

[quote name="Бодрый Линь"]..И еще. ИМХО, очень правильно, что тестирование производилось гарпунами БЕЗ наконечников.[/quote]
Ну да, так я и считал, и теперь считаю. Потому что наконечники, как известно, бывают разные и влияние наконечников, их формфакторов, вообще окончательно все запутало бы в этих 6 результирующих строках. :) А так - все нормуль, хоть какой-то намек на сравнительную объективность :))) А наконечники... так их и отдельно можно потестить, кому не лень..
Думаю, вообще, если бы материал назывался не "Мощностной тест ружей" а менее категорично, типа "Сравнение некоторых моделей ружей по глубине проникновения гарпуна", то это вызвало бы менее бурную реакцию. :)
А вообще, в плане тестов ружей всяких и всяческих, давно пора бы уж нам, думаю, по примеру сухопутных охотников с их сосновыми дощечками, выработать хоть КАКОЙ-ТО стандарт для испытательной мишени, да и методике испытаний. Пофиг какой именно :) но стандарт! А то постреляют пара-тройка энтузиастов по чему придется с чего придется как придется (сам таким один раз был :) ), а им уже советы дают, водочку пьянствовать и заткнуть свои результаты.. подальше (Валерий Краснов, без обид, но я уже и так заманался ее, проклятую, глушить, пока жду, когда права вернут за неправильный обгон!)..:)))

Резкость боя в гладкоствольныых ружьях проверяетсястрельбой по сухой сосновой доске любой дробью с определённого расстояния. не имеет значения какое ружьё, вертикальное, горизонтальное или полуавтомат. Данный тест не образно даёт характеристику ружей а охотник пусть сам выбирает какое ему ружьё покупать. "Имею возможность купить козу но не имею желания, имею желание купить корову но не имею возможности" Я бы тоже хотел охотится с Тайменем но я столько не зарабатываю и охочусь с РПП. То что написал Валерий Краснов для меня, да и для многих других охотников, не понятно я даже слов таких не знаю.А по тесту я сделал вывод, Таймень хорошее ружьё, но не для средней полосы России, зарплаты у нас уж очень, а РПП самый раз, причём может завод учёл недоработки, качество повысилось, а линесброс можно сделать и самому.

Не нужно впутывать огнестрельное оружие...
Объясни (Что такое резкость боя у подводных ружей)...И в чём она выражается.

Ладно придется и мне вставить свои 5 коп.
Резкость боя любого оружия (надводное или подводное) - способность поражать цель. Для надводного (охотничьего) способность убить дичь. Если брать во внимание дробовое оружие достаточное количество дробин для смертельного поражения дичи. Из одного ружья достаточно трех дробин, а из другого и десяти мало (дробь одного номера, ну одинакового диаметра).
На счет мишени для определения резкости боя подводных карамультуков учитывая опыт криминалистов (использование баллистических гелей) и бюджетность испытаний предлагаю стрелять по бруску пластилина немалого размера. Разумеется что испытания должны проводиться при одинаковой температуре воды, дабы пластилин имел одинаковую вязкость. Да и чуть не забыл угол подхода стрелы к мишени должен быть одинаков для всех испытываемых образцов (интересно получить сравнительные таблицы на разных углах)
:oops: Всем спасибо.