Василич СПб

Лет 40 назад подвохи конструировали пороховые, углекислотные и воздушно-расходные (компрессорные) ружья. Были и реактивные гарпуны, были и разрывные наконечники. Потом разрешили использовать лишь ружья, заряжаемые мускульной энергией охотника. То есть под запрет попали и "заряжающие амбалы". Зато появился стимул для конструирования мощных ружей в рамках правового поля. А "стрельба от души", т.е. по всему, что движется, может привести и к запрету ПО в РФ.

Спасибо за информацию. Конечно, пристроить насос снаружи пневмата проще, чем внутри него. И это, мне кажется, лучше, чем открытые резиновые тяжи, прикрепленный к ружью фонарь или пенопласт. Да и предложенный здесь съёмный насос, хранящийся в "ножнах", не сразу потеряется, поэтому на берегу должен быть и запасной гарпун, и насос. Хотя я и встречал в воде охотников с запасным ружьём и гарпунами на буйке, ну у них будет ещё и насос. "Спортсмен- подводник" давно познакомил меня с РПС-3, а возникшие тогда сомнения в правильности этого ружья Вашей ссылкой лишь подтвердились. Увы, это не мой вариант.

Насчёт резьбы - хорошая шутка, чтобы развернуть обсуждение в конструктивное русло. Gered поставил полезную для многих цель и решил её на уровне эскизного проекта и патента. А до готового ружья может потребоваться большое время. У меня аналогичная цель и её решение возникли лет 30 назад, когда при долгой охоте я не смог зарядить ружьё, пришлось стравливать в воде. Моё решение было удобнее, но, пожалуй, сложнее. Двух камерный ресивер и встроенный плунжерный насос. Перед взводом насосом воздух перекачивается из ствола и малого ресивера в большой до лёгкого усилия взвода. Для слабого выстрела большой ресивер отключается. Плавать такое ружьё не будет. Сейчас эта тема для меня стала актуальной, но реализовать самому тот проект СТАРПЕР так и не получилось. А более простых и удобных решений на форуме, а тем более в продаже, я не встретил. Желаю всем творческих успехов и новых идей.

Ружьё мне понравилось, порекомендую купить своему другу. Сам же пользуюсь аналогичным по задумке, сделанным ещё в 1974 г., но моё, пожалуй, слабее: ствол ф12, ресивер ф30. Были и облегчённые гарпуны, из трубки 8*1,5, резкость боя была заметная. Желаю успехов в доводке ружья.

Сварка дюраля, даже у спецов-аргонщиков, не всегда получается качественной. Я ставил заправочный клапан в рукоятке в поршневых ружьях и гидропневматах, усиливая стенку ресивера внутренним эксцентричным дюралевым кольцом на эпоксидке (толстая стенка 6 мм, тонкая-1 мм, длина кольца 40 мм). После отверждения эпоксидки в толстой части нарезал резьбу М8 шаг 0,5 и вклеивал в него изогнутую трубку с клапаном или сам клапан (при съёмной рукоятке). Аналогично вводил привод заднего спуска и регулятора дальнобойности. В беспоршневых ружьях "усилитель" можно разместить снаружи.

Числа получились похожие, но для статики, т.е. "медленного выстрела". Но в динамике будет ещё хуже: быстрому разгону поршня будет мешать инерция воды, которая должна 1)толкать его атмосферным и глубинным статическими давлениями, 2)неотступно следовать за поршнем из открытого конца ресивера, иначе из за отрыва воды от поршня с правой стороны поршня тоже образуется вакуумная полость. Масса воды, движущейся совместно с поршнем, будет увеличиваться, а доля кинетической энергии гарпуна будет уменьшатся. Т.е. КПД вакуумного ружья будет существенно ниже КПД пневмата.

Если ручка смещена вперёд, а спуск задний, то привод спуска лучше ввести внутрь ресивера прямо в рукоятке. Аналогичный ввод можно сделать и для регулятора. И "меньше-больше" получится одним движением большим пальцем. Сложно, конечно, но реально и полезно. И если регулятор нужен, а дроссельный представляется неэффективным, то можно применить двухкамерный ресивер.

Да, Вы правы, у меня указано лишь место приложения равнодействующей от сил давления - ось поршня, но думаю, что этого достаточно для оценки поведения поршня. Да, конкретные места приложения и направления сил давления отличаются от условного поперечного сечения поршня или от его оси. Уточняю место приложения сил давления: по закону Паскаля давление газа действует перпендикулярно всем поверхностям контактирующих с ним тел. Остаётся просчитать каждую точку каждой поверхности и сделать выводы.

Может и действительно закончились. А поскольку жаль, что ресурсы сайта расходуются на затянувшуюся дискуссию о "малых влияниях (МВ)", попробую внести некоторую ясность, чтобы закрыть тему. 1) Простой эксперимент. В пневмате с выпущенным воздухом задвигаем поршень на 3..10 см и начинаем накачивать насосом, считая качки до сдвига поршня до упора. А величину своей полной закачки знает каждый. Далее делим меньшее число качков на большее и умножаем на 100% и получаем величину потерь на трение поршня. В моём ружье это около 8%, и уже этот результат можно считать МВ и не вступать в дискуссию "о векторах, равнодействующих и т.д.". Но есть и более точный метод, по известной формуле Бойля-Мариотта: Р1*V1=P2*V2, где: Р1=1 атм - атмосферное давление; V1 - суммарный объём ресивера, ствола и воздуха, накачанного насосом до сдвига поршня (число качков *объём насоса); Р2 - давление, приводящее к сдвигу поршня; V2 - суммарный объём ресивера и ствола. В моём ружье по расчёту Р2=1,4 атм, т.е. для сдвига поршня достаточно разницы давлений с двух его сторон 0,4 атм. При рабочем давлении 20 атм % потерь на трение поршня составит: 100%*0,4/20=2%. 2) Теперь "О Месте Приложения Сил". Уплотнительное кольцо за счёт своей упругости оказывает давление и на ствол, и на поршень по окружностям касания. Эквивалентные этому давлению силы направлены радиально, распределены равномерно по касательным окружностям и уравновешены силами реакции ствола и поршня. Сила трения при отсутствии воздействия на поршень в направлении свободного перемещения поршня отсутствует. При подкачке воздуха возникает равнодействующая давлению воздуха сила, приложенная по оси поршня в направлении из ресивера. Одновременно по окружностям касания возникают противодействующие сдвигу поршня силы трения кольца, направленные внутрь ресивера. Эти равномерно распределённые силы можно заменить их равнодействующей, действующей по оси поршня, направленной внутрь ресивера. Пока равнодействующая давления будет меньше равнодействующей трения, поршень будет в покое. 3) При чтении этой темы вспомнился анекдот: Медицинский институт, вопрос лектора: "как называется мужчина, который хочет, но не может"- ответ хором: Импотент. А как называется мужчина, который может, но не хочет? Одиночный ответ: Сволочь Он. Прошу прощения за лирику, надеюсь, что анекдотичные ассоциации у меня впредь не будут появляться.

Если бы на поршень действовали одинаковые (уравновешивающие) силы, то он бы находился в состоянии покоя или равномерного движения. А в реальном стволе поршень всегда разгоняется в направлении действия равнодействующей всех приложенных сил. Её и надо было вычислять и рисовать, и не обязательно с анимацией. А силой тяжести поршня можно пренебречь.

У меня теоретически с п.3 получается иначе. Даже если в "камере" будет давление=0, т.е. вакуум=1КГ/кв.см и поршень будет без ступеньки, удерживающая поршень (вакуумная) сила не превысит 1,1 КГ при стволе 12мм. Маловато для исключения самоспусков при падении ружья или неосторожном вытягивании гарпуна, например, из сети. А если в "камеру" через изношенное уплотнение просочится воздух, самоспуск неизбежен. Можно ли пренебречь этими маловероятными событиями, решать Вам. Желаю успехов.

Перенос ручки ближе к центру приведёт к подбросу гарпуна выше цели и стрелять придётся "под яблочко",а автоматизм такой корректировки вырабатывается не сразу и не у всех. Например, мой друг после нового ружья 2/3 был вынужден вернуться к пневмату с рукояткой на конце. Компенсирующий подброс надульник (струя в противоположную от рукоятки сторону) известен давно, но требует пристрелки и регулировки, и может быть достаточно эффективен. Но идеальное решение, насколько мне известно, ещё не найдено. Желаю успеха.

Полностью поддерживаю высказанную позицию. Никогда не брал рыбы больше, чем можно съесть свежей. Редко привожу рыбу домой, стараюсь не делать подранков. Приходилось видеть снимки: развешено более 20 угрей за одну ночную охоту, спрашивается, зачем столько, ни съесть, ни сохранить. Наверное, иногда можно нарушать ПДД и правила рыболовства, но гордится этим вряд ли стоит.

"Лишняя энергия" берётся из ресивера и загоняем её в ресивер мы. И, наверное, использовать её можно с разной степенью эффективности. А теперь расчёт КПД "телескопа", в котором ствол взводится перед каждым выстрелом, по тем же упрощённым формулам. Дополнительно затрачиваемая энергия на взвод ствола: Евс=22,6кг*0,4м=9,04 кг*м. Тогда КПД=Ег/(Евг+Евс)= 11,1/(7,3+9,04)=0,68. Плохой КПД, поэтому "телескопов", работающих с постоянным взводом ствола, делать не следует. А тем подвохам, которых привлекает "телескоп" возможностью изредка сделать форсированный выстрел, стоит проверить правильность приведенных расчётов и выводов. Желаю успехов.

Работа "телескопа" основана на всем известной зависимости: с увеличением разгонного хода гарпуна увеличивается его энергия и, соответственно, скорость и дальность поражения цели. Для увеличения разгонного хода одновременно с поршнем спускается ствол, гарпун разгоняется в стволе, а ствол разгоняется в ресивере. В "идеале" разгонный ход гарпуна увеличивается на ход ствола (в моём ружье почти вдвое). На все прочие и справедливые Ваши вопросы я не могу точно ответить, т.к. скоростной подводной камерой я до сих пор не обзавелся. Могу лишь рассказать, какие меры были приняты при проектировании для оптимизации. 1) Ружьё было сделано обычной длины (540 мм)и с заблокированным от движения стволом обладало характеристиками неплохого пневмата, был и дроссельный регулятор дальнобойности. 2) Форсированный режим (подвижный ствол) использовался лишь иногда, когда возникала необходимость более мощного выстрела. 3) Гарпун ф 8 мм, сталь, передняя привязка линя с бегунком, спуск задний. 4) Для уменьшения гидравлического сопротивления и паразитной массы: Ствол ф 12 на 1, титан; гидравлический тормоз поршня и пневматический тормоз ствола. При форсированном выстреле гарпун летел дальше раза в 1,5, но рулеткой мы не пользовались. Как мне потом рассказали, один из участников тех испытаний за неделю сделал свой "телескоп", но посмотреть на него мне не довелось. И в заключение о "лукавости" КПД. Принято считать: КПД= энергия гарпуна/энергия на взвод гарпуна. Если в телескопе ствол давно взведён, заблокирован и про это забыто, то при Р=20атм энергия на взвод гарпуна составит Евг=F*L=15,7*0,46=7,3 кг*м, (где F-сила, действующяя на поршень при взводе, L-ход поршня), а энергия гарпуна при последующем форсированном выстреле по той же формуле,но с уменьшенной силой и увеличенным ходом составит, допустим: Ег=13*(0,46+0,4)=11,1 кг*м. Т.е. КПД=11,1/7,3=1,52. Скажете, многое не учтено-согласен, что нельзя забывать про затраченную когда то на взвод ствола энергию -почти согласен: ведь мы забываем про затраченную энергию при накачке ружья. И последнее. Я не агитирую за "телескоп", на его примере я лишь пытался показать некоторую неуместность излишне горячих обсуждений на форуме. Кому не нравится, извините. Всем творческих успехов.