Ружье РПС-3 (гидропневмат)

[shav1 3]

Сразу видно что человек своими руками ничего не делал, а только поучает...

Я для своих насосов делаю поршень диаметром 7,8 мм...Длинной 20 мм... резьба и шток 6 мм...Материал стеклонаполненый капролон одно резиновое кольцо...

И всё прекрасно работает.

Уважаемый Vlanik, ну почему же этот человек своими руками ничего не делал?

 

http://apox.ru/forum/index.php?autocom=gallery&req=user&user=136&op=view_album&album=224

 

Вот это ружъё моё производство. На первом фото новая разработка насоса , интересен тем что закрывается одним движением руки, а не барашковой гайкой.

В этом ружъё доработан зарядный клапан, все проблеммы предыдущей конструкции были устранены. Не обсуждается конструкция серийного варианта.

[skarabey 686]

Я не говорил что эта конструкция не будет работать. Моё опасение было по поводу достаточности прочностных свойств капролона в верхней точке зарядки, когда поршень упирается в накидную гайку. В нижнем положении закачки когда поршень упирается в корпус насоса всё будет хорошо, а т.к. конструкция уже Вами разработана и зарекомендовала себя хорошо, то делитесь опытом, у охотников есть интерес к данной теме.

В насосах к некоторым моделям ружей, между поршнем и накидной гайкой на заводе устанавливается пружина длиной около 3 -:- 5 см. Её назначение -- не дать вытянуть шток насоса до конца, чтобы случайное боковое усилие на шток насоса не стало критическим для крепления шток/поршень. Та же пружина полностью исключает возможность упирания поршня в накидную гайку.

[Гость Анатоль]

Для Shav1.http://apox.ru/content/category/4/80/68/ Здесь поршень с плав. кольцом по совету ЕСК и станет насос ещё лучше.

Посмотрел у своего, на чёрную прямую пермычку( у Вас перемычка полукруглая) и следы от старых закачек. Т.е. перемычка насоса давит с перекосом на муфту и ресивер.Взял полукруглый напильник и сделал не большую ложбинку, что-бы не ослабить конструкцию.И наклеил на неё тонкую резинку-эл.бинт. Ружьё обжиматься стало лучше.

[shav1 3]

Для Shav1.http://apox.ru/content/category/4/80/68/ Здесь поршень с плав. кольцом по совету ЕСК и станет насос ещё лучше.

Посмотрел у своего, на чёрную прямую пермычку( у Вас перемычка полукруглая) и следы от старых закачек. Т.е. перемычка насоса давит с перекосом на муфту и ресивер.Взял полукруглый напильник и сделал не большую ложбинку, что-бы не ослабить конструкцию.И наклеил на неё тонкую резинку-эл.бинт. Ружьё обжиматься стало лучше.

В любой конструкции всегда найдётся что усовершенствовать, так сказать подогнать под себя. Перед конструкторами стояла задача сделать ружъё максимально дуракоустойчивым,( наблюдал как люди ломали трубу насоса во время закачки, как заряжали гарпун в ружъё под углом, много ещё чего, не все люди обращаются с техникой на ты и это надо было учитывать). Естественно если Вам мешают 50 мм длины ружъя для Ваших условий охоты, если Вам не нравится как работает насос, то надо сделать так, что-бы Вам было удобно. Если бы мне мешало пару милиметров ствольной коробки для охоты, то я незадумываясь укоротил бы ствольную коробку. Стоит переделывать даже потому, что просто Вам так хочется, каждый человек индивидуален и у него должно быть своё неповторимое ружъё.

[Анатоль 2]

http://apox.ru/content/view/847/68/ Ошибка там и конусным и с плавающим.

[Vladman 97]

Что-то многообещающе начатый разговор плавно сошел на частности...

Ведь очень важно узнать не только КАК сделано, а именно ПОЧЕМУ сделано так. Большинство вопросов в общем-то осталось без мотивированных ответов.

А на достаточно неочевидное для меня решение по утолщению на хвостовике гарпуна ответа от Shav1 пока не было. (Поясню для Shav1 по псевдозадней привязке - это когда линь крепится в передней части, а к линю прикрепляется петелька или тонкостенная (0,1-0,2 мм) втулка без ушек, чтобы точка крепления располагалась вблизи хвостовика. Этим исключаются некоторые известные минусы передней привязки)

[shav1 3]

Что-то многообещающе начатый разговор плавно сошел на частности...

Ведь очень важно узнать не только КАК сделано, а именно ПОЧЕМУ сделано так. Большинство вопросов в общем-то осталось без мотивированных ответов.

А на достаточно неочевидное для меня решение по утолщению на хвостовике гарпуна ответа от Shav1 пока не было. (Поясню для Shav1 по псевдозадней привязке - это когда линь крепится в передней части, а к линю прикрепляется петелька или тонкостенная (0,1-0,2 мм) втулка без ушек, чтобы точка крепления располагалась вблизи хвостовика. Этим исключаются некоторые известные минусы передней привязки)

Утолщение на хвостовике выполнено только для того, что-бы небыло псевдозадней привязки гарпуна, а было полноценное заднее крепление линя, с помощью скользящей втулки.

 

http://apox.ru/forum/index.php?autocom=gallery&req=user&user=136&op=view_album&album=224

 

На одной из фото показан узел в сборе, пластиковый обтекатель защелкивающийся на кольце с ушками вылненом из титана марки ВТ 3-1 или ВТ 22.

[Vladman 97]

Утолщение на хвостовике выполнено только для того, что-бы небыло псевдозадней привязки гарпуна, а было полноценное заднее крепление линя, с помощью скользящей втулки.

 

http://apox.ru/forum/index.php?autocom=gallery&req=user&user=136&op=view_album&album=224

 

На одной из фото показан узел в сборе, пластиковый обтекатель защелкивающийся на кольце с ушками вылненом из титана марки ВТ 3-1 или ВТ 22.

 

Ну я же въедливый... ДЛЯ ЧЕГО и ПОЧЕМУ - ну это немного разные понятия...

По фото этот пластиковый обтекатель имеет диаметр где-то не меньше 14-15мм. Гидродинамику такого гарпуна вряд ли имеет смысл обсуждать. Возражение типа "'этот лом в 9мм при хорошей закачке все утащит" тоже не для обсуждения. Диаметр втулки псевдозадней привязки с учетом примотки и термоусадочного кембрика что-то около 10мм... А конструктивных проблем утолщение на этом ружье создает побольше, чем задняя привязка на пневматах...

По КПД ответ пока тоже какой-то неубедительный, а вопрос важный.

Хотелось бы все-же услышать мнение Ловцова по поднятым вопросам...

[shav1 3]

Ну я же въедливый... ДЛЯ ЧЕГО и ПОЧЕМУ - ну это немного разные понятия...

По фото этот пластиковый обтекатель имеет диаметр где-то не меньше 14-15мм. Гидродинамику такого гарпуна вряд ли имеет смысл обсуждать. Возражение типа "'этот лом в 9мм при хорошей закачке все утащит" тоже не для обсуждения. Диаметр втулки псевдозадней привязки с учетом примотки и термоусадочного кембрика что-то около 10мм... А конструктивных проблем утолщение на этом ружье создает побольше, чем задняя привязка на пневматах...

По КПД ответ пока тоже какой-то неубедительный, а вопрос важный.

Хотелось бы все-же услышать мнение Ловцова по поднятым вопросам...

Ну въедливый Вы наш, предлагаю диалог я выкладываю теоретический расчёт , а Вы проверяете его практически вот тогда мы с Вами будем говорить на одном языке, а то очень удобно занимать позицию -- а я сомневаюсь..., -- не очень убедительно......, и т.д.

 

КПД= Аполученное / А затраченное

 

А затр = F Х S

 

где F - среднее усилие зарядки = (F начальное + F конечное) / 2

S - длина зарядки гарпуна

 

А получ определим через расстояние( высоту) полёта гарпуна вверх до полной остановки

 

А получ = g Х h

 

где g ускорение свободного падения

h высота полёта гарпуна вверх до полной остановки

 

h = [ g х t (в квадрате) ] / 2

t - время полёта гарпуна вверх определяется так - засекаем время по секундомеру в момент выстрела и делаем отсечку в момент падения гарпуна на землю и делим это время попалам.

 

Данный расчёт самый простой который Вы сможете проверить, другой расчёт через формулы перетока воды через отв. в стволе Вам проверить нет возможности в виду сложности расчёта.

Заранее предвижу ответы : что-то я сильно сомневаюсь....., не очень убедительно....., расчёт хороши, а вода то незнает....

Вот один такой сильно сомневающийся и сильно воинствующий был сильно посрамлен, ему предложили выстрелить вверх из его ружъя ( итальянское ружъё Ягуар) и из РПС 3, а он возьми да и согласись. Когда его гарпун упал на землю раза в два- три быстрее чем из РПСа он больше ни в чём не сомневался.

Это я предлагал всем в одном из первых своих постов, очень простой и очень показательный способ сравнения КПД разных систем оружия при одинаковом давлении в ресивере, все усовершенствования ружъя Вы имеете возможность сравнить с ружъём до усовершенствования.

 

По обтекателю задней втулки, Ваше высказывание: пластиковый обтекатель имеет диаметр где-то не меньше 14-15мм. Гидродинамику такого гарпуна вряд ли имеет смысл обсуждать. Прошу ответить почему Вы решили, что не имеет смысла обсуждать? Я отвечу про обтекатель только после Вашего ответа на мой вопрос.

 

Описание РПС- 3 приведено в журнале Спортсмен Подводник номер 51 или 52 статья была очень сильно урезана редактором, но почитать можно.

[shuryga 10]

А получ определим через расстояние( высоту) полёта гарпуна вверх до полной остановки

 

А получ = g Х h

 

где g ускорение свободного падения

h высота полёта гарпуна вверх до полной остановки

Можно чить чуть подправлю

А получ = m X g Х h

где g ускорение свободного падения

h высота полёта гарпуна вверх до полной остановки

m масса гарпуна

Надеюсь просто опечатка

[King 9]

"…КПД= Аполученное / А затраченное

 

А затр = F Х S…"

 

==============================

 

A=F x S = [ 1H x 1м] = Дж.

 

==============================

 

«…А получ = g Х h»

 

К примеру:

 

А получ. = 9,78 метра за секунду в квадрате х 20 метров = 195,6 метров в квадрате за секунду в квадрате.

 

=============================

Без комментариев.

 

 

...Можно чуть чуть подправлю

А получ = m X g Х h

где g ускорение свободного падения

h высота полёта гарпуна вверх до полной остановки

m масса гарпуна ...

 

А получ = m X g Х h

=====================

А= килограмм х метр в квадрате / секунду в квадрате.

 

Ничуть не лучше, увы...

[shuryga 10]

А получ = m X g Х h

=====================

А= килограмм х метр в квадрате / секунду в квадрате.

 

Ничуть не лучше, увы...

А= килограмм х метр в квадрате / секунду в квадрате= 1H x 1м = Дж.

=============================

Без комментариев.

[skarabey 686]

King +1

 

Работа силы -- физическая величина, равная произведению силы на перемещение.

A = Fs

Единицей измерения работы (А) в СИ является Джоуль. 1 Дж = кг·м²/с² = Н·м

 

Поэтому King абсолютно прав. Вся работа не может равняться одному Джоулю, то есть конечно может, но только как частный случай.

 

Кроме того сильные сомнения вызывает формула A_получ. = m X g Х h и способ её применения. Вверх гарпун летит не под воздействием ускорения свободного падения, гравитация наоборот тормозит его движение. Уравнение движения вверх надо выводить отдельно. Не исключено, что время пути вверх будет отличаться от времени пути вниз. ИМХО.

[shuryga 10]

King +1

 

Работа силы -- физическая величина, равная произведению силы на перемещение.

A = Fs

Единицей измерения работы (А) в СИ является Джоуль. 1 Дж = кг·м²/с² = Н·м

 

Поэтому King абсолютно прав. Вся работа не может равняться одному Джоулю, то есть конечно может, но только как частный случай.

Уважаеый skarabey, почитайте внимательнее предыдущие посты. King не устраивала полученная размерность кг·м²/с² !

А если как он взять силу зарядки в 1Н , то при S=1м и получим 1 Дж.

Может измените свою оценку?

[King 9]

Уважаеый skarabey, почитайте внимательнее предыдущие посты. King не устраивала полученная размерность кг·м²/с² !

А если как он взять силу зарядки в 1Н , то при S=1м и получим 1 Дж.

Может измените свою оценку?

Я изменю))).

Если не против - мир, дружба, жвачка...?

[shuryga 10]

Я изменю))).

Если не против - мир, дружба, жвачка...?

Принимается

[skarabey 686]

Я изменю))).

Если не против - мир, дружба, жвачка...?

 

Принимается

А у меня тоже есть. Всех угощаю. Ребята, давайте завтра на свежую голову мозги формулами мучить.

[King 9]

СП №52, А.Ловцов, В.Стилик. "Гидропневматическое ружьё".

=========================

СП № 89, В.Евтушенко, "КПД ружей для подводной стрельбы" :

Гидропневматическое\ РПС-3, з-д "Вега", Умань\ 35%.

[Михаил-Таймень 8]

Здравствуйте Все.

А я хотел бы поблагодарить команду Стилика, за привитую мне в 70х годах мою "первую любовь".

Мой тренер - Макеров Геннадий Алексеевич, специально заказал тогда еще в Свердловске, небольшую партию гидропневматов

для всей нашей заводской команды ЗСО -Челябинск. Ружья были выполнены в ручную, с черными эбонитовыми накладками.

По прошествии стольких лет, теперь констатирую факт - да "корни" Тайменя давно переплетаются с гидропневматами уральских мастеров.

И так получилось по жизни, что в лично моих соперниках по спорту, всегда были мои самые близкие друзья, обладатели "гидрашек" из Свердловска и Челябинска...

Хочу поздравить их и именно в этом разделе, с Новым Годом.

И пожелать им здоровья, счастья и всех благ.

С Уважением ко Всем, Михаил.

Изменено 31 декабря, 2009 пользователем Михаил-Таймень

[Vladman 97]

Ну въедливый Вы наш, предлагаю диалог я выкладываю теоретический расчёт , а Вы проверяете его практически вот тогда мы с Вами будем говорить на одном языке

По обтекателю задней втулки, Ваше высказывание: пластиковый обтекатель имеет диаметр где-то не меньше 14-15мм. Гидродинамику такого гарпуна вряд ли имеет смысл обсуждать. Прошу ответить почему Вы решили, что не имеет смысла обсуждать? Я отвечу про обтекатель только после Вашего ответа на мой вопрос.....

 

Описание РПС- 3 приведено в журнале Спортсмен Подводник номер 51 или 52 статья была очень сильно урезана редактором, но почитать можно.

 

Пару слов, чтобы была ясность... Переделанное РПС-3 это мое основное ружье, и пока альтернативы ему не нашел.

По поводу выстрелов вверх... Стрелял лет 20 с хвостиком тому назад, из своего первого ружья , еще гарпуном 9мм и с хорошей закачкой. Впечатлило, больше стрелять не хочется, и другим повторять это тоже не хочется советовать, особенно строго вертикально. Да и гарпуна жалко..

Можно и методом баллистического маятника измерить энергию гарпуна.. Но там тоже проблемы и проблемы. Ну была бы возможность - просто провести прямые измерения начальной скорости гарпуна.

Насчет формул - ну все это достаточно просто, можно рассчитать и ожидаемое время возврата для усилия зарядки, и многое другое...(вроде это было еще в школе - камень, брошенный вверх со коростью V1...) Могу еще и ожидаемую погрешность измерения прикинуть... Но ведь останутся те же вопросы к конструктору...

 

P.S. Насчет теоретического рассчета - это что, серьезно?

Изменено 1 января, 2010 пользователем Vladman

[shav1 3]

Если всё это достаточно просто, то почему ни кто не рассчитал КПД , а задаёте вопрос. Названа величина КПД в 90 % , все говорят не верю, ссылки на Евтушенко ( 35 %) .

Методику приведенного расчёта никто под сомнение не поставил, но и рассчитывать не хочет.

По скользящей втулке, ну напишу я почему она так выполнена, что можно к ней ёще добавить , в ответ опять будет, да ерунда всё это.

Попробуйте поискать ответ в инете, «стабилизатор – юбка» , «стабилизатор – плоскость» может тем материалам Вы поверите. Набирать в виде ответа главу из книги нет возможности. Именно поэтому мои ответы очень односложны «да» , «нет» , но Вас они не устраивают.

[Vladman 97]

Если всё это достаточно просто, то почему ни кто не рассчитал КПД , а задаёте вопрос. Названа величина КПД в 90 % , все говорят не верю, ссылки на Евтушенко ( 35 %) .

Методику приведенного расчёта никто под сомнение не поставил, но и рассчитывать не хочет.

...

 

Ну не рассчет это КПД, а вычисление КПД по результатам измерений... вряд ли кто всерьез заявит, что рассчитает КПД для РПС-3. А такие измерения - сверху падает с хорошей скоростью гарпун и сложно оценить, в какую сторону отбежать (это была реальная ситуация). А после падения гарпун еще и отскакивает, потому что упал не вертикально... А для достоверности измерений таких выстрелов нужно сделать не один и не два. Поэтому и хочется услышать мнение КОНСТРУКТОРА..

А по втулке - хотя гидродинамику учил и давно, но все равно кое-что осталось. И что-то слишком сложно допустить, что с таким сечением втулки лобовое сопротивление в воде будет не очень заметно... и гарпун не будет быстро терять скорость. А бегунок на гарпуне сам по себе - это совсем не стабилизатор...

[King 9]

Вся тонкость в том, что для большинства охотников при выборе оружия к.п.д. чаще всего является отнюдь не главным критерием ...

[Гость Анатоль]

Для King_а. Линесброс. Задний. На вашем фото видел укороченый . Ружью 40 лет. Сейчас такой линесброс вызвал бы нарекания-тугой. На макс. скорости дёрнуть гарпун. и энергию уменьшит и точность. У 8-ки и особенно как у Вас, 7-ки. Да и 9-ку нет смысла дёргать. Пятигорскому наизобретали штук 10. Форум ,ещё и коллективный разум.

вопрос- к РПС что- то есть? Со своей стороны предлагаю-может не укорачивать, а закрепить площадку ограничительную под линесбросом, чтобы линь не сползал вниз и тянул не внизу его , а вверху. Т.е. рычаг увеличится, а усилие уменьшится. Далеко от идеала ,но..

[shav1 3]

Вопрос не мне адресован, но......

На одном своём ружъе убрал пружинку линьсбрасывателя, теперь когда двух плечий рычаг освобождает линьсбрасыватель, тот просто падает, но не проваливается, правда теперь его надо взводить рукой после заряжания.