Владимир 419 Жалоба Опубликовано 3 июля, 2018 Вот так и рассуждают 99% подвохов...Знания по боку...Расчёты накуй...И остаются в голове одни сказки про слонобойку...А почему слонобойка, никто уже и не помнит...Или вообще не знает... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
oltyur 3 Жалоба Опубликовано 3 июля, 2018 От чего еще можно найти трубку на стволик? Обошел все рыболовные магазины, на подставках для удочки - 14, 10 и 7.5 по наружному диаметру. Свалил свою антенну, там не трубки а прутья. Антенна у родителей еще стоит, волновой канал на 6-12 каналы, заводская. Там точно трубки, знал бы диаметр что там нужные - свалил бы, хотя и проблематично. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 3 июля, 2018 Вот так и рассуждают 99% подвохов...Знания по боку...Расчёты накуй...И остаются в голове одни сказки про слонобойку...А почему слонобойка, никто уже и не помнит...Или вообще не знает... причём половина из них доделывают ружья и охотятся с ними, и накуй расчёты, ружьё работает, рыба домой носится, а вторая половина так и рассуждает. и 1 % ипёт всем моск. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Vladman 97 Жалоба Опубликовано 3 июля, 2018 (изменено) Вот так и рассуждают 99% подвохов...Знания по боку...Расчёты накуй...И остаются в голове одни сказки про слонобойку...А почему слонобойка, никто уже и не помнит...Или вообще не знает... Кое-что по гидродинамике еще не забылось, учили в те времена на физфаке неплохо... Так вот как раз поэтому хотелось бы посмотреть, как не для понтов сдалать в этом случае рассчеты, да еще чтобы эти рассчеты хотя бы в каккой-то степени совпадали с реальностью...Даже на порядок в более простых для формализации моделях применимость рассчетов сильно ограничена диапазоном, например скоростей, где эти рассчеты как-то работают. И самое главное - а многие ли серьезно изучали ту же гидродинамику, чтобы что-то понять в таких рассчетах? Или оценить, для каких условий такие рассчеты можно применить? Как правильно заметил Tom, запороли ружье - так что, сидеть углублять знания и пытаться рассчитать то, что очень сложно рассчитывается в силу природы этих процессов? Или очень-очень упрощенно для понимания попробовать объяснить основные моменты, чтобы было понятно, в чем ляпы и как их по возможности поправить. Чтобы хотя бы немного было понятно, что в ружье можно (и нужно) доделать/переделать, а на что не стоит тратить мозги и время. Чтобы как раз не верили в мифы и наукррбразные рассчеты на базе формул 6 класса.. Например, все уплотнения ГОСТовские (т.е стандартные, а не специально для этого ружья) кольца круглого сечения. А с ружьем шли уплотнения по гарпуну (очень важные для надежной работы) криво сделанные неизвестно из какого г... цилиндрической формы. Нужны глубокие знания и рассчеты? Хотя в этом тоже есть ньансы, Tom подтвердит, но это уже работа после устранения главных ляпов. Как-то так. Изменено 3 июля, 2018 пользователем Vladman Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 (изменено) Или очень-очень упрощенно для понимания попробовать объяснить основные моменты, чтобы было понятно, в чем ляпы и как их по возможности поправить. Ну если совсем просто, то можно провести сравнение по потерям КПД двух похожих систем ружей...Это ружья в которых роль поршня выполняет гарпун...( что бы не уходить в дебри, гарпуны обоих ружей одинакового диаметра) ИТАК... Первое ружьё без поршня, это шланговый гидропневмат... Потери которые снижают КПД ружья... 1. Потери на трение резинового кольца уплотняющие гарпун... 2. Потери на дросселировании потоков воды при прохождении через отверстия в стволе... 3. турбулентные потери при прохождении воды через отверстия в стволе... 4. Потери на пограничное трение воды в узком зазоре между гарпуном и стволом... 5. Потери на турбулентность между гарпуном и стволом... 6. Потери на турбулентность потока воды за движушимся в стволе гарпуном.... 7. Потери на изменение геометрии разделяющего воду и воздух чулка (шланга)... 8. Потери на кавитацию и разогрев воды в чулке и стволе... Ну и сравнительные потери в более простой конструкции где поршнем является гарпун и отсутствует вода... 1. Потери на трение резинового кольца уплотняющие гарпун... ВСЁ! Других потерь нет! Но есть два достоинства по сравнению с первым вариантом... 1. Гарпун двигается в уплотняюшем кольце по масляной плёнке а не по водяной, как в первом варианте...Потери на трение в несколько раз ниже... 2. При износе уплотняющего кольца, или попадании под него соринки, начинают выходить пузырьки воздуха ( ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ВИЗУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ)... А у первого варианта такой контроль отсутствует...ВОДА ПОТИХОНЬКУ И НЕЗАМЕТНО ПОКИДАЕТ СТВОЛ, что приводит к отсутствию выстрела... ИМЕННО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ Я ОТКАЗАЛСЯ ОТ ШЛАНГОВЫХ ГИДРОПНЕВМАТОВ ЕЩЁ В 1976 ГОДУ... РПС-3 тогда ещё не выпускался... Есть ешё один недостаток в шланговом гидропневмате...ВОЗДУХ ПОСТЕПЕННО ДИФУНДИРУЕТ (проходит) ИЗ РЕСИВЕРА ЧЕРЕЗ ШЛАНГ... Изменено 4 июля, 2018 пользователем VLA_NIK Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 (изменено) [spoiler=глупость несусветная...]ох и умно с3.14здел! 4. Потери на пограничное трение воды в узком зазоре между гарпуном и стволом... Потери на трение резинового кольца уплотняющие гарпун.. вода в данном случае является смазкой сводя потери к минимуму. Ну и сравнительные потери в более простой конструкции где поршнем является гарпун и отсутствует вода... 1. Потери на трение резинового кольца уплотняющие гарпун... ВСЁ! Других потерь нет! при некачественном изготовлении или разбалтывании узла гарпун-пробка воздух вылетает за несколько выстрелов. и вообще,задолбал ты уже рекламой своих ружей. Изменено 4 июля, 2018 пользователем AL.WING Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Специально для особо продвинутых...Я говорю не о брендах ружей и не о ружьях...Я говорю о двух разгонных системах у которых нет поршня... Ну и про смазочные свойства воды...Все мы водители...И прекрасно умеем ездить по мокрым дорогам и дорогам залитыми водой...Но никто не умеет ездить по дорогам залитыми маслом... Ну и что бы тебя не задолбывали... Не подставляй...Хотя...если нравится...То пусть долбят... 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Vladman 97 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 В теории все пункты вроде бы есть, и такое их количество выглядит очень убедительным доказательством очень низкого КПД, и я бы мог добавить еще несколько пунктов. Но есть маленькое "НО"...Как этот список рассортировать по вкладу этих потерь. Так ли реально велики эти потери в случае, если скорости этой самой воды становятся совсем небольшими (т.е конструкция выполнена "правильно") и работаеют уже законы скорее гидростатики, чем гидродинамики? Если убраны явные ляпы... В тех же пневматах бОльшая часть этого тоже присутствует (и при высоких скоростях воды) и что?. Насчет шланга я как-то давно приводил пример с мягким шлангом из ПХВ - "летает, но низенько..." И про диффузию воздуха через шланг интересно читать, потому как приходилось заниматься технологией вакуумного напыления... Это может быть заметно, если использовать что-то не подходящее (например силиконовый шланг, у него высокая газопроницаемость). Это все про мифы и легенды о КПД... А вот насчет реальной эксплуатации и достоинств/недостатков - если при одинаковой небольшой негерметичности уплотнения гарпуна у гидро за полчаса незаметно вытечет "десяток капель с конца ..(ружья)" и гарпун полетит немного слабее, охотник (запасливый ) побурчит, прямо в воде достанен запасное уплотнение и зпменит. А в БП будет визуальный контроль класса буль-буль (а то и большой БУЛЬ..), после чего охота переходит в заплыв... Это конечно нештатная ситуация и каждый выбирает по себе. У РПС-3 (как конкретного ружья) есть более серьезные минусы по сравнению с БП Vlanik (как конкретного ружья), есть и явные плюсы.. Если о земном - что, так сложно задать поиск типа "труба круглая алюминиевая"? Вот не в качестве рекламы а для примера http://alumin.pro/alyuminievyj-profil/truba-kruglaya-aljuminievaja/ трубка 12х1 (ствол) 35 руб/метр, 30х2 (ресивер) 160 руб/метр. Если есть доступ к токарке, "делай не хочу" за копейки набор для монтажа ружей на разную длину, хоть полутораметровых... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Так ли реально велики эти потери в случае, если скорости этой самой воды становятся совсем небольшими (т.е конструкция выполнена "правильно") и работаеют уже законы скорее гидростатики, чем гидродинамики? А ты посчитай с какой скоростью движется вода через каждое отверстие... тогда можно будет говорить статика или динамика... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 (изменено) [spoiler=глупость!] ..Я говорю о двух разгонных системах у которых нет поршня.....Но никто не умеет ездить по дорогам залитыми маслом... можно подумать в БП ствол заполнен маслом чтобы писать об идеальной смазке. 20-30 грамм идеально не смажут. в отличии от залитого водой ствола. Изменено 4 июля, 2018 пользователем AL.WING Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 А ты посчитай с какой скоростью движется вода через каждое отверстие... тогда можно будет говорить статика или динамика... чем больше отверстий тем выше скорость. и ответь ка мне на вопрос:что мощней гидра или пневмо инструмент? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 чем больше отверстий тем выше скорость. и ответь ка мне на вопрос:что мощней гидра или пневмо инструмент? Думай когда пишешь...А то что ни напишешь, всё глупости... 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Думай когда пишешь...А то что ни напишешь, всё глупости... да тебе пох кто что пишет. если не по твоему то неправильно. но это не ответ. так что мощней? или так и будешь писать что все бараны безграмотные? 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Детский сад, младшая группа... На вопрос, С какой скоростью движется вода через каждое отверстие? Ты отвечаешь (чем больше отверстий тем выше скорость.) Разве это не глупость??? А вопрос задаввался не тебе...А ты встрял не подумав и облажался...Так что ты близок к своим заявлениям, что все бараны безграмотные... Повторяю ещё раз...Думай когда пишешь... 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Vladman 97 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Грубо прикидывал. Ствол 400мм, число отверстий D 1мм 900 (есть такой в реале), средняя скорость на конечном участка разгона в 200мм 20м/сек (очень оптимистично). Получается что-то порядка 2-3м/сек. Это значительно ближе к статике, чем например скорости вытесняемой поршнем воды в пневмате - порядка 20м/сек. При разнице скоростей в 3-4 раза потери должны вырастать на порядок... Игорь, у тебя немного неверная интерпретация величин. Например, мощность импульсного лазера (с коротким импульсом) может быть тысячи киловат, но ничего не разрушит. А от несфокусированного луча лазера в 50 ватт в непрерывном режиме начинает плавиться кирпич. Скорости самолетов (это пневмо) 800-900км/час достигаются при сравнительно небольших мощностях движков. А для достижения таких скоростей подобных объектов в воде (гидро) даже трудно себе представить требуемые мощности. 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Детский сад, младшая группа... На вопрос, С какой скоростью движется вода через каждое отверстие? Ты отвечаешь (чем больше отверстий тем выше скорость.) Разве это не глупость??? А вопрос задаввался не тебе...А ты встрял не подумав и облажался...Так что ты близок к своим заявлениям, что все бараны безграмотные... Повторяю ещё раз...Думай когда пишешь... дом престарелых,старшая группа. через каждое отверстие скорость протекания пусть невелика.но общий объём воды через бОльшее количество отверстий пройдёт с бОльшей скоростью. ты со своей мнимой грамотностью лажаешься постоянно. не зря уже несколько раз банили за хамство. сколько ников поменял? сможешь-докажи расчётами,формулами. и всё таки что мощнее пневмо или гидра? гидроудар в разы мощней,даже с учётом потерь на всё. конструкция сложней,да. много уплотнений, да. но доведёное до ума на воздухе с 3х метров 40ку доску пробивает навылет. твоё может так? сомневаюсь. отсюда и слонобойка. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 А для достижения таких скоростей подобных объектов в воде (гидро) даже трудно себе представить требуемые мощности. так разве мы сравниваем подводные ружья с обычными? или пневмат и гидропневмат? среда одна-вода. принцип толкания гарпуна разный. БП к гидре по принципу ближе,нет поршня. у БП на гарпун воздействует пневмоудар, у РПС-3 гидроудар. гидро мощней но медленней,не намного, досверливанее отверстий начальную скорость добавляет, проверено практически, скорость не замерялась но в упор рыбу пробивает уверенно.на штатном стволе бывало откидывало. нужен был разгон вполгарпуна. поэтому у гидры предпочтителен тяжелый гарпун,что добавляет пробиваемости на больших расстояниях, но опять же дальше 3х метров надо или метровку или такой-же арбаль. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 дом престарелых,старшая группа. через каждое отверстие скорость протекания пусть невелика.но общий объём воды через бОльшее количество отверстий пройдёт с бОльшей скоростью. ты со своей мнимой грамотностью лажаешься постоянно. не зря уже несколько раз банили за хамство. сколько ников поменял? сможешь-докажи расчётами,формулами. и всё таки что мощнее пневмо или гидра? гидроудар в разы мощней,даже с учётом потерь на всё. конструкция сложней,да. много уплотнений, да. но доведёное до ума на воздухе с 3х метров 40ку доску пробивает навылет. твоё может так? сомневаюсь. отсюда и слонобойка. Опять сплошной бред и полная безграмотность...Ты бы подучился немного...А то смешно читать... 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 так разве мы сравниваем подводные ружья с обычными? или пневмат и гидропневмат? среда одна-вода. принцип толкания гарпуна разный. БП к гидре по принципу ближе,нет поршня. у БП на гарпун воздействует пневмоудар, у РПС-3 гидроудар. гидро мощней но медленней,не намного, досверливанее отверстий начальную скорость добавляет, проверено практически, скорость не замерялась но в упор рыбу пробивает уверенно.на штатном стволе бывало откидывало. нужен был разгон вполгарпуна. поэтому у гидры предпочтителен тяжелый гарпун,что добавляет пробиваемости на больших расстояниях, но опять же дальше 3х метров надо или метровку или такой-же арбаль. Какой пневмоудар? Какой гидроудар? Смешно читать...Ты бы не высовывался с такими заявлениями...Ну и если совсем не понимаешь теории, так не лезь со своим бредом... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Грубо прикидывал. Ствол 400мм, число отверстий D 1мм 900 (есть такой в реале), средняя скорость на конечном участка разгона в 200мм 20м/сек (очень оптимистично). Получается что-то порядка 2-3м/сек. Это значительно ближе к статике, чем например скорости вытесняемой поршнем воды в пневмате - порядка 20м/сек. При разнице скоростей в 3-4 раза потери должны вырастать на порядок... Я тоже прикинул...Скорость движения вода через каждое отверстие, примерно 1 метр в секунду... Тут уже гидростатикой и не пахнет...Чистая гидродинамика, со всеми вытекающими... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 (изменено) Игорь, у тебя немного неверная интерпретация величин. Ну чё ты от него хочешь...Он вообще не понимает элементарных вещей в физике...Для него понятия, мощность, работа, энергия не доступны...А понятия внутренняя и внешняя баллистики гарпуна, вообще не досягаемы... поэтому и несёт всякий бред...Но самое страшное другое...У него 1401 сообщение...И для зелёных подвохов, он авторитет...Вот так и насаждается безграмотность и дебилизм читателям... Изменено 4 июля, 2018 пользователем VLA_NIK Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
игорь удомля 1 380 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 (изменено) [spoiler=Спойлер] Ну чё ты от него хочешь...Он вообще не понимает элементарных вещей в физике...Для него понятия, мощность, работа, энергия не доступны...А понятия внутренняя и внешняя баллистики гарпуна, вообще не досягаемы... поэтому и несёт всякий бред... Но самое страшное другое...У него 1401 сообщение...И для зелёных подвохов, он авторитет...Вот так и насаждается безграмотность и дебилизм читателям... ты ж сам тупой как 100 %уёв вместе взятых. и все эти умные слова просто прикрытие обычного троля. ну получилось по молодости сделать приличное ружьишко, и то не факт что сам придумал.за давностью лет нераскопать,да и нах. не нужно. делаешь и делай. так ведь во всех темах "всё гавно а беспоршнёвка гуд." и никаких разумных доводов крове: вы все дебилы. видимо потому что ты не гуру и ружья твои не покупаем. всё.нет тебя. :mf_popeanim: Изменено 4 июля, 2018 пользователем AL.WING Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир 419 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Я в этой теме ни разу не сказал про своё ружьё...Это всё твои завистливые бредни... А приводил примеры разгонных систем, без названий ружей...Да и рекламировать мои ружья не нужно...Таких придурков как ты хватает...Вот вы их и рекламируете... Шёл бы лучше физику курил... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
oltyur 3 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 От чего еще можно найти трубку на стволик? Обошел все рыболовные магазины, на подставках для удочки - 14, 10 и 7.5 по наружному диаметру. Свалил свою антенну, там не трубки а прутья. Антенна у родителей еще стоит, волновой канал на 6-12 каналы, заводская. Там точно трубки, знал бы диаметр что там нужные - свалил бы, хотя и проблематично. Нашел-таки подставку под удочку с внешним диаметром трубки 12мм. Но у неё толщина стенки всего 0.5мм., плюс еще прощупывается что-то вроде шва, как будто эту трубку свернули из полосы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Vladman 97 Жалоба Опубликовано 4 июля, 2018 Посмотрите вот на такое... особенно если посмотреть, на каком предприятии это ваяли http://apox.ru/forum/topic/14265-ruzhe-svn-1/page__gopid__289553#entry289553 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
в 
