Новая разработка - пневматика высокой мощности и дальности

[Vlanik 204]

Вот так примерно будут выглядеть баллистические характеристики выстрела гарпугом 7 мм. длинной 80 см...

При усилиях зарядки 20 и 50 кг.

[dedushka 1 711]

1. Где увидели, что нельзя сделать 50-70см ? - просто это менее актуально и востребовано с точки зрения рынка в целом

уважаемый! У вас видно плохо с русским языком. Я специально подчеркнул,что сделать такой пневмат можно. А вот по востребованности... Большинство охотников ныряют именно с короткими (50-70см) пневматами,так что делать такие варианты как раз выгодней. Представьте,что при аналогичных с теми же буржуйками длине-цене ваши творения будут в разы мощнее и надёжнее. Да их враз расхватают!

 

 

Но этого,увы,не будет. Вы-теоретик! Возможно,кто-то из производителей и заинтересуется вашей теорией. Именно теорией,поелику действующего образца нет. Возможно. В этом случае её просто "стыбзят" и положат на ваш патент большой и толстый. И ради дешевизны (и не только ради её) производить изделие будут в Китае. Заодно размещением производства в другой стране отсекутся ваши возможные претензии на авторство. Если вы-альтруист,вам это будет всё равно. Но,судя по вашим постам,вы хотите заработать. Так вот,благодаря в том числе и вашему нежеланию делать то,что вы придумали,сводит ваши шансы на заработок к нулю.

 

Без обид! Просто я высказал то,что думаю.

[gered 0]

уважаемый! У вас видно плохо с русским языком. Я специально подчеркнул,что сделать такой пневмат можно. А вот по востребованности... Большинство охотников ныряют именно с короткими (50-70см) пневматами,так что делать такие варианты как раз выгодней. Представьте,что при аналогичных с теми же буржуйками длине-цене ваши творения будут в разы мощнее и надёжнее. Да их враз расхватают!

 

 

Но этого,увы,не будет. Вы-теоретик! Возможно,кто-то из производителей и заинтересуется вашей теорией. Именно теорией,поелику действующего образца нет. Возможно. В этом случае её просто "стыбзят" и положат на ваш патент большой и толстый. И ради дешевизны (и не только ради её) производить изделие будут в Китае. Заодно размещением производства в другой стране отсекутся ваши возможные претензии на авторство. Если вы-альтруист,вам это будет всё равно. Но,судя по вашим постам,вы хотите заработать. Так вот,благодаря в том числе и вашему нежеланию делать то,что вы придумали,сводит ваши шансы на заработок к нулю.

 

Без обид! Просто я высказал то,что думаю.

 

 

 

 

Прочитайте свой же предшествующий пост - про ружья 50-70см в конце предложения у Вас стоит знак"?". Про правилам русского языка знак "?" теперь означает утверждение - то есть "можно" по-вашему?

 

По анализу рынка предлагаю оставиить спор - все дело в том как и с какой стороны его оценивать, только РФ или мировой, платежеспособный спрос с учетом продажной цены и т.д.

Про "теретика" - завидую вашим экстросенсорным способностям узнавать о человеке "много чего" по интернету - впрочем, думайте как Вам проще и легче в этой жизни.

По патентному праву Вы просто открыли мне глаза - "я разорен". Если серьезно, не переживайте сильно - при продаже в РФ по закону придется делиться с автором при условии поддержания патента здесь (не вечно же нам быть "гондурасом") - в конце концов подвохи-покупатели выиграют, а я как минимум получу хотя-бы моральное удовлетворение. Потом это далеко не все, что можно внедрить-сделать в пневмостроение (не говоря о других сферах) и потенциально заработать на этом денег, принося какую-то взаимную пользу обществу.

 

Без обид, конечно.

[gered 0]

Давай спустимся на землю...

Никого не интерисуют патенты и авторство...Подвоху нужна реальная рабочая конструкция...А "прожектёров" на форумах пруд-пруди...

Ну а когда появится реальная конструкция, то поданные тобой цифры по дальности стрельбы, окажутся мифом...

Прежде чем приступать к конструкции ружья, изначально просчитываются все технические и баллистические характеристики...А не наоборот...Мастеров по перекладке "кубиков" много...Но если на картинке был "заяц", то как не перекладывай, "слон" не получится...

Подобная конструкция, может иметь всего один клапан, и примитивный "регулятор" боя (превращающий пневмат в гидропневмат и наоборот)...Более того она легко может быть адаптирована к любому серийному пневмоимпорту...

Так что всё в твоих руках...Сумееш воплотить идею в жизнь, Антонов сам к тебе придёт...

Не захочеш...Через месяц увидиш у "буржуев"...Там ребята ля-ля разводить не будут...А просто сделают...

А тебе придётся своим патентом в туалете любоваться.

 

Про "спуститься на землю" - я разве пытался здесь всех убедииь бежать покупать новый, еще несуществующий пневмат? Мой пост был скорее просто информационный для подвохов-покупателей, а вот при интересе со стороны производителей можно более детально обсуждать, почему и насколько это реально и почему - грамотный производитель и так поймет, что технических проблем нет (для 30-35кгс и любой длине) - это как минимум конкурент длинным арбалетам для морской охоты.

 

Дальнейшую лирику про "конструирование-кубики" мне трудно предметно комментировать - там больше эмоций, чем что-то по-существу.

 

ЗЫ. В таблице ошибка - в колонке справа скорость падает до 30,8 (начальная для "слева") через 1,65м - значит это преимущество в дистанции и будет сохраняться в дальнейшем пр равенстве скоростей-энергии.

Преимущество в дальности-мощности это не только рост разгонного усилия (хотя и 30-35кгс для обычного пневмата при длине 1-1,1м и гарпуне 7-8мм практически малодостижимо из-за сложностей заряжания), но и рост длины - автоматом растет масса-энергия гарпуна при одинаковой начальной скорости и дальность убойного выстрела + сокращение дистанции до цели в момент вылета гарпуна.

Вот пневматы длиной от 1,2-1,3м при "рядовых" 30-35кгс разгонного на гарпуне (никаких технических проблем реализации, так как насос добавить не проблема) уже могут конкурировать с арбалетами, а кое где их и превзойти по мощности-дальности. Подняв усилие до 50-55кгс (принципиальных проблем не вижу), арбалеты уже отдыхают по мощности - так как преимщества в длине в сравнении с пневматами давало им возможность конкурировать по мощности при одновременном увеличении точности и сокращении расстояния от кончика гарпуна до цели, особенно с учетом момента вылета.

Чтобы "резинщики" не волновались - их рынку пока (да и в дальнейшем) принципиально ничего не грозит - преимущества в простоте и удобстве прицеливания по открытому гарпуну у них никто не отнимет. Эту реплику не стоит принимать слишком близко к сердцу, и тем более как "наезд", всем радетялям арбалетов.

[dedushka 1 711]

Прочитайте свой же предшествующий пост - про ружья 50-70см в конце предложения у Вас стоит знак"?". Про правилам русского языка знак "?" теперь означает утверждение - то есть "можно" по-вашему?

Я писал "Если можно сделать такую длину,почему нельзя сделать 50-70см?! И вот это мне уже интересно." Повторяю-подучите русский язык. Пригодится.

 

Про "теретика" - завидую вашим экстросенсорным способностям узнавать о человеке "много чего" по интернету

Не надо быть экстасенсом,чтобы отличить проект на бумаге от действующего изделия. Вы не раз говорили,что изделия НЕТ. ....А что это вас так напрягает слово "теоретик"? Разве оно чем-то обидно?

 

 

Если серьезно, не переживайте сильно - при продаже в РФ по закону придется делиться с автором при условии поддержания патента здесь

И не думал переживать! Если мне понравится то или иное изделие-я его куплю. И мне параллельно,выплатили автору гонорар или кинули его как последнего лоха. Изменено 19 июня, 2011 пользователем Олег Иваныч

[dedushka 1 711]

Потом это далеко не все, что можно внедрить-сделать в пневмостроение (не говоря о других сферах) и потенциально заработать на этом денег, принося какую-то взаимную пользу обществу.

Что касается вас лично-вы пытаетесь только внедрить и упорно не хотите делать. .....Ну признайтесь наконец,мол,могу придумать,но с изготовлением проблемы. Хоть честно будет. А то какие-то отмазки родом из пионерского детства.

[skarabey 686]

По порядку - имеется новая разработка пневматики.

 

Отличие в отдельном водяном, компактном насосе (300-350мм), который герметично присоединяется к надульнику (перекрывается выпуск воды из дополнительных отверстий и герметизирует полость ствола перед поршнем) - технически задача быстрого (секунды) и удобного присоединения-отсоединения насоса решается достаточно просто. Затем производится закачка воды насосом в полость ствола перед поршнем (усилие при накачке насосом зависит от площади поршня насоса и может быть в разы меньше рабочего усилия разгона на гарпуне).

Вот здесь кроется принципиальная ошибка Вашей разработки. Поскольку вода является несжимаемым телом -- от поршня ружья к столбу воды в стволе и насосе, далее к поршню насоса, далее к штоку насоса, далее к рукоятке насоса, далее к руке заряжающего будет приложено полное усилие заряжания вне зависимости от промежуточных диаметров этих тел. Упомянутое Вами усилие будет зависеть от площади поршня только в том случае если в резервуар перед поршнем помещено сжимаемое тело (газ) под давлением и направлено оно будет всегда по направлению движения поршня под действием силы создаваемой давлением в резервуаре.

Поясняющий рисунок:

[Vlanik 204]

Как фсё запущено...АДНАЗНАЧНА!!!

[Azat 196]

Неоднократно пишется о патенте. Разрешите уточнить, на что патент выдан? На изобретение, полезную модель или промышленный образец? Пока ничего не прослеживается. Только голая идея, которую можно, в принципе, воплотить в металле. Но я не вижу пока смысла так усложнять ружье. гениальное все просто.

[Azat 196]

Вот здесь кроется принципиальная ошибка Вашей разработки. Поскольку вода является несжимаемым телом -- от поршня ружья к столбу воды в стволе и насосе, далее к поршню насоса, далее к штоку насоса, далее к рукоятке насоса, далее к руке заряжающего будет приложено полное усилие заряжания вне зависимости от промежуточных диаметров этих тел. Упомянутое Вами усилие будет зависеть от площади поршня только в том случае если в резервуар перед поршнем помещено сжимаемое тело (газ) под давлением и направлено оно будет всегда по направлению движения поршня под действием силы создаваемой давлением в резервуаре.

 

 

Скарабей, ты не прав. Усилие будет зависеть только от давления и площади поршня (его поперечного сечения), ну и еще от силы трения поршня об стенки насоса. Пренебрегаем трением жидкости и инерцией (считаем что движение начато и равномерное). А сжимаемость тела (газа) наоборот только потребует произвести дополнительную работу, так как сжимая газ мы накапливаем потенциальную энергию, которая впоследствии будет утрачена после отсоединения насоса.

[skarabey 686]

Скарабей, ты не прав. Усилие будет зависеть только от давления...

А где в этой схеме присутствует давление?

[Azat 196]

А где в этой схеме присутствует давление?

 

Давление присутствует по обе стороны поршня. С одной стороны воздух из ресивера, с другой стороны давление воды, закачиваемой насосом. При помощи насоса закачивается в ствол вода до взведения поршня. Затем насос отсоединяется и в ствол свободно вставляется гарпун. Если цилиндр насоса будет маленького диаметра (сечения), то и усилие потребуется небольшое. Но качать придется дольше. Вот и вся теория данной темы. Но приложения ее в ближайшем будущем я не вижу. По крайней мере в условиях охоты для себя.

[skarabey 686]

Давление присутствует по обе стороны поршня. С одной стороны воздух из ресивера, с другой стороны давление воды, закачиваемой насосом...

Давление как физическое явление возможно только в сжимаемых телах (газах) -- сжимая газ -- получаем давление. Вода несжимаема -- поэтому о давлении воды можно говорить только тогда когда на воду действует давление газа. Со стороны насоса на воду действует не давление газа, а сила приложенная к насосу. Размерность давления зависит от площади на которую действует давление -- кг/см² . Размерность силы -- кГ (килограмм-сила) -- не зависит от площади. Вставь в ствол ружья поочерёдно прутки диаметром ф 8 мм, ф 7 мм, ф 6 мм и с каждым прутком замерь усилие заряжания на весах -- весы покажут один и тот же результат.

[artalpprom 129]

Вот здесь кроется принципиальная ошибка Вашей разработки. Поскольку вода является несжимаемым телом -- от поршня ружья к столбу воды в стволе и насосе, далее к поршню насоса, далее к штоку насоса, далее к рукоятке насоса, далее к руке заряжающего будет приложено полное усилие заряжания вне зависимости от промежуточных диаметров этих тел. Упомянутое Вами усилие будет зависеть от площади поршня только в том случае если в резервуар перед поршнем помещено сжимаемое тело (газ) под давлением и направлено оно будет всегда по направлению движения поршня под действием силы создаваемой давлением в резервуаре.

Поясняющий рисунок:

Саш,ну не неси ерунду!Набери в поиске "ружье крымчака"-может найдешь конструкцию.На МПО посмотри "зимние зарисовки" в теме "что точнее,мощнее....".Смысл в чем-поршень(его 1-я половинка)заталкивается в ствол до фиксации ГИДРОНАСОСОМ,плунжерным,по типу гидропневмата(а как ты сам "красноречиво" заметил-вода субстанция несжимаемая-поэтому хватает 3-5 качков насоса),а потом-вторая половинка(с обратным клапаном)впихивается в ствол с усилием в несколькосот граммов ГАРПУНОМ(зарядка для инвалидов),при этом вода из ствола ВЫДАВЛИВАЕТСЯ.

Прежде чем рисовать всякую уйню-вникни в суть темы!Хреново,что сам "автор"(а скорее- плагиатор)-не удосужился проилюстрировать свои "сверхзаумные","инновационные" решения-чем развел бардак и звиздешь в теме!!!

Ружье Крымчака-толковая конструкция-позволяет(при условии расчитанной прочности ресивера и заглушек)увеличить давление в ресивере хоть до 100(!) атмосфер(а может и больше-лишь бы в руках смог удержать при выстреле!),при этом-заряжать ружье легко и непринужденно,используя гарпуны ЛЮБОЙ(!)длины(при соответствующей длине ствола)-реально-да хоть 2-х метровые,так как зарядка,непосредственно гарпуна-осуществляется РУКОЙ(без всяких упоров-заряжалок)и с усилием не более 2-5 кг(!)-это зависит от скорости "введения"-чем медленнее-тем меньше усилие-да хоть 100 грамм-только медленно-насколько "быстро" ты будешь "выдавливать" воду из ствола ...

[dedushka 1 711]

Вставь в ствол ружья поочерёдно прутки диаметром ф 8 мм, ф 7 мм, ф 6 мм и с каждым прутком замерь усилие заряжания на весах -- весы покажут один и тот же результат.

Правильно. Поршень-то одного диаметра. Дави на него хоть 8-и мм,хоть 2-х-усилие для заряжания потребуется одно и то же.

[artalpprom 129]

Ладно,пля!!!Я вижу тут никто никого не хочет слушать.Если "гениальнейший" из "ружьестроителей" старттопик не удосужился даже коряво нарисовать принцип его,так называемого "новшества"-я не поленился и откопал из архивов .ВОТ ЭТО-внимательно читаем,вникаем(кто умеет читать)-потом сеем(букву "р" в детстве не выговаривал) друг другу на голову!

Может у "гениальнейшего" и другая "идея"-то только из разряда:"те же яйца-только в профиль.."

Ну или-пусть другую нарисует!Олегу(Krim4ak)-отдельное спасибо!Заметьте-эти ружья пиZдячат ХЗ сколько лет-в железе давно ...

[Lexaxa 13]

Скарабей, вы ошибаетесь. Простой пример- гидравлический домкрат.

Изменено 20 июня, 2011 пользователем Leshij

[dedushka 1 711]

Если "гениальнейший" из "ружьестроителей" старттопик не удосужился даже коряво нарисовать принцип его,так называемого "новшества"

Он спонсору расскажет и всё нарисует.

[evrey 147]

....как хорошо что я в ружьестроении мало чего понимаю - мне из них больше стрелять нравится...

...а то злые вы все тут какие-то...

[skarabey 686]

Саш,ну не неси ерунду!Набери в поиске "ружье крымчака"-может найдешь конструкцию.На МПО посмотри "зимние зарисовки" в теме "что точнее,мощнее....".Смысл в чем-поршень(его 1-я половинка)заталкивается в ствол до фиксации ГИДРОНАСОСОМ,плунжерным,по типу гидропневмата(а как ты сам "красноречиво" заметил-вода субстанция несжимаемая-поэтому хватает 3-5 качков насоса),а потом-вторая половинка(с обратным клапаном)впихивается в ствол с усилием в несколькосот граммов ГАРПУНОМ(зарядка для инвалидов),при этом вода из ствола ВЫДАВЛИВАЕТСЯ.

Прежде чем рисовать всякую уйню-вникни в суть темы!Хреново,что сам "автор"(а скорее- плагиатор)-не удосужился проилюстрировать свои "сверхзаумные","инновационные" решения-чем развел бардак и звиздешь в теме!!!

Ружье Крымчака-толковая конструкция-позволяет(при условии расчитанной прочности ресивера и заглушек)увеличить давление в ресивере хоть до 100(!) атмосфер(а может и больше-лишь бы в руках смог удержать при выстреле!),при этом-заряжать ружье легко и непринужденно,используя гарпуны ЛЮБОЙ(!)длины(при соответствующей длине ствола)-реально-да хоть 2-х метровые,так как зарядка,непосредственно гарпуна-осуществляется РУКОЙ(без всяких упоров-заряжалок)и с усилием не более 2-5 кг(!)-это зависит от скорости "введения"-чем медленнее-тем меньше усилие-да хоть 100 грамм-только медленно-насколько "быстро" ты будешь "выдавливать" воду из ствола ...

Можно я ещё немного порисую всякую уйню?

Чем длиннее рычаг плунжера -- тем меньшую силу придётся приложить для преодолевания силы приложенной к поршню ружья давлением в ресивере. Поэтому, если с "малогабаритного насоса длиной 300-350 мм" снять штатную рукоятку и вместо неё приделать "малогабаритный рычаг" примерно такой же длины -- вот тогда нажимая на конец рычага можно реально уменьшить прикладываемую силу. Во всех остальных случаях придётся пристраивать к "малогабаритному насосу" систему трубок для подачи пердячего пара в полость насоса перед поршнем. Какой из вариантов "малогабаритного насоса" -- оглобля в виде буквы Г или насос с подводящими трубками, будет удобна для пользования таким девайсом в безопорной среде -- решай сам.

Изменено 20 июня, 2011 пользователем skarabey

[skarabey 686]

Скарабей, вы ошибаетесь. Простой пример- гидравлический домкрат.

Гидравлический домкрат -- тот же плунжер -- убери рычаг -- и попробуй поднять на нём хотя бы 1 кг.

[artalpprom 129]

Можно я ещё немного порисую всякую уйню?

Чем длиннее рычаг плунжера -- тем меньшую силу придётся приложить для преодолевания силы приложенной к поршню ружья давлением в ресивере. Поэтому, если с "малогабаритного насоса длиной 300-350 мм" снять штатную рукоятку и вместо неё приделать "малогабаритный рычаг" примерно такой же длины -- вот тогда нажимая на конец рычага можно реально уменьшить прикладываемую силу. Во всех остальных случаях придётся пристраивать к "малогабаритному насосу" систему трубок для подачи пердячего пара в полость насоса перед поршнем. Какой из вариантов "малогабаритного насоса" -- оглобля в виде буквы Г с подводящими трубками или без них будет удобна для пользования таким девайсом в безопорной среде -- решай сам.

Саша,а можно и я "порисую",если ты даже не удосужился сходить по линке:

Ну о чем спорить?Это схема РАБОЧЕГО ружья!!!

ЗЫ.И обрати внимание-даже на схеме,диаметр НАСОСА раза в 3(на глаз)меньше диаметра СТВОЛА-это не о чем не говорит тебе?А кто тебе мешает сделать разницу в 5-7-10 раз?А с учетом рычага насоса-во сколько раз будет сила больше приложена?Ну качнешь ты насосом не 5 раз а 10-15-20-это существенно,при давлении в ресивере в 100атм и выше?

Изменено 20 июня, 2011 пользователем artalpprom

[skarabey 686]

Саша,а можно и я "порисую",если ты даже не удосужился сходить по линке:

Ну о чем спорить?Это схема РАБОЧЕГО ружья!!!

Ну так -- нарисуй дальше -- покажи рукоятку насоса.

[AlexProx 499]

Не поленитесь посмотреть готовое ружье на фотках... а то я в Вас уже разочаровался

[skarabey 686]

ЗЫ.И обрати внимание-даже на схеме,диаметр НАСОСА раза в 3(на глаз)меньше диаметра СТВОЛА-это не о чем не говорит тебе?А кто тебе мешает сделать разницу в 5-7-10 раз?А с учетом рычага насоса-во сколько раз будет сила больше приложена?Ну качнешь ты насосом не 5 раз а 10-15-20-это существенно,при давлении в ресивере в 100атм и выше?

А теперь разверни насос на 180^о , вставь его в надульник и закрепи там. Что ты получаешь? Столб воды диаметром в три раза меньше диаметра ствола. Вода несжимаема -- вместо воды вставляем стальной стержень диаметром в три раза меньше диаметра ствола. И теперь давим поршнем насоса на стальной стержень.

P.S. Я вот на другое обратил внимание -- на схеме не показан клапан который должен перекрывать обратный выход воды в насос при обратном ходе поршня насоса.

Изменено 20 июня, 2011 пользователем skarabey