Ищется сертификат на ружьё "Beuchat Mundial Air"

[Novice 1]

Уважаемые охотники и к ним примкнувшие!

Ищется скан-копия сертификата соответствия к ружью для подводной охоты Beuchat Mundial Air 600 mm.

Это необходимо для борьбы с таможней - приехала посылка из заграничного интернет-магазина, теперь доказываю, что я не оружейный барон..

В данный момент собираю документы для борьбы. Оказывается, проблема большая, общего решения в инете нет..

Если всё удастся, то отпишу как выцарапывал нож и ружжо из лап доблестных блюстителей порядка.

Прошу выложить здесь, или отправить на sav796(СОБАКА)gmail.com.

Если интересно - звоните по скайпу sav796.

--

Заранее спасибо!!!

[skarabey 686]

Вот тебе документ согласно которому гарпунные ружья для ПО не подлежат обязательной сертификации.

Согдасно ст. 7 Закона об оружии -- любое оружие подлежит обязательной сертификации.

Иск в суд сам сможешь составить? Если нет -- отпишись -- помогу.

Изменено 2 апреля, 2011 пользователем skarabey

[Novice 1]

Спасибо!!! Это уже что-то..

Хотя, таможенник почему-то сказал, что они не обращаются за разъяснениями к вышестоящим структурам.

Лучше запретить ввоз изделия в свой колхоз, чем выставиться дураком в столице нашей Родины - городе-герое Москве..

Вообще, весь разговор строился так:

- Здравствуйте! Мне приехала посылка, ваши люди при сканировании что-то обнаружили. Как быть?

- Посмотрим.. написано "..конструктивная схожесть с ХО..". Открываем нашу бумагу, а в ней написано: оружие - по разрешению из МВД, а конструктивно схожее - по согласованию с ними же.

- Но ведь Вы же даже не видели что там? А на сканере и ошибиться можно. Давайте посылку вскроем, а Вы напишете, что это вовсе не ХО, и хрен с ней - со схожестью. Вы же на то и таможенники, чтобы решать что можно, а что нельзя. Чуваку на приборе видно было плохо, а мы тут хорошо рассмотрим.. Мало ли что с чем схоже..

- А что вообще в посылке?

- Нож, из-за которого весь сыр-бор, гидрокостюм, маска, носки, перчатки, сумка непромокаемая и ружьё для подводной охоты..

- КАКОЕ ЕЩЁ РУЖЬЁ???!!! Тычет мне в нос законом об оружии.. А там сказано, что всё, чем можно ранить - оружие. И палка, и вилка, и эрегированный член.

Согдасно ст. 7 Закона об оружии -- любое оружие подлежит обязательной сертификации.

Вот и получается, что не важно что это - ружьё для ПО, половой член, или реальная базука.. Кто сказал, что эта хрень с надписью "beuchat mundial air" вообще является ружьём для ПО? Ствол есть? Убить можно? Пневматическое? - Бааатюшки! Да это же пневматическое оружие!!!! А дульная энергия больше чем 3 дж.? Если нет, то как оно тогда стальной гарпун КАЛИБРА 7 мм. под водой мечет????!!!

Короче, грит, у тебя тут оружия полная сумка. По закону об оружии это оружие. А все остальные бумажки о спорте, досуге, охоте-рыбалке - это вата.

Так что, поступим формально, грит. Едь в милицию общественной безопасности, пиши заяву на согласование ввоза. Согласуют - впустим твою посылку.

Я позвонил в местный магазин. Бодрый и отзывчивый парень Андрей за пол часа намылил мне сертификат к ножам "Буша". Я выкачал указанный в сертификате ГОСТ, а там вуаля! что-то вроде "Ножи специальные спортивные (для подводного плавания) хоть и имеют конструктивную схожесть с ХО, не являются оружием". Я обрадовался, накатал заяву, приложил все эти дела (всего 10 документов!) и сдал в МВД.

Но это касается только ножа.. Можно было попытаться согласовать и пушку заодно, но очково как-то.

Ведь про пушку в таможенном уведомлении ни слова не было, и для неё у меня не было ни сертификата, ни её ГОСТ.

Короче, согласую нож и поедем вскрывать.. Хотя, предчувствие плохое..

[Novice 1]

Иск в суд сам сможешь составить? Если нет -- отпишись -- помогу.

 

skarabey, спасибо за предложение помощи! Если будет плохо - буду судиться, ибо очень я на них уже зол..

[skarabey 686]

Значит так -- определять принадлежность к оружию или не оружию и конструктивную схожесть с оружием имеет право только сертифицированный эксперт -- и никак не малограмотный таможенник. Вот попытки самовольной экспертизы надо обязательно отразить в иске. Вообще какие-нибудь письменные официальные ответы по делу есть? Или только устные заявления таможенников? В представленном мной документе есть ссылка на факс отправленный начальнику Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России 28..08 г. Если за три года начальник управления ни разу не почесался чтобы разослать это письмо по таможенным постам -- это только его проблемы -- и ничьи больше! Одним из основных критериев оружейности является целевое назначение -- у подводного ружья целевое назначение -- поражение цели (рыбы) под водой -- в паспорте любого подводного ружья содержится запрет на стрельбу на воздухе так как она приводит к поломке ружья. К тому же конструктивной особенностью ружей для ПО является наличие на ружье скобы крепления линя, линесброса и рога намотки линя, а на гарпуне -- отверстия для привязки линя и специальных лепестков -- вот пусть таможенники на боевом оружии найдут приспособления позволяющие подтягивать к себе поражённую из оружия жертву.

К подводному стрелковому оружию относятся пистолет подводный специальный СПП-1 (СПП-1М) и автомат АПС: http://bratishka.ru/.../3/2009_3_5.php

Эти изделия нельзя купить в спортивном магазине даже по предъявлении справки из МВД -- они не продаются. Ружья для подводной охоты продаются свободно и никаких справок и лицензий не требуют!

Критерий конструктивной схожести с оружием -- это возможность при помощи незначительных переделок превратить девайс в боевое оружие. Ни одно из существующих ружей для ПО переделать в боевое оружие (СПП-1М или АПС) не получится -- стволы не рассчитаны на такие нагрузки да и схема принципиально другая -- проще сделать с нуля -- единственно что может пригодиться -- это рукоятка.

Убить можно сковородкой, топором, молотком, отвёрткой, сварочным электродом, гантелей, бейсбольной битой, клюшкой для гольфа, свинцовым грузом с грузового пояса, руками, ногами... Пусть таможенники не дуркуют -- если на всё чем можно убить -- требовать сертификаты -- поток грузов через таможню остановится, а лицензионно-разрешительные отделы утонут в бумагах.

Вопрос о том можно ли использовать в качестве оружия какой-либо предмет -- не является основанием для того чтобы считать этот предмет оружием -- полуметровый кусок арматуры прекрасно дробит череп -- но до маразма считать арматуру оружием и требовать на неё сертификаты -- ещё никто не дошёл.

Изменено 24 апреля, 2011 пользователем skarabey

[skarabey 686]

skarabey, спасибо за предложение помощи! Если будет плохо - буду судиться, ибо очень я на них уже зол..

 

Если хочешь получить посылку -- судиться -- это единственный выход. Таможня уже давно "включила дурака" по отношению к ружьям для ПО.

[artalpprom 129]

Если хочешь получить посылку -- судиться -- это единственный выход. Таможня уже давно "включила дурака" по отношению к ружьям для ПО.

Саш-ерунда это все!Груз на таможне лежит ограниченное время,и уж точно-в сотни раз меньшее чем все суды-пересуды,после чего посылку НЕРАСПЕЧАТЫВАЯ-отправляют НАЗАД.Отту не раз такую процедуру устраивали(сам у него спроси).Тут важно ИМЕТЬ бумагу,окончательную(ту,про которую говорил Др.Преображенский в "Собачьем сердце")а не отцифрованный факс с неважным качеством и пяткой тетиса-плевали они на него!Все ссылки в нем на номера приказов(статей,постановлений и пр. лабуды)-легко поворачивают оглобли к "закону об оружии".А кроме отписок,в т.ч. что и я выкладывал-от них не добьешься.Ты же еще пол года назад собирал пакет документов-релультат то есть,хоть какой?

[skarabey 686]

Саш-ерунда это все!Груз на таможне лежит ограниченное время,и уж точно-в сотни раз меньшее чем все суды-пересуды,после чего посылку НЕРАСПЕЧАТЫВАЯ-отправляют НАЗАД.Отту не раз такую процедуру устраивали(сам у него спроси).Тут важно ИМЕТЬ бумагу,окончательную(ту,про которую говорил Др.Преображенский в "Собачьем сердце")а не отцифрованный факс с неважным качеством и пяткой тетиса-плевали они на него!Все ссылки в нем на номера приказов(статей,постановлений и пр. лабуды)-легко поворачивают оглобли к "закону об оружии".А кроме отписок,в т.ч. что и я выкладывал-от них не добьешься.Ты же еще пол года назад собирал пакет документов-релультат то есть,хоть какой?

Артём -- ещё раз прочти ст. 7 Закона об оружии -- таможенники её никак не осилят -- там ясно сказано -- всё оружие и все предметы конструктивно сходные с оружием подлежат обязательной сертификации! Всё -- точка! У меня на руках сейчас десять справок из ВНИИС и других органов сертификации -- в каждой из них чёрным по белому написано --- ружья для подводной охоты обязательной сертификации не подлежат! На факсе с неважным качеством есть исходящий номер -- по нему легко делается судебный запрос в организацию выдавшую справку -- и копия справки поднимается из архива. Документы почти все собраны -- вот сейчас жду ещё пару документов и буду писать иск в Верховный суд -- но на местах можно бороться уже сейчас -- вся необходимая информация представлена в посте где я упоминаю об оружии боевых пловцов. Просто это будут локальные дела, а в Верховном суде я буду добиваться того чтобы Главное управление ФТС обязали разослать решение суда по всем таможенным постам -- чтобы прекратить произвол централизованно.

Если посылка идёт через международную почту -- она должна храниться не на таможне, а в местном почтовом отделении. Срок хранения посылки не ограничен (в разумных пределах). Плата за хранение посылки не взимается.

Изменено 3 апреля, 2011 пользователем skarabey

[skarabey 686]

Для Novice -- Каким почтовым оператором доставлена посылка? Какой код международного почтового отправления ей присвоен? Где сейчас находится посылка? Если таможня забрала посылку с пункта почтового оператора -- какие основания (должен быть письменный запрос с таможни с указанием оснований изъятия с пункта почтового оператора).

[artalpprom 129]

Артём -- ещё раз прочти ст. 7 Закона об оружии -- таможенники её никак не осилят -- там ясно сказано -- всё оружие и все предметы конструктивно сходные с оружием подлежат обязательной сертификации! Всё -- точка! У меня на руках сейчас десять справок из ВНИИС и других органов сертификации -- в каждой из них чёрным по белому написано --- ружья для подводной охоты обязательной сертификации не подлежат! На факсе с неважным качеством есть исходящий номер -- по нему легко делается судебный запрос в организацию выдавшую справку -- и копия справки поднимается из архива. Документы почти все собраны -- вот сейчас жду ещё пару документов и буду писать иск в Верховный суд -- но на местах можно бороться уже сейчас -- вся необходимая информация представлена в посте где я упоминаю об оружии боевых пловцов. Просто это будут локальные дела, а в Верховном суде я буду добиваться того чтобы Главное управление ФТС обязали разослать решение суда по всем таможенным постам -- чтобы прекратить произвол централизованно.

Если посылка идёт через международную почту -- она должна храниться не на таможне, а в местном почтовом отделении. Срок хранения посылки не ограничен (в разумных пределах). Плата за хранение посылки не взимается.

Саша,ВНИИС-коммерческая структура-что ты на него так уповаешь!?Вообще-по большому счету-никакой писанины,обращения в организации стандартизации и пр. НЕ ТРЕБУЮТСЯ!!! В ФТС имеется СВОЯ структура,которая проводит ВСЕ экспертизы,в.т. числе и по ОРУЖИЮ.Называется она "Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление"(ЦЭКТУ).Выполняют ВСЕ мыслимые экспертизы:

"Основной задачей Управления является экспертно-криминалистическое обеспечение таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и при реализации правоохранительных функций.

 

Исследованию подвергаются самые разнообразные товары, пересекающие таможенную границу Российской Федерации (автотранспортные средства, нефть и нефтепродукты, пищевые товары, товары химической промышленности, лес, ювелирные изделия, и т.д.), а также документы, объекты интеллектуальной собственности и другие объекты.

Специалисты Управления выполняют следующие основные виды экспертиз:

 

- товароведческие (товаров, транспортных средств и промышленного оборудования);

- материаловедческие и идентификационные экспертизы (материалов, веществ и изделий);

-криминалистические (технические экспертизы документов, почерковедческие, трассологические, маркировочных обозначений, оружия);

- объектов интеллектуальной собственности;

- биологические (объектов растительного и животного происхождения);

- промышленного оборудования;

- технологические (нормы выхода);

- компьютерно-технические и др."

Так что,все уловки ФТС по "отсыланию" тебя за разрешением(на ввоз-вывоз,признанием "оружия-не оружия") в МВД-НЕЗАКОННЫ!!! ВСЕ ЭТО ОНИ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ САМИ,опираясь,в том числе,и на "закон об оружии".Ибо: "...Основной задачей Управления является экспертно-криминалистическое обеспечение таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и при реализации правоохранительных функций."

Смотри ТУТ

По поводу "где хранится"-не важно как ТОЧНО называется эта структура-важно-какие функции она выполняет.

Все посылки из-за рубежа "потрошат" в "Международном почтампе",который на Варшавке находится,м."Нагатинская".А название "Международный" как раз и подразумевает,что это-не просто "почта",я так понимаю.А даже у почты есть "срок хранения невостребованных почтовых отправлений".Если посылка не прошла таможню-она никем "невостребованна"как раз....Ну это-как в мультике про "дядю Федора" из Простоквашино-ну,помнишь:"я вам ее обязан доставить,но если у вас нет документов-то я ее вам не отдам..."

Подумай и разберись-может ты ВООБЩЕ не с того конца подходишь к проблеме-может нужно ПРОСТО ИПАТЬ таможню,что бы она вертела задом,как ей и ПОЛОЖЕНО?

[skarabey 686]

Артём -- ВНИИС -- это центральный государственный орган сертификации -- я уже нашёл в инете приказ. Хочешь -- найду где он у меня лежит и выложу здесь. Понимаешь -- по сертификации это самая главная контора -- главнее уже некуда.

Вот за информацию про собственную экспертизу в ФТС -- спасибо -- не знал. Правда странно что они занимаются оружием -- по закону оружием занимается только вневедомственная экспертиза. Ну -- ладно -- напишу им запрос -- выясню.

По тому где хранится посылка -- таможня почтовому ведомству -- не указ. По договорённости с получателем посылка будет храниться любой разумный срок.

Вот кого надо ИПАТЬ -- так это в первую очередь --- Агентство метрологии (бывший Госстандарт) за деятельность образованного им Межведомственного совета причислившего в 2001 году все скопом ружья для ПО к оружию с кодом ОКП 71 8450 -- без проведения экспертно-криминалистичекиой экспертизы по каждому образцу, а во вторую очередь -- ВНИИС который в том числе выдаёт справки с таким текстом: "по ОКП указанный вид продукции имеет код 71 8450... ... обязательной сертификации не подлежит..." Понимаешь -- я пока вникал во всю эту историю -- в общем слов нет -- одни ... ... ... Понимаешь -- в информации по созданию Межведомственного совета сказано что он формируется "для согласования работы ведомств". И ниже -- перечень представителей ведомств входящих в совет. Так вот -- в этом перечне нет представителя таможни... Если я выложу сюда все документы и всю переписку -- тут в ответах сплошной мат будет...

Сегодня я к тому же лазая по инету по теме -- нашёл новую инфу про отказные письма. В общем -- нае*али мнея во ВНИИС когда выдали справку... И руководитель отдела ничего не сказал. А справка между прочим платная -- 1000 рублёв. Хорошо -- у меня корешок квитанции сохранился -- я им ещё теперь и иск вчиню.

Изменено 3 апреля, 2011 пользователем skarabey

[Novice 1]

Для Novice -- Каким почтовым оператором доставлена посылка? Какой код международного почтового отправления ей присвоен? Где сейчас находится посылка? Если таможня забрала посылку с пункта почтового оператора -- какие основания (должен быть письменный запрос с таможни с указанием оснований изъятия с пункта почтового оператора).

Почтовый оператор - EMS.

 

Идентификатор отправления: EA001072919LV

 

 

Трекается нормально: http://info.russianpost.ru/servlet/post_item?action=search&searchType=barCode&barCode=EA001072919LV

 

Посылка находится в сортировочном центре (т.е., в офисе "EMS Почта России"), наши таможенники её даже не видели, только уведомление с международного почтамта.

 

Все разговоры с таможенниками велись на словах, т.к. я надеялся в случае совсем уж плохого развития событий отправить посылку обратно.

 

С интернет-магазином о возможном возврате денег договорился.

 

Лирическое отступление в адрес EMS: посылка приехала вскрытой (заклеена левым скотчем), без страхового мешка и пломбы, зато с биркой от него. Девочка склоняла меня подписать акт перепаковки в другой страховой мешок (мол, доступа к вложению не было, пломба на месте, страховой мешок без повреждений, и т.п.!), при этом утверждала, что все отправления приходят вскрытыми, и что бирка от страхового мешка со штрих-кодом вполне компенсирует отсутствие самого мешка!!! )))))

 

Как всегда, пришлось звать ночальнега и тыкать носом в вопиющие нарушения, после чего я вписал в акт все выявленные сведения о нарушениях и о состоянии посылки. Рас3.1415здяи, блин.

[Novice 1]

Короче говоря, всё упёрлось в «Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Товары, запрещенные к пересылке в международных почтовых отправлениях:

• алкогольная продукция, этиловый спирт, пиво

• любые виды табачных изделий и курительных смесей

• любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия
• ...

По соображениям зелёных человечков ружья и ножи для ПО либо оружие, либо в крайнем случае, имеют конструктивную схожесть с оружием.

Короче говоря, последний выход - экспертиза. А что такое "конструктивная схожесть" - кто бы знал..

Изменено 13 апреля, 2011 пользователем Novice

[skarabey 686]

Короче говоря, всё упёрлось в «Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Товары, запрещенные к пересылке в международных почтовых отправлениях:

• алкогольная продукция, этиловый спирт, пиво

• любые виды табачных изделий и курительных смесей

• любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия
• ...

По соображениям зелёных человечков ружья и ножи для ПО либо оружие, либо в крайнем случае, имеют конструктивную схожесть с оружием.

Короче говоря, последний выход - экспертиза. А что такое "конструктивная схожесть" - кто бы знал..

 

 

 

 

Я знаю -- конструктивная схожесть -- это конструкция которая позволяет превратить предмет в оружие без значительных переделок. В отношении подводных ружей это означает возможность переделки в оружие боевых пловцов -- в ППС-1М (Пистолет Подводный Специальный) или в автомат АПС (Автомат Подводный Специальный) либо в их зарубежные аналоги. Вот когда зелёные человечки сумеют переделать охотничий пневмат в ППС-1М -- тогда этот пневмат можно будет признать конструктивно сходным с оружием изделием.

По ножам -- пусть не е*ут мозги -- есть признаки Х.О. -- основных -- пять -- совпали пять признаков -- нож признаётся Х.О. -- совпали четыре или меньше -- пусть идут на Х.У.!!!

Если результат независимой экспертизы не устраивает зелёных человечков -- надо подать на них в суд -- и не забыть взыскать с них стоимость экспертизы! Впрочем -- стоимость экспертизы надо с них взыскать по-любому -- начальство зелёных человечков "очень обрадуется" таким известиям и достойно "наградит" своих подчинённых за проявленное служебное рвение.

Изменено 24 апреля, 2011 пользователем skarabey

[Novice 1]

Я знаю -- конструктивная схожесть -- это конструкция которая позволяет превратить предмет в оружие без значительных переделок. В отношении подводных ружей это означает возможность переделки в оружие боевых повцов -- в ППС-1М (Пистолет Подводный Специальный) или в автомат АПС (Автомат Подводный Специальный) либо в их зарубежные аналоги.

 

Если бы дело обстояло так..

Но открываем статью 1 закона об оружии:

"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия)."

То есть, парни рассудили просто.. Не по закону, а по понятиям :((((

[Novice 1]

http://ur-ra.ru/sc/pub_ur.php?pub_select=10890

И вот ещё:

В соответствии со ст. 1 Закона об оружии к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (например, кухонные, разделочные, перочинные и другие хозяйственные ножи, топоры, "монтажки", ломы, стамески, напильники, отвертки, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, декоративные пистолеты-зажигалки и т.п.), а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (например, бейсбольная бита, спортивные копья, рапиры, спортивный молот и т.п.). Как пишет А.И. Бойцов: "Несмотря на то, что перечисленные предметы обладают достаточно большой поражающей мощью, позволяющей использовать их для совершения насильственных преступлений, по своему назначению, они остаются все же орудиями труда, а не оружием" *(15). По этой же причине не относятся к оружию имитационно-пиротехнические (петарды, хлопушки, фейерверки и т.п.) и осветительные средства (пиротехнический фонарь и т.п.) *(16).

 

Т.е., нельзя заказать и получить даже бейсбольную биту, которая суть деревяшка, и спортивный молот, который суть гиря на верёвке :-D

Мама, роди меня обратно!!!

Изменено 14 апреля, 2011 пользователем Novice

[skarabey 686]

Если бы дело обстояло так..

Но открываем статью 1 закона об оружии:

"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия)."

То есть, парни рассудили просто.. Не по закону, а по понятиям (((

Ну и, а что, собственно смущает в этой статье? Конструктивно сходные с оружием изделия не относятся к оружию -- это совершенно верно, поскольку они не являются оружием. Но конструктивно сходные с оружием изделия подлежат как и оружие обязательной сертификации, поскольку после незначительных переделок превращаются в оружие. Однако, повторюсь -- подводные ружья никак не могут отноститься к конструктивно сходным с оружием изделиям, потому что как ни старайся, а ни из BEUCHAT MUNDIAL AIR ни из РПП-2М не получится сделать ни ППС-1М ни АПС -- сама конструкция этих девайсов совершенно разная не говоря уже о материалах -- дюралевый ствол просто разорвёт при первом же выстреле. Да и чтобы произвести выстрел -- сначала надо сделать казённик которого напрочь нет в охотничьих ружьях для ПО. Зелёных человечков можно раскатать в суде за пять минут -- да так что судья сильно обозлится на них за ихнюю самодеятельность. Давай я всё-таки составлю иск в суд и напишу инструкцию как себя вести в суде -- это дело несложно выиграть.

[skarabey 686]

http://ur-ra.ru/sc/pub_ur.php?pub_select=10890

И вот ещё:

В соответствии со ст. 1 Закона об оружии к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (например, кухонные, разделочные, перочинные и другие хозяйственные ножи, топоры, "монтажки", ломы, стамески, напильники, отвертки, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, декоративные пистолеты-зажигалки и т.п.), а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (например, бейсбольная бита, спортивные копья, рапиры, спортивный молот и т.п.). Как пишет А.И. Бойцов: "Несмотря на то, что перечисленные предметы обладают достаточно большой поражающей мощью, позволяющей использовать их для совершения насильственных преступлений, по своему назначению, они остаются все же орудиями труда, а не оружием" *(15). По этой же причине не относятся к оружию имитационно-пиротехнические (петарды, хлопушки, фейерверки и т.п.) и осветительные средства (пиротехнический фонарь и т.п.) *(16).

 

Т.е., нельзя заказать и получить даже бейсбольную биту, которая суть деревяшка, и спортивный молот, который суть гиря на верёвке :-D

Мама, роди меня обратно!!!

Грош цена таким экспертам. Если бы ружья для подводной охоты, бейсбольные биты и прочие перечисленные предметы действительно признавались бы предметами конструктивно сходными с оружием -- хрен бы ты купил их в РФ без предварительного посещения лизенционно-разрешительного отдела МВД!!! Всё это у нас свободно продаётся в магазинах! А если действовать сообразно логике зелёных человечков и малограмотных экспертов -- то вилки тоже нельзя через границу возить -- ткнул вилкой в глаз -- и убил...

А откуда ты взял цитату с толкованием ст. 1 Закона об оружии? Дай-ка ссылку. Вот тебе образец безграмотности толкующего: "строительно-монтажные пистолеты и револьверы". Ты хоть раз строительно-монтажный револьвер видел? И не увидишь никогда -- таких не бывает.

Другой пример безграмотности -- мне уже не один раз встречалось выражение "подводные ружья и пистолеты". Чем конструктивно пистолет отличается от ружья -- надеюсь объяснять не надо. Чем конструктивно отличается BEUCHAT 40 от BEUCHAT 70 -- полагаю тоже не надо объяснять. Вывод -- всю эту херню пишут те кто ни строительного пистолета ни подводного ружья и в глаза не видел... И всё это -- то есть некомпетентность этих "специалистов" легко доказывается в суде -- а это -- повод для отмены некомпетентного заключения и вынесения судом частного определения о соответствии занимаемой должности.

Изменено 14 апреля, 2011 пользователем skarabey

[Novice 1]

.. Если бы ружья для подводной охоты, бейсбольные биты и прочие перечисленные предметы действительно признавались бы предметами конструктивно сходными с оружием -- хрен бы ты купил их в РФ без предварительного посещения лизенционно-разрешительного отдела МВД!!!

150-ФЗ, Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации:

"Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению Министерства внутренних дел Российской Федерации не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются."

 

 

А откуда ты взял цитату с толкованием ст. 1 Закона об оружии?

- в любом источнике - Закон об оружии, действующая редакция.

- www.pravozashita.ru/law/rules/zakon_01.shtml

150-ФЗ, Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия)."

 

Всё это у нас свободно продаётся в магазинах! А если действовать сообразно логике зелёных человечков и малограмотных экспертов -- то вилки тоже нельзя через границу возить -- ткнул вилкой в глаз -- и убил...

150-ФЗ, Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;"

"холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;"

1) Вилка не предназначена для поражения живой или иной цели, она предназначена для жрачки..

2) В любом случае, у неё длина зубьев не превышает 9 см.

3) Скорее всего, все ввозимые в страну для продажи вилки сертифицированы как изделия хозяйственно-бытового назначения :-D

 

..мне уже не один раз встречалось выражение "подводные ружья и пистолеты".

-Мне тоже. Это как "августОвский путч", или "возбУждено уголовное дело". Один дурак сказал, другие дураки повторяют..

Документы переписываются один с другого зачастую бездумно.

 

Давай иск - всё равно будем бодаться :(

Изменено 14 апреля, 2011 пользователем Novice

[skarabey 686]

Давай иск - всё равно будем бодаться

Для составления иска понадобится переписка с таможней -- в иске нельзя писать "сотрудник таможни сказал" -- такие иски не принимаются. Если переписки не было -- только устные переговоры -- надо составить и отправить письменное обращение в таможню. Потом получить официальный письменный отказ и его копию приложить к иску -- тогда судья примет иск к рассмотрению. Для составления обращения в таможню мне нужно

1. Полное наименование, почтовый индекс и адрес таможенного пункта на котором удерживают посылку.

2. Полное наименование, почтовый индекс и адрес регионального отделения таможни которой подчиняется таможенный пункт.

3. Твоё ФИО и твой почтовый индекс и адрес

4. Наименование почтового оператора доставившего посылку и международный код посылки.

5. Перечень содержимого посылки.

Закинь мне данные в личку -- я составлю тебе обращение и скажу что делать дальше.

[Novice 1]

Для составления иска понадобится переписка с таможней..

...

 

Столкнулся и я..

Скажу сразу: моя посылка тоже уехала назад.

ДЕТАЛЬНОЕ выяснение дало следующее:

Согласно Приложению 2 (пункт 4) Соглашения о перемещении физическими лицами товаров для собственного пользования через границу таможенного союза от 18.06.2010, к пересылке в международных почтовых отправлениях запрещено не только оружие и его части, но и предметы, КОНСТРУКТИВНО СХОДНЫЕ С ОРУЖИЕМ!

Закон об оружии не определяет понятия конструктивной схожести предмета с оружием, и лишь утверждает (Статья 1), что могут существовать предметы, (например, сертифицированные как изделия хозяйственно-бытового и спортивного назначения), которые оружием не являются, а являются предметами, конструктивно сходными с оружием (как раз как наши любимые ножички и ружья!).

Но главное - то, что в сопровождающем Вашу посылку документе по итогам прохождения таможенного досмотра указано что-то вроде "РК - выявлено наличие предметов, имеющих конструктивное сходство с оружием". И к нему приложено таможенное уведомление..

Служащие внутренних таможенных постов Shits bricks ("срать кирпичами", англ.), когда к ним с такими уведомлениями приходят. Поэтому груз вы получите только в одном случае - если таможенник плохо знает свою работу, и купится на ваши присказки о сертификатах (на ножи и резинки), или отказных письмах ВНИИС по поводу необязательности сертификации пневматов. Всё это лажа. Таможенники на внутренних постах оооочень боятся потерять свои хлебные рабочие места, а поэтому никакие уговоры не подействуют.

Важнее другое: из-за несовершенства (читай: ублюдочности) законодательства, и корявости внутренних писулек ФТС, получается следующее: МПО проходят таможенный досмотр в местах международного обмена, каких по стране не так уж и много. Так вот, МПО с выявленными запрещёнными к пересылке предметами ДОЛЖНЫ заруливаться взад прямо там же, а не ехать на почту. Другими словами, если посылка приехала и лежит на почте, а у Вас на руках уведомление, это лишь значит, что таможня уже нарушила международный закон, и пропустила аццкое зло на родину! Это реальный головняк для зелёных человечков - они тут же начинают возбуждаться либо против Вас, либо против почты (я про административное правонарушение) - надо же наказать врагов Родины! В итоге им и то и другое делать страшно влом, поэтому Вас пугают тем, что при оформлении посылки отправят изделия на экспертизу в собственный экспертный центр, в котором уж точно напишут, что предъявленные изделия - не оружие, но сходные. И тогда посылке обратного пути нет. Изделия либо (почти 100%) изымут в пользу государства (ЗАЦЕНИТЕ КОЩУНСТВО!!!), либо уничтожат в присутствии комиссии, что тоже страшный головняк для таможни, т.к. это довольно мутная процедура.

В данной ситуации действительно, лучший путь - отправить посылку взад, и не тратить нервы.

Для тех, кто будет спорить, что эти предметы не сходны с оружием: ОНИ СХОДНЫ, раз зелёный человек так считает. Но он не хочет верить, что он конструктивно сходен одновременно с Чикатило и Чичоллиной.

Те же две руки, две ноги, и мозговой череп..

Смиритесь, людишки..

[skarabey 686]

Ещё раз внимательно читаем ст. 1 Закона об оружии

 

К оружию не относятся изделия сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее -- конструктивно сходные с оружием изделия).

 

По правилам русского языка меняем в перечислении запятые на союз "И".

 

К оружию не относятся изделия сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения И спортивные снаряды И конструктивно сходные с оружием (далее -- конструктивно сходные с оружием изделия).

 

Поясню -- изделие сертифицированное в качестве изделия хозяйственно-бытового назначения -- это не всегда спортивный снаряд, спортивный снаряд -- это не только ружьё и нож для подводной охоты. Конструктивно сходные с оружием изделия не сертифицируются в качестве предметов хозяйственно-бытового, производственного назначения или спортивных снарядов. Но все перечисленные предметы не относятся к оружию.

 

Согласно ст. 7 Закона об оружии -- Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

 

ВНИИС -- это головной государственный орган сертификации. Если сравнивать с судебной системой -- это -- Верховный суд. Он решает что подлежит обязательной сертификации, а что нет. На то и создана эта контора в которой работают специально обученные люди.

 

Если ВНИИС на все запросы выдает справку с одной и той же формулировкой "ружья для подводной охоты обязательной сертификации не подлежат" -- это значит что специально обученные люди решили что ружья для подводной охоты НЕ относятся к изделиям конструктивно сходным с оружием. И эти специально обученные люди осознают свою ответственность за своё решение -- всё-таки не по домашним тапочкам решение выносят. И подвергать это решение сомнению либо отрицанию не входит в компетенцию зелёных человечков потому что они тоже специально обучены но не по этому профилю! Ну не берут по диплому инженера-мостостроителя в столовую на работу поваром...

 

Поэтому заявления зелёных человечков о том что они не обращаются в вышестоящие инстанции и их отказ выдать посылку на основании их же неквалифицированных соображений по поводу того что ружья и ножи для ПО либо оружие, либо в крайнем случае, имеют конструктивную схожесть с оружием -- являются прямым превышением служебных полномочий!!!

А указание в сопровождающем твою посылку документе по итогам прохождения таможенного досмотра чего-то вроде "РК - выявлено наличие предметов, имеющих конструктивное сходство с оружием" -- это уже нарушение служебных полномочий зафиксированное документально.

Потому что вывод о конструктивном сходстве с оружием имеет право делать только квалифицированный (специально обученный) эксперт и только на основании проведённой экспертизы!!! И этот вывод фиксируется на бланке определённой формы с подписью эксперта и печатью ЭКЦ!!! Но никак не сотрудники почты или таможни тоже являющиеся специально обученными людьми -- но по другому профилю!

Поэтому -- если зелёные человечки сомневаются в том с чем они имеют дело -- они обязаны известить об этом вышестоящее начальство, а не корчить из себя специалистов профиля акушер-монтажник, токарь-гинеколог и швец и жнец и вообще пи*дец.

Тем более что как уже говорил artalpprom -- у таможни есть собственные экспертно-криминалистические лаборатории.

 

Вот на основании этого -- я и написал что дело в суде решится за пять минут и не в пользу таможни. Потому что имея на руках десяток копий справок из ВНИИС в которых во всех написано одно и тоже -- судья не будет назначать специальную дорогостоящую экспертизу чтобы к десяти подтверждениям неправоты зелёных человечков -- получить одиннадцатое -- и десяти хватит...

 

И напоследок -- если бы в посылке было хоть что-то действительно можно было счесть за предмет конструктивно сходный с оружием -- на тебя в УВД дело бы завели -- в день прибытия посылки... Потому что таможня обязана незамедлительно сообщать о каждом таком случае в бравоохренительные органы! Как врачи -- о любых колото-резаных и огнестрельных ранениях.

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем skarabey

[Novice 1]

К оружию не относятся изделия сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее -- конструктивно сходные с оружием изделия).

По правилам русского языка меняем в перечислении запятые на союз "И".

 

1) К оружию не относятся изделия сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения И спортивные снаряды И конструктивно сходные с оружием (далее -- конструктивно сходные с оружием изделия).

-Это смотря как считать. МужЫг из правового отдела сказал, что по его мнению, пояснение относится не к последнему словосочетанию, а ко всему абзацу, т.к. пояснять масло (далее - масло) не принято.

2) Согласно ст. 7 Закона об оружии -- Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

- Ножи и арбалеты сертифицируются, а пневматы - нет, но только по счастливой случайности и из-за дыр в законодательстве. Кстати, теперь за сертификацией пневматов обращаться надо будет не во ВНИИС, а в другую контору.

3) Если ВНИИС на все запросы выдает справку с одной и той же формулировкой "ружья для подводной охоты обязательной сертификации не подлежат" -- это значит что специально обученные люди решили что ружья для подводной охоты НЕ относятся к изделиям конструктивно сходным с оружием.

-Это ничего не означает. Мои коллеги ставили машины возле офиса, им всем ГИБДД назначила штрафы. Кто-то заплатил сразу, остальные подали жалобы. Состоялись суды, кто-то судился даже в областном - оспаривал решение районных судов. Так вот, в результате по одному инциденту вынесены самые разные судебные решения: от полной невиновности водителя до полной виновности. А закон вроде как один на всех..

4) ..указание в сопровождающем твою посылку документе по итогам прохождения таможенного досмотра чего-то вроде "РК - выявлено наличие предметов, имеющих конструктивное сходство с оружием" -- это уже нарушение служебных полномочий зафиксированное документально.

-Чувак на сканере не видел что именно там за нож, ему же сертификат в нос никто не сунул.. Видит нож, вот и пишет..

5) Потому что вывод о конструктивном сходстве с оружием имеет право делать только квалифицированный (специально обученный) эксперт и только на основании проведённой экспертизы!!! И этот вывод фиксируется на бланке определённой формы с подписью эксперта и печатью ЭКЦ!!!

-Они и предлагали отправить на экспертизу в свой ЭКЦ, но я звонил в областной ЭЦК МВД - эксперт сказал, что нож и ружьё сходны, и что он именно так и написал бы, и что таможенные эксперты 100% напишут, что сходно.

6) Вот на основании этого -- я и написал что дело в суде решится за пять минут и не в пользу таможни. Потому что имея на руках десяток копий справок из ВНИИС в которых во всех написано одно и тоже -- судья не будет назначать специальную дорогостоящую экспертизу чтобы к десяти подтверждениям неправоты зелёных человечков -- получить одиннадцатое

-До суда доходить нечему. Эксперт сказал сходно, значит суд поверит только ему, а не в сказку о сертификации.

7) И напоследок -- если бы в посылке было хоть что-то действительно можно было счесть за предмет конструктивно сходный с оружием -- на тебя в УВД дело бы завели

-Они и хотели возбуждаться, только долго думали против кого - против меня, или против почты. Я сказал, что штраф 100р за административку заплачу, мол, возбуждайтесь.

Но проблема только одна - ружья и ножа мне тогда не видать как своих ушей.

Изменено 26 апреля, 2011 пользователем Novice

[Novice 1]

Александр, ты опытный человек, ради общего дела много инстанций прошёл..

Но как видится, всё упирается только в двусмысленность толкования ст.1 Закона об оружии..

Вот если бы мы смогли добыть бумагу с чётким определением конструктивной схожести (например, комментарии к закону),

или ещё лучше справку о том, что пневмат не имеет такой схожести..

Тогда было бы совсем другое дело! Хотя опять же, для каждой модели тогда должна быть своя справка, а кто же их без экпертизы даст?..

А пока есть возможность трактовать закон произвольно - так и будет делаться. Мы считаем так, они - эдак. Но мы рискуем своими посылками, а таможенники - работой, поэтому они во всех случаях двусмысленности будут трактовать в свою пользу, даже если понимают, что не правы.. А вот бумагой они могут прикрыться и не бояться проверок свыше.

Суд же всегда будет руководствоваться заключением эксперта, которое как я выяснил, может быть не в нашу пользу.. На то, что пневмопушки не подлежат сертификации судья наплюёт, т.к. они прекрасно знают какой в стране бардак, и что если Сократ любит капусту, то совсем не факт, что он заяц.. (С)

 

Предлагаю сосредоточиться на понятии конструктивной схожести. Я начну с комментариев и разъяснений к закону, и поищу куда народ обращается за разъяснениями. Может быть, найду какие-нибудь ГОСТы или методики для экспертов, но на это надежды мало..

[skarabey 686]

-Это смотря как считать. МужЫг из правового отдела сказал, что по его мнению, пояснение относится не к последнему словосочетанию, а ко всему абзацу, т.к. пояснять масло (далее - масло) не принято.

 

- Ножи и арбалеты сертифицируются, а пневматы - нет, но только по счастливой случайности и из-за дыр в законодательстве. Кстати, теперь за сертификацией пневматов обращаться надо будет не во ВНИИС, а в другую контору.

 

-Это ничего не означает. Мои коллеги ставили машины возле офиса, им всем ГИБДД назначила штрафы. Кто-то заплатил сразу, остальные подали жалобы. Состоялись суды, кто-то судился даже в областном - оспаривал решение районных судов. Так вот, в результате по одному инциденту вынесены самые разные судебные решения: от полной невиновности водителя до полной виновности. А закон вроде как один на всех..

 

-Чувак на сканере не видел что именно там за нож, ему же сертификат в нос никто не сунул.. Видит нож, вот и пишет..

 

-Они и предлагали отправить на экспертизу в свой ЭКЦ, но я звонил в областной ЭЦК МВД - эксперт сказал, что нож и ружьё сходны, и что он именно так и написал бы, и что таможенные эксперты 100% напишут, что сходно.

 

-До суда доходить нечему. Эксперт сказал сходно, значит суд поверит только ему, а не в сказку о сертификации.

 

-Они и хотели возбуждаться, только долго думали против кого - против меня, или против почты. Я сказал, что штраф 100р за административку заплачу, мол, возбуждайтесь.

Но проблема только одна - ружья и ножа мне тогда не видать как своих ушей.

Ох, как же всё запущено-то...

 

Читай: К оружию не относятся изделия сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

То есть: К оружию не относятся изделия сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, изделия -- спортивные снаряды, изделия конструктивно сходные с оружием.

Это -- определение того что не относится к оружию -- ни то ни другое ни третье.

При этом --- изделия сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового назначения, изделия сертифицированные в качестве изделий производственного назначения, изделия -- спортивные снаряды и изделия конструктивно сходные с оружием -- это четыре группы совершенно разных изделий!!! Но ни одно изделие ни в одной из этих групп не относится к оружию -- это -- их объединяющий признак.

МужЫгу из правового отдела -- следует подучить русский язык....

 

"Ножи и арбалеты сертифицируются" -- как что сертифицируются арбалеты -- с каких это пор -- кто это сказал???

То, что контора сменилась -- знаю -- теперь это -- Минпромторг. Это неважно -- потому что формулировки законов которыми они руководствуются -- не изменены.

 

"Это ничего не означает". Это означает ни много ни мало то -- что сотрудники ВНИИС в течении нескольких десятков лет нарушают закон потому что на основании справок ВНИИС ружья для подводной охоты поступают в свободную продажу -- в то время как оружие и конструктивно сходные с оружием изделия должны продаваться по "правилам продажи отдельных видов товаров" -- в специализированных магазинах и только после предъявления лицензии из МВД на приобретение таких товаров. То есть -- если хоть одно ружьё для ПО является конструктивно сходным с оружием изделием -- это означает что к ВНИИС надо подгонять воронок и грузить в него всех сотрудников начиная с директора. Потому что закон -- один на всех.

 

Чувак на сканере -- вне зависимости от того что он там увидел -- не имеет права писать формулировку "конструктивно сходное с оружием изделие" -- он -- не эксперт!!!

 

Эксперт из областного ЭКЦ МВД который по телефону провёл экспертизу и вынес заключение -- это как врач который по телефону поставил диагноз и назначил лечение. Я бы по результатам такой заочной "экспертизы" -- подал бы в суд и добился бы увольнения этого "эксперта"! Тем более после его утверждений о ещё не вынесенном решении таможенных экспертов.

Информация о необязательности сертификации -- это не сказка -- а официальные документы -- за которые люди их составляющие и подписывающие -- несут полную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Если ВНИИС (а теперь Минпромторг) когда-нибудь выпустит в свободный торговый оборот конструктивно сходное с оружием изделие не говоря уже об оружии -- те кто составил и подписал документ о том что это изделие не подлежит обязательной сертификации -- будут сидеть! И не один год условно, а поболе и без всяких условностей...

"Эксперт сказал сходно, значит суд поверит только ему"... Для того чтобы суд поверил эксперту -- эксперт должен предъявить официальное мотивированное заключение составленное и подписанное после проведения экспертизы. Но этого недостаточно -- но одно из доказательств не является для суда заранее установленным. А в данном случае областному эксперту придётся опровергать правильность работы ВНИИС в течении нескольких десятков лет. И приглашённый на процесс в качестве участника представитель ВНИИС -- без посторонней помощи оставит от заключения эксперта рожки да ножки -- останется только со стороны понаблюдать за этим увлекательным занятием.

 

Проблема только одна -- правовая безграмотность всех участников этого эпизода. На будущее -- никаких устных переговоров! Пишется документ в двух экземплярах, подаётся в инстанцию, на копии должна быть отметка о принятии документа, нет возможности отвезти лично -- первый экземпляр отсылается заказным письмом с заказным уведомлением о вручении, ко второму экземпляру подкалывается чек с почты. По ответам из инстанций составляются мотивированные жалобы вышестоящим лицам и в прокуратуру и составляется иск в суд. И -- пока ружья для ПО находятся в свободном торговом обороте -- любой кто решит что они относятся к оружию либо конструктивно сходным с оружием изделиям -- будет неправ.

Изменено 26 апреля, 2011 пользователем skarabey