Приз 1000$ За Видео С Выстрелом Из Арбалета С 9М

[Vlanik 204]

Что же -- напишите -- здесь и сейчас -- то что Вы нарешали в уме. Докажите что я неправ -- не пиZдежом -- а примером расчёта.

 

Ответы в обоих строчках одинаковые...

Я хоть и не Касандра, но предсказал, что ты будеш удивлён...

[Yraburiy 92]

 

 

Не то чтобы я был сильно умный но я так и понял....и то Что КПД этот очень условный но....изначально были заданы условные условия.....Почему (25+20)\2-средняя сила?...потому что минимальное давление при спущеном курке примерно 20кг?(хотя наверное оно так и есть) И почему у арбалета Вы не расчитывали среднюю силу....ведь "суммарная сила равна 80" ее тоже надо было делить на два, хотя это и очень примерно но...

Изменено 2 марта, 2011 пользователем Yraburiy

[skarabey 686]

В этой формуле накосячили два раза....сначала одну вторую умножили на двести пятьдесят тысячных и получили 1\0.5 (а попросту это 2 а должно было быть 1\8), второй раз когда написали 30 в квадрате а потом заменили это на 60(умножив тридцать на два а не возведя в степень)....Но Вланик-человек когда писал V2 имел ввиду V в квадрате и думаю Вы это сразу поняли...хотя бы потому, что после 1\2m и перед V стоит "звездочка"(умножить)а после V и перед двойкой ничего не стояло-так иногда, для скорости, пишут "степень"-и Вы это знаете...не можете не знать.просто Вам со Скарабеем нравится друг друга доставать

Я же написал порядок расчёта -- специально это сделал. Здесь вообще нет одной второй -- здесь в числителе стоит единица. я сначала посчитал значение знаменателя, а потом поделил единицу на это значение. У меня сейчас ребёнок в школе дроби проходит -- пришлось вспоминать. Про описку с квадратом уже объяснил -- формула кинетической энергии в подкорке сидит -- ночью разбуди -- спроси - напишу! Вообще-то в форме ответа вверху слева есть нижний и верхний индекс -- прямо сразу за перечёркиванием текста (S) -- если кому-то в ломы формулу правильно написать -- не моя печаль -- написано V2 -- значит я читаю V х 2, написано V² -- я читаю V квадрат.Насчёт достать -- вот мне больше нечем заняться -- мне пофиг кто косорезит -- увидел ошибку -- написал -- хоть ты трижды Вланик -- мне по барабану -- информация должна быть точной -- вот кто-нить откроет тему увидит эту с позволения сказать формулу и начнёт по ней считать...

[skarabey 686]

Ответы в обоих строчках одинаковые...

Я хоть и не Касандра, но предсказал, что ты будеш удивлён...

Я же сказал -- не пиZдежом -- а примером расчёта.

[Vlanik 204]

Насчёт достать -- вот мне больше нечем заняться -- мне пофиг кто косорезит -- увидел ошибку -- написал -- хоть ты трижды Вланик -- мне по барабану -- информация должна быть точной -- вот кто-нить откроет тему увидит эту с позволения сказать формулу и начнёт по ней считать...

Вот ты на это и попался...

А то сначала хотел наехать , подтасовав обвинение...

А теперь хочеш отмыться, и валиш фсё на других...

Ну вопщем как фсегда...

Учится! Учиться! И ещё раз учиться!!!

Да,и про дроби с арихметикой не забавай...

 

 

 

Я же сказал -- не пиZдежом -- а примером расчёта.

Порядочные двоечники, умели погонять решение под ответ...

[Yraburiy 92]

Я же написал порядок расчёта -- специально это сделал. Здесь вообще нет одной второй -- здесь в числителе стоит единица. я сначала посчитал значение знаменателя, а потом поделил единицу на это значение. У меня сейчас ребёнок в школе дроби проходит -- пришлось вспоминать. Про описку с квадратом уже объяснил -- формула кинетической энергии в подкорке сидит -- ночью разбуди -- спроси - напишу! Вообще-то в форме ответа вверху слева есть нижний и верхний индекс -- прямо сразу за перечёркиванием текста (S) -- если кому-то в ломы формулу правильно написать -- не моя печаль -- написано V2 -- значит я читаю V х 2, написано V² -- я читаю V квадрат.Насчёт достать -- вот мне больше нечем заняться -- мне пофиг кто косорезит -- увидел ошибку -- написал -- хоть ты трижды Вланик -- мне по барабану -- информация должна быть точной -- вот кто-нить откроет тему увидит эту с позволения сказать формулу и начнёт по ней считать...

Да ладно тебе...чего ты так завелся....педантизм вещь нужная...и дроби тоже полезная вещь Не ошибается тот кто ничего не делает. Я вот жену иногда другим именем называю....тоже потом отмазки клею

[skarabey 686]

Порядочные двоечники, умели погонять решение под ответ...

Ну -- так бы сразу и сказали. У меня такого опыта нет -- двоек в школе мало получал -- поэтому вряд ли смогу оценить Ваши таланты по достоинству.

[Vlanik 204]

И почему у арбалета Вы не расчитывали среднюю силу....ведь "суммарная сила равна 80" ее тоже надо было делить на два, хотя это и очень примерно но...

Суммарная сила заряженного арбалета = 80...А разряженного = 0...Поэтому записано 80/2...

[Yraburiy 92]

Вот ты на это и попался...

 

Если не трудно посмотрите мой пост 128(насчет средней силы арбалета...вопросик там...заранее спасибо)...я там изменения делал...Вы их видимо не увидели...мы ткт как стенографисты строчим, потому вроде как дубли получаются Блин я не успеваю за Вами....хотел как раз написать что минимальная сила ноль.......не дал в том посту и уже не успел в этом...всем удачи.....в общем то об очевидных вещах говорили

Изменено 2 марта, 2011 пользователем Yraburiy

[Yraburiy 92]

Суммарная сила заряженного арбалета = 80...А разряженного = 0...Поэтому записано 80/2...

Снимаю свой вопрос как глупый....Выше уже писал-просто не успеваю изменить посты...торможу одним словом

[Vlanik 204]

..в общем то об очевидных вещах говорили

Приятно общаться с человеком, который в лёт всё схватывает...

Меня когдато учили на таких задачках...

Дано...Осёл залез в окно.

Требуется доказать...Как он будет вылезать?

Допустим...Мы ему верёвку спустим!

Ну и так- далее...

Изменено 2 марта, 2011 пользователем Vlanik

[skarabey 686]

Да ладно тебе...чего ты так завелся....педантизм вещь нужная...и дроби тоже полезная вещь Не ошибается тот кто ничего не делает. Я вот жену иногда другим именем называю....тоже потом отмазки клею

Да не завёлся я -- сильно мне это надо... Ну да -- наверное педантичен -- мне не раз уже это говорили. Но пойми -- у нас занятие такое -- от косячной информации при её применении и загнуться можно. Здесь конечно не тот вариант -- но кто попробует использовать эту формулу -- получит неверный результат. Потом используя этот результат в других расчётах -- тоже накосорезит. Ну -- и какое ружьё он изготовит? Впрочем -- скорее всего у него в чертежах получится такое "ружьё" что он догадается что расчёты кривые. Тока вот -- я думаю что человеку надо помочь не сделать ошибку, а другие... думают по другому... Бог им судья... Изменено 2 марта, 2011 пользователем skarabey

[Vlanik 204]

Ну -- так бы сразу и сказали. У меня такого опыта нет -- двоек в школе мало получал -- поэтому вряд ли смогу оценить Ваши таланты по достоинству.

Ты наверно отличником был?... Поэтому и тупиш...Счастлифчик!!!

А меня в седьмом классе училка весь год на физику не пускала...

Вот и учился как попало...

Ну а атестат я потом просто купил...Раньше без него нельзя было...Закон требовал фсеопщеего среднево образования...

[dedushka 1 710]

Ты наверно отличником был?... Поэтому и тупиш...Счастлифчик!!!

А меня в седьмом классе училка весь год на физику не пускала...

Вот и учился как попало...

Ну а атестат я потом просто купил...Раньше без него нельзя было...Закон требовал фсеопщеего среднево образования...

 

 

 

Я смотрю,на русский тебя тоже не пускали!   ...Блин,иногда такое чувство,что ты специально для меня ошибки делаешь. Знаешь ведь,что меня от этого плющит!

[Vlanik 204]

Я смотрю,на русский тебя тоже не пускали! ...Блин,иногда такое чувство,что ты специально для меня ошибки делаешь. Знаешь ведь,что меня от этого плющит!

 

С рускаво я сам линял...

А чёбы не плющело, тренируй ухи...

[NENik 0]

Уважаемые господа "подвохи" приношу свой глубочайшие извинения за свою некомпетентность в общении с компьютером. Расшифруюю написанную мною формулу Е= 1/2 m* v2. Кинетическая енергия (Е) равна ( =) одной второй (1/2 ) произведения массы (m) (*) на скорость в квадрате (v2) . Не совладал с клавиатурой . И З В И Н И Т Е !!! Но свой вопрос к Vlaniku я не снимаю - каким образом приложенные 80 кг при натяжении двух пар резин придают вдвое меньше энергии гарпуну чем 25кг приложенные при зарядке пневматики ? И откуда все таки появилась в расчетах ( 25 + 20) судя по всему подразумеваются кг усилия зарядки пневматики.

[alehinroman 127]

Ускорение придаваемое через поршень гарпуну у пневмата практически постоянное (разницей можно принебречь), у арбалета максимальный импульс придается на очень коротком пути разгона и с каждым сантиметром падает не линейно, фактически у арбалета даже у метрового эффективный разгон (работа) совершается на очень коротком отрезке, поэтому при одинаковых габаритах оружия и одинаковой силе зарядки пневмат в выигрыше. Если взять за константу импульс гарпуна то соотношение между пневматом и арбалетом по силе заряжания есть величина расчетная и для каждой пары сравниваемых образцов будет свое.

[Vlanik 204]

Уважаемые господа "подвохи" приношу свой глубочайшие извинения за свою некомпетентность в общении с компьютером. Расшифруюю написанную мною формулу Е= 1/2 m* v2. Кинетическая енергия (Е) равна ( =) одной второй (1/2 ) произведения массы (m) (*) на скорость в квадрате (v2) . Не совладал с клавиатурой . И З В И Н И Т Е !!! Но свой вопрос к Vlaniku я не снимаю - каким образом приложенные 80 кг при натяжении двух пар резин придают вдвое меньше энергии гарпуну чем 25кг приложенные при зарядке пневматики ? И откуда все таки появилась в расчетах ( 25 + 20) судя по всему подразумеваются кг усилия зарядки пневматики.

Ты не расстраивайся...Я сразу понял твою формулу...И хотя она не совсем корректно написана, она понятна...

А ловушка была расставлена не для тебя...

По поводу моего подхода к расчётам, так мне всёравно, как, и какими способами находить решение ...

Всё зависит от поставленых условий...

Но с помощью формул, твоей и скарабея, эту задачу не решить...

Ну нет у меня желания проводить тут уроки физики...

Дерзайте сами...

Тем более, на АПОКСЕ достаточно материалов для этого

А всё непонятные тебе приёмы решения уже объяснены...

Удачи!!!

Изменено 3 марта, 2011 пользователем Vlanik

[skarabey 686]

Уважаемые господа "подвохи" приношу свой глубочайшие извинения за свою некомпетентность в общении с компьютером. Расшифруюю написанную мною формулу Е= 1/2 m* v2. Кинетическая енергия (Е) равна ( =) одной второй (1/2 ) произведения массы (m) (*) на скорость в квадрате (v2) . Не совладал с клавиатурой . И З В И Н И Т Е !!!

Вот что ты написал: ( E = 1/2 m * V2) и Е = 1/2 m* v2

А вот что ты объяснил: Е = 1/2 (m* v²)

А теперь посчитай все три свои формулы -- с учётом последовательности вычислений задаваемых скобками и без неё. И сейчас уже квадрат ставь по-человечески -- есть функция в форме ответа -- уже писал -- в одной кнопке можно разобраться?

Изменено 3 марта, 2011 пользователем skarabey

[skarabey 686]

каким образом приложенные 80 кг при натяжении двух пар резин придают вдвое меньше энергии гарпуну чем 25кг приложенные при зарядке пневматики ?

80 кг в арбалете в процессе разгона падают до нуля, а 25 кг в пневмате в процессе разгона гарпуна падают до 24-22-х -- зависит от отношения объёмов ресивер/ствол. По-любому -- в конце разгона арбалет уже практически не разгоняет стрелу, а пневмат разгоняет почти с той же силой. Изменено 3 марта, 2011 пользователем skarabey

[Vlanik 204]

80 кг в арбалете в процессе разгона падают до нуля, а 25 кг в пневмате в процессе разгона гарпуна падают до 24-22-х -- зависит от отношения объёмов ресивер/ствол. По-любому -- в конце разгона арбалет уже практически не разгоняет стрелу, а пневмат разгоняет почти с той же силой.

Самое главное в жизни, это дать своё резюме...

А хде ты раньше был подсовывая формулу кинетической энергии...

[Vlanik 204]

80 кг в арбалете в процессе разгона падают до нуля, а 25 кг в пневмате в процессе разгона гарпуна падают до 24-22-х -- зависит от отношения объёмов ресивер/ствол. По-любому -- в конце разгона арбалет уже практически не разгоняет стрелу, а пневмат разгоняет почти с той же силой.

Самое главное в жизни, это дать своё резюме...

А хде ты раньше был подсовывая формулу кинетической энергии...

[artalpprom 129]

80 кг в арбалете в процессе разгона падают до нуля, а 25 кг в пневмате в процессе разгона гарпуна падают до 24-22-х -- зависит от отношения объёмов ресивер/ствол. По-любому -- в конце разгона арбалет уже практически не разгоняет стрелу, а пневмат разгоняет почти с той же силой.

...а никто не пробовал учитывать,что направления сил тяжей,не совсем паралельно направлению движения гарпуна?..

Изменено 3 марта, 2011 пользователем artalpprom

[Vlanik 204]

...а никто не пробовал учитывать,что направления сил тяжей,не совсем паралельно направлению движения гарпуна?..

Это тоже относится к вопросам КПД, поэтому и не рассматривается никем...

[artalpprom 129]

Это тоже относится к вопросам КПД, поэтому и не рассматривается никем...

...я так понимаю КПД у резинок 0,35-как приговор?Обобщенные данные,или взято на примере конкретного ружья?Есть открытые источники? Англани,например,делал расчеты по КОНКРЕТНЫМ системам(образцам)-данные разные.В его расчетной таблице-расчет по образцам.

Наверное-здесь и есть элемент некоторого недопонимания...