Ружье РПС-3 (гидропневмат)

[0marusya0 1]

 

P.S. И еще учтем, что разговариваем мы о ружьях, которые были выпущены 20-30лет назад, ну не меньше, эксплуатировались и хранились ну не в самых лучших условиях. И работают, и еще как работают!

 

Здравствуйте! А где ручку такую симпатичную можно заказать? А то моя совсем уж рассыплется скоро. Что за материал? Не тяжелая?

[yerman 26]

Здравствуйте! А где ручку такую симпатичную можно заказать? А то моя совсем уж рассыплется скоро. Что за материал? Не тяжелая?

Эпоксидка+стекловолокно+пластификатор+краска + внутри ручки пенопласт = весит немного, плавучесть положительная.

Заказать в Украине, Кравец Сергей - т. +38097 4196295 или kravets73@gmail.com

Изменено 25 августа, 2013 пользователем Tom

[yerman 26]

Как и обещал, выкладываю чертежи некоторых, на мой взгляд самых важных деталей РПС.

 

Метал для хвостовика и шептала такой же, как и для втулки, соответственно закалка тоже такая же как и для втулки (смотреть на чертеже втулки).

 

Обращаю Ваше внимание, что втулка под винт ЗСМ диаметром 3мм и шляпкой 4мм. Родной винт в эту втулку Вы не впихнете!

 

Винт нужно точить из нержавейки (пробовали из титана - не получается нарезать такую малую резьбу), а ни в коем случае не из латуни, бронзы, аллюминия и других мягких металлов - резба не выдержит напряжения передаваемого пружиной, просто слижется...

 

Также, придется переточить втулку спускового курка, куда этот винт вкручивается под резьбу 3мм, резьбу с противоположного конца под регулировочный винт линесброса оставляем 4мм. (можно исползовать старый регулировочный винт линесброса, если лень точить из нержавейки)...

 

По пружине - обратите внимание на количество полных витков - их должно быть 5. На межвитковый размер со звездочкой не обращаем внимания!!! Размер пружины в сжатом состоянии ОБЯЗАТЕЛЬНО должен соответствовать размеру на чертеже! Пружину калить согласно указаниям на чертеже. Желательно использавать указанную в чертеже пружинную проволоку, в крайнем случае - её аналоги (но калить тогда должен специалист, который подберет правильный режим закалки).

 

Чертежа винта ЗСМ 3мм у меня к сожалению пока нет, но я отталкивался от заводского 4мм - просто снял по диаметру 1мм на теле и на шляпке.

 

Что получим? А получим исключение самострелов при любом усилии зарядки! Я закачавал до 45,5 кг на весах, больше не стал - гнется гарпун... Да и нужно ли более?!

 

На самострел проверил стучанием по рессиверу, ЗСМ и гарпуну резиновым молотком, а также резкими нажатиями на заряженный гарпун заряжалкой - как бы дозаряжание с большим усилием (резкое надавливание и отпускание заряженного гарпуна посредством безопасной заряжалки - точне выразится не приходит на ум... )) ) Гарпун при такой зарядке я провернуть вокруг его оси не смог... Сделано было около 20 выстрелов на суше по мишени. После выстрелов проблем с зарядкой не возникало.

 

Что еще сказать? Сейчас охочусь и получаю удовольствие. За самострел не боюсь, а это для меня было главное.

 

Буду рад, если кому-то пригодятся чертежи.

 

Спасибо КОНСТАНТИНУ шАВЫКИНУ, за предоставленый материал. Буду надеятся, что остальные чертежи РПС тоже он мне не забудет передать и я выложу их в свет.

 

Для себя выбор по ружью я уже сделал. Сейчас охочусь 50-кой. На подходе к выходу в эксплуатацию у меня 65-ка и 95-ка.

 

Всем желаю удачи и терпения в доводке РПС до нормального, рабочего сотояния!

Втулка и пружина ЗСМ..pdf

Шептало.doc

Хвостовик.doc

Изменено 31 августа, 2013 пользователем Tom

[skarabey 686]

Как и обещал, выкладываю чертежи некоторых, на мой взгляд самых важных деталей РПС.

 

 

Получим мы при такой переделке кучу проблем... Винт меньше диаметром на миллиметр, а отверстие под винт осталось прежнего диаметра -- срок жизни уплотнительной манжеты сократится. Эксперименты над материалом винта позабавили. Я конечно очень извиняюсь, но в подводных ружьях не бывает курка, тем более спускового, а бывает спусковой крючок. По возвратной пружине -- если такую ответственную деталь РПС-3 делать на коленке и отдавать калить первому встреченному "специалисту" -- неприятности не заставят себя ждать. Нужно ли более 45 кГ, это вопрос скорее риторический, более интересно зачем понадобилось лошадиное усилие заряжания 45 кГ. Для каких целей не хватило штатного усилия заряжания этой слонобойки? Исключение самострелов это некоторое преувеличение -- на новой грамотно сделанной пружине -- да. При ослаблении даже "правильной" пружины в процессе эксплуатации опасность самострела возрастает. При неправильно сделанной пружине пользоваться ружьём опасно для жизни... Гарпун не вращается вокруг оси -- это плохо, о тройнике с возможностью ориентирования в зависимости от условий охоты придётся забыть. Что касаемо "нормального рабочего состояния" - это весьма спорно. Старый недостаток -- самострел из-за ослабления возвратной пружины -- остался и нему добавился новый --теперь многозуб не развернёшь как надо, придётся вертеть ружьём...

В общем -- ничего принципиально нового не сделано, а шуму было на весь форум... Я разочарован.

Скажите, Том, а сколько лет Константину Шавыкину и в каком городе он живёт?

Изменено 1 сентября, 2013 пользователем AL.WING
убрал лишнюю читату.

[yerman 26]

Получим мы при такой переделке кучу проблем... Винт меньше диаметром на миллиметр, а отверстие под винт осталось прежнего диаметра -- срок жизни уплотнительной манжеты сократится. Эксперименты над материалом винта позабавили. Я конечно очень извиняюсь, но в подводных ружьях не бывает курка, тем более спускового, а бывает спусковой крючок. По возвратной пружине -- если такую ответственную деталь РПС-3 делать на коленке и отдавать калить первому встреченному "специалисту" -- неприятности не заставят себя ждать. Нужно ли более 45 кГ, это вопрос скорее риторический, более интересно зачем понадобилось лошадиное усилие заряжания 45 кГ. Для каких целей не хватило штатного усилия заряжания этой слонобойки? Исключение самострелов это некоторое преувеличение -- на новой грамотно сделанной пружине -- да. При ослаблении даже "правильной" пружины в процессе эксплуатации опасность самострела возрастает. При неправильно сделанной пружине пользоваться ружьём опасно для жизни... Гарпун не вращается вокруг оси -- это плохо, о тройнике с возможностью ориентирования в зависимости от условий охоты придётся забыть. Что касаемо "нормального рабочего состояния" - это весьма спорно. Старый недостаток -- самострел из-за ослабления возвратной пружины -- остался и нему добавился новый --теперь многозуб не развернёшь как надо, придётся вертеть ружьём...

В общем -- ничего принципиально нового не сделано, а шуму было на весь форум... Я разочарован.

Скажите, Том, а сколько лет Константину Шавыкину и в каком городе он живёт?

 

Уважаемый Скарабей, мне иногда кажется, что вы в тупую троллите сообщения на форуме (хотя и модератор)... Я написал, как думал в тот момент, и если у вас возникли вопросы - то лучше их задать, а не выносить вердикт!

Вы себя назначили гуру в ружейных делах, да ради бога. И спорить я с вами не буду потому, что считаю это бесполезной тратой своего времени.

 

Не спусковой курок, а крючок?! Да какая в жопу разница? Смысл понятен???

 

Кто вам сказал, что вы получите кучу проблем? На чем основано ваше умозаключение? На интуиции???

 

Кто вам сказал, что срок жизни манжеты сократится? Какую из манжет вы имели ввиду? Та манжета, которую установил я, после испытаний на 45 кг никаких визуальных изменений не показала. По размерам, химсоставу и качеству резины она сильно отличается от той, которая стояла на штатном ружье.

 

Кто вам сказал, что пружины я изготавливал на каленках? Вы присутствовали при этом? Пружины мне изготавливали на заводе "Мотор Сич" в пружинном цехе с соблюдением техпроцесса!

 

Для каких целей я заряжал ружье в 45 кг? Для измерения предела четкой фиксации шептала! Ежу понятно, что с такой закачкой охотиться нет смысла, хватает и 30кг с головой! Любые механизмы работающие под нагрузкой перед выпуском в эксплуатацию проверяют с повышенными нагрузками от заявленных в полтора, а иногда и в два раза. Для чего это делается? Думаю поймете сами.

 

Штатное усилие зарядки РПС? Это вы вычитали в паспорте заводского РПСа, которое и при "штатной" зарядке самострелит будь здоров с подсевшей пружиной!

 

Насчет пружины и её просадки - погуглите марку проволоки, из которой пружина изготовлена! Неужели вы думаете, что люди, которые разрабатывали и опытным путем доводили его до нормального состояния, специалисты пружинного цеха авиационного предприятия - не разбераются в своем деле? А вы мудрее всех? Или вы думаете, что пружина РПС заводского абразца была изготовлена из правильного материала с соблюдением всех техпроцессов? Так к вашему сведению, пружина на чертеже изготовляется из марки пружинной нержавеющей проволоки с повышеным пределом прочности, стойкости к коррозии, а также сопротивлением релаксации.

 

Гарпун не врашается вокруг своей оси потому, что врашать я пытался его без наконечника. Даже как-то не задумывался о том, что вы охотитесь с трезубом (я с трезубом не охочусь). Да и вообще!!! При шептале и концевике гарпуна сделаном по чертежу, с соблюдением всех размеров, марки металла и указанной закалкеи не "бухом" токаре/фрезеровщике - хоть крути, хоть верти -разницы не будет!

 

Делее винт 3 мм - на какую площадь будет оказано большее давление - на шляпку винта диаметром 4мм или диаметром 5 мм??? Наверное все таки 5мм, да? А если так, то при шляпке 4 мм будет оказываться меньшее давление на пружину ЗСМ, что в свою очередь??? В свою очередь, даже с более слабой пружиной мы будем иметь надежную фиксацию шептала втулкой! На сколько отличается давление оказываемое на шляпку винта в 4мм, от шляпки в 5мм - посчитайте сами, вы любите оперировать цифрами!

 

Вы разочарованы? Ну так я был разочарован очень давно, почитав ваши коментарии по наладке ЗСМ и заряжании ружья с нажатым спусковым курком!

 

Вы же своими безапеляционными высказываниями и суждениями, только сбиваете с толку людей, которым это могло бы пригодиться! Кто же вас назначил всезнающим в оружейном деле мне интересно? - вопрос риторический.

 

Для того, чтобы ваше сообщение не ввело в заблуждение людей, которым это может быть интересно, мне пришлось потратить свое время на разжевывание вам простых истин.

 

Если есть вопросы - прошу по конструктиву. В спорах, основаных на безапеляционных интуитивный суждениях и мнениях я участвовать не намерен.

 

С уважением.

Изменено 31 августа, 2013 пользователем Tom

[yerman 26]

удалил дубль

Изменено 31 августа, 2013 пользователем Tom

[Vladman 97]

Skarabey, мне вот интересно, откуда этот менторский тон? "Ничего нового не сделано...." - просто ружье сделано таким, каким оно должно быть. И повторю еще раз - с пониманием того, что от чего зависит. Без всяких идей насчет колпачков маслосъемников или прочих "колпачков". Вот в твоих постах по этой теме в самом деле ничего, даже нет понимания того, что предлагают.

Вроде бы должно быть понятно, что если ружье работает на закачках 45кг на гарпуне без проблем, то уж на нормальной закачке надежность будет существенно выше. И насчет вращения гарпуна - это тоже при этой закачке, и как показатель надежности... Да и вообще обсуждение о вращнии гарпуна штатно на заряженном ружье - рекомендация еще та...

"Получим мы при такой переделке кучу проблем...."(никто за язык не тянул) - озвучь пожалуйста, с обоснованием. Ты вот насчет "курка" поучаешь, а пару предложений назад "..срок жизни уплотнительной манжеты сократится...". Только в этом узле нет манжеты, а насчет срока жизни уплотнения - возможно будет не 15лет, а всего 14....(впрочем, Анатолий знает, в чем там возможны проблемы). А "Эксперименты над материалом винта позабавили" - если бы тебе самому пришлось делать этот винт, у которого есть отверстие где-то 0,4мм, вот это было бы забавным, из чего бы ты его делал и как...

Так что не стоит строить из себя гуру конструкции этого ружья и засорять тему, тем более что Анатолий (Tom) выкладывал чертежи для тех, кто захочет довести это ружье до ума, а не просто отремонтировать "чтобы стреляло".

[yerman 26]

Skarabey, мне вот интересно, откуда этот менторский тон? "Ничего нового не сделано...." - просто ружье сделано таким, каким оно должно быть. И повторю еще раз - с пониманием того, что от чего зависит. Без всяких идей насчет колпачков маслосъемников или прочих "колпачков". Вот в твоих постах по этой теме в самом деле ничего, даже нет понимания того, что предлагают.

Вроде бы должно быть понятно, что если ружье работает на закачках 45кг на гарпуне без проблем, то уж на нормальной закачке надежность будет существенно выше. И насчет вращения гарпуна - это тоже при этой закачке, и как показатель надежности... Да и вообще обсуждение о вращнии гарпуна штатно на заряженном ружье - рекомендация еще та...

"Получим мы при такой переделке кучу проблем...."(никто за язык не тянул) - озвучь пожалуйста, с обоснованием. Ты вот насчет "курка" поучаешь, а пару предложений назад "..срок жизни уплотнительной манжеты сократится...". Только в этом узле нет манжеты, а насчет срока жизни уплотнения - возможно будет не 15лет, а всего 14....(впрочем, Анатолий знает, в чем там возможны проблемы). А "Эксперименты над материалом винта позабавили" - если бы тебе самому пришлось делать этот винт, у которого есть отверстие где-то 0,4мм, вот это было бы забавным, из чего бы ты его делал и как...

Так что не стоит строить из себя гуру конструкции этого ружья и засорять тему, тем более что Анатолий (Tom) выкладывал чертежи для тех, кто захочет довести это ружье до ума, а не просто отремонтировать "чтобы стреляло".

О возможности проблемы помню - не забыл! ;) Но после испытаний и нескольких охот - все тип-топ. Да и уплотнение там стоит другое - потолще, плотнее, другая резина... Я вынимал его после испытаний - никаких следов и намеков.

Изменено 31 августа, 2013 пользователем Tom

[игорь удомля 1 380]

винт, у которого есть отверстие где-то 0,4мм

я у себя на ружьях это отверстие сразу запаивал

[Vladman 97]

я у себя на ружьях это отверстие сразу запаивал

А по какой причине? Все-таки лишнии усилия; вроде не мешает, хотя и в исходном виде как регулятор - никакой....

[skarabey 686]

Уважаемый Скарабей, мне иногда кажется

 

С уважением.

Мне совершенно неинтересно что вам там кажется, но напомню вам одно из правил общения -- обсуждение действий модератора в форуме -- запрещено. Если у вас есть что сказать по этому поводу -- обращайтесь в личку ко мне или к админу. Делаю вам предупреждение за нарушение правил, пока устное.

 

Пока вопросов как-то не возникло, а если вам не нравятся мои ответы -- вы можете их не читать.

 

Это вы только что назначили меня гуру... Что же -- наверное вам виднее...

 

А вот грубить не надо. И за это я вам делаю второе устное предупреждение. Что касается разницы -- не там ищете.

 

Что срок манжеты сократится мне подсказал мой двадцатитрёхлетний опыт ремонта, апгрейда и всяческих экспериментов с подводными ружьями всех систем, марок и моделей включая те которые вы видели только на картинках и те о существовании которых вы даже не подозреваете.

 

Вы химсостав резины на глазок определили? Или в лабораторию отдавали? Штатная резина в РПС-3 по 25 лет служит, исключая шланг и манжету в надульнике...

 

Я не знаю где изготавливали пружины вы -- но читал ваш пост с рекомендациями другим пользователям по изготовлению пружин...

 

Ну так и написали бы что вы проводили испытания с увеличенной нагрузкой... Форум читают разные люди, кто-то воспримет усилие заряжания 45 кГ как рекомендацию штатной эксплуатации... Точнее формулируйте свои посты пожалуйста.

 

Ну так у вас всё ещё впереди, сами увидите. Вот подсядет ваша супер-пупер пружина с завода СИЧ -- а не подсесть она не может, просто потому что ещё не изобрели пружин которые не подсаживаются в процессе эксплуатации. Хотя нет... Изобрели... Но это уже другая история и другая пружина... Вам это не грозит, ваша пружина подчиняется общим законам усталости металлов. И когда она подсядет и начнутся самострелы -- наверное только тогда вы поймете что вся эта возня с уменьшением диаметра винта -- это полумера которая принципиально не меняет ничего... Потому что изменения не касаются принципиальной схемы ружья.

 

А, знаете -- многие охотятся и с трезубом и с пятизубом и даже с двузубом. И многозубы ещё и объёмные бывают... А какая разница -- это вы возможно поймёте со временем. Что условия охоты и видовой состав рыб очень разные. Что то, что хорошо в одних условиях -- просто никак в других.

 

Зачем вы объясняете мне то что я знаю настолько давно, что и не помню когда узнал? Всё это изложено в учебнике физики Ландсберга в главе Давление...

 

Ну если вы так давно были разочарованы методикой регулировки ЗСМ -- уж будьте так любезны -- ответьте пожалуйста -- почему вы до сих пор молчали? Почему сразу не предложили другую методику???

 

То что вы намеренно выделяете слово курком -- это что -- вы мне так досадить пытаетесь? Да мне ваша безграмотность по Фаренгейту.

 

А вы бы могли и не тратить своё драгоценное время на такое количество бла-бла-бла и попыток меня задеть. Мне тоже пришлось потратить своё время, чтобы указать на косяки которых вы сейчас видеть не хотите. Потратьте лучше своё время с пользой -- учите матчасть подводных ружей. Успехов!

 

P.S. И если надумаете что-нибудь написать в ответ -- вначале рекомендую как следует изучить правила общения. Не забывайте что у вас уже два предупреждения. Ведя дискуссию уважайте собеседника даже если его мнение не совпадает с вашим и не переходите на личности.

Изменено 2 сентября, 2013 пользователем skarabey

[skarabey 686]

Skarabey, мне вот интересно, откуда этот менторский тон? "Ничего нового не сделано...." - просто ружье сделано таким, каким оно должно быть. И повторю еще раз - с пониманием того, что от чего зависит. Без всяких идей насчет колпачков маслосъемников или прочих "колпачков". Вот в твоих постах по этой теме в самом деле ничего, даже нет понимания того, что предлагают.

Вроде бы должно быть понятно, что если ружье работает на закачках 45кг на гарпуне без проблем, то уж на нормальной закачке надежность будет существенно выше. И насчет вращения гарпуна - это тоже при этой закачке, и как показатель надежности... Да и вообще обсуждение о вращнии гарпуна штатно на заряженном ружье - рекомендация еще та...

"Получим мы при такой переделке кучу проблем...."(никто за язык не тянул) - озвучь пожалуйста, с обоснованием. Ты вот насчет "курка" поучаешь, а пару предложений назад "..срок жизни уплотнительной манжеты сократится...". Только в этом узле нет манжеты, а насчет срока жизни уплотнения - возможно будет не 15лет, а всего 14....(впрочем, Анатолий знает, в чем там возможны проблемы). А "Эксперименты над материалом винта позабавили" - если бы тебе самому пришлось делать этот винт, у которого есть отверстие где-то 0,4мм, вот это было бы забавным, из чего бы ты его делал и как...

Так что не стоит строить из себя гуру конструкции этого ружья и засорять тему, тем более что Анатолий (Tom) выкладывал чертежи для тех, кто захочет довести это ружье до ума, а не просто отремонтировать "чтобы стреляло".

Вот мне тоже интересно как это некоторые пользователи из печатного текста с нулевой эмоциональной окраской умудряются выуживать какой-то тон? Всё время вспоминается старый анекдот "Пива нет"...

Кому должно??? Ни ружьё, ни его талантливые авторы Ловцов и Стилик -- и никаких Шавыкиных там рядом не стояло -- никому ничего не должны. И совсем не просто так был выбран диаметр винта регулировки спуска, так же как и любой другой размер в этом ружье, а именно с пониманием того, что от чего зависит. И было сделано и отстреляно несколько опытных экземпляров прежде чем ружьё приобрело законченный вид. Насчёт колпачков маслосъёмников -- это не моя идея! В конце концов разрежь одну "родную" манжету РПС-3 и посмотри на разрез -- если не разглядел характерную рабочую кромку на моём снимке.

Устал я уже объяснять что то, что предлагают -- это тупиковый путь... Хоть ты миллиметровый этот винт сделай, хоть из космических материалов свей пружину и закали её хоть в крови чёрной курицы, хоть в моче молодого поросёнка -- КАКИЕ ТЕХНОЛОГИИ НИ ПРИМЕНЯЙ, КАК НИ КОЛДУЙ, ХОТЬ В БУБЕН БЕЙ -- ВСЁ РАВНО ПРУЖИНА ОСЛАБНЕТ И НАЧНУТСЯ САМОСТРЕЛЫ!!! А насколько позже она ослабнет связано больше с интенсивностью эксплуатации, чем с материалом пружины.

А приходится иногда вращать гарпун ориентируя многозуб относительно тела рыбы именно на заряженном ружье... Иногда несколько раз за охоту. И это нормальная практика...

Я уже озвучил проблемы и дал все необходимые обоснования, повторяться не буду.

Во-первых я никого здесь не поучаю и не намерен этим заниматься впредь. Я делюсь своими знаниями с теми кто этого желает. А желающих задающих вопросы через личку два-три пользователя в неделю. Вот как-то так...

Во-вторых резиновое уплотнение -- это как манжета так и О-ринг. Если О-ринги все "бублики", то манжеты бывают очень разные как плоские так и фигурные. Выражение "уплотнительная манжета" не нарушает норм русского языка.

Из алюминия или латуни точно не стал бы делать такой винт... Отверстие там не 0,4 мм, а меньше, сколько именно, сейчас не помню. Свёрла малых диаметров есть. Сделать винт не проблема, вот только зачем?

С каких это пор критические замечания стали засорять темы??? Чтобы что-то довести до ума -- сначала надо ум иметь равный уму конструктора который проектировал это ружьё -- и никак не ниже! И для начала посчитать в цифрах уменьшение усилия при уменьшении диаметра... И подумать -- стоит ли овчинка выделки...

Изменено 2 сентября, 2013 пользователем skarabey

[Al.Wing 1 581]

Мне совершенно неинтересно что вам там кажется, но напомню вам одно из правил общения -- обсуждение действий модератора в форуме -- запрещено. Если у вас есть что сказать по этому поводу -- обращайтесь в личку ко мне или к админу. Делаю вам предупреждение за нарушение правил, пока устное.

 

А что, были какие-то действия? Или всё-таки обсуждалось сообщение пользователя skarabey?

[skarabey 686]

Ответил в личку.

[Геннадий 1]

Такая горячая дискуссия, что и вклиниватся страшно .

Перечитал почти всю тему, т. к. тоже приобрел такое "ружжо". По теме - на шланг ствола купил указанную здесь трубку от жигулей, снял оплетку, поставил.... при первой зарядке водой лопнула по всей длинне! Шланг оказался не из резины а из сажи, ломался в руках! В попыхах обшаривая кладовку, ища что-то подходящее, наткнулся на кусок тяги от арбалета (покупал по 120 грн. за 1 м.п., светло-песчаного цвета. диаметром 16 мм) (остался когда я Р-1 переделывал). Дырочка там всего пару миллиметров, но он очень элластичный, на ствол одел без проблем, и по длинне вытянулась до нужных размеров (кусочек был около 18 см). Вроде работает, правда заметил что при раздувании, он достает до стенок ресивера, т.к. толстостенный, но вроде не сильно это влияет на работу.

[игорь удомля 1 380]

А по какой причине? Все-таки лишнии усилия; вроде не мешает, хотя и в исходном виде как регулятор - никакой....

началось с того что на первом моем ружье надо было перед заряжанием подать спуск вперед .а то может быть самострел лучше перебздеть.а на следующих и кто просил ружо подшаманить по привычке и чтобы руки не чесались.

[Vladman 97]

... наткнулся на кусок тяги от арбалета (покупал по 120 грн. за 1 м.п., светло-песчаного цвета. диаметром 16 мм) (остался когда я Р-1 переделывал). Дырочка там всего пару миллиметров, но он очень элластичный,

Главное, чтобы полезные идеи были... А так - как говорится, спросить не стыдно, стыдно не спросить.

Насчет эластичности шланга - у меня сложилось мнение (возможно ошибочное, практикой это не подкреплено тоже), что эластичность должна быть до каких-то пределов. Слишком жесткий плохо, как и слишком эластичный. В последнем случае возможно небольшое выдавливание через отверстия ствола с образованием как бы шляпки внутри ствола. При выстреле на вытаскивание всего этого безобразия может тратиться энергия, т.е. возрастут потери.

Но вообще-то это как бы тема отдельной дискуссии. Так что испытывайте и отпишитесь по результату, момент интересный.

А еще арбалетчики могут объявить нежелательным элементом за такое непотребство...

[dedushka 1 711]

А еще арбалетчики могут объявить нежелательным элементом за такое непотребство...

Тут надо кулибиным объявлять,а не нежелательным элементом. Люди мудохаются,чтобы "шарик" зацепа в тягу ввести,а тут аж на ствол нахлобучил.

[skarabey 686]

Такая горячая дискуссия, что и вклиниватся страшно .

Перечитал почти всю тему, т. к. тоже приобрел такое "ружжо". По теме - на шланг ствола купил указанную здесь трубку от жигулей, снял оплетку, поставил.... при первой зарядке водой лопнула по всей длинне! Шланг оказался не из резины а из сажи, ломался в руках! В попыхах обшаривая кладовку, ища что-то подходящее, наткнулся на кусок тяги от арбалета (покупал по 120 грн. за 1 м.п., светло-песчаного цвета. диаметром 16 мм) (остался когда я Р-1 переделывал). Дырочка там всего пару миллиметров, но он очень элластичный, на ствол одел без проблем, и по длинне вытянулась до нужных размеров (кусочек был около 18 см). Вроде работает, правда заметил что при раздувании, он достает до стенок ресивера, т.к. толстостенный, но вроде не сильно это влияет на работу.

Действительно сейчас попадаются шланги от Жигулей неизвестно где сделанные. Одну из примет как отличить знаю -- на настоящем шланге ниточная оплётка должна быть в три нитки, на поддельном в две. То про что ты пишешь называется вакуумная резина, эти шланги применяются для перекачки в разреженных средах, их вроде как не раздувает. Подробности мне неизвестны.

Я бы посоветовал снять этот шланг и сделать на отверстиях ствола снаружи неглубокие фаски сверлом 1.5 мм. Это долго, нудно, но это предотвратит просечки в мягкой резине острыми кромками отверстий.

Удачи!

[Vladman 97]

Тут меня Александ (Механиk) справедливо поправил насчет формулировки впредыдущем посте...

Я некорректно выразился; имел в виду при заряжании потери на вытаскивание, а при перетекании воды в момент выстрела могут быть еще потери из-за частичного "затыкания" отверстий...

Вроде в теме уже была рекомендация, что фаску нужно снять и как это проще сделать - но найти уже трудновато. Вообще желательно фаску делать минимальных размеров, лишь бы не было острого края - фактически при большой фаске происходит как бы увеличение диаметра отверстия со всеми вытекающими.

Может кому пригодится мой опыт - фаски снимаю просто вращая сверло между пальцев. Получается нормально и довольно быстро, главное быть внимательным и не пропустить какое-либо отверстие (и одного отверстия может хватить для просечки шланка).

P.S. Если уж совсем сложно со шлангом, можете попробовать шланг от груши для ручной перекачки бензина. Он точно маслостойкий, и по диаметру подходит, без всяких оплеток. В тяге вроде бы внутри латекс, а он боится всяких смазок...

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Vladman

[skarabey 686]

Вообще желательно фаску делать минимальных размеров, лишь бы не было острого края - фактически при большой фаске происходит как бы увеличение диаметра отверстия со всеми вытекающими.

Никаких "как бы" увеличений диаметра при сверлении не происходит. Происходит банальная рассверловка отверстия на всю глубину если вовремя не остановиться. Для ограничения хода сверла на него надевается трубка необходимой длины.

 

Для того, чтобы не пропустить отверстие при обработке, каждое отверстие после обработки маркируется фломастером. Маркер ставится рядом с отверстием. После обработки всех отверстий маркеры стираются ветошью.

 

P.S. Забыл. Трубки лучше обрабатывать на вот таком приспособлении:

 

 

Если готового нет, его несложно изготовить из дерева или пластмассы.

 

Пользуясь электроинструментом и приспособлением проще выдержать перпендикуляр при изготовлении фасок. Это важно, потому что любой завал от вертикальной оси на такой толщине довольно мягкого по сравнению со сталью дюраля может привести к расширению отверстия.

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем skarabey

[yerman 26]

Если применять к алюминивому стволу - сверло 1,5-2мм зажать между большим и указательным пальцем, вставить в отверстие и с небольшим усилием прокрутить пальцами сверло в отверстии 3-4 раза. И не нужно никакой высшей математики. Быстро, просто и недорого. )))

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Tom

[Vladman 97]

Совершенно точно, Tom, проверено практикой. А вот ограничители хода, учитывая что толина стенки всего 1мм - это еще нужно постараться . Да и еще с использованием призмы - наверно и в самом деле долго и нудно. Желающие могут испробовать и потом отписаться в теме...

Кстати, на нижнем рисунке, где схематично демонстрируется положение шланга на отверстии ствола нестыковочка - почему-то не нарисовано вдавливание в само отверстие и общий прогиб шланга снаружи. Это к моему замечанию о как бы увеличение диаметра отверстия

[skarabey 686]

Если применять к алюминивому стволу - сверло 1,5-2мм зажать между большим и указательным пальцем, вставить в отверстие и с небольшим усилием прокрутить пальцами сверло в отверстии 3-4 раза. И не нужно никакой высшей математики. Быстро, просто и недорого. )))

И так 200 раз... По количеству отверстий в стволе которые необходимо обработать... С прикладываемым усилием которое невозможно сделать равным на каждой операции при таком способе обработки... Если такая вещь как минидрель относится к высшей математике, то что вы делаете в таком технически сложном изделии как РПС-3?

 

Могу подкинуть ещё несколько идей как сэкономить.

1. Вместо электричества пользоваться лучиной. Электричество относится к высшей математике, при неумелом использовании может ебом токнуть. Да и тарифы всё время повышаются, так и разориться можно. Свечами тоже не пользоваться, свечи стоят денег, а лучины можно наколоть бесплатно сколько хочешь. Не надо платить за свет и менять лампочки.

2. Газом тоже не пользоваться. Газ это тоже высшая математика, при неумелом обращении может взорваться. Питаться только продуктами которые можно есть сырыми. Помимо экономии оплаты за газ польза для здоровья -- жареное вредно, да и дышать продуктами сгорания газа тоже вредно.

3. Водой тоже не пользоваться. Кран это такая высшая математика, что лучше его вообще не трогать. Сорвёт -- затопит всех соседей внизу, придётся всем оплачивать ремонт. И платить за воду опять же надо... Зимой обтираться снегом, а летом мыться в речке. Воду для питья брать там же.

4. Не тратиться на свёрла. Выпросить у соседа обойный гвоздик и делать фаски им.

 

Экономия получается просто агромадная...

[skarabey 686]

Совершенно точно, Tom, проверено практикой. А вот ограничители хода, учитывая что толина стенки всего 1мм - это еще нужно постараться . Да и еще с использованием призмы - наверно и в самом деле долго и нудно. Желающие могут испробовать и потом отписаться в теме...

Кстати, на нижнем рисунке, где схематично демонстрируется положение шланга на отверстии ствола нестыковочка - почему-то не нарисовано вдавливание в само отверстие и общий прогиб шланга снаружи. Это к моему замечанию о как бы увеличение диаметра отверстия

А причём тут толщина стенки детали??? Ограничитель на сверло надевается. Если призму держать на коленках -- наверное долго и нудно... Если поставить на стол -- зажимаешь деталь зажимом смонтированным на призме и проходишь ряд не опасаясь испортить отверстие. Потом ослабляешь зажим, поворачиваешь деталь и проходишь следующий ряд. Электроинструментом фаска делается... хотел сказать "за секунду" но не уверен. Очень быстро, только успевай переносить сверло от отверстия к отверстию. Я готов поставить ящик коньяка под видеосьёмку процесса с хронометражем и последующей проверкой качества сделанных фасок макрофотографией.

Кстати -- что-то ПМСМ мелковато и маловато... Вдавливания там не будет -- для того и фаска делается, чтобы не было вдавливания. Если будет вдавливание -- будет срезающее усилие -- будет разрыв. Это проверено ещё на первом стволе с обработанными отверстиями. В качестве шланга поставил силиконовую трубку -- потом, после ЧМ где две недели кряду нырял каждый день с утра до вечера, разобрал для ревизии. Заодно снял шланг и внимательно осмотрел. Даже следов контакта с кромками отверстий нет. При вдавливании они остались бы по-любому. По остальным огрехам могу помочь -- ствол нарисован только частично, нет понимания, что это деталь вращения. Масштаб не соблюдён. Цвета не соответствуют натуральным. Если очень сильно захотеть, наверное можно ещё что-нибудь найти. Только вот прошу ответить честно -- все эти огрехи схематического изображения включая прогиб шланга -- какое отношение имеют к цели схемы -- графическому пояснению механизма возникновения просечки? Я готов исправить все недостатки за исключением цветов (в Paint палитра ограничена) если услышу обоснованное объяснение.

А вот "как бы" увеличение диаметра отверстия, извините, слишком сложно для меня. Если диаметр отверстия на любой длине не затронутой фаской остался прежним, то вытекающее последствие сделанной фаски одно -- длина участка на которой происходит максимальное дросселирование проходящего через отверстие потока. Если отверстие рассверлено насквозь, то вытекающих последствий два -- дросселирование уменьшается, скорость потока возрастает, скорость схлопывания шланга возрастает и при отсутствии фаски при увеличенной Е_к вероятность просечки шланга на этом участке возрастает. За вычетом увеличения площади приложения силы. Но так как здесь сила приложена к линии, а площади линия согласно законам геометрии не имеет, то перераспределение силы не компенсирует увеличение Е_к.

Вполне допускаю, что мои знания не охватывают все нюансы процесса, и если вы соблаговолите отвлечься от безусловно полезного для пользователей сайта поиска недостатков в моём рисунке и потратите своё драгоценное время на то чтобы объяснить мне как можно увеличить отверстие "как бы" и все последствия вытекающие из этого загадочного для меня явления -- я с удовольствием готов вас выслушать и пополнить мои далеко не совершенные знания.