Ксенон, Диод Или Галоген? Что меньше пугает рыбу?

[ssslaviks 6]

Поделитесь опытом, влияет ли происхождение источника света на пугливость рыбы!?

[deni 0]

Поделитесь опытом, влияет ли происхождение источника света на пугливость рыбы!?

я думаю что да нужен галоген

[smoll 67]

Скорее влияет не сам источник, а яркость излучения.

[imironovich 53]

Скорее влияет не сам источник, а яркость излучения.

Все три источника света отличаются в основном природой своего излучения..., а значит спектром излучения и светоотдачей (КПД). Если у галогенки спектр широкий, то у двух других источников света он более узкий, хотя можно выбрать при желании любой спектр. Нельзя забывать при этом, что мы имеем два субъекта данного процесса, охотника и рыбу, и если зрение обоих устроено почти одинаково (колбочки и трубочки), то задачи у них разные. У охотника - обнаружить, определить, но не спугнуть, поэтому параллельный пучок света предпочтительней рассеянного света под большим углом, та как создаёт более чёткие контуры объекта. А вот по отдаче (КПД) самый перспективным является светодиод.

Рыба же пугается в основном от степени освещённости в центре луча, создаваемой оптикой и спектр здесь не играет значительной роли, так как она видит объект и в серых тонах на глубинах более 10 метров, где освещённость может быть и менее 1-2 люкса.

[ВиталикМ 56]

Сама тема и сам вопрос - ни о чём. Какая рыба? Какой светодиод? Какой водоём? Светодиодов с разной температурой света - тьма. И совершенно спокойно подбирается такой, который имитирует температуру света галогена. Ксенон - тоже разных температур света. Как с этим? Сом, судак, сазан, - не то что боятся света, они на него могут подойти и впасть в транс. Если что-то как-то и можно говорить о настороженности рыбы в отношении света - так это по щуке. И то, я заметил, охотясь в массе водоёмов - она не столько боится света, сколько опять таки шума, который, охотники, особенно чисто ночные - продуцируют в невероятных кол-вах (непугливость остальных рыб - расслабляет). Я охотился и охочусь иногда, ночью - чисто по щуке. При этом обычно менее 3-4кг не стреляю. Если плавать очень тихо - никаких проблем. Подпускают спокойно. Главное - как тихо ты идёшь, а не чем и как светишь. Меня пугали многими водоёмами, мол "у нас рыба света боится", и люди там извращаются как угодно - фонари в руке, направляют пучок в сторону на ружье, крепя фонари криво, или ещё что...а на поверку, как правило - одна проблема - колёсные теплоходы времён первой мировой. Я переплавал с диким кол-вом разных фонарей, и по сей день месяца не плаваю с одним и тем-же. Каких их только не было. НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ в пугливости рыбы. Н_И_К_А_К_О_Й. Если рыба реально боися света (толстолоб) - то она боится любого.

[Adept6 870]

. Если плавать очень тихо - никаких проблем. Подпускают спокойно. Главное - как тихо ты идёшь, а не чем и как светишь. Меня пугали многими водоёмами, мол "у нас рыба света боится", и люди там извращаются как угодно - фонари в руке, направляют пучок в сторону на ружье, крепя фонари криво, или ещё что...а на поверку, как правило - одна проблема - колёсные теплоходы времён первой мировой.

Виталик, это не всегда так. Недавно я охотился ночью на одном небольшом озере - там достаточно хорошей щуки, но ОЧЕНЬ шугливая. Стоит на кромке чистого дна и травы, я плыву чуть не со скоростью минутной стрелки, чуть шевеля кончиком ласты, не шевелюсь и практически не дышу: медленно бесшумно набираю воздух и иду (по поверхности!) на задержке дыхания, чтобы вообще исключить всякий звук в трубке. Ничего нигде не брякает, не скрипит, не шуршит. И еще до визуального контакта где-то впереди "бум!" - сход. Только позже видишь клубы мути. И так почти каждый раз. Исключение - если она почти вся спряталась в траву, только видишь небольшой фрагмент. Тогда дает время на выстрел. В остальных случаях - срывается не думая, и если и удается ее заметить, то на какую-то секунду. Такой вот водоем (правда, сталкивался я с таким явлением не часто, но бывают такие озера). Днем же там щуку подстрелить много проще. Я могу сделать вывод только один - реакция на свет. Возможно, там часто подвохи беспокоят рыбу ночью - здесь не буду утверждать, не знаю.

[imironovich 53]

Сама тема и сам вопрос - ни о чём.

Какой вопрос...

К какому свету рыба относится более спокойно?

Такой ответ.. к лунному...холодный, рассеянный-мягкий и очень слабый...

Поэтому... обнаружил в луче на дальней дистанции, но подходи на слабой подсветке ореола.

[Ваван(Минск) 6]

  мастак. А что? Помогает? Теплый свет у меня. Но в разных озерах рыбы по разному реагируют

[ВиталикМ 56]

Виталик, это не всегда так. Недавно я охотился ночью на одном небольшом озере - там достаточно хорошей щуки, но ОЧЕНЬ шугливая. Стоит на кромке чистого дна и травы, я плыву чуть не со скоростью минутной стрелки, чуть шевеля кончиком ласты, не шевелюсь и практически не дышу: медленно бесшумно набираю воздух и иду (по поверхности!) на задержке дыхания, чтобы вообще исключить всякий звук в трубке. Ничего нигде не брякает, не скрипит, не шуршит. И еще до визуального контакта где-то впереди "бум!" - сход. Только позже видишь клубы мути. И так почти каждый раз. Исключение - если она почти вся спряталась в траву, только видишь небольшой фрагмент. Тогда дает время на выстрел. В остальных случаях - срывается не думая, и если и удается ее заметить, то на какую-то секунду. Такой вот водоем (правда, сталкивался я с таким явлением не часто, но бывают такие озера). Днем же там щуку подстрелить много проще. Я могу сделать вывод только один - реакция на свет. Возможно, там часто подвохи беспокоят рыбу ночью - здесь не буду утверждать, не знаю.

Я с тобой тут согласен. Есть на некоторых водоёмах - реально (и это не шутка) - учЕнная рыба. Она настолько уже задрочена нашим братом, что ты в воду - она уже знает ФИО, охотничий стаж и длинну ружья. Рыба учится - это неоспоримый факт (для меня - так точно). Но это никак не связано с врождённой светобоязнью рыбы, и это нельзя считать за правило. 99,9% - просто задрюкали рыбу в небольшом водоёме, где бывает охотники плавают чуть не по расписанию.

[dedushka 1 711]

Большой практики ночной охоты у меня нет,поэтому моё мнение-субъективно,но... Сейчас у меня китайский водонепроницаемый до 5-и метров  фонарь с ксеноновой лампочкой. Фонарь не мощный,но охотиться позволяет. Есть ещё Camelion на светодиодах,доработанный в плане герметизации. Так вот-ксенона "моя" рыба боится меньше. Может,роль играет слабая мощность фонаря,т.к. светодиодный реально мощнее,может что-то ещё,но рыба на ксеноновый луч реагирует спокойней. Окунь вообще позволяет  касаться себя гарпуном (даже неинтересно стрелять). Лещ,попав в луч,сматывается,но как-то небыстро,так что времени на выстрел остаётся достаточно. Щука тоже довольно спокойна. Но это в моём случае. Как у других,не знаю.   Всем удачи!

[Landert 4]

Может,роль играет слабая мощность фонаря,т.к. светодиодный реально мощнее,может что-то ещё,но рыба на ксеноновый луч реагирует спокойней.    

Наверно покорректней немного написать надо...У вас не ксенон (в смысле HID), а галогеновая лампочка заполненная газом ксеноном, это есть большая разница. И пока по "люменности" диоды не мощнее HID. Но некоторые экземпляры уже очень близко подобрались. А вот по соотношению люмены/энергия у диодов конкурентов нет.

[*RUS 25]

Боится рыба свет или не боится надо смотреть в плоскости спит она в этот момент или нет.

 

Пример, плывёшь стоит карась, спит -можно рукой погладить. Через двадцать метров точно такойде, но в метре от дна и не спит. приближаешься - начинает сматываться, причём очень энергично. Так боится карась света или нет?

 

Опятьже глубокой осенью и в девять вечера рыба уже спит, летом и в двенадцать ночи половина рыбы ещё шариться и на ночёвку не стала.

[imironovich 53]

мастак. А что? Помогает? Теплый свет у меня. Но в разных озерах рыбы по разному реагируют

Помогает что? Не пугает не раздражающий и ей более привычный свет....хотя ей всё равно какого он спектра. Она, как здесь уже отмечалось, реагирует на резкие изменения... световые, звуковые и пр.

[imironovich 53]

Боится рыба свет или не боится надо смотреть в плоскости спит она в этот момент или нет.

На этот вопрос можно ответить, если определиться, что такое сон и можно ли спать с открытыми глазами, ведь рыба их не закрывает. Заторможенность имеет место, но сон ли это? Большинство рыб, как правило активны ночью, одни охотятся, другие кормятся. Проходя по одному и тому же месту через некоторое время, можно встретить уже на этом месте рыбу, вышедшую на кормёжку.

Многие разновидности рыбы имеют периоды активности и периоды отдыха. Можно рассматривать это и как сон. Фактически рыба не закрывает глаза, потому, что у нее нет век. Некоторые рыбы (подобно тунцу и акуле), просто ложатся на воду, двигаясь сквозь течение, омывающее их жабры.

Сон имеет различное значение для различных животных. Словарь Сандерса объясняет это следующим образом: период отдыха, в течение которого воля и сознание находятся в притупленном состоянии, физические функции приостановлены, отмеченный характерным обездвиженным положением с чувствительностью к внешним стимулам. Некоторые рыбы и амфибии притупляют сознание, но не находятся в бессознательном положении, подобно высшим позвоночным. Существуют периоды, когда рыба обращает намного меньше внимания на происходящее вокруг, но их мозговые волны находятся на том же уровне и мозг способен мгновенно вывести животное из оцепенения. Вроде как и не сон, а в тоже время, такое состояние можно посчитать сном. Некоторые рыбы неактивны ночью, другие как будто и не спят вовсе.

Есть некоторое сходство глаз рыбы и челове­ка. Но есть и различия, обусловленные тем, что человек обитает в воздухе, а рыба в воде. Как и у людей, у рыб есть радужная оболочка, окружа­ющая зрачок. У большинства рыб зрачок не ме­няет своего размера.

Это означает, что он не сужается от яркого света и не расширяется в темноте так, как это происходит в глазу человека. Поэтому рыба не выносит яркого света, она может ослепнуть от не­го. Рыба не может уменьшить световой поток, проходящий через зрачок, как это делаем мы.

Изменено 5 августа, 2010 пользователем мастак

[Ваван(Минск) 6]

  мастак. На счет световых раздражений- долго спорить можно.250 люмен прямо в глаз(карась, сазан) да большинство- стоят как очарованые Щуки и лещи сматывались. Но это уже( мне кажется) от хлопания ластами.

[Ваван(Минск) 6]

мастак. Мой ответ на пост #13. 

      

[imironovich 53]

На счет световых раздражений- долго спорить можно.250 люмен прямо в глаз(карась, сазан) да большинство- стоят как очарованые.

Щуки и лещи сматывались. Но это уже( мне кажется) от хлопания ластами.

Ваван, 250 люмен яркости источника понятие противоречивое...можно эту яркость сконцентрировать в плотный луч, а можно размазать на все 140 гр. и будешь, как со свечкой...важна освещённость.

Долго спорить и не нужно, некоторые породы рыб менее чувствительны к свету, другие более.. и их состояния тоже может быть разным, одни активны и пугливы, другие заторможены и как бы "спят".

Я проводил некоторые эксперименты по их реакции на свет...даже слегка заторможенным экземплярам стоит перед глазами быстро поводить лучом и они тут же срываются с места...иногда таким способом можно даже остановить начавшееся их движение в этом направлении и заставить повернуть.

[dedushka 1 711]

Она, как здесь уже отмечалось, реагирует на резкие изменения... световые, звуковые и пр.

Абсолютно согласен! Поэтому пользуюсь таким фонарём.   http://www.jazz-way....descId=3&lang=1     Дело даже не в том,что он дешёвый,хотя и это не последнее дело. Он-неяркий,хотя на 2.5-3 метра темноту пробивает свободно,и батарей хватает надолго. ПМСМ,чем ярче фонарь,тем при явном комфорте плавания  проще создать именно РЕЗКИЕ световые изменения. Цель мой фонарь обнаруживает,а большего мне и не надо. Хотя,если увижу в продаже похожую модель на светодиодах,        (  http://www.jazz-way.com/description.php?previewId=0&id=0&descId=0&lang=1   )возьму непременно. Несколько процентов  яркости добавить не помешает. Всё ИМХО.  :biggrin2: Изменено 6 августа, 2010 пользователем Олег Иваныч

[imironovich 53]

Абсолютно согласен! Поэтому пользуюсь таким фонарём.

При правильно организованном свете и замене лампы на прогрессивный светодиод.. можно обойтись и 0.5 ваттами с естественно продолжительным временем работы при такой мощности. С таким я и плаваю...

чем ярче фонарь,тем при явном комфорте плавания проще создать именно РЕЗКИЕ световые изменения.

Особенно это проявляется в фонарях с мощным ближним светом (большой угол раскрытия луча и мощной же подсветке ореола).

Комфорт (пси фактор) и охота (найти, но не спугнуть) понятия разные....

Подвохи любящие комфорт, как правило вынуждены довольствоваться "спящей" добычей, остальную они либо не видят или видят только её хвост...:biggrin2:

[*RUS 25]

При правильно организованном свете и замене лампы на прогрессивный светодиод.. можно обойтись и 0.5 ваттами с естественно продолжительным временем работы при такой мощности. С таким я и плаваю...

 

Особенно это проявляется в фонарях с мощным ближним светом (большой угол раскрытия луча и мощной же подсветке ореола).

Комфорт (пси фактор) и охота (найти, но не спугнуть) понятия разные....

Подвохи любящие комфорт, как правило вынуждены довольствоваться "спящей" добычей, остальную они либо не видят или видят только её хвост...:biggrin2:

 

Если бы у рыбы была шерсть, то у неё были бы блохи. (Из анекдота про студента):biggrin2:

[imironovich 53]

Если бы у рыбы была .....(Из анекдота про студента)

Все может быть, и быть все может.

И лишь того не может быть,

чего и вовсе быть не может.

Но даже это может быть!

[Garre_kiv 77]

И почему в каждой теме про фонари идет спор что лучьше лампа или диод, да бодания по поводу мощьности, не мощьность пробивает муть, важна длина волны света или как пишут в других источьниках температура, купив и испытав свето диоды мощьностью 1ват и 3 вата напряжением 3-3,8в с разной длиной волны белый, желтый и теплый белый (дневной) к ним продаются спец линзы с разным углом цент рального потока, пришел к выводу что в воде самый оптимальный теплый белый. Мой опыт показал что очень большой мощьности не надо (если только солнечьным днем в заломах чтобы солнечьные лучи не давли такие черные тени) на ночьной охоте, лучь должен уверенно (что бы понять что видиш)освещять на растоянии 10-20м при этом центральный лучь нужен сравнительно широкий, а перефирийная подсветка равномерная но не очень яркая при этом не настолько контрасная с центральным лучем чтобы всматриватся. С таким фонарем и рыбу найдете при этом не спугнув, будете иметь шикарный широкий обзор нет нужды очень круто мотать из стороны в сторону фонарем, да и не придется переживать что мощьность лампочьки сожрет источьник питания и фонарь погаснет в самы ответственный момент. Я не притендую на 100% истинность суждения, но опыт показывает что это близко к золотой середине и наиболее оптимально.

Мне личьно нравится Princeton Shockwave LED ему бы еще ручьку как у Веги 2 но вот ценник за кусок пластика совсем не гуманный.

Может кто встречал аналог пусть и не подводный за разумную цену.

Удачи на ПО.

П.С а фонарика нужно иметь как минимум 2 основной побольше и маленький подствольный (подствольный включать не обязательно, типа запасной), особенно на ночьном ПО.

[imironovich 53]

И почему в каждой теме про фонари идет спор что лучьше лампа или диод..

Спорят по не знанию... для остальных уже давно ясно, что светодиод имеет лучшую светоотдачу, чем лампа и он более долговечен.

бодания по поводу мощьности, не мощьность пробивает муть, важна длина волны света или как пишут в других источьниках температура,

Да, не сама мощность... но и не длина волны, это утверждение так же далеко от истины. Муть пробивает плотность светового потока центрального луча, зависящего от его угла. Чем меньше этот угол, тем выше плотность светового потока и соответственно освещённость в этом пятне, а значит и возможность пробить "относительную" муть и саму дальность.

купив и испытав свето диоды мощностью 1ват и 3 вата напряжением 3-3,8в с разной длиной волны белый, желтый и теплый белый (дневной)

Испытав светодиоды одной мощности, но с разными спектрами можно утверждать, что на пробиваемость мути (это исключительно личное восприятие) спектр практически не влияет, а вот отдача у тёплого спектра значительно меньше.

Мой опыт показал что очень большой мощности не надо

С этим можно согласится....

на ночьной охоте, лучь должен уверенно (что бы понять что видиш)освещять на растоянии 10-20м при этом центральный лучь нужен сравнительно широкий,

Странно.. наверное вы имели в виду такое расстояние (10-20 м) на воздухе? Вот только даже с углом более 10 градусов и как вы пишите не большой мощности...вы даже на воздухе на расстоянии менее 10 метров мало что увидите, это уже исключительно ближний свет.

С таким фонарем и рыбу найдете при этом не спугнув, будете иметь шикарный широкий обзор нет нужды очень круто мотать из стороны в сторону фонарем, да и не придется переживать что мощность лампочки сожрет источник питания и фонарь погаснет в самы ответственный момент. Я не притендую на 100% истинность суждения, но опыт показывает что это близко к золотой середине и наиболее оптимально. Мне лично нравится Princeton Shockwave LED

С таким утверждениями на что либо претендовать?...а уж на на истинность суждения...

С таким фонарём, будете встречать рыбу, которой пофиг, чем в неё светите...если она вас вообще подпустит, главное, что охотнику "комфортно" и не так боязно...при этом не нужно забывать, что данный фонарь по своей конструкции (центральная оптика на трёх коллиматорах)не рассчитан на какой бы то ни было ореол и то, что он всё таки присутствует, свидетельствует о плохом его исполнении и "паразитной" засветке. А уж об отдаче стоящих в нём устаревших светодиодов и говорить не хочется. Эффективность данного фонаря очень не велика, отсутствует какой бы то ни было драйвер, стоит только резистор. И вообще.. ~10 -ваттный фонарик с отдачей ~39 Lm/ватт с такой начинкой и за такие деньги...?

[Директор подводной лодки 8]

фонари испытывал разные: Lumen X6, UK C4 (lamp), UK C4 (переделка на LED 350 люмен (выдает реально около 270люмен), Princeton impact XL 1W led (45 люмен без переделки), Vega2, UK D4, UK D8.

Разницы в поведении рыбы не заметил. Никакой, что 270 люмен, что 45 (с этими двумя фонарями и плаваю). Есть водоемы с ученой рыбой, где старты независимо от источника света, есть водоемы, где рыбе пофигу тип источника света и сам свет (температура холодный белый). Ощутимой разницы в видимости, в т. ч. со взвесью в воде и разницы в реакции рыбы при переходе с лампочек на диоды не заметил, хотя переходил так: сначала в дополнение к лампочному UK C4 купил диодный Princeton impact XL и в воде пытался рассмотреть большие различия по свету (не мощности, а по качеству освещения)и реакции рыбы. не рассмотрел., сравнивал в воде Lumen X6 лампочный с Princeton impact XL. несмотря на то, что второй фонарь в два раза слабее по световому потоку, свет его намного лучше (опять использую понятие "качество"). UK C4 мне переделали когда по недосмотру залил его и обе лампы взорвались - поставили диод CREE XP-G. сравнивали переделанный фонарь с остальными лампочными перечисленными выше. качество света намного лучше. при этом с 1,5 м от стены центральное пятно диам. 50см., ореол 1,8м. в воде поменьше, но очень даже.

реакция рыбы в течение всех экспериментов оставалась неизменной: или старты независимо от того, какой фонарь, или рыбе пофигу, главное не молотить ластами по воде и не петь песни в трубку.

 

не знаю, как правильно описать качество, но под водой сразу об этом подумал, остальные участники испытаний согласились с этим определением.

 

З.Ы. в ходе экспериментов пострадало порядочное количество рыбы. вся была съедена.

[Garre_kiv 77]

Да МАСТАК вы во всем правы, я занимаясь ПО лет с 10-12 и дожив до 45 так не чего и не понял, каким фонярем я пользуюсь не говорил но вы экстросекс и сразу определили что я даун и кроме резистора не чего не знаю, имея образование регулировщика радио аппаратуры и проработав по этой специальности не один год, также про то что использовались спец линзы для светодиодов и диоды были не только с разной температурой света и разной мощьностью от 1 до 3 ват не было сказанно, да я не писал что у фонаря есть отражатель и он может давать ореол помимо фокусируемого пучька света через линзу (фонарик такая редкая вещь и про отрожатель не кто не слышал) виноват исправлюсь.

Также о том что свет это волновая соствляющяя и понятия дисперсии тоже не знакомо, тобиш обтикание световым потоком пятствия (в мои годы это преподовалось на физике в одном из ранних классов) и нормальные противотуманные фары основываются на этом принципе, дабы не подсвечивать водяную взвесь в воздухе, а обтекать ее и отражать то что на дороге с другим углом преломления, да я не знаю что мы видим не то что есть, а то что отразилось и с какой длинной волны (не буду вдаватся в мед термины) увидил наш глаз.

О я забыл что испытания проводятся не на столе в лаборатории, а в среде применения, я все это время проводил и анализировал то что дает мне фонарь в темном сартире на растоянии метра от кафельной стены.

Я преклоняю перед вами колени, бью челом о великий ГУРУ !!!!!!!!!

Даздраствует ЕГ.

Для тех кто умеет читать и понимать прочитанное, сказанно что я не претендую на 100% истинности суждения и далее по тексту , так как фонарь мне нужен не НЛО подсвечивать на орбите луны, а чтобы увиденть и не спугнуть рыбу на растоянии что я смогу без излишнего экстрима пронырнуть не нарвавшись на блекаут (из своих физеологических возможностей) каждому свое и это только мое мнение по данному вопросу, вдруг комуто пригодится.

Удачи на ПО.