Фонари D150 (диод XHP50) и D170 (диод XHP70) и их клоны

[Алексей 3]

Разобрал. Почистил,все затянул,драйвер из стакана не вытаскивал. Все равно чуть мерцает. Да пофиг. Еле накрутил корону,очень тугая резинка,хотя силиконом смазал. Нырял с ним при видимости метра 3. Все хорошо,все понравилось. Как и ожидал,на максимуме сильно слепит.Половина оптимально,но для экономии можно и поменьше. Запас яркости огромен,жирный бим хорош. А потом нырял в мути 40....50см от маски,тут все понятно,какой бы фонарь не был,занятие это бесполезное. Но тут я светил на максимуме,иначе даже и 40см на половине еле еле просвечивал. Жутковато,фантазия разыгрывается,короче хватило меня на 40 мин.

А,нашел неудобство ползунка.Двигать его нормально,а вот найти на фонаре проблема,после того как он (фонарь) повисел на темляке.

[николай пушкин 15]

Для двух.

[Рустам 2]

тоже с резинкой повозился - ее нужно в паз затолкать, потом кольцо полегче закручивается.

[Рустам 2]

Вот этот продавец выслал минимум три драйвера. Попробуй ему написать.http://s.aliexpress.com/NfiiYRjmЦена 8$

китаец сказал есть. 9$. новые драйвера не пищат и не мерцают? Изменено 25 апреля, 2017 пользователем interpol

[Бодрый Линь 807]

..Еле накрутил корону,очень тугая резинка,хотя силиконом смазал...

...нырял в мути 40....50см от маски,тут все понятно,какой бы фонарь не был,занятие это бесполезное...

...нашел неудобство ползунка.Двигать его нормально,а вот найти на фонаре проблема,после того как он (фонарь) повисел на темляке.

 

1. Уплотнитель переднего фланца смазывать полностью НЕ НАДО, а только его верхнюю (после установки на рефлектор) сторону, и то чуть-чуть. Вместо силикона лучше в данном случае использовать небольшое количество мыльного раствора, нанести его на уплотнитель маленькой кисточкой или полоской бумаги.

2. В случае супермутняка, как известно, может помочь только фонарь с острофокусированным, сверхпробивным лучом. Вот почему для условий охоты в условиях средней и плохой видимости фонарь D150 более предпочтителен, чем D170.

3. Это на штатных бестолковых темляках найти кнопку на фонарях, крутящихся как попало, может быть проблемой. На нормальном безопасном темляке (см. фото в моем посте от 27 Март 2017 - 09:51) абсолютно никаких проблем нет: фонарь четко входит в ладонь нужной стороной, кнопка попадает автоматически под большой палец..

Изменено 26 апреля, 2017 пользователем Бодрый Линь

[kim71 128]

...

2. В случае супермутняка, как известно, может помочь только фонарь с острофокусированным, сверхпробивным лучом. Вот почему для условий охоты в условиях средней и плохой видимости фонарь D150 более предпочтителен, чем D170.

...

 

Вот пожалуйста с этого места поподробней.

Я думал что эти фонари отличаются только диодами (ну и драйверами соотв), и фокусировка идентична. Мне предпочтительнее более широкая засветка при плохой видимости (это 70% охот).

[финн 842]

 

 

Вот пожалуйста с этого места поподробней.

Я думал что эти фонари отличаются только диодами (ну и драйверами соотв), и фокусировка идентична. Мне предпочтительнее более широкая засветка при плохой видимости (это 70% охот).

Тёплый диод, так как этот свет даёт меньше бликов от взвеси и широкий лучик, для большего засвета, это всё что может помочь в мутной воде, никакие суппер экстра, мега фонари, как то по иному реагирующие на муть мне видеть не приходилось.

[kim71 128]

Тёплый диод, так как этот свет даёт меньше бликов от взвеси и широкий лучик, для большего засвета, это всё что может помочь в мутной воде, никакие суппер экстра, мега фонари, как то по иному реагирующие на муть мне видеть не приходилось.

Меня интересовала только ширина засвета и субъективное (по ощущениям) соотношение хотспота и засветки. Я не собираюсь пробивать муть, а хочу видеть как можно больше территории на 2-х метрах.

[Бодрый Линь 807]

Э-э-э, как все намешано... А ведь в фонарных темах многие из этих моментов уже сто раз обсасывались...

Попробую ответить по порядку...

 

Тёплый диод, так как этот свет даёт меньше бликов от взвеси и широкий лучик, для большего засвета, это всё что может помочь в мутной воде, никакие суппер экстра, мега фонари, как то по иному реагирующие на муть мне видеть не приходилось.

 

Весьма распространенное мнение. Только вот дело в том, что никакого объективного уменьшения "бликов от взвеси" (то есть отраженного света от частичек мути) при переходе на светодиоды более низкой цветовой температуры.на самом деле нет. А то, что воспринимается как улучшение видимости, объясняется очень просто - диоды более теплого света имеют существенно меньшую световую отдачу, чем диоды той же марки с более высокими (холодными) значениями температуры. Это легко проверить, если посмотреть даташиты на светодиоды. То есть речь идет об уменьшении интенсивности световых помех (отраженного от частичек мути света) за счет общего снижения интенсивности света. Возьмите диод с таким же тинтом, показателем температуры, но но с бОльшим бином, дающим такую же освещенность, как более холодный диод и вы убедитесь, что значение предельной дальности видимост будет одинаково..

Это, чтобы более наглядно, как переключение с дальнего света в снегопад (туман) на ближний. Видно лучше, потому что свет слабее.. Кстати, про туман.. Многие считают, что основным отличием противотуманного света является именно желтый свет фар. Это абсолютно не соответствует действительности. Температура света тут не имеет особого значения, гораздо важнее то, чтобы противотуманки располагались как можно НИЖЕ. Ибо при таком, предельно низком, положении противотуманок видимость существенно улучшается как за счет более прозрачной "прослойки" вблизи поверхности земли, так и (основной фактор) за счет максимального отдаления оси света от оси зрения. Убедится в справедливости этого очень просто: прикрепите фонарь как можно ближе к глазам (на ремешок маски) и уже при небольшой мутности воды вы ничего, практически, не увилдите за светящимся облаком отраженного света. Поэтому и видеокамеру закреплять поблизости оси фонаря, тем более рядом с ним, не стоит...

Но если мы говорим о лучшей ВИДИМОСТИ подводных объектов (рыбы, в частности), о разнице ВОСПРИЯТИЯ светодиодного света в зависимости от его температуры, нельзя забывать о двух важнейших моментах:

- субъективной составляющей восприятия, обусловленной индивидуальными (чаще возрастными) изменениями чувствительности к свету той или иной температуры;

- максимальной приближенности естественности восприятия цвета объектов, характеризующихся т.н. CRI (коэффициент, индекс цветопередачи).

Именно из-за недопонимания второго фактора возникают вопросы, почему с прежним, ламповым светом фонари светили лучше в условиях мути, чем светят некоторые светодиодные фонари. Вот таблица на эту тему, из Вики:

А вот цитата оттуда же:

"Источник света с показателем цветопередачи R_a = 100 излучает свет, оптимально отображающий все цвета, индекс цветопередачи у солнечного света также принимается за 100. Чем ниже значения R_a, тем хуже передаются цвета освещаемого объекта:"

То есть, светодиод с максимальным значением CRI даст бОльшую естественность цвета отраженного объекта, что однозначно позволяет заметить (определить, идентифицировать) подводную цель (рыбу) на бОльшем расстоянии. Поэтому некоторые охотники, испытав первую эйфорию от более теплых, желтых светодиодов, возвращаются к более холодным (нейтральным, точнее) светодиодам, говоря примерно одно и то же: "Светит-то теплый светодиод хорошо, и слепит меньше, да что толку, если в этом теплом свете ничего под носом не видно!"...

Изменено 28 апреля, 2017 пользователем Бодрый Линь

[финн 842]

 

Меня интересовала только ширина засвета и субъективное (по ощущениям) соотношение хотспота и засветки. Я не собираюсь пробивать муть, а хочу видеть как можно больше территории на 2-х метрах.

Я так же действую, т.е. в даль видеть нет возможности, поэтому надо видеть как можно больше по бокам, и очень тихо двигаться, всё получается.

[Владимир 243]

А то, что воспринимается как улучшение видимости, объясняется очень просто - диоды более теплого света имеют существенно меньшую световую отдачу, чем диоды той же марки с более высокими (холодными) значениями температуры.

При всём уважении не соглашусь ни разу. Холодный диод и при мощности 20% не пробивает муть, а тёплый чем выше включишь мощность, тем лучше пробивает. Чем больше длина волны, тем "легче" ей огибать препятствия, и, соответственно, уменьшается отражённый световой поток. Если задрать на машине ближний свет, то он также весь снег "ловить" начинает. Разность по мощности ближний-дальний всего пять свечей, и при сильном тумане обычные противотуманки ни хрена не помогают, в отличии от жёлтых - проверено не однократно. Как пример, нарисуй на стекле окна точку, и смотри вдаль - при этом точка теряется. Но, если её подсветить, то она будет видна всегда, и если таких подсвеченных будет много, то в дали уже ничего не увидишь. Про видимость относительно угла зрения к оси света согласен, но тут объясняется всё законами распространения и отражения света, а также особенностью зрения (и автоматики камеры тоже): чем больше угол к оси, тем шире диафрагма зрачка (камеры) и больше светосила глаза. За сумеречное и дневное зрение отвечают в глазе разные элементы и по разному работают. Как пример, стоящий с боку от луча фонаря видит и луч, и хозяина, и то, что в луче, и то, что за лучом. Тот, кто держит фонарь в руке, видит только в пределах луча. И, кстати, я проверял работу разных диодов в мутной воде, наблюдая за лучом над водой - в мутной воде протяжённость жёлтого луча была больше, чем у белого.

[Бодрый Линь 807]

...

Я думал что эти фонари отличаются только диодами (ну и драйверами соотв), и фокусировка идентична. Мне предпочтительнее более широкая засветка при плохой видимости (это 70% охот).

 

Как раз именно из за различий светодиодов и фокусировка у них совершенно разная. И я уже не раз и не два писал об этом. Диод XHP50 имеет СУЩЕСТВЕННО меньшие размеры (сравнимо с XM-L), чем XHP70 (сравнимо с MT-G). Именно поэтому он лучше фокусируется в одном и том же рефлекторе (поскольку больше приближен к идеальному. точечному источнику света).

Что подразумевается под "более широкая засветка"? Если то, что обычно так называется, то есть внешняя, ореольная часть светового луча, то ее ширина, как известно, абсолютно не зависит от параметров диода, а связана только с геометрией отражателя и положением в нем (глубиной) диода. ПОскольку засветка - это та часть луча светодиода, которая идет напрямую, имнуя отражатель. А если под "засветкой" подразумевается все же хотспот, то есть центральная часть луча, то широкий хотспот дает бОльшую интенсивность суммарно отраженного от взвеси света, чем узкий хотспот той же интенсивности. И плюс влияние контрастности, отношения яркостей хотспота и ореола. По сути дела под дальностью (дальнобойностью) фонарей испокон века принято считать то значение расстояние до освещаемого объекта, которое дает некоторую определенную величину освещенности этого объекта. Поэтому, если мы хотим иметь более широкую площадь освещения под водой мы должны отчетливо понимать, что для этого придется согласно требуемой освещенности пропорционально углу увеличить силу света. А увеличение расстояние до освещаемого объекта в два раза для сохранения той же освещенности потребует четырехкратного увеличения силы света фонаря. Ну, в общем, все это скучная элементарная физика, четвертый или пятый класс, вроде..

[Бодрый Линь 807]

..Чем больше длина волны, тем "легче" ей огибать препятствия, и, соответственно, уменьшается отражённый световой поток...

Вот только пытаясь пристегнуть явление дифракции в данном случае, не надо забывать, что физические размеры частиц мути и длина волны светодиодного света на порядки не сопоставимы по величине..

Если хватит терпения, почитайте на досуге архивную (теперь уже) тему "Мутность воды и эффективность фонаря" (http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?f=2&t=39649&sid=206ce23621aee2fd4f74f7551ce8fa28) И тогда многое станет ясно.

ЗЫ. Ох, как клеймили, крыли и даже напрямую оскорбляли основного возмутителя спокойствия той темы! А ведь по сути именно он был прав, а не его эмоциональные оппоненты: в последнее время до многих ночных подводных охотников как-то незаметно, исподволь. но таки дошло, что для получения действительно пробивного в мутняке луча мощность света - отнюдь не панацея, а вот хороший, эффективный (читай, большой) рефлектор - это ПРАВИЛЬНЫЙ путь...

Изменено 28 апреля, 2017 пользователем Бодрый Линь

[Бодрый Линь 807]

.. я проверял работу разных диодов в мутной воде, наблюдая за лучом над водой - в мутной воде протяжённость жёлтого луча была больше, чем у белого.

То есть были взяты два одинаковых фонаря с диодами разной температуры, дающими ОДИНАКОВУЮ силу света, помещены в воду рядом и сделаны ОБЪЕКТИВНЫЕ сравнения? Тогда прошу снимки в студию..

А вообще, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии на эту тему. Потому что каждый все равно останется при своем субъективном мнении. А дискутировать объективно, научно, с привлечением теории, результатов исследований, графиков и формул - не то место, ИМХО. Здесь все-таки форум энтузиастов-любителей, а не научная кафедра.

И вообще, кому нравятся желтые диоды - ради всего святого, пусть пользуются на здоровье. Вон, некоторые охотники, чтобы получить желтый свет ставят пленку от пивного баллона, давят 80 процентов силы света и говорят "Лучше стало!". Я говорю всего лишь о том, что лично мне желтый свет ни к чему, ничего не вижу в нем я, рыба уходит из-под ног. А в нейтральном свете, контрастный объект (рыбу), отблеск от ее чешуи вижу издалека, соответственно есть возможность подойти ближе и произвести точный выстрел..

Изменено 28 апреля, 2017 пользователем Бодрый Линь

[kim71 128]

Ну-у, я же просил субъективные, личные впечатления. Разницу засветки (которая не хотспот) между этими фонарями, хорошо ли метров до 3х в засветке видно рыбей, думаю что ширина хотспота ( основного луча), до 3х метров роли играть не будет. Всё это конечно при одинаково выставленной мощности. В теории D170 даст более широкий хотспот, а засветку даст более сильную?, а может и разница в засветке не существенная и рыбу в обоих и так хорошо видно.

Если особой разницы нет, то и огород городить не стоит, и опираться для конкретных условий на температуру и мощность светодиода.

Не в эту тему, Вот zet 3+1 субьективно слепит при хорошей видимости, ощущение что вода со взвесью, когда светишь в даль, (по сравнению с меджиком или кнайфером), из за просто широченной засветки. Правда у Евгения сейчас новые головы, можно и засветку, или центральный отключать.

В любом случае ответившим спасибо.

[Вячеслав 1 253]

Дискуссия ушла за рамки темы.Однако есть ещё понятие смешения цветов.Зелёный с оранжевым даёт ЧЁРНЫЙ.

В воде много помех зелёного цвета.Так вот в оранжевом свете зелень становится чёрной(невидимой).

Для борьбы с мутью,так же пора делать ассиметричный луч.Типа как у ближнего света фар.

[финн 842]

Дискуссия ушла за рамки темы.Однако есть ещё понятие смешения цветов.Зелёный с оранжевым даёт ЧЁРНЫЙ.

В воде много помех зелёного цвета.Так вот в оранжевом свете зелень становится чёрной(невидимой).

Для борьбы с мутью,так же пора делать ассиметричный луч.Типа как у ближнего света фар.

Я лет так 6 охочусь ночью и всё эти световые войны читаю, но кроме того, что на писал выше, ничего не встречал, только тёплый свет и широкий лучь. С ассиметрией я давно разобрался, руку с фонариком вытягиваешь под себя и светишь с низу, так меньше отбликов.

[Владимир 243]

То есть были взяты два одинаковых фонаря с диодами разной температуры, дающими ОДИНАКОВУЮ силу света, помещены в воду рядом и сделаны ОБЪЕКТИВНЫЕ сравнения?

Да, именно так и было. Два одинаковых клона мейджика от одного продавца с одинаковыми диодами, но разной температуры. Фото нет, да и я не ставил себе задач доказывать что либо. Ещё сравнивал белый скайрей с жёлтым клоном - скайрей проигрывал вчистую на всех режимах. После установки в скайрей диода с температурой 2800К вчистую уже проигрывал клон. Извиняюсь за не по теме...

[Volter 1 171]

два одинаковых фонаря с диодами разной температуры, дающими ОДИНАКОВУЮ силу света,

Да, именно так и было. Два одинаковых клона мейджика от одного продавца с одинаковыми диодами, но разной температуры.

Сдается мне, что не совсем так...

[Алексей 3]

И я напишу. Свое мнение. Так как D170 у нас с диодами 3000°K и 5800°К,то для себя идеала в этих диодах не нашел. В них присутствует монохромность,желтая и синяя соответственно. В подводном мире и так не шибко много цветового разнообразия,а тут еще и подсвечиваешь теплым или холодным светом. Повторюсь,на переделанном клоне у меня стоит хнр50 с 4000°.Вот он намного лучше светит под водой. Практически нейтральный естественно белый. Это я пишу исходя из практики с этими фонарями,то,что видят мои глаза,не основываясь на таблицах и измерениях силы света и температуры. D170 хорош своим большим пятном. И огромным запасом яркости. Для меня идеален D170 с диодом 4000°-4500°. А в супермутняк с ВИДИМЫМ светом лазить нет смысла. На то он и мутняк. Вот если была бы эхолокация......

[Бодрый Линь 807]

.. для себя идеала в этих диодах не нашел. В них присутствует монохромность,желтая и синяя соответственно. В подводном мире и так не шибко много цветового разнообразия,а тут еще и подсвечиваешь теплым или холодным светом..

 

Именно об этом я и говорил, в принципе, выше, в конце поста от 28 апреля. Вся проблема заключается в том, что покупая не только фонари на светодиодах, но и светодиоды отдельно, мы практически всегда приобретаем кота в мешке. Редко, очень редко какой продавец светодиодов указывает ордер-код или бин-код продаваемых светодиодов (на моей памяти только Берилед, да и то, увы, отнюдь не по всем позициям). Максимум того, что можно прочитать в ТТХ - тип и температуру светодиода. Но это - крайне мало! Вот, возьмем, к примеру, новейший светодиод XHP-50.2. Если посмотреть на его даташит (http://www.cree.com/led-components/media/documents/ds-XHP502.pdf см. стр.6), то мы увидим, что, к примеру, у диодов с температурой 4000К (кстати, 4000-4500 - и мой любимый цветовой диапазон ночью) значения коэффициента правильности цветопередачи простираются от максимальных 68 (ваще ни о чем) до минимальных 90 (то, что доктор прописал). Но при этом максимальная сила света у диодов с поганой передачей аж 1239 люмен, а минимальная сила света у диодов с отличной цветопередачей составляет 840 люмен, то есть примерно в полтора раза меньше (!). И еще не факт, что выбранный на основе даташитов и купленный (после запросов продавцу относительно ордер- и бин-кодов светодиод будет самым-самым подходящим. Так что подбор и сравнение, подбор и сравнение... И даже найдя "тот самый, свой" светодиод, нет абсолютно никакой гарантии, что если выписать такой же диод у того же продавца, не придет диод той же марки, но абсолютно иной по параметрам.. А производители фонарей (не фирменных, дорогущих, в первую очередь) вообще тулят в них то, что есть, что закупили партией. И попробуйте отгадать с первого раза, какой диод они поставят: абы какой, лишь бы подешевле или диод с отличными характеристиками, но в разы дороже..

Нету в жизни совершенства, господа-товарищи.. ;)

[Baalg 120]

Таки получил я свой фонарь,в версии 150, сравнил с предыдущим основным, боковая засветка больше, светит ярче, таки будем посмотреть, как он в воде себя покажет, пока одни плюсы, светодиод на 3000к где то в пути, ждемс.

[Алексей 3]

Полностью согласен с Бодрым. Основной желтый фонарь в мутной воде не даст приемущества,чтоб прям так "ВАУ"! Может какие нибудь субъективные 10 см. А вот в прозрачной воде (осенью) он значительно уменьшит контраст всего подводного мира. Прошу заметить,что раньше я думал что желтый фонарь это панацея от мутняка,но теперь все же основной у меня 4000°.

[Владимир 243]

Ещё раз не по теме, извиняюсь, больше не буду здесь флудить.

Сдается мне, что не совсем так...

Могу ссылку, где брал, в личку кинуть.

Вот только пытаясь пристегнуть явление дифракции в данном случае, не надо забывать, что физические размеры частиц мути и длина волны светодиодного света на порядки не сопоставимы по величине.. Если хватит терпения, почитайте на досуге архивную (теперь уже) тему "Мутность воды и эффективность фонаря"

На три страницы терпения хватило: по теме ничего ясного, по конструкциям фонарей есть интересные моменты - может, когда-нибудь почитаю от безделья (за ссылку спасибо). В наших реальных условиях происходят все явления, присущие свету. В "дикой" воде всегда присутствуют частицы, сопоставимые с длиной волны и меньше оной. Размеры частичек ила начинаются где-то от 200 нм (могу ошибиться, но не сильно), размеры некоторых простейших сравнимы с длиной волны красного цвета, размеры пыльцы некоторых растений порядка микрона, что всего в полтора раза больше длины волны жёлтого света. Ещё могут присутствовать соли металлов и всякая прочая хрень. Именно частицы размером с микрон и меньше создают долговременную мутность воды, более крупные частицы быстро оседают. В мути из крупных частиц любой свет не эффективен, потому-что он максимально поглощается или рассеивается. Коэффициент поглощения тоже зависит от длины волны, и для разных "веществ" свои пики максимума и минимума, но, в основном, минимум лежит в пределах от зелёной до красной волны, т.е. жёлтый свет в большинстве случаев попадает в этот минимум. В мелкодисперсной мути работает закон Релея - интенсивность рассеивания обратно пропорциональна длине волны в четвёртой степени, поэтому в жёлтом свете пусть плохо, но видно, а в белом всё равно муть пробивает жёлтая составляющая света, только видно гораздо хуже за счёт меньшей составляющей жёлтого спектра и большей интенсивности отражённого света, слепящего глаз. То же самое и в тумане происходит, потому-что частички тумана имеют размер от 0,1 микрона до десятков микрон. В сухой дымке тоже частицы меньше длин волн видимого спектра, поэтому жёлтые светофильтры используют в фотографии, очках водителя и прочих устройствах для повышения контрастности изображения. Но это всё теория. На практике возможно неприятие жёлтого спектра из-за особенностей зрения. Даже рацион питания или питьевая вода в какой-то степени могут влиять на зрительное восприятие не то, что одного человека, а и целого региона. По факту: в один день, в одно время и на расстоянии двухсот метров друг от друга охотился с приятелем. У "меня" прозрак был 1,5 метра. Приятель зашёл и через пару минут вышел из воды, потому что дальше вытянутой руки ничего не видел...

А в супермутняк с ВИДИМЫМ светом лазить нет смысла.

Хорошо, что я не знал об этом прошлой осенью, а то без охоты и без рыбы остался бы...

[Бодрый Линь 807]

Не могу не согласиться с развернутым и аргументированным комментарием, особенно с "На практике возможно неприятие жёлтого спектра из-за особенностей зрения". Скорее всего, на первом месте у меня как раз этот фактор, возрастные изменения. В пользу этого говорит такой момент: подарили мне несколько лет назад на день рождения качественные японские , "фирменные". как принято говорить, очки для автомобилистов, в солидном чехле. Желтые стекла СУЩЕСТВЕННО увеличивали контраст, особенно эффективно ночью, в туманно-дождливую погоду. Так уж получилось, что очками я очень долго не пользовался. А недавно попробовал и... убрал их снова в шкафчик - не вижу в них ни.. чего... :(

По теме - подумываю все же заменить стоковый диод (XHP-50 5800К) на диод XHP-50.2 с температурой 4000К. Но, скорее всего, если и заменю, то после нескольких нырялок с этим диодом, есть возможность и сравнить (имеется другой, самодельный фонарь с диодом XHP-50 на 4000К)... В общем, как говорит украинская пословица "Слипый казав - побачимо"... ;)

Изменено 5 мая, 2017 пользователем Бодрый Линь