Гидророллер - новая система подводного ружья

[Владимир 419]

Владимир!

Ты специально выложил такие хитрые фотографии, что бы размеры нельзя было снять...

Но ты и тут прогадал...Если на фото, гарпун диаметром 6 мм., то шток диаметром 18 мм.

А это опять не сходится с твоими данными...

Может пора перестать хитрить...Давай вместе разберёмся в твоих ошибках...

Но для этого нужна правда с твоей стороны...

Ты же знаешь, что я любую информацию проверяю и просчитываю!

Изменено 10 июля, 2016 пользователем VLA_NIK

[егор 57]

Вланик! Вы бы лучше про передний зацеп теории и практики объясняли! Вы там, кажется, спец.

Человек выложил такие фотки какие смог.... и у меня к нему есть вопросы

[егор 57]

1. Фактическая длина разгона?

2. Зачем задняя привязка должна проходить всю механику и ствол? Это очень не хорошо однако.

[Владимир 419]

Вланик! Вы бы лучше про передний зацеп теории и практики объясняли! Вы там, кажется, спец.

Человек выложил такие фотки какие смог.... и у меня к нему есть вопросы

Мальчик! Не учи меня что делать...Займись лучше своим образованием...

Ну а что касаемо Владимира, то все его изворачивания, постоянно меняемая информация, всяческие ухишрения скрыть правду о конструкции своего ружья, расчитана на безграмотного читателя...

Он просто тянет время, что бы, КАК ОН ДУМАЕТ, сделать более удачную конструкцию, с учётом замечаний и критики...

Но и тут он ошибаеться...Он не сможет сделать свой гидророллер эффективней обычного роллера в такихже габаритах и с такимиже тягами...

Потому что не понимает что делает!

Вот именно это я ему и пытаюсь объяснить...

[Владимир 419]

1. Фактическая длина разгона?

2. Зачем задняя привязка должна проходить всю механику и ствол? Это очень не хорошо однако.

1. это о чём?

2. Не существует у пневматов задней привязки...

Когда народ это усвоит, тогда иначе будет рассматривать этот вопрос...

[егор 57]

2. На фото гляньте.. пенсионер..

Ну что вы за человек.. зачем хамить...

Владимир! Сделайте четче фотографии! А то я линесброс с привязкой спутал

Изменено 10 июля, 2016 пользователем egor1985

[Владимир 419]

2. На фото гляньте.. пенсионер..

Ну что вы за человек.. зачем хамить...

Владимир! Сделайте четче фотографии! А то я линесброс с привязкой спутал

2. Ты хочешь меня убедить что существует задняя привязка гарпуна у ствольных ружей..

Тогда покажи мне такое ружьё...

Теперь о хамстве...Хамишь ты, а я констатирую факты...Для меня ты мальчик...Тебя ещё в проекте не было, а я уже ружья делал...

И снова я тебе говорю, будь внимателен, тогда не будешь путать привязку с линесбросом...

[dedushka 1 711]

Ругачки какие-то... вежливые. Ни тебе мата,ни жёстких обзывалок. ...Стареем! (((

 

....Нколаич,мож нам с тобой друг друга отъебукать движухи для?! Всё как-нить кровь погоняем.

[Владимир 419]

Так ты же умный стал...Не нарываешься и врать перестал...За что же тебя ебукать...

[dedushka 1 711]

Повод найти-не проблема! ...А чего меня-то? Мы с тебя начнём. ) Ты старше-тебе и зелёный включим. ...По всем маршрутам. )))

[Mexaниk 260]

Ты повторил то что было почти 40 лет назад...

Только вместо пружины применил резиновые тяги...

Для интересующихся: "Спортсмен-подводник" №27, 1971 г...

[Владимир 419]

Для интересующихся: "Спортсмен-подводник" №27, 1971 г...

Сотни, если не тысячи человек попались на эту ловушку...Не понимая что гидроускоритель не может увеличить энергию выстрела, а также увеличить скорость гарпуна...На самом деле, он снижает энергию выстрела , а скорость гарпуна при этом падает.

[Герман 59]

Егор,Владимир Николаевич правильно говорит! На ствольных ружьях нет задней привязки ! На них есть привязка за скользящую втулку,которую ошибочно называют задней привязкой. И этот термин не задумываясь применяют практически все. Задняя привязка существует на арбалетах.

[егор 57]

Герман я вкурсе. Давно. Просто в суете мирской, при не совсем четкой фотке, ошибочно узрел арбалетную заднюю привязку. Вот и все.

Я так и не понял принцип работы этого агрегата с его "синхрофазотроном", поэтому вобще воздерживаюсь от какой либо оценки.

[Владимир 243]

Я так и не понял принцип работы этого агрегата с его "синхрофазотроном"

Принцип прост: тяги толкают плунжер, плунжер воду, вода гарпун. В этой системе плунжер лишнее звено, на работу которого тратится лишняя энергия.

А вообще то просто роллер в этих габаритах, будет мощнее и эффективней...

Справедливо, а в исполнении Владимира ещё и весьма приятное ружьё.

[егор 57]

Тааак! Почитал 27-ой выпуск. Посмотрел картинки в этой теме и сравнил. Вопросов и догадок стало больше в разы. "Чем больше познаешь окружающий мир, тем больше убеждаешься, что слишком мало знаешь")))))

Этот "ускоритель" является фактически гидро-домкратом! То есть срабатывает основной принцип Архимедоского рычага - теряем в растоянии выигрываем в силе. От сюда вывод: чтобы получить четырех-кратное ускорение, нужно в четыре раза увеличить мощность. В противном случае идет полное равенство. Если в пружинном ружье ограничивающим фактором была длина хода пружины, то в роллере длина хода плунжера. "Что такое 250мм" - это длина разгона! Почему так мало? - потому что тратится четырех-кратный запас мощности. "Вобще ускаритель работает?" - да, но при таком коротком ходе смысла неимеет. Этот синхрофазотрон имел смысл при использовании короткого хода пружин, при их мощности в 160кг!!!! То есть делим на 4-е получаем 40кгс на гарпун. Опять таки при длине разгона гарпуна в четыре раза большего чем ход пружин.

Немножко муторно, но это мои мысли. А они у меня поэзию любят, а не сопрамат)))

Попробую по полочкам:

"Ускоритель" имеет смысл при использовании мощных толкающих элементов с коротким рабочим ходом. Для достижения более плавной динамики разгона на большем растоянии. Что в свою очередь приводит к лучшим показателям мощности и балистики гарпуна.

Длины*площади*гидравлика*.. базар джок - безпоршневик эффективнее. И соглашаюсь с мнением что обычный (если они уже стали обыденостью) роллер эффективнее и эффектнее! ВладимирАБВ - руки у вас золотые... чтоб мне год к стакану не подходить))))

[Владимир 419]

Ну ты и нагородил...ДОМКРАТ, это ГИДРОУСИЛИТЕЛЬ...А попутав принципы действия, все твои рассуждения никуда не годятся...

А гидроускоритель в том ружье работает...Но он не ускоряет гарпун относительно скорости хода плунжера...

А замедляет скорость хода плунжера, относительно скорости гарпуна...

[егор 57]

Всем приятного дня!

[Бодрый Линь 807]

... В этой системе плунжер лишнее звено, на работу которого тратится лишняя энергия...

+500 Я даже рискну предположить, исходя из развития темы, что следующим этапом доводов "за" станет нечто примерное: "Ладно, пусть эффективность этой системы меньше, чем у обычных роллеров, беспоршневок и пр., зато быстро и удобно можно перестраивать параметры ружья! "

[Владимир 419]

+500 Я даже рискну предположить, исходя из развития темы, что следующим этапом доводов "за" станет нечто примерное: "Ладно, пусть эффективность этой системы меньше, чем у обычных роллеров, беспоршневок и пр., зато быстро и удобно можно перестраивать параметры ружья! "

Я думаю что Владимир уже понял свои ошибки и уже не будет оправдываться и оправдывать свой неудавшийся "шедевр".

[Volter 1 171]

Мляяяя, опять штоли зарубили проект.... Я уж было подумал - вот она, ружбайка моей мечты...

[Бодрый Линь 807]

Да никто ничего не зарублял.. Обычная конструктивная критика.. :) и обычная реакция "родителя" на критику своего детища..

Идеальных ружей, как и вообще любых вещей в этом мире, не бывает. Другое дело, что каждый сознательный пользователь ищет компромисс между желаемыми достоинствами конструкции и ее неизбежными недостатками...

Не хочется лезть в обсуждение с моими мизерными познаниями в расчете ружей, но вижу здесь как минимум два источника паразитных потерь - роликовый узел и трение в плунжерном узле. ИМХО, обычный арбалет с реверсивным триггером и грамотно рассчитанным сетапом положит на лопатки (в плане энергии выстрела) этот агрегат (естественно, такой же длины и с аналогичным по параметрам гарпуном). Собственно, этого, как я понял, и ВН хочет, просчитать и сравнить с традиционными конструкциями ружей.

Ну, а весь остальной "фон". И не такое еще читать приходилось, увы, в казалось бы абсолютно конкретных, конструкторско-технических темах, с годами у меня какой-то фильтр, что ли, в глазах образовался на эту тему...

Вспоминается тема "Мутность воды и эффективность фонаря" на форуме "Тетиса". Ох, как крепко доставалось там возмутителю спокойствия Мастаку, его конструкции. Чего только не было на 58 страницах. Ну о-очень неудобный был собеседник тот Мастак, его чуть не ебуками кроют, а он в ответ - цитаты, да расчеты, да формулы. Его в дверь - а он в окно... Ну никак не нравилась некоторым позиция, в которой один может быть правым, а большинство - неправы. Не по-большевистски как-то... Прошло много лет, стихли те страсти. И вот теперь, после накопления приличного, в том числе и отрицательного коллективного опыта в конструировании подводных фонарей для охоты в условиях плохой прозрачности, многие (если не все) положения Мастака теперь вовсе не кажутся вздором и чепухой...

Я к чему это? Надо, надо экспериментировать, Владимир АБВ! Тем более, что руки у тебя безусловно золотые, как показывают многочисленные экземпляры созданных тобой ружей. Помните этапы развития идеи? От "Этого не может быть", через "В этом что-то есть" до "Да это и так каждый знает!" Другое дело, что действительно прорывные, новые идеи встречаются нечасто. Да и расчеты, теорию на тернистом пути создания новых конструкций никто не отменял. Хотя нередко то, что в теории выглядит весьма гладко, на практике встречает такие технологические трудности, что сводит весь блеск теории на нет...

Изменено 13 июля, 2016 пользователем Бодрый Линь

[Бодрый Линь 807]

... вот она, ружбайка моей мечты...

 

А моей мечты ружбайка - это ружье без всяких резинок, поршней и пробок, и с задним зацепом... С минимум деталей, чтобы нечему было ломаться, заряжаемое мускульной силой, но чтобы не надрываться. Безопасное, ремонтопригодное, дешевое в эксплуатации и чтобы стоило совсем ничего Абер дас ист фантастиш.. Хотя.. Мама дорогая! Так обычный же доисторический слинг, палка с острием-вилкой на конце как раз, тютя в тютю подходит под это определение..

[Владимир 419]

Собственно, этого, как я понял, и ВН хочет, просчитать и сравнить с традиционными конструкциями ружей.

 

Просчитать и сравнить не проблема...Это может сделать любой...Я уже много раз показывал как это делается...Но автор "шедевра" всячески скрывает исходные данные и каждый раз подтасовывает новые исходники...Что же касаемо мнения большинства (толпы), то большинство (толпа) не может иметь собственного мнения, потому как не несёт за это ответственности...Толпу всегда кто нибудь ведёт, обещая

сказочные перспективы и прикармливая пряниками (печеньками)...А "КНУТ" будет потом...

[Владимир 243]

но вижу здесь как минимум два источника паразитных потерь - роликовый узел и трение в плунжерном узле.

Ролики для увеличения КПИ тяг, но здесь как раз плунжер съедает это увеличение, не считая потерь на трение и прочего. Что бы лишнего не обсуждать, неплохо бы ссылку в студию на номер и название патента...