Перейти к содержанию

Оружейный опыт

Авторизация  
  • записей
    46
  • комментариев
    637
  • просмотров
    114 835

Авторы этого блога

Оценим скорость и энергию

Авторизация  
admin

3 825 просмотров

Вот и новая статейка на тему Воркутинских клапаников, посвящена основам отладки и настойки. Что хотелось бы отметить в самом начале, конечно если сделать ружье по готовым чертежам, то отлаживать и не надо ничего. Но, по-моему, это не интересно, хочется все же знать, что и как в твоем шедевре, а возможно при отладке придут новые мысли и идеи. И так, что нас интересует в параметрах клапанных ружей, это прежде всего,  скорость открытия клапана и время, за которое гарпун покинет уютный стволик, и стремительно понесется к рыбке. Узнать это можно разными способами. Я опишу, как это сделать с помощью компьютера и микрофона.   

Итак,  идея заключается в следующем. Если записать звук выстрела, то можно попробовать вытащить интересующие нас цифры из графиков. Нужен комп с установленной программой  EDSW  в Интернете  без труда качаем демо - версию, а можно воспользоваться аналогичной любой программой  цифровой обработки звука. Сначала делаем аудио - снимок  просто записываем звук выстрела, для этого заряжаем ружье на 80 процентов заталкивая и вытащив  гарпун, при  этом поршень вернется и упрется в надульник., но давление в стволе будет близко в 0 и клапан не обратит внимание на отсутствие гарпуна.

Включаем  Запись сигнала и жмем Ск, клапан сработает, поршень упрется в демпфер, а звук  будет записан.

Оценим скорость и энергию подводного ружья

Вот мой аудио -  снимок  Красным выделена часть графика, отражающая  процесс наполнения ствола воздухом, нельзя сказать, что при этом давление достигло давления в рессивере, однако оценить величину времени открытия можно и мне она нравится 5 мили секунд, однако.

Теперь заряжаем ружье и заполняем ствол водой  в моем ружье это 52 грамма  и направив ружье в  безопасное место , я просто в кучу тряпок, снова жмем на СК  Вот что получилось

Оценим скорость и энергию подводного ружья

Линиями отмечены начало и конец движения поршня выталкивающего 52 грамма воды. И получилось 20 мили секунд,  прибавляем  5 мили секунд время на открытее клапана и имеем 25 мили секунд продолжительность движения поршня в стволе. Хорошо получилось Считаем среднюю скорость  как длину рабочей части ствола деленную на время движения у меня  стволик 05 метра, а время 0,025 сек  средняя скорость = 20 м/сек. Не трудно догадаться, что максимальная скорость на срезе ствола будет около 40 м/сек.

Я для себя определился и просто среднюю скорость умножаю на 2 это я сделал после серии замеров, но это тема другой статьи.  Вот и все можно рассчитать скорость гарпуна весом 300 грамм на основе формулы   энергия = масса* на квадрат скорости.  /2.Мы протолкнули 52 грамма со скоростью 20 м./сек энергия =10,4 дж и это при самых плохих условиях для клапана  ведь при высоких скоростях и потери тоже максимальны.  Поэтому эту энергию 300 граммовый гарпун возьмет и еще и место останется. Считаем 10.4*2, /  0,3 кг   и берем квадратный корень результат это 8,3 м/ с вот и весь расчет. Реальные измерения дают около 8.5 м/сек  при усилии на поршне 14 кг.

А теперь немного поясню как находить в графике начало того или иного события очень упрошено но достаточно что бы получить приемлемый результат. Не думаю что у вас получится с первого раза, но денек медитаций благо можно прям дома делать и все  получится.

Постулат первый, последний и главный   разные материалы при ударе звучат по разному то есть спектр колебаний будет разный,как по-разному сейчас и узнаем берем кусочек капралона  и запишем звук удара о дюраль если у вас программа  EDSW то щелкнув правой кнопкой мышки выбираем

Обработка - Спектральный анализ - Амплитудный спектр - Анализ блока.  Конечно нужно выделить блок на графике. Вот результат.

Оценим скорость и энергию подводного ружья

Хорошо видно что капролон интенсивно звенит около  3 килогерц

Оценим скорость и энергию подводного ружья

Тоже самое проделываем и с дюралькой вот результат

Тут видно что дюралька  звенит  повыше  где то 4,5 килогерц  и практически не звенит в области низких частот.

Основываясь на этом используем обработку наших записей фильтром для подчеркивания

Момента удара копралонового поршня  и момента удара дюралевого клапана 

Для  этого

Обработка - линейная обработка  - эквалайзер  где и выставим движки согласно спектру

Искомого сигнала  а вот движочек в области низких частот поставим на 0 не нужен нам он.

Оценим скорость и энергию подводного ружья

 Уже видно лучше, но сделаем еще так 

Обработка - нелинейная обработка- вычислить модуль  вот результат

Оценим скорость и энергию подводного ружья

Или так

Обработка - нелинейная обработка - огибаюшая

Вот и все

Оценим скорость и энергию подводного ружья

Теперь можете прослушать, как шумит водичка или гарпун при выстреле это красный цвет

И как звучит поршень  при ударе в надульник это черный цвет.

И в заключение эта статья призвана просто поделиться опытом   А использовать или нет это Ваш выбор

Я использую этот метод когда надо оценить эффект изменений конструкции - типа прошлифовали стволик и.т.д

Удачи, Успехов, Новых идей и Конечно красивой азартной и удачной охоты. 

 

Александр г. Воркута.

Авторизация  


10 Комментариев


Рекомендуемые комментарии

Александр
Несколько вопросов. А что получается если провести чисто теоретический расчет по параметрам ЭТОГО ружья через ускорение без учета потерь на дросселирование и сопротивление воды на выходе... И какой получается КПД при этой конструкции ружья?
Пытался ли ты сопоставить подобным образом классический пневмат с этим клапанником чтобы вычленить потери связанные с конструкцией ЭТОГО клапанного механизма?
АБ

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
пойшу материал где то был и ответчу
чуть поже

[quote name="Vlanik"]Проделанная работа впечктляет...Жаль только, что гарпун твоего ружья, не смог наьрать скорости бегущего человека...[/quote]

Конечно это не беспоршевка с 100 процентым КПД но мы над этим работаем
для меня это хоби - пока :) :lol:

[quote name="Александр_Пенза"]Александр
Несколько вопросов. А что получается если провести чисто теоретический расчет по параметрам ЭТОГО ружья через ускорение без учета потерь на дросселирование и сопротивление воды на выходе... И какой получается КПД при этой конструкции ружья?
Пытался ли ты сопоставить подобным образом классический пневмат с этим клапанником чтобы вычленить потери связанные с конструкцией ЭТОГО клапанного механизма?
АБ[/quote]

стреляли из всего и везде делов на 100
баксов ОЗУ ну и 20 рублей на резинки из аптеки преврашаюшие микрофон и гидрофон
а КПД конечно есть потери Вот мы и боремся что бы их было меньше
А зачем Так лучше жить веселей и занятней а делать ружью с 100 процетами
это удел профи ,а мы только в начале этого интересного пути -жизнь впереди
но вершину горы уже видно Удачи

Теоретически можно достичь примерно
85 процентов от идеальной поршневки
но практически можно и зарядить процентов
на 20 -30 усилие поболее просто удобней
Хочу подчеркнуть я не противопотавляю клапаники другим схемам - каждая схема
для своего примения Да и нравится должна
Мне не прикольно делать ружья без юзиминки ну типа без проблем

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="Vlanik"][quote name="allex[quote name="allex"]
Теоретически можно достичь примерно
85 процентов от идеальной поршневки
но практически можно и зарядить процентов
на 20 -30 усилие поболее просто удобней
Хочу подчеркнуть я не противопотавляю клапаники другим схемам - каждая схема
для своего примения Да и нравится должна
Мне не прикольно делать ружья без юзиминки ну типа без проблем[/quote]
Изходя из того что КПД идеальной поршнёвки примерно 0,78...А ты желаеш приблизиться к ней на 85 процентов...То в результате твой клапанник будет иметь КПД примерно 0,66...А всё остальное ты собираешся добирать увеличением силы зарядки (пердячим паром)...Довольно распространённое мнение особо продвинутых гуру...
Тогда зачем огород городить, если от забора нет реальной пользы??? :-)[/quote]

Вот опять вы читаете через строчку
там же написано это для меня ХОБИ
а мнение продвинутых это к ним.

А огород огораживают и с эстетических
сообразжений тоже - Тут есть смысл
заборы разные бывают

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
На самом деле замечательно что ХОББИ у тебя такое. :-) Но если просто по методике... Отстрел разных ружей и сравнение с расчетными параметрами позвоит получить более приближенные к истине параметры по КПД и объективные оценки потерь которые практически не поддаются расчетам - дросселирование как величину и как фактор влияющий на КПД в зависимости от конструктивной схемы и возможно длины ствола и рабочего давления в рессивере... Эти результаты интересны, но они как бы вырваны из контекста... нет сравнения с другими ружьями...
АБ

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="Vlanik"][quote name="allex"]

Конечно это не беспоршевка с 100 процентым КПД но мы над этим работаем
для меня это хоби - пока :) :lol:

[/quote]
Хобби это прекрасно...И то что вы работаете над тем чтобы приблизиться по КПД к беспоршнёвкам, тоже хорошо...
Но пока вы не приблизились по КПД к простейшим пневматам, рано вывешивать лозунги ирасказывать о своих планах...
Таких пожектёров и так пруд-пруди...
Если уж делиться с форумом какими то достижениями, то эти достижения нужно доводить до логического конца и опубликовывать их со всеми конкретными цифрами и характеристиками...
А так получается (хочу поиметь козу, но она пока не даётся) :-)[/quote][quote name="Vlanik"][quote name="allex"]

Конечно это не беспоршевка с 100 процентым КПД но мы над этим работаем
для меня это хоби - пока :) :lol:

[/quote]
Хобби это прекрасно...И то что вы работаете над тем чтобы приблизиться по КПД к беспоршнёвкам, тоже хорошо...
Но пока вы не приблизились по КПД к простейшим пневматам, рано вывешивать лозунги ирасказывать о своих планах...
Таких пожектёров и так пруд-пруди...
Если уж делиться с форумом какими то достижениями, то эти достижения нужно доводить до логического конца и опубликовывать их со всеми конкретными цифрами и характеристиками...
А так получается (хочу поиметь козу, но она пока не даётся) :-)[/quote]

А тут как бы нет достижиений и лозунгов
это вы где прочитали ????

а есть
расказ об интересной методикне
а пользоваться или нет это каждый
для себя решит
А достижения, у каждого своя
глубина погружения.

Удачи вам
Адександр г Воркута

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[b]Александр г.Воркута[/b]

Очень интересная методика, главное, что все просто. Видимо, конечно, требует дальнейшей «полировки», но все равно мой респект [b]АВТОРУ[/b], который все это проделал и показал.
Согласен с [b]Александр_Пенза[/b] - нет сравнения с другими ружьями... при возможности обязательно нужно добавить.
А всех злопыхателей слушать, так их на любом форуме есть, и все на одно лицо…


Удачи вам

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="Vlanik"][quote name="ЕСК"][b]Александр г.Воркута[/b]

Очень интересная методика, главное, что все просто. Видимо, конечно, требует дальнейшей «полировки», но все равно мой респект [b]АВТОРУ[/b], который все это проделал и показал.
Согласен с [b]Александр_Пенза[/b] - нет сравнения с другими ружьями... при возможности обязательно нужно добавить.
А всех злопыхателей слушать, так их на любом форуме есть, и все на одно лицо…


Удачи вам[/quote]
Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку...
Так какова же цена проделанной работы...
Если начальная скорость гарпуна меньше скорости бегущего человека...[/quote]

А вы сами себе и ответили зачем
все далалось
Узнать что скорость маленькая
и усилено работать над ее увеличением. :-)
Удачи

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="Vlanik"]allex
Ты что так ине понял, что занимаешся подтасовкой цифр???
И используеш энергию затраченную на разгон пятидесяти двух грамм воды, для вычисления скорости гарпуна весом 300 грамм.[/quote]

Статья называется !оценим а не измерим
тем не мене цифры будут достаточно точные. (как индикатор а не прибор для измерия а имено индикатор, лучше - хуже
)
и для !!!сравнения в процесе отработки конструкции метод вполне рабочий
и супер удобный.

по скорости будет ошибочка
но в сторону ухудшения то что принято
называть песимистической оценкой.

тут нет призыва и рекламы если вы можете
предложить другой метод то я бы хотел у вас поучится. в течении рабочего дня
проходят десятки измерений и на натуру
нельзя выташить станки что бы править и доводить конструкции. По тесту оценивается
потенциал ружья, то что оно может выдать
при более высоких скоростях поршня.
когда потери максимальны это практически
оныт холостого хода, когда масса гарпуна
= 0 а персчет по законам подобия Конечно
с ошибочкой ибо принята линейная интерполяция это Качественая оценка и
обьективная В лучшем ружье средняя скорость будет выше чем в худшем при прочих равных условиях. Мне в работе
помогает ибо дает ответ на вопрос
лучше ли стало стабильней ли стало а
это сотни выстрелов В гидрике не набегаешься.



Удачи

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Надеюсь Вы как опытный конструкто поделитесь
методами обработки подобной информации применительно
к физике выстрела .
я думаю это будет инетесно многим. И учитывая
простоту и дешивизну обсуждаемого метода уберет
ненужные споры по ряду параметров ружей для ПО.
у нас есть тоже более подробные наработки и как только
проверим на натуре выложим на форуме. Возможно они
будут спорными но это лучше чем переливать из пустого
в порожнее. Возможно кто то проделает еше ряд имерений
или предложит альтернативу методу.

Лиха беда начало


Согласитесь что измерения произведеные лично
имеют более высокий вес чем 100 высказываний и
мнений других людей . А тут все просто меряем
и узнаем всю правду. :) . Тем более что участие
в обсуждении статьи такого авторитетного человека
как Вы привлекает внимание к методу как таковому.

Удачи

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...