Перейти к содержанию

Ружья для подводной охоты

Авторизация  
  • записей
    55
  • комментарий
    961
  • просмотр
    199 121

Авторы этого блога

Новая резинка

Авторизация  
admin

15 683 просмотра

Хочу  поделиться с вами  результатами рассуждений над вечным спором подводных охотников: что лучше? «пневмат» или «резинка», под углом своего зрения на этот вопрос. Если повторю прописные истины то потерпите и извините.

Каждый, кто хоть раз пробовал охотиться под водой , усвоил для себя одну истину – рыба  близко к себе не подпускает, отсюда основное требование к ружью: дальность стрельбы.

Для того, чтобы гарпун на расстоянии 4 – 6 метров смог пробить рыбу необходимо придать ему соответствующую  скорость  на выходе из ружья и массу, чтобы  сохранить этот  импульс.

От приверженцев «резинок» приходится часто слышать что прицельная стрельба длинным гарпуном эффективнее, нежели коротким ( только за счет сокращения расстояния до цели).  Вода обладает большой плотностью, что дает свои плюсы и минусы. К плюсам можно отнести планирующий эффект ( гарпун хорошо сохраняет горизонтальную траекторию полета). К минусам – большое сопротивление среды., как для движения  гарпуна, так и при маневрировании оружием .

Теперь рассмотрим то, что объединяет «пневмат» и «резинку», в обоих системах при зарядке используется  мускульная  сила  рук  охотника,  прилагаемая  к  носителю  энергии   выстрела    ( «пневмат» - сжатый воздух, «резинка» - амортизаторы).  При этом импульс гарпуна прямо зависит от усилия , приложенного при зарядке ( сила действия равна силе противодействия).

Хочу остановиться на моменте максимального использования потенциальной  мощности оружия, которая зависит от физических особенностей  каждого охотника и возможности его зарядки в водной среде.

Подобрать оптимальную мощность на «пневмате» , проще: регулировкой давления в рессивере.  На «резинках» этот процесс заключается в подборе резины , соответствующей толщины и длины ( обидно, если купил ружьё с мощной резиной и не можешь его зарядить, или чувствуешь: можно и мощнее).

Так, как на «пневматах» усилие при зарядке на поршень передаётся через гарпун , то в них используются гарпуны диаметром не менее 8 миллиметров, обладающие соответственно большей массой нежели используемые на «резинках» 6 – 6,5 мм. гарпуны.  Поэтому при стрельбе из ружей одинакового размера гарпун «паневматов»  сохраняет свой импульс на большее расстояние. Это первый  «плюс» ; вторым «плюсом» в этом соревновании двух систем является больший КПД «пневматов» ( 80% - 90 % ) гарпун разгоняется  практически по всей длине ствола. На « резинках» за счет специфики зарядки  особенно на короткоствольных  КПД падает ниже 50% .

На мой взгляд , этими двумя «плюсами» преимущество «пневматов», при одинаковых размерах оружия , заканчиваются.

Общим недостатком обоих систем является то, что момент накидывания зацепа на зуб гарпуна или захват поршня приходятся на момент максимального приложения силы охотника ( чуть не дожал, не дотянул – в лучшем случае, начинай все с начала, при этом ружьё в обоих случаях упирается в тело охотника, «пневмат» - бедро или стопу; «резинка» - живот или грудь), заряжая «пневмат» для упора используются более мускулистые части тела, что доставляет охотнику меньший дискомфорт ( а если женщина с «резинкой» да с упором в грудь - жалко! Хотя есть задний упор на ружье и накладка на костюме, неговоря уже об охоте без костюма).   Основным ограничением  «пневматов» по мощности является то, что зарядка производится через гарпун одним движением ( есть, конечно  – ружья с клапанными спусковыми механизмами, которые дают возможность разделить максимальное приложение силы при  зарядке  на несколько этапов без несанкционированного выброса гарпуна).     при этом максимальная мощность ружья при зарядке является постоянной величиной.  В отличие от «пневматов» у «резинок» есть большой потенциал по мощности.  Разделяя усилие зарядки на несколько пар резин , используя более массивный 8 миллиметровый гарпун при меньшем КПД можно добиться большей начальной скорости гарпуна, что в итоге приводит к повышению пробивной способности гарпуна и дальности поражения цели.  Однако наличие зацепов на резине и нескольких зубьев на гарпуне вносит свои коррективы  в целесообразные размеры «резинок» (при наличии двух и более  «штатных» пар резин размеры ружья варьируются от 800 мм. в сторону увеличения).  По моему мнению этот размер является границей для соотношения размер / мощность  за которым начинаются «владения»  « резинки».   Еще один нюанс отрицательно влияющий на дальность стрельбы – применение на гарпунах   скользящих втулок для крепления линя и сам линь, создающий дополнительное сопротивление  и потерю мощности.    Линь – реальная необходимость, а вот отсутствие скользящей втулки на гарпуне – предпочтительно. 

Исходя из вышесказанного соглашусь с мнением большинства охотников, что в наших реальных условиях для  подводной охоты в пресных водоемах и реках , при ограниченной видимости и течениях , предпочтительней «пневматы» ( тяжелый гарпун и малые размеры ружья). «Резинка» же с аналогичными характеристиками по дальности поражения цели будет иметь размеры вдвое больше, что делает охоту с ней весьма проблематичным  занятием.

При охоте на море или чистых водоемах где видимость не менее 4 – 6 метров  размеры ружья уходят на второй план.   Здесь «резинки» и проявляют свои преимущества: длинный массивный гарпун, обладающий хорошей пробивной способностью, большей площадью поверхности, обеспечивающей стабильность горизонтального движения, возможность наращивания мощности за счет дополнительных пар резин, расширяет границы  «охотугодий» пловца.  Но тут  вносит свои коррективы ограниченное пространство (камни, гроты и т.д. ) где использование мощных «пневматов» и больших «резинок» нецелесообразно: тяжело, в прямом смысле слова, реагировать на появляющуюся между камней желанную рыбу ружьем длиной 1150 мм..

Подводя итог вышесказанного , можно сделать вывод: оружие подбирается под конкретные условия охоты.    Учитывая это производители подводного охотничьего оружия предлагают широкий ассортимент  ружей по мощности и размерам с рекомендацией приобретать  их на « все случаи жизни», что для среднестатистического охотника материально не всегда приемлемо. .

Испытав «на собственной шкуре» неудобства охоты с разными  ружьями в различных условиях я понял:  короткоствольная «резинка» не в состоянии пробить чешую крупной рыбы при охоте в условиях ограниченной видимости, а тяжелый гарпун  «пневмата»  в условиях ограниченного пространства деформируется «вгрызаясь»  в камни.

Выезжая на охоту, особенно на новые места достоверно не знаешь в какие условия попадешь (особенно по видимости), а таскать с собой  «кучу» оружия не всегда удобно, есть и другие необходимые вещи.  Определив приоритеты функциональных возможностей которыми должно обладать в идеале подводное оружие, решил объединить положительные  качества обоих систем. 


Получилось ружье (немного сложнее стандартной «резинки», но однозначно проще «пневмата») с которым охочусь уже три года:

  • материал – слоеный дуб и «нержавейка»;
  • длина ствола 400 мм. (короче среднего «пневмата) ;
  • гарпун 8 х750 мм. ( соответствует по массе 6 мм.  гарпуну  длиной  1,3 м., применяемому  на  мощных  «резинках») ;
  • резина   21 х 110 мм.  ( растягивается на 350%) ;
  • усилие зарядки 65 – 70 Кг. ( про закачку  «пневмата» на такую мощность  я не слышал, а на стандартных «резинках это является суммарным усилием  минимум двух пар резин, которые на ружья такого размера практически не ставяться) ;
  • длина разгона гарпуна 3 00 мм. ( КПД 75%);
  • дальность уверенного поражения цели от 0,5 до  5 м. ( в отношении мощности есть резервы, но не могу найти  более мощную резину, чтобы проверить это), а стоящую 21 мм. резину можно растягивать и на 500%, ( просто не хочется эксплуатировать резину на грани возможностей  по прочности).

Регулируемое натяжение резины,( резина натягивается  на три положения с усилием  40. 55. 70 кг) маленькие размеры ружья, большая дальность поражения цели  дает возможность охоты в любых условиях , а зарядка ружья обходится без накладок на костюме и синяков у охотника; к минимуму сведена вероятность несанкционированных срывов и травматизма.  Любой охотник, подросток или женщина имеет возможность приложить максимум индивидуальной силы для использования потенциальной мощности ружья,  при этом  неиспользуемая  мощность ружья  остается в запасе  «на вырост» . Охотники, пользующиеся «резинками» знают, что со временем в местах крепления резины появляются трещины и вероятность ее разрыва ( резина натягивается постоянно с одним усилием), которая кроме болевых ощущений может привести к травмам.  При различных же усилиях натяжения резины срок ее службы продлевается. В прошлом сезоне на третьем году жизни резина picasso в месте крепления не выдержала при заряжании на максимальное усилие (без всяких последствий).Укоротив на 20 мм, перевязал и использую снова, правда коэффициент растяжения при этом увеличился и соответственно  усилие зарядки. На мой взгляд, это привело только положительным изменениям  характеристики ружья.

Добавлено. 23.06.08 

 Результатом "зимней сессии" (при тех же силовых характеристиках) стало следующее ружьё:

- гарпун 8 мм с наконечником из дюбеля,наполовину утоплен в ложементе;

- ствол - дуб на 90% утопленный в пластик;

- ось крепления резины находится чуть ниже оси зацепа на гарпуне;

- усилие на спусковом крючке 1-1,2 кг, при весе 1,3 кг без гарпуна;

- ружьё обладает положительной плавучестью (т.е. плавает при общем весе 1.3 кг без гарпуна)

Самодельный арбалет

Впереди установлен компенсатор плавучести,в виде "крылешек". Подброс при выстреле незначительный,в виду большой массы ружья в воде, а так же "крыльях" и скорости гарпуна.Поэтому ружьё начинает реагироватьна выстрел после выхода гарпуна из него,что положительно влияет на прицельность стрельбы, по сравнению с "пневматами".....

Авторизация  


107 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



[quote]Известен способ зарядки с помощью ног[/quote]-
Nary, а первоисточник подскажете? Я тоже слышал, но не от сильных специалистов. Хотелось бы почитать. А на мысль навела ось в передней части овальной детали вначале ствола. А та блестящая полоса над осью несколько длиннее пропорций гайки - это скорее одна из точек именно вращения оси. Короче, автора на сцену! Пусть расскажет...

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="ОСТ"][quote]ц
И еще вопросик... Кто нибудь получал лопнувшей тягой от резинки по пальцам? :o Говорят, очень лечит в плане выбора между этими двумя девайсами... :P[/quote]
конкретизирую окончание статьи-рвущаяся резина при заряжании и ломающиеся зацепы как источники травматизма в ружье исключены ( если не включить фантазию и не засунуть пальцы под резину в момент выстрела) ;-)

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="Nary"]Если не применяются дополнительные устройства (не важно встроенные или съемные) для создания повышенного усилия для зарядки, то еще остается возможность использования других групп мышц стиль и содержание коментария наводит на мысль что источник Вашей иннформации находится в непосредственной близости от государственного департамента интелектуальной собственности (патент на ружье получен в 2003 году) если Вы пользовались и другими источниками хотелось чтобы Вы их упомянули :-?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="игорь ИВШИН"].
Ещё вопрос - а в каком месте приблизилось ТТХ резинки к пневмату?[/quote]
я не ставил своей целью противоставление резинки пневмату а хотел обединить их лучшие характеристики в одном ружье .
на сколько это получилось судить Вам.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote]Кстати , автор этой статьи разместил в ее начале раннюю фотографию моего ружья выполненного в дюрале и титане и которое в значительной степени отличается от тестируемого им Beushat a [/quote]
А то "раннее" ружье в дюрале и титане выглядит, ИМХО, намного привлекательнее деревянного... :-) В чем был прикол строгать "буратино" :lol: ? Дешевле и проще? Или типа "эксклюзив"?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Про зарядку ружей для ПО с помощью ног упоминается в Спортсмене-Подводнике №11 (скан доступен на scubadiving.ru). Пневматов тогда еще не было.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="ОСТ"]А то "раннее" ружье в дюрале и титане выглядит, ИМХО, намного привлекательнее деревянного... :-) В чем был прикол строгать "буратино" :lol: ? Дешевле и проще? Или типа "эксклюзив"?[/quote]
В железе получается тяжеловато да в общем то с деревом проще работать. А что касается дизайна то он немного обусловлен материалом из которого сделано ружье и теми нагрузками которые он выдерживает. Это моя первая ДЕРЕВЯШКА на которой я испытывал свои наработки. Конечно если выполнить это в карбоне и т.д. несомненно будет красиво, но меня вполне устраивают его функциональные возможности даже в таком виде. Хотя нынешние ружья немного поэлегантней.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="Nary"]Про зарядку ружей для ПО с помощью ног упоминается в Спортсмене-Подводнике №11 (скан доступен на scubadiving.ru). Пневматов тогда еще не было.[/quote]
Спасибо за информацию , с удовольствием восполнил некоторые пробелы в своих размышлениях, но пришел к выводу что даже обьединив все описанное в статье, усилия
зарядки в 70 кг достичь не удастся , тем более что это не предельная мощьность зарядки на ружье, не хочется усложнять конструкцию второй парой резин ,а более толстую резину насколько я понял никто не производит. :sad:

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="игорь ИВШИН"]Трудно судить по фото о характеристиках, Реальные характеристики приведены ниже фотографии. Вы наверняка знакомы с характеристиками ружей примерно такого же размера ( до 600 мм) приведенных в Обзоре ружей для подводной охоты самых разных фирм. Смотря на эту таблицу у меня вырывается вопрос КТО заряжал любое из этих ружей с усилием в 90- 110 кг.которые там декларируются - ОТКЛИКНИТЕСЬ .(если остались живы и не надорвались), ведь для того чтобы создать такое усилие на гарпуне ( при одной штатной паре резин ) надо одновременно натянуть две пары 18мм тяг на 250% :o

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Евгений Никитин - Мне просто непонятен ваш энтузиазм по поводу усилия зарядки. Я свои пневматы заряжаю на 16-18кг, зачем- же больше? 65 – 70 Кг - это что, достижение?
И ещё, для каждого конкретного вида охоты нужно брать конкретное ружьё. Я не верю в универсальность.
P.S. - Как же быть с уважаемыми иностранными фирмами, производителями снаряжения для П.О. ? Сидят там, инженеры, конструкторы, дизайнеры - головы ломают, а тут - тебе р-раз ...и вот ОНО... ( и за что людям деньги платят?) :sigh:

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
а в чём вывод? пневмат или резинка....Резинка -практичнее,проще в эксплуатации ....использую резинку -совдеповскую только с бешатовскими тягами ...отличный агрегат -всем рекомендую...качественные тяги .и неменее качественное совдеповское железо ....Камбалу пришпиндоливает к дну ....впрочем и без проблем заряжать...

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Игорь ИВШИН- я вас понимаю ...однако резинка намного практичнее и проще в использовании -это особенно важно когда вы находитесь гденитуь в лагере на берегу моря ....Посто и надёжно....С пневматами много мороки )

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Интересно откуда взялся миф о мороке с пневматами? Правильно изготовленный пневмат абсолютно надежное оружие!!! Проверено многолетней эксплуатацией. Причем он в отличие от резинки ни когда мгновенно не выйдет из строя (обрыв тяги, уздечки) на пневмате поломке будут предшествовать какие либо видимые причины: к примеру появление пузырьков в местах стыков, уменьшения усилия зарядки в конце охоты. Да и замена уплотнительного колечка стоит копейки по сравнению с заменой тяг.
Удачи всем!

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="игорь ИВШИН"]Евгений Никитин - Мне просто непонятен ваш энтузиазм по поводу усилия зарядки. Я свои пневматы заряжаю на 16-18кг, зачем- же больше? 65 – 70 Кг - это что, достижение?
И ещё, для каждого конкретного вида охоты нужно брать конкретное ружьё. Я не верю в универсальность.
Верить или неверить как говорится -колхоз дело добровольное. При таком усилии зарядки ружье стреляет как метровый иностранец (замечу, намного лучше чем описывает в своей статье Юрий Пастушенко - при трех метрах дистанции , двух парах 18мм тяг реальном усилии на гарпуне в 100 кг целиться на метр выше мишени ! ! это уж слишком) а при зарядке в 15 кг. я пользуюсь ружьем как слингом , в статье это не отмечено , но и такая фишка есть. То что Вы заряжаете свои пневматы на 16-18 кг без привязки к их размерам ни о чем не говорит .
.S. - Как же быть с уважаемыми иностранными фирмами, производителями снаряжения для П.О. ? Сидят там, инженеры, конструкторы, дизайнеры - головы ломают, а тут - тебе р-раз ...и вот ОНО... ( и за что людям деньги платят?) ] Игорь, этот вопрос риторический и задаете его не Вы первый ,отвечу цитатой из коментария quote name="Джумшут Равшанов"] !Но я понимаю и "итальянцев" (читай - французов, американцев, африканцев и прочих производителей) - вот был бы "итальянцем", тоже зарабатывал бы на продаже ружья - раз, на продаже перчаток-два, на продаже костюма-три, и на продаже накладки для упора - четыре. А еще можно мазь продать для лечения синяков, "итальянскую. Вот наверно за это им и платят.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Мужики! У вас спор что-то затянулся. :cry:
Из пустого в порожнее переливаете! :cry:
Ну ведь все понимаете, что нет плохих ружей...
Охотники да, плохие бывают.
А резинка, или пневмат... :-*
Всякое ружье хорошо, но для своих условий! :roll:

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Да уж... Когда тут упоминают усилия зарядки резинок в 60-70 кг, очень хочется пожалеть спусковой механизм... ;-)
При применении в нем ОДИНАКОВЫХ с пневматом материалов служить он просто ОБЯЗАН поменьше - природу то не обманешь ... :sad: Пневматы то, как правило, больше 20 кг не заряжают...
Так что в этом пункте - я имею в виду надежность спускового механизма и вероятность САМОСТРЕЛА - сравнения будет явно не в пользу резинки.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="ОСТ"]Да уж... Когда тут упоминают усилия зарядки резинок в 60-70 кг, очень хочется пожалеть спусковой механизм...
А природу обманывать не надо , с ней лучше дружить. Спусковые механизмы делаются под конкретные ружья ( спусковые механизмы Steve Alehander например выдерживают нагрузки от пяти и более пар тяг , а это под 200 кг. Весь мир пользуется.) За три года эксплуатации заметных признаков износа на спусковом механизме не наблюдается ( состоит из шести частей включая корпус, пружину и две оси) а самострелов небыло. Может три эксплуатации года и не срок для выводов. :-*

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Евгений , тут у Вас написано " длина разгона гарпуна 3 00 мм. ( КПД 75%);" - это при длинне ружья 400мм . Здесь имеет место ошибка , это не КПД а КПИ ( коофицент полезного использования) , а КПД резинок не превышает 30 % , лучших моделей :-*

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Игорь Ваше замечание имеет прямое отношение и к пневматам. Поясните, какое КПД (и размер ) имеет ваш пневмат заряжаемый с усилием 16-18 кг и какую дальность поражения цели он при этом имеет. О том что КПД резинок может превосходить установленные 30% нынешних лучших моделей было известно еще при союзе. Полюбопытствуйте http://aquatech1.narod.ru/aqua10.html

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Евгений, вот снова у Вас ляпус про КПД..!
" вторым «плюсом» в этом соревновании двух систем является больший КПД «пневматов» ( 80% - 90 % ) гарпун разгоняется практически по всей длине ствола. На « резинках» за счет специфики зарядки особенно на короткоствольных КПД падает ниже 50% ." :lol:

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
[quote name="игорь ИВШИН"]Евгений, вот снова у Вас ляпус про КПД..!
" Игорь , чем отличается КПД от КПИ и как они взаимосвязаны для увеличения характеристик ружья любой системы мне кажется мы разобрались благодаря статье Евтушенко . На производимых сейчас моделях таких размеров , устанавливается резина 13 мм максимум 16 мм которая даже при натяжении на равные отрезки разгона гарпуна ( КПИ ствола ) имеют разное и меньшее КПД нежели 21 мм резина.( не отрицаю ,что КПИ резинок значительно ограничивается рамером резины нахадящейся в состоянии покоя ), но увеличивая диаметр резины и длину разгона гарпуна достигаем значительго ( не 30% ) улучшения возможностей ружья. Судя по тому как Вы упорно скрываете параметры своего пневмата аргументировать его превосходство кроме эмоциональности Вам нечем. :o

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Евгений Никитин [quote]Судя по тому как Вы упорно скрываете параметры своего пневмата аргументировать его превосходство кроме эмоциональности Вам нечем. [/quote]
Какому именно?
http://fishgun.spb.ru/index.php?page_id=3&item=ivshin_gpn
http://www.fishgun-master.ho.com.ua/kunstcamera/igor_ivshin_2.htm
http://www.fishgun-master.ho.com.ua/kunstcamera/ivshin_3.htm
????

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...