"у "плавающих" колец есть свои недостатки (например, чувствительность к наличию смазки, засорение мелких отверстий, для некоторых требуется достаточно высокая точность изготовления и т.п.)"...
Вы забыли добавить -- ПМСМ. Поршень с плавающим кольцом от ЕСК прекрасно работает и в нём в отличие от этого предложения О-ринг не страдает от постоянных перегибов: http://apox.ru/weapon/gun-handmade/847-porshen-s-plavayushhim-kolczom--prevosxodnyj-rezultat

[quote name="skarabey"]Вы забыли добавить -- ПМСМ. Поршень с плавающим кольцом от ЕСК прекрасно работает и в нём в отличие от этого предложения О-ринг не страдает от постоянных перегибов[/quote]
Я ничего не забыл... Я что написал, что системы с "плавающим" кольцом плохо работают?
Но раз уж вы настаиваете, про систему от [b]ЕСК[/b] (ни коим образом не подвергая сомнениям её работоспособность) могу отметить, что для её надёжной работы:
1. Требуется [b]посадка кольца с натягом на оба диаметра[/b]. Если не будет посадки с натягом на внутренний диаметр, то воздух свободно будет гулять туда-сюда. Т.е. нужна достаточно высокая точность изготовления, чтобы не "пережать" кольцо.
2. Для того, чтобы кольцо перемещалось по проточке поршня (обязательное условие работы), [b]трение кольца по внутреннему диаметру должно быть обязательно меньше, чем по наружному[/b]. Как этого добиться, когда всегда есть стремление сделать трение по стволу минимальным?
3. Если поршень использовать, к примеру, как дополнительный "закачной", то не исключена возможность засорения отверстий малого диаметра "снаружи ружья".

Примерно об этом я и писал, цитата:"... есть свои недостатки ([b]например[/b], чувствительность к наличию смазки, засорение мелких отверстий, для некоторых требуется достаточно высокая точность изготовления и т.п.)..."

Почему качественная резина (или её заменитель) должна "...страдать от постоянных перегибов..."? И сколько надо сделать перегибов, чтобы она пострадала? При сгибании кольца, угол изгиба может быть, к примеру, 30 градусов. Какие страдания это может принести резине, которая может растягиваться в разы?

Добавлю, [b]JACK[/b] использует описываемую систему уплотнения, как на основном, так и на "закачном" поршнях...

За каким фигом вы высасываете из пальца "недостатки"? За каким хреном и кому кроме вас может понадобиться использовать поршень как закачной? Зачем вы показываете всем свою беспомощность -- посадка О-ринга с натягом на два диаметра -- это что -- для вас проблема? Это проточит любой токарь 3-его разряда... Как добиться минимального трения по внутреннему диаметру -- вы тему по ссылке хоть наполовину прочитали? Там есть ответ... "Чувствительность к наличию смазки" -- а вы что -- собрались использовать поршень в стволе или насосе насухую? Ну -- поршень вам в руки... На предложенном вами поршне не нужна посадка на оба диаметра??? Долго же вам придётся использовать его как закачной -- мозоли на руках натрёте...
То вы придумываете защиту от попадания грязи в ствол, то печётесь о засорении мелких отверстий... Вы что -- такой неряха, что у вас вечно что-нить куда-нить попадает? Ну -- поставьте вакуум-кольцо в ствол, просверлите в поршне отверстия побольше. Готовых решений превосходящих ваши по технологичности и простоте -- уйма -- но если вы решили изобрести велосипед -- так хоть не с квадратными колёсами... Почему качественная резина должна страдать от постоянных перегибов? Ну и вопросец... Потому что некачественная порвётся раньше чем качественная -- но порвутся обе. Потому что О-ринги никто не рассчитывает на постоянные перегибы -- они просто служат не для этих целей... Растягиваться-то она может в разы -- тока О-ринг -- это не резинка от трусов... Попробуйте растянуть ненужный вам О-ринг в два раза. Сделайте это раз десять -- и вы выбросите порванный О-ринг...
Так -- кто автор -- вы или JACK? Если не вы -- какого чёрта вы пишете статьи о чужих изобретениях от своего имени??? Тем более что JACK считает сайт АРОХ ангажированным.
А на основном-то поршне клапан зачем? Когда воздух из ресивера выпускать будем -- при заряжании или при выстреле? :lol:

[b]skarabey[/b]'ю
@За каким фигом вы высасываете из пальца "недостатки"?@
Зачем вы, вообще, вытащили схему ЕСК для сравнения? Он что вас об этом просил?
Ведь понятно, что сравнение не в её пользу...
Вам непонятно, что я написал про трение о внутренний и внешний диаметр? Повторю:
[b]трение кольца по внутреннему диаметру должно быть обязательно меньше, чем по наружному[/b]. Наружный диаметр ствола отполирован и смазан - как вы обеспечите меньшее сопротивление уплотнительного кольца по проточке поршня (вн. диаметр)? Более тщательной полировкой? Токарь, о котором вы упомянули, скажет вам за это "большое спасибо"... Или, может быть, разными смазками на этих диаметрах?
[b]Ответьте на этот вопрос.[/b]

@Зачем вы показываете всем свою беспомощность@
Похоже, это [b]у вас[/b] "беспомощность" в мозгах...

@ На предложенном вами поршне не нужна посадка на оба диаметра??? Долго же вам придётся использовать его как закачной -- мозоли на руках натрёте...@
[b]Поршень отлично работает с прослабленным внутренним диаметром[/b] (с зазором). А что, для вас это удивительно?

@За каким хреном и кому кроме вас может понадобиться использовать поршень как закачной?@ Какого хрена вы об этом спрашиваете? Можно подумать вы не слышали о ружьях с закачкой через ствол...

@Ну -- поставьте вакуум-кольцо в ствол@
Без надобности. А, вот, вы не хотите засунуть его себе в ..., чтобы мусор не попадал?

@ Готовых решений превосходящих ваши по технологичности и простоте -- уйма --@
А, вот, здесь поподробней, пожалуйста... Ну-ка, ну-ка, где она уйма? [b]Решения в студию![/b] Тогда и посмотрим, что это за "уйма"...

@ Потому что некачественная порвётся раньше чем качественная -- но порвутся обе@
За сколько циклов? Миллион... Два? Быстрее сотрётся, чем порвётся от изгибов...

@А на основном-то поршне клапан зачем?@
См. выше со слов: Какого хрена вы об этом спрашиваете?..."

Остальные ваши излияния к технике не относятся и рассматриваются как "словесный понос" (см. выше со слов: "А, вот, вы не хотите засунуть его..."

[quote name="Mexaниk"][b]skarabey[/b]'ю

Зачем вы, вообще, вытащили схему ЕСК для сравнения? Он что вас об этом просил?
Ведь понятно, что сравнение не в её пользу...
Вам непонятно, что я написал про трение о внутренний и внешний диаметр? Повторю:
[b]трение кольца по внутреннему диаметру должно быть обязательно меньше, чем по наружному[/b]. Наружный диаметр ствола отполирован и смазан - как вы обеспечите меньшее сопротивление уплотнительного кольца по проточке поршня (вн. диаметр)? Более тщательной полировкой? Токарь, о котором вы упомянули, скажет вам за это "большое спасибо"... Или, может быть, разными смазками на этих диаметрах?
[b]Ответьте на этот вопрос.[/b][/quote]Затем что я пользуюсь схемой ЕСК уже не один год с доработкой которую ему подсказали по ссылке -- что вы тут лепечете про разницу в трении и смазках? Прочтите ссылку!!! Там чёрным по белому написано -- КОНУС!!! Про сравнение -- не вам с вашим уровнем решать в чью оно пользу!


[quote]Похоже, это [b]у вас[/b] "беспомощность" в мозгах...[/quote]см. выше!!!


[quote][b]Поршень отлично работает с прослабленным внутренним диаметром[/b] (с зазором). А что, для вас это удивительно?[/quote]Бла-бла-бла я уже слышал.

[quote]Какого хрена вы об этом спрашиваете? Можно подумать вы не слышали о ружьях с закачкой через ствол...[/quote] Вы о них слышали -- а я их ремонтирую -- разницу ощущаете?

[quote]@Ну -- поставьте вакуум-кольцо в ствол@
Без надобности. А, вот, вы не хотите засунуть его себе в ..., чтобы мусор не попадал?[/quote] А хамить-то зачем? Вы слышали про ружья с закачкой через ствол. Вы решили что вам необходимо впиндюрить эту приблуду в обычный пневмат чтобы подкачивать ружьё на плаву когда песок поцарапал ствол... Вы это осуществили... Вместо одной детали -- вакуум-кольцо -- которое полностью предохраняет ствол от попадания в него посторонних предметов вы нагородили огород из хрен знает чего и самонадеянно обозвали это безобразие новым классом пневматов... Теперь вы мне ещё и хамите... Востребованности вашей конструкции -- ноль...


[quote]А, вот, здесь поподробней, пожалуйста... Ну-ка, ну-ка, где она уйма? [b]Решения в студию![/b] Тогда и посмотрим, что это за "уйма"...[/quote]Нукать будете -- когда запряжёте. Матчасть вам придётся изучать самостоятельно!

[quote]@ Потому что некачественная порвётся раньше чем качественная -- но порвутся обе@
За сколько циклов? Миллион... Два? Быстрее сотрётся, чем порвётся от изгибов...[/quote]Опять бла-бла-бла...

[quote]@А на основном-то поршне клапан зачем?@
См. выше со слов: Какого хрена вы об этом спрашиваете?..."[/quote]Ну -- вы же уйню написали -- что -- сами не видите??? Зачем клапан на основном поршне?

[quote]Остальные ваши излияния к технике не относятся и рассматриваются как "словесный понос" (см. выше со слов: "А, вот, вы не хотите засунуть его..."[/quote]Я уже придумал как исправить косяки в вашей конструкции -- так что можете понОсить дальше -- хамструктор. :lol:

[b]Skarabe[/b]'ю
Если желаете, то могу дать свежую ссылку, где ЕСК пишет, что отказался от своей системы из-за (цитата) "сложноват в изготовлении" - так что не всё так радужно...
Ещё есть ссылка, где наш коллега пишет (цитата): "Из некоторого опыта могу сказать что посадка с натягом работает в подобном случае не очень хорошо. Лучше делать диаметр шейки на 2-3 десятки меньше посадочного диаметра о-ринга..."
Это по поводу вашего "Бла-бла-бла я уже слышал" о работоспособности с прослабленным внутренним диаметром, которую вы так рьяно отрицаете.
Подтверждается невысокая надёжность работы.
Так что, мой уровень развития в полном порядке, а вот [b]ваш[/b], в данном случае - под вопросом...

И вообще, вы зачем-то увели в сторону обсуждение предлагаемой в заметке конструкции..
Из всего вами много написанного, я понял, что единственное в чем вы её обвиняете, это "страдания" резины при небольшом изгибании кольца. Что ж ваше право её пожалеть. Других претензий к конструкции не обнаружено...

Так вы всё же слышали о ружьях с закачкой через ствол.. Зачем же тогда придуряться-то?

Обещаной "уймы", похоже, страждущие не дождутся... Что ж, пообещать и "в кусты" это одно из ваших основных черт. Не надо возражать! Иначе я найду пару-тройку ваших не сдержанных обещаний и "притащу" сюда - это легко сделать...
Но не знаю, может быть вам и стыдно-то не будет - дело-то привычное...

Если закачка заднезацепного пневмата производится "закачным" поршнем через ствол, то на основном поршне должен быть обратный клапан. Вы этого не знали?

Зачем вам нужно "исправлять косяки" предложенной конструкциия, ведь есть "уйма" более хороших?! Чтобы потом выдать за свою?

[quote name="Mexaниk"][b]Skarabe[/b]'ю
Если желаете, то могу дать свежую ссылку, где ЕСК пишет, что отказался от своей системы из-за (цитата) "сложноват в изготовлении" - так что не всё так радужно...
Ещё есть ссылка, где наш коллега пишет (цитата): "Из некоторого опыта могу сказать что посадка с натягом работает в подобном случае не очень хорошо. Лучше делать диаметр шейки на 2-3 десятки меньше посадочного диаметра о-ринга..."
Это по поводу вашего "Бла-бла-бла я уже слышал" о работоспособности с прослабленным внутренним диаметром, которую вы так рьяно отрицаете.
Подтверждается невысокая надёжность работы.
Так что, мой уровень развития в полном порядке, а вот [b]ваш[/b], в данном случае - под вопросом...

И вообще, вы зачем-то увели в сторону обсуждение предлагаемой в заметке конструкции..
Из всего вами много написанного, я понял, что единственное в чем вы её обвиняете, это "страдания" резины при небольшом изгибании кольца. Что ж ваше право её пожалеть. Других претензий к конструкции не обнаружено...

Так вы всё же слышали о ружьях с закачкой через ствол.. Зачем же тогда придуряться-то?

Обещаной "уймы", похоже, страждущие не дождутся... Что ж, пообещать и "в кусты" это одно из ваших основных черт. Не надо возражать! Иначе я найду пару-тройку ваших не сдержанных обещаний и "притащу" сюда - это легко сделать...
Но не знаю, может быть вам и стыдно-то не будет - дело-то привычное...

Если закачка заднезацепного пневмата производится "закачным" поршнем через ствол, то на основном поршне должен быть обратный клапан. Вы этого не знали?

Зачем вам нужно "исправлять косяки" предложенной конструкциия, ведь есть "уйма" более хороших?! Чтобы потом выдать за свою?[/quote]У ЕСК не получилось -- у меня получилось и прекрасно работает -- что дальше?

Отчего же увёл в сторону? Просто сравнил её с другой, более простой и надёжной конструкцией. Ну -- хоть что-то поняли и то ладно...

Механиk -- у вас что -- проблемы с пониманием написанного? Я по-русски написал что -- не слышал -- а не раз перебирал ружья с закачкой через ствол.

А я и искать долго не буду -- цитирую с ходу по памяти -- вы в одной из тем написали что обсчитать ружьё по формулам Евтушенко -- несложно. Я попросил у вас привести пример расчёта. В ответ вы мне нахамили -- "вам надо -- вы и считайте". Все ваши подобные ответы сюда тащить не буду -- неохота тему засирать -- кому надо -- тот сам разберётся ху из ху, а вам доказывать ничего не собираюсь.

Механиk -- хватит уже тиражировать собственные глупости... Если на основном поршне "должен быть" обратный клапан -- на хрена тогда вообще закачной??? Мдаа... хотел попросить чертёж -- да вспомнил чем это закончилось на сайте HaNTeRa... Знаете -- "на пальцах" мне ваши конструкции обсуждать уже остоехало...

Механиk -- я сейчас уписаюсь со смеху... У вас что -- мания -- как бы чего не украли? Успокойтесь -- даже если бы у вас было что своровать -- я не собираюсь мараться.

[b]Skarabey[/b] - первый хам.
Доказательство: второй его комментарий от 31.07.2012 23:40 начинается с хамства. Цитирую:"...За каким хреном и кому кроме вас может понадобиться использовать поршень как закачной? Зачем вы показываете всем свою беспомощность..."
Типичное хамство (переход на личности) проявляемое указанным "нетоварищем", когда у него кончаются, или вообще нет, достойных аргументов. До этих строк хамства не было с обеих сторон.
Когда меня пытаются ударить по правой щеке, я, как плохой (никакой) христианин, бью по левой "пытающемуся", а потом в поддых и т.д. Так что не обессудьте - заработали свою порцию хамства в ответ. Я никогда не начинаю хамить первым - так воспитан...
Будет хамство с вашей стороны - будет и с моей, не будет.. - не будет.
Доказательство окончено.

@У ЕСК не получилось -- у меня получилось и прекрасно работает -- что дальше?@
Для сравнения вы предложили, именно, схему ЕСК (ссылку на неё) и речь шла только о ней, а что у вас работает, никому не ведомо...
А дальше то, что предложенная схема, тоже, прекрасно работает, но проще в изготовлении, чем у ЕСК... Вот его слова:"...сложноват в изготовлении: шейка по которой двигается кольцо должна быть конической, сверловка продольная, затем перпендикулярная, в последствии я от неё отказался..."
Я думаю этого достаточно, раз сам автор от неё отказался из-за сложности...

@не раз перебирал ружья с закачкой через ствол.@
Значит, точно, знали, для чего поршень, и придурялись. Несолидно как-то...

@вы в одной из тем написали что обсчитать ружьё по формулам Евтушенко -- несложно. Я попросил у вас привести пример расчёта. В ответ вы мне нахамили -- "вам надо -- вы и считайте".@
Вы попросили, а я отказался... Ну какое же это хамство!? В чём хамство-то?
Чтобы несведующие коллеги правильно и самостоятельно поняли, в чём там было дело даю ссылку
http://apox.ru/weapon/gunopit/1119-uluchshenie-ekspluataczionnyx-svojstv-pnevmaticheskix-ruzhej-chast-1
Для вас я не собирался что-либо считать, а вот для другого коллеги рассчёт сделал, что было одобрено даже Vlanik'ом. (там же комменты с 19.05.2011 12:26 по 20.05.2011 19:40)
Кому надо - разберутся, что к чему и кто там прав...
Так что этот ваш пример на пример моего "плохого поведения" не тянет никак.
А вот, пример вашего "плохого поведения" свеженький - где "уйма" @ Готовых решений превосходящих ваши по технологичности и простоте@ ?
Да их, просто, нет. Признайтесь, что написали лажу и замнём на этом, а я никому не расскажу, как вы лажанулись...

@Механиk -- хватит уже тиражировать собственные глупости@
Если лично вы не можете в чём-то разобраться, это, скорее всего, свидетельство вашей глупости, а не чьей-то ещё...
Раз уж вы, не знаю зачем, "прихватили до кучи" HaNTeR'a, то просто обязаны знать конструкцию его ружья, а в нём как раз основной поршень с обратным клапаном. Будете продолжать придуряться? Не солидно как-то...
А вот здесь http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=901 как раз то место где вы, просто маниакально запрашиваете чертёж (которого у меня нет), хотя все остальные коллеги, присутствующие при обсуждении темы регулятора боя, всё прекрасно поняли без него. И только вы один почему-то не поняли. Наверное, от "большого ума"...

@я сейчас уписаюсь со смеху... У вас что -- мания -- как бы чего не украли?@
Пописали? У меня нечего красть - всё "моё" открыто и в свободном доступе...

Давайте уже вернёмся к теме и продолжим [b]обсуждать только предмет изложенного[/b] мной в статье. Чем больше вы пишете, тем больше запутываетесь в своей же писанине...
Лично я считаю, что и обсуждать-то нечего - надо, просто, делать и пользоваться...

P.S. Значками @ отмечены цитаты из комментов skarebey'я.

Мой [b]ответ[/b] skarabey'ю был удалён, хотя был достаточно корректен.
Точная его копия помещена здесь http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?p=45895#45895 (пост от Ср Авг 08, 2012 9:16 pm).
По-видимому, местного модератора "задевать" нельзя - могут лишить слова. А ему можно нести чушь и [b]первому[/b] начинать хамить (переходить на личности)... :-x

Ответ удалялся уже дважды, хотя он вполне (допустимо) корректен.
Точная копия помещена здесь http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=908 пост от Ср Авг 08, 2012 9:16 pm
[b]skarabey[/b] не любит слушать правду о себе - он её уничтожает...

[quote name="Mexaниk"]Ответ удалялся уже дважды, хотя он вполне (допустимо) корректен.
[/quote]
Механиk -- вы ещё не забыли кто здесь модератор? Будете продолжать срать в темах -- забаню.

[quote name="skarabey"]Механиk -- вы ещё не забыли кто здесь модератор? Будете продолжать срать в темах -- забаню.[/quote]
Слушаюсь и повинуюсь, наш господин !! :P

[quote name="skarabey"]Механиk -- вы ещё не забыли кто здесь модератор? Будете продолжать срать в темах -- забаню.[/quote]

Разбавлю ваш "тандемчиг"...))))
Скарабей, вы хоть и модер "здесь", но статейку то тиснул Механик, вы не забыли? А кто "срет" в комментах по чужой статье всем очевидно!

[quote name="skarabey"]
Вы забыли добавить -- ПМСМ. [/quote]
И что это за загадочное ПМСМ ? потрудились бы расшифровать аббревиатуру.
Только у вас такое чудо вижу...)))

[quote name="skarabey"]Механиk -- вы ещё не забыли кто здесь модератор? Будете продолжать срать в темах -- забаню.[/quote]И что теперь делать - помалкивать "в тряпочку"? Главный засиратель-то не я...

Как же забыть, когда самым беспардонным образом вырезают мои ответы, упомянутому вами модератору...

[quote name="skarabey"]Будете продолжать срать в темах -- забаню.[/quote]
Всем известно, кто больше всех срёт в чужих темах... :P

Последнее слово должно быть за skarabey'ем - не иначе...

[quote name="skarabey"]Механиk -- вы ещё не забыли кто здесь модератор? Будете продолжать срать в темах -- забаню.[/quote]

Кто бы говорил про "срать"... :P