Теже яйца,только сбоку. А петлю линя как будешь защищать? Ведь все равно выступает из-за профиля стрелы. Одна радость,что чуть дальше. Не проще ли юбку на выходе линя? (Варианты : металл, нить, изолента).

Tour_19 прав... Пожалуй надежнее будет тросик делать длинным, так чтобы вторая петля находилась ЗА гарпуном. По идее с намоткой должно получиться... и в том случае если выстрел на вылет то узел будет проходить следом за гарпуном в "разделанное " отверстие, а если нет то петля даже не дойдет до чешуи.

Щас я возможно скажу глупость :oops: А если сделать тонкий стальной гибкий тросик по длине так, чтоб выходил аж ЗА гарпун. А там уже к нему линь вязать? Сильно это скажется на точности до 2-3 метров, и других параметрах ?

ЗЫ: Сорри, я получилось практически повторил Александра. Только щас перечитав понял.

C намоткой не голословное утверждение, а личная практика. Правда, использую монолинь 0.9 мм. Скажу сразу и недостатки. Разлохмачивается после нескольких десятков «удачных» выстрелов. Но перемотать не проблема,занимает пару минут. В последнее время комбинирую нить,потом изолента (несколько витков). Положительное от разлохмачивания - всегда визуально контролируешь состояние. Но по любому вещь относительно временная

А вобщем, лучшая защита линя - это наконечник с диаметром чуть больше диаметра стрелы. Тогда травмирование линя сводится к минимуму за счет большей «дырки» при пролете.

Гамазин Андрей, Александр Пенза - подумайте сами ещё раз, почему ваш вариант не подходит:)

Кокорин Владимир
Так мы тут технические вопросы обсуждаем... А вы знакомый, не знакомый. Спасибо за «авторитетный» коментарий «подумай, почему ты не прав». Может быть удостоимся чести узнать ваше мнение?

1. Читайте дословно ваш первый пост.
2. Если вам действительно интересно моё мнение (в чём я, собственно, сильно сомневаюсь), то я вам отвечу:
а) ни один гибкий тросик вы не сможете намотать ни на один существующий на линесброс
б) существенно измените траекторию полёта гарпуна, даже при стрельбе на дистанции до 3м.
в) иметь металические тросики в элементах снаряжения - грубейшее нарушение правил безопасности (как исключение допускается вариант короткой сцепки предложенный А. Королём или проволочных сцепок линя со скользящей втулкой - надеюсь это понятно)

ваша фраза "лучшая защита линя - это наконечник с диаметром чуть больше диаметра стрелы. Тогда травмирование линя сводится к минимуму за счет большей «дырки» при пролете" говорит сама за себя в общем.

Не защита линя главное при выстреле. И не для этого применяется больший гарпуна диаметр наконечника.

:-)

Владимир! Надеюсь сообщение выше не ко мне ? :-) Потому как твое мнение для меня авторитетное, хотя бы потому, что ты профессионал (ну по крайней мере по сравнению с моим опытом :oops: ). Про трос на линесбросе я вобщемто так и подумал и никак это не обойти.
А большой диаметр наконечника насколько я понимаю нужен, в частности, для "расчитски" пути для флажков и вообще для уменьшения сопротивления тела рыбы для гарпуна? Но ведь попутно, как мне кажется, уменьшается травмоопастность линя?

Андрей, дело в том. что если говорить конкретно за "травмоопасность" :roll: линя (ну ты и придумал выражение:)) - то к сведению твоему, при попадании сому, сазану в тело позвонка - описывали случаи отрыва ушка у скользящей втулки, и , заметь, не припаянного - а выфрезерованного...А про линь говорить...
Собственно, большим диаметром наконечника+его режущими гранями -( на ГРОТе недаво ваще интересный наконечник Виталя показывал - видел?) - ты достигаешь сразу нескольких целей:
1.Пробивная способость гарпуна увеличивается за счёт именно массы наконечника
2. Заточка граней под режущие кратковременно создаёт болевой шок у рыбы -в этом случае трёхгранник наиболее эфективен.
3. Прячешь флажки тем самым уменьшая сопротивление полёту гарпуна в воде и рыбе - раневой канал имеет не такой большой диаметр по сравнению со случаями, где флажки выступают за габариты наконечника...

Собственно - какой бы линь не стоял - всегда есть риск оего порыва об кости, но чаще всег линь рвётся во время борьбы рыбы... Наблюдал как сом резал боковыми плавниками, наматывая на себя линь до этого...

К сожалению - наиболее эфективный выстрел - именно в область сразу за жаберными крышками - там у рыбы расположено сердце, и в позвоночник - обездвижить её.

Если говорить, то о профилактике линя - это стоит делать...

2. Если теперь конкретно о лине - всегда надо стараться чтобы "габариты узлов" были минимальными по размеру. любые намотки на лине будут создавать отклонения при полёте гарпуна.
Материал для линя - наиболее живообсуждаемая тема, вариантов куча - от дайнемы до капроновой 3мм верёвки - кому что нравится.

3. По авторитетам...

[quote] КУСОК КОММЕНТАРИЯ УДАЛЕН АДМИНИСТРАЦИЕЙ
[/quote]

to Кокорин Владимир
О, задел, видать, за живое.Вон каких два поста грохнул. Но, ведь предмета для спора нет. Читай внимательно, кто шо говорыть. Ведь речь шла о защите линя,что для передней привязки один из актульнейших моментов.А тут два пути -сделать линь «не травмируемым» (например, как прелагает автор, металлическим) или убрать его за профиль (наконечника,стрелы или юбки). Можешь предложить еще вариант? Предлагай. А авторитеты у каждого свои и зарабатываются они не в интернетовской болтовне.

Володя, прочел написанное и стало неловко, неуютно как-то...
Давай не будем плодить кумиров. Ни к чему это...
Нас здесь связывает нечто гораздо более значимое по сравнению с иерархическими предрассудками - наше увлечение.
А опыт и знания - дело наживное, главное - на совершать фатальных ошибок.
-----------------------------------------------------------------
Не хотел ввязываться в разговор, чтобы рассуждать об очевидном.
Но коль уж не смог промолчать…


[quote name="Tour_19"] …А тут два пути -сделать линь «не травмируемым» (например, как прелагает автор, металлическим) или убрать его за профиль (наконечника,стрелы или юбки).[/quote]
* - Оба способа описаны в статье… Последний – в предпоследнем абзаце.
Поэтому, какие яйца и с какого боку – вопрос риторический…
* - Установка толстого наконечника может диктоваться лишь обоснованной необходимостью. По мере увеличения габаритов наконечника пропорционально должна повышаться мощность ружья и связываться с этим лишь для сохранения линя вряд ли имеет смысл. Вообще же (IMHO) свинчивающиеся наконечники – вариант далеко не лучший (за редким исключением (( охота на угря)).

[quote name="Александр Пенза"]
…то узел будет проходить следом за гарпуном в "разделанное " отверстие [/quote]
* - Не «будет…», а так и есть – тот же предпоследний абзац(((.

Александр Пенза Гамазин Андрей
Тонкий стальной трос, а, тем более, длиною больше гарпуна – крайне опасен в пользовании: при борьбе с рыбой возможно образование петли (масса вариантов), трос запросто при проскальзывании режет руку, изогнутый на зацепе линьсбрасывателя ощутимо ухудшает точность стрельбы.

Вдогон.
Володя, а твое предложение к корректному ведению дискуссии - однозначно поддерживаю.
К огромному сожалению, заданные в комментах вопросы и внесенные авторами постов предложения свидетельствуют об отсутствии у них достаточного опыта эксплуатации разнообразной оснастки и о неумении работать с документами:
применение длинного троса крайне опасно и поэтому неприемлемо, а ответы на остальные вопросы изначально уже содержатся в статье.

to King.
Спасибо за спокойный, грамотный коментарий. По поводу «яиц». Ведь этож народная поговорка! А имелось в виду, что решение одной проблемы приводит к появлению другой, сходной с первой. Об этом и идет речь в первом посте.А по поводу «неумения работать с документами» читай 11 пост, 3-е предложение.
Интересная цитата в последнем посту:
[quote]Тонкий стальной трос, а, тем более, длиною больше гарпуна – крайне опасен в пользовании[/quote]
Вопрос к автору: а как определить «безопасную» длину троса? И опять же (1 пост) как защищать петлю линя при малой длине троса? С уважением.

KING
Твои высказывания о некомпетентности участников поста и их опыте на самом деле некорректны. Поверь за 27лет охоты, я набрался разного опыта, чтобы иметь право на свое мнение.
А теперь по сути.
НЕ БЫВАЕТ АБСОЛЮТНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. Все имеют свои + и -, и именно это в принципе движет технический прогресс. И твое увы не исключение. Мы имеем тот же узел только чуть подальше от наконечника. Как + это то, что он поддается визуальному контролю. Но не устранена возможность перерубания/подрезания линя когда гарпун пробивает чешую и позвоночник. Использование выкидных флажков (разделывающих отверстие) - неудачный пример, это то от чего мы отказались еще в 80-е годы из-за большого количества случаев когда рыба разрезала ими себя и уходила, критичности к заклиниванию, и ослабления сечения наконечника в этом месте (это о надежности узла при рикошете о камень и травмобезопасности при зарядке пневмата. Случай, когда в момент зарядки пневмата, гарпун сломался в месте проточки, и улетел у нас в клубе был.). Пока более правильное решение для предохранения узла это когда флажок своим отогнутым кончиком накрывает узел. Также правильнее (с точки зрения безопасности) будет полное отсутствие на лине всяких металлическиих огонов (заделка конца троса в виде петли)/скобок/переходников и пр. т.к. повышается вероятность запутывание о них линя.
Не считая свой вариант лишенным недостатков, попробую кое-что в нем пояснить. Вряд ли то, это подходит для арбалетов и морских пневматов имеющих большую длину гарпуна, но в моем случае на Таймене600 длина этого троса будет ~ 35см. При такой длине возможность запутывания его, например вокруг руки, минимальна т.к. при раскрытых флажках из тела рыбы будет выходить лишь конец троса. Запутывание же линя при выстреле происходит при неправильной намотке и мягком витом лине (В свое время из-за запутавшегося линя я получил гарпуном в стекло маски). Длина его позволяет не перегибать трос на линесбрасывателе и соответственно изгиба влияющего на точность выстрела не будет. От пореза о его поверхность - давно придумана термоусадочная трубка которая стоит копейки и делает эту поверхность более гладкой чем у капронового линя.
Опять повторюсь предложенный мной вариант далеко не лучший, но это не значит что твое решение не подлежит критике.
С уважением.

Александр Пенза
Совершенно не имел намерения ревизировать чей-то опыт и, несомненно, уважаю право собеседника на собственное мнение (в равной степени полагая, что и сам имею это право).
К слову, по- моему стаж - это отнюдь не самая объективная единица измерения опыта.
------------------------------------------------------
"...но это не значит что твое решение не подлежит критике."
Хотелось бы знать, кто, где и когда утверждал подобный запрет на критику?
Иное дело, что внимания заслуживает лишь критика конструктивная и четко аргументированная. Если же она – самоцель, то, прошу меня понять, лично мне это не интересно.
----------------------------------------------------------------
«…НЕ БЫВАЕТ АБСОЛЮТНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. Все имеют свои + и -, и именно это в принципе движет технический прогресс…»
- Мы общаемся на сайте подводной охоты и, при всем уважении к науке, именуемой философией, надеюсь, роль диалектических противоречий в развитии прогресса обсуждать здесь не будем.
На «абсолютное решение» никто не претендует. И идеального способа защиты линя пока что не придумано…
Однажды мною была изготовлена описанная в статье привязка, мне она пришлась по душе и, исходя из соображений возможной полезности для коллег, я описал её устройство.
Не более. Нигде и никто не утверждал, что данное решение является самым лучшим или обязательным к применению.
Есть варианты лучше и надежнее – вам, коллега, и перо в руки.
Век живи, век учись - постыдного в этом ничего не вижу.
С удовольствием почитаю.
------------------------------------------
Термоусадочная трубка?
Это, по-моему, даже не смешно…
---------------------------------------------------
1-мм трос длиной 35см?
Я - не рискнул…
Показанный на верхнем снимке переходник из троса имеет длину около 10-15см, к свиванию в кольцо и образованию петли не склонен, укладке линя не мешает. С увеличением же длины троса увеличивается и количество проблем с его безопасной эксплуатацией.
---------------------------------------------------------
К эксплуатируемым в достаточно жестких условиях нерж. стальным гарпунам с выкидным флажком серьезных претензий практически не возникало.

С уважением, King, Киев.

Господа подвохи!
Ну зачем же копья ломать...
Каждый прав по своему...
Я тоже прошёл через такую привязку...Поначалу всё хорошо было...Но потом тросик деформировался...Но мне уже лень было менять его и делать опресовку петель...Проще перед охотой поменять линь.

Согласен с Vlanik, каждый идет через свой опыт. Приведенный способ, ну как бы помягче высказаться, какой то корявый –
куча петель, узлов, но безусловно имеет право на жизнь за счет простоты и прочности. Для охоты на нежную рыбу –Кефаль, он однозначно не пойдет, поэтому я гарпун креплю так см. схему. Леска пропускается в тонкое отверстие и на конце простой узел который втягивается в широкое отверстие, конечно тоже есть свои слабые места но в эксплуатации зарекомендовало как надежное и быстро меняемое.

KING
"К слову, по- моему стаж - это отнюдь не самая объективная единица измерения опыта. "
В этом я абсолютно с тобой согласен! Это я тебе просто как пример привел – никогда не знаешь с кем на самом деле в инете ведешь диалог, поэтому надо быть покорректнее с высказываниями типа «отсутствие опыта и неумение работать с документами».
По поводу философии, конструкции и конструктивной критики. Критика такого решения необходима только для того чтобы показать по возможности все его + и -. УВАЖАЯ тебя, твой труд, твое желание помочь другим своим мнением и опытом, тебе здесь, в предельно мягкой форме, показали на недостатки предложенной тобой конструкции. А именно. В ней не решено главное – возможность подрезания линя при прохождении через препятствие – то ради чего все это затевалось. У тебя такая же петля линя, только находится она не в отверстии гарпуна, а над ним, что в принципе только ухудшает ситуацию с подрезанием линя. 2мм флажок скорее всего не обеспечит «разделку» отверстия до размера достаточного для беспрепятственного прохождения этой петли. Оперативная замена линя при таком способе его крепления проблематична. Габариты «навески» возможно повлияют на точность при стрельбе на большие расстояния. Как большой + это возможность визуального контроля состояния петли, и не критичность к качеству обработке отверстия в гарпуне. В свете всего этого, трудоемкость изготовления этого узла, скорее всего, не оправдывается полученным результатом, но это уж пусть каждый для себя сам решает.
В свое время мы решали этот узел примерно так как делает ЕСК. Схема на которую он ссылается на моем компе не видна поэтому опишу свою. Тросик вставляется в отверстие гарпуна и оба его конца припаиваются к втулке с продольным отверстием переменного диаметра – 1,5(2мм) и 3(4 мм) со стороны наконечника. В отверстие втулки вставляется линь, продергивается, вяжется узел, лишнее обрезаем и оплавляем. Затем линь продергиваем таким образом, чтобы узел полностью спрятался в широкой части отверстия. Что мы получаем: Как плюс это отсутствие петель и выступающих наружу узлов из линя и отсюда малую вероятность его повреждения при прохождении через препятствие. Хорошую ремонтопригодность - замена износившейся части линя - выталкиваем узел, продергиваем линь вперед и перевязываем узел. Как минус. Навеска сказывается на точности стрельбы. При таком способе теоретически возможно саморазвязывание узла. Возможно кто-то найдет и другие недостатки, но главный все же другой – прав Vlanik - геморойно все это, проще проверить линь перед охотой поэтому мы и отказались от этого решения.
Выкидные флажки мы ставили и так как у тебя и по обе стороны наконечника. Это позволило добиться устойчивого вращения гарпуна вокруг продольной оси в полете.
А по поводу термоусадочной трубки - я тоже сначала посмеялся, а теперь использую - предохраняет места сшивок/марок/узлов и пр...
С уважением

Сам с проблемой среза линя пока не сталкивался (давно взял за правило проверять снаряжение не перед очередной охотой, а после предыдущей), но тема вызвала интерес. Может ведь и новый линь срезать, зто как повезёт. Вот что рассказал мне на днях один из коллег по диагнозу: Тонкая медная трубка вставляется в отверстие для привязки линя. В неё продевается кусок тросика. Затем трубке придаётся нужная форма. Тросик вынимается и на его место продевается гарпун-линь. Линь не завязывается, а сшивается капроновой ниткой с бандажированием места сшивания. Затем на бандаж сдвигается термоусадочная трубка, заранее надетая на линь. Трубка осаживается зажигалкой. Всё. Коллега говорит, что пользует эту конструкцию уже лет семь и пока она не подводила.

skarabey
А что... просто и сердито! И перерубания линя о кромку отверстия в гарпуне не будет и подрезания петли (снаружи) тоже. Выход трубки симметричный, узел компактный- минимальное влияние на точность выстрела... Мне в принципе такое решение нравится. Но не в плане критики, а объективности ради... остается верятность подреза петли и замена такого линя требует как минимум ниток, иголки и немного практики.
С уважением

skarabey
Поторопился отослать :oops: поэтому догонку
"... остается верятность подреза петли... " - имеется ввиду уже за трубкой, в той части где она еще не перешла в сам линь.

[quote name="Александр Пенза"]skarabey
Поторопился отослать :oops: поэтому догонку
"... остается верятность подреза петли... " - имеется ввиду уже за трубкой, в той части где она еще не перешла в сам линь.[/quote]Если концы трубки сойдутся прямо перед прошивкой риск подреза будет минимален. Однако тогда трубку придётся гнуть по довольно сложной форме или она будет создавать дополн. сопрот. в воде. Вообще, решая проблему быстросменных линя и гарпуна, я кажется нашёл решение и этой проблемы. Но пока всё только в голове. Надо делать, фоткать, писать пояснения. Когда выложу, обещать не буду, а то как загадаю, так срывается.

К сожалению схему которую, я выложил у меня на ПК тоже не видна наверное она вообще не у кого не видна. Поэтому нужно спросить у админа как отображать четежики. Насчет трубки тоже вариант, но сразу возникает вопрос ? каков внутренний и наружный
диаметр её? С под резкой линя я борюсь за счет заглубления выхода отверстия над поверхностью гарпуна, обработкой кромок шабером и заполировываю ниткой натертой пастой ГОИ

[quote name="Константиныч"]К сожалению схему которую, я выложил у меня на ПК тоже не видна наверное она вообще не у кого не видна. Поэтому нужно спросить у админа как отображать четежики. Насчет трубки тоже вариант, но сразу возникает вопрос ? каков внутренний и наружный
диаметр её? С под резкой линя я борюсь за счет заглубления выхода отверстия над поверхностью гарпуна, обработкой кромок шабером и заполировываю ниткой натертой пастой ГОИ[/quote]Попробуй чертёж поместить в альбом, а здесь дай ссылку. По диаметру: наружный чтобы прошёл в отверстие для привязки линя, а внутренний выбирать не придётся всё ГОСТировано, если только какой-нибудь хитрый ОСТ попадётся. Поэтому есть ограничение по толщине линя. Прошу, потерпите немного, сделаю фотки своего варианта, сразу выложу, ну тяжело на пальцах объяснить, что я задумал.

Мужики, к чему придумывать велосипед, когда он уже есть и ездит. Я раньше тоже мучался, а после того как приобрел Таймень с передней привязкой на всех своих ружьях, а их у меня 4 штуки РПП-2, РПС-3, самодельный гидропневмат и Таймень, я все гарпуны переделал под тайменевские - просто и удобно. Сначала напольником сделал 2 паралельные лыски примерно в 2,5 см. от резьбы и длиной прмерно 2 см, затем сверлом 2 мм просверлил 3 отверстия вряд через 2.5-3 мм друг от друга. Все грани скруглил, отполировал и проблема решилась. Пропало истирание линя, и появилась возможность быстро помнять линь.