Движение гарпуна в водной среде

[Mexaниk 260]

2. Ошибочное мнение. Кинетическая энергия гарпуна E_k = mv²/2 При этом чем выше скорость, тем выше сопротивление и наоборот. При прочих равных сопротивление гарпуна 7 мм меньше сопротивления гарпуна 8 мм. Поэтому график замедления 7 мм гарпуна будет более пологий. Более толстый и тяжёлый 8 мм гарпун выгоден при охоте на "бронированную" рыбу (карп, сазан). Тогда в конце полёта при упавшей скорости остаётся высокое значение массы которое пробивает рыбу.

Это у вас ошибочное мнение...

Надеюсь, ваше "при прочих равных" означает, одно и то же ружьё с той же закачкой?

 

Если "не в лом", посмотрите графики здесь

http://garpun.spb.ru...p?t=686&start=0

Если "в лом" то вот, к примеру, выдержка оттуда:

popgun pete

Niko, был добр, и прислал мне информацию относительно скоростей гарпунов различных диаметров. Вот что он сказал о своей пионерской работе в этой области.

«Я умудрлся измерить скорость гарпуна вдоль всей траектории.

График показывает зависимость энергии и скорости двух разных гарпунов выпущенных из одного ружья от пройденной дистанции. Энергия важна, т.к. показывает, как глубоко гарпун войдёт в цель. Скорость важна, т.к. она показывает, как быстро гарпун достигнет цель.

 

 

Первая часть кривых показывает быстрое ускорение гарпуна. Ружьё имело 90 см ствол. Ускорение происходило только примерно до половины ствола, затем происходило торможение из-за сопротивления воды.

Кривые цвета маджента для гарпуна 7 мм х 1,3 м (~450 г). Кривые желтого цвета для 8 мм х 1,5 м (~600 г). Т.к. 8 мм гарпун тяжелее, он изначально медленнее, но на большой дистанции он быстрее – лучше «держит» скорость.

Разница в энергии, даже, значительнее – после первых 1,5 м 8мм гарпун имеет большую энергию, чем 7 мм. 8 мм имеет меньшую начальную энергию из-за большего сопротивления, но сохраняет свою энергию дольше благодаря большей массе.

Этот пример иллюстрирует, как подобные измерения могут помочь изготовителю ружей решить вопрос о выборе параметров таких, как размерность гарпуна.

- Niko Brummer, March 2001»

Эксперименты по замеру скорости проводились на ружье с резиновыми тягами («арбалет» прим. переводчика).

 

Видно, что график замедления "семёрки" более крутой, а на дальности 3 м, энергия Ф7 меньше энергии Ф8, почти, в два раза...

Так что........

Да, и вообще, ежу понятно, что "при прочих равных" гарпун Ф7 теряет энергию быстрее Ф8, т.к. при одинаковой начальной энергии его скорость выше, а сопротивление пропорционально "скорости в квадрате"...

[Mexaниk 260]

3. Зачем магнитный линесброс? Усилие расцепа -- 2 кГ, это усилие вычитается из кинетической энергии гарпуна..

Усилие нельзя вычесть из кинетической энергии - у них, даже, размерности разные: кГ и кГм или Ньютон и Джоуль, соответственно....

Примерно, прикидочно, посчитаем, какую энергию "отберёт" магнитный л\с, если усилие на его срабатывание 2 кГ (чисто теоретически)...

Перемещение, которое нужно для срабатывания л\с, допустим, 3 мм. На этом пути сила меняется от 2 кГ, практически, до нуля, т.е. среднее усилие, условно, можно принять в 1 кГ.

При этом будет затрачено: 3 х 1 = 3 кГмм = 0,003 кГм энергии.

Грубо, при рабочем ходе поршня 0,5 м и среднем усилии заряжания 20 кГ, без учёта потерь, имеем энергию гарпуна 10 кГм.

Дальше не сложно посчитать процент, который "от'едает" магнитный л\с - 0,03%...

Если учитывать растяжимость линя, то "цифирь" увеличится, но, думаю, больше 0,1% на современных линях получить вряд ли удастся... Вот, такие пирожки...

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем Mexaниk

[skarabey 686]

Это у вас ошибочное мнение...

Надеюсь, ваше "при прочих равных" означает, одно и то же ружьё с той же закачкой?

 

Если "не в лом", посмотрите графики здесь

 

Да, и вообще, ежу понятно, что "при прочих равных" гарпун Ф7 теряет энергию быстрее Ф8, т.к. при одинаковой начальной энергии его скорость выше, а сопротивление пропорционально "скорости в квадрате"...

Я не собираюсь обсуждать графики полученные на неизвестной аппаратуре с неизвестными привнесёнными ошибками и погрешностями. Однако отмечу что ежу и вам видимо неизвестно то, что сопротивление зависит не только от скорости, но и от диаметра...

Успехов в дальнейшем изучении матчасти!

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем skarabey

[skarabey 686]

Усилие нельзя вычесть из кинетической энергии - у них, даже, размерности разные: кГ и кГм или Ньютон и Джоуль, соответственно....

Примерно, прикидочно, посчитаем, какую энергию "отберёт" магнитный л\с, если усилие на его срабатывание 2 кГ (чисто теоретически)...

Перемещение, которое нужно для срабатывания л\с, допустим, 3 мм. На этом пути сила меняется от 2 кГ, практически, до нуля, т.е. среднее усилие, условно, можно принять в 1 кГ.

При этом будет затрачено: 3 х 1 = 3 кГмм = 0,003 кГм энергии.

Грубо, при рабочем ходе поршня 0,5 м и среднем усилии заряжания 20 кГ, без учёта потерь, имеем энергию гарпуна 10 кГм.

Дальше не сложно посчитать процент, который "от'едает" магнитный л\с - 0,03%...

Если учитывать растяжимость линя, то "цифирь" увеличится, но, думаю, больше 0,1% на современных линях получить вряд ли удастся... Вот, такие пирожки...

Ай-яй, что же я наделал... Больше не буду... Волновать ёжиков...

Расчёты комментить не буду -- остоехали самопальные физические парадигмы.

[Mexaниk 260]

Правильней было бы признать свои очевидные ошибки...

Сопротивление зависит от скорости "сильнее", т.к. она в "вашей" формуле в квадрате, а площадь в первой степени - поэтому график для Ф7 будет обязательно круче, чем для Ф8, а не положе, как пишете вы... Можете на графики не смотреть, если им не верите - тогда учите физику, сэр... Ландсберга...

[skarabey 686]

Правильней было бы признать свои очевидные ошибки...

Сопротивление зависит от скорости "сильнее", т.к. она в "вашей" формуле в квадрате, а площадь в первой степени - поэтому график для Ф7 будет обязательно круче, чем для Ф8, а не положе, как пишете вы... Можете на графики не смотреть, если им не верите - тогда учите физику, сэр... Ландсберга...

Я уже предупреждал, что ВАС консультировать не намерен. Обращайтесь со своими гениальными интерпретациями общеизвестных формул к ёжикам. Изменено 1 октября, 2013 пользователем skarabey

[Сергей 14]

Перелопатил кучу статей по выбору диаметра гарпуна. Например: http://fishgun.spb.ru/content/biblioteka/download_files/garpun_dvizhenie.pdf (не получается почему-то сделать ссылку, но можно просто скопировать и вставить) - долго и муторно читать, слишком много параметров, но с другими, более краткими статьями совпадает. Совпадают и графики, правда действительно думаю: можно ли им верить?

Да, лобовое сопротивление конечно же играет большую роль, более того, есть еще и сопротивление поверхности гарпуна (у 7-ки оно конечно же меньше, чем у 8-ки). Но. Кинетика у 8-ки больше за счет веса. Семёрка выигрывает у восьмёрки на первых полутора-двух метрах, далее результативным становится более тяжелый гарпун. На кавитацию закладываться наверное не будем ? Это всё конечно теория (может даже спорная). Я основывался на своих субъективных ощущениях. 6-ка соскальзывала с 3- 4-х метров, а 9-ка даже особо не замедлялась в рыбе и сильно била в камни Зато наверняка. Конечно ружья разные. Длина, пневмат, гидропневмат. Правда те пневматы закачивал по самое небалуй. Так вот 6-ка о камни гнулась, а 9-ка нет. Поэтому и регулятором не пользовался.

Конечно, на Cyrano штатные линесбросы не в пример намного лучше, чем в крыске, поэтому я и поставил на нее магнитный. Амортизатором и длинной линя спокойно получаете Очень чувствительный линесброс. Плюс длина намотки- полная длина ресивера.

Это смотря какой регулятор.

Очень может быть. Ну по-крайней мере мою уверенность в ненужности данной опции Вы сильно поколебали. Дай Бог. Просто много написано про их неэффективность и лишнюю точку протечки. Да и мощность они понижают всего на 30 %. Оправдывает ли это усложнение конструкции (надёжность)? И к тому же с ним мощность вроде меньше, чем на таком же ружье без него?

РПС-ка. Просто за ним постоянно следить на иоре надо. Сами по-моему писали- теплая водичка, тряпочка- вот именно так. Я правда и за пневматами так ухаживал, а у них даже рессивер из нержавейки.

Пожалуй правда надо будет почитать по отечественным ружьям, а то что-то я уперся в пневмоимпорт, до этого- то всё нашенское было.

[skarabey 686]

Перелопатил кучу статей по выбору диаметра гарпуна. Например:

Никому нельзя верить. Мне можно. (с) (17 мгновений весны, диалог Мюллер-Штирлиц).

Если под термином "кинетика" понимать пробивную способность -- так это я никогда и не оспаривал. Скорость падает, масса остаётся неизменной. Именно поэтому более тяжёлый гарпун выбирают для охоты на бронированных рыб -- карп, сазан. Однако здесь охота как правило происходит на ближних дистанциях и задача доставить гарпун на дальнюю дистанцию не рассматривается за ненужностью. Собсно здесь и длинное ружьё не будет востребовано -- разве только тыкать наконечником в бок рыбе... Совсем о другом говорит коллективный опыт морской дальнобойной охоты при хорошем прозраке, где нужно доставить гарпун к цели с максимально возможной скоростью. Кефалевые успевают увернуться от летящего в них медленно гарпуна. Поэтому в морской охоте применяют более лёгкие и более быстрые гарпуны меньшего диаметра. Диаметры арбалетных гарпунов -- 6,25 и 6,75 мм. В пневмат такой гарпун зарядить сложно, однако в линейке ружей Таймень есть опция оснащения гарпуном диаметром 6,5 мм. Процесс заряжания тонкого и "стандартного" гарпуна можно облегчить если воспользоваться специально разработанной заряжалкой для длинных ружей: http://apox.ru/forum...boi/#entry84284 Преимущество такого способа заряжания ещё и в том, что усилие заряжания легче сориентировать по оси, чем при заряжании рукой. На кавитацию закладываться ПМСМ не стоит, а вот на турбулентность можно попробовать -- мячик для гольфа не просто так весь в ямочках -- они срывают ламинарный поток в турбулентный и мяч летит дальше. Юра Пастушенко где-то выкладывал интересные видео о получении турбулентных потоков в воде -- кажется на сайте Алексея Чеботарёва (HaNTeR). Для п/в и шланговых г/п это неприменимо из-за особенностей схемы, а на гарпунах к пневматам вполне. Для боковых проводок можно организовать турбулентность на ресивере любой схемы.

Я предпочитаю придерживаться штатных величин закачки. Для пневматов и п/в величина закачки влияет на величину подброса, а у шлангового г/п и так в ресивере 50 кг/см² куда на хрен больше... При выборе ружья для тех или иных условий охоты я руководствуюсь следующими ТТХ:

1. Усилие заряжания, оно же усилие выстрела.

2. Разница в усилии заряжания в начале и в конце заряжания/выстрела (падение усилия разгона в процессе разгона гарпуна).

3. Λ (лямбда) -- отношение объема ресивера к объему ствола.

4. Длина рабочего хода поршня или длина пути разгона гарпуна (в ружьях без твёрдотельного поршня).

5. Скорость перепуска воздуха или воды из ресивера в ствол.

6. Диаметр, вес и длина гарпуна.

7. Δ_v -- отношение объёма гарпуна к объёму воды в стволе.

8. Начальная скорость гарпуна (вычисляется приблизительно на основе других ТТХ).

9. Манёвренность ружья (для ружей длиннее 60 см).

В целом могу сказать что при усилии заряжания 25 кГ и грамотном подборе других ТТХ в зависимости от их приоритетности для условий охоты ружьё успешно решает поставленный перед ним круг задач в полном объёме. Различных ружей с теми или иными сочетаниями ТТХ вполне достаточно чтобы решить проблему выбора с минимальными компромиссами.

Ружьё в котором регулятор боя снижает мощность на треть не надо покупать, а конструктора спроектировавшего такое ружьё надо перевести в дворники. ПМСМ. В нормально спроектированных и изготовленных ружьях РБ "ест" не более 10% мощности. Что касаемо надёжности -- это уровень квалификации конструктора -- чем больше будет деталей в регуляторе тем меньше будет надёжность узла.

Писал, писал... За любым ружьём нужен уход. К сожалению эта истина не для всех очевидна... Как и некоторые другие -- мне как-то раз принесли в ремонт ружьё с гарпуном в стволе... Отрадно встретить человека который понимает, как надо относиться к снаряжению, чторбы оно тебя не подвело.

Здесь интересно то, что после выпуска в продажу того, что сегодня понимается как современный пневмоимпорт , а именно -- ASSO образца 1967 года и попешного передирания этого образца пятью другими брендами -- передирания такого поспешного, что ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ ДЕТАЛЕЙ ДОСТИГАЕТ 80%, а итальянское TIGULLIO -- ПОЛНЫЙ КЛОН французского BEUCHAT отличающийся только цветом спускового крючка и линесброса так что уже и не разберёшь кто чей клон -- новации европейцев в области подводного ружьестроения пневматической группы можно пересчитать по пальцам одной руки... Это Syrano со стволом 11 мм, пневмовакуумный набор "Мамба" располагающийся на гарпуне и из-за этого полностью "съедающий" эффект полученный от вакуумимрования повышенным сопротивлением и и широко распиаренный красивый шаг на месте -- Airbalette с "новаторскими" решениями опробованными у нас лет двадцать и более назад, часть из которых была отвергнута из-за неэффективности как регулятор боя на надульнике (Ivant -- 1978 год...). Несмотря на то, что развитие подводной охоты у нас шло с отставанием примерно за то же время у нас было открыто около десятка схем подводных ружей -- п/в, шланговый г/п, вакуумное ружьё, клапанный пневмат, клапанный г/п, ружьё с подвижным стволом, плунжерное или насосное ружьё, "беспоршнёвка" и другие... Поэтому у нас действительно есть на что посмотреть и из чего выбрать.

Изменено 1 октября, 2013 пользователем skarabey

[dedushka 1 711]

новации европейцев в области подводного ружьестроения пневматической группы можно пересчитать по пальцам одной руки...

А нафига им новаторство в области пневматов??? У них пресноводная охота запрещена,а на морях они с арбалетами ныряют. ...А русские и неноваторские купят,чё.

[Mexaниk 260]

Я уже предупреждал, что ВАС консультировать не намерен. Обращайтесь со своими гениальными интерпретациями общеизвестных формул к ёжикам.

А что, кто-то просил меня консультировать?

Кстати, ёжики оказались понятливей некоторых...

 

слишком много параметров, но с другими, более краткими статьями совпадает. Совпадают и графики, правда действительно думаю: можно ли им верить?

Других графиков, а именно, в которых (цитата из перлов skarabey'я):

"При прочих равных сопротивление гарпуна 7 мм меньше сопротивления гарпуна 8 мм. Поэтому график замедления 7 мм гарпуна будет более пологий."

вы не найдёте - это, чисто, задумка skarabey'я. Она означает, не больше не меньше, что убойная дальность гарпуна Ф7 больше, чем Ф8 при одинаковой длине и прочих "одинаковостях"...

Ёжики хорошо понимают, что такого не может быть, а скарабеи не хотят понимать... Что тут поделаешь?

Наши неискушённые коллеги могут принять этот бр..., пардон, толкование внешней баллистики, за истину - как никак глаголет модер... Вот, и приходится периодически встревать...

Что интересно, я начинаю с технических выкладок, совершенно по теме данной ветки, которые идут вразрез со skarabey'евскими... и нет, чтобы так же ответить, технически аргументированно и отстоять свою позицию, он просто "сваливает"...

 

По поводу верить\не верить.

Niko Brummer достаточно подробно описал технологию замеров (см. там же по вышеупомянутой ссылке) и до сих пор (imho) не встретилось технологии и результатов, которые бы внушали бОльшее доверие.

Теорий множество, но конкретных замеров на подобном уровне "раз, два - и обчёлся"...

tromic много занимался вопросом замера скоростей (я перевёл его тему с сайта, по ссылке).

Могу сказать по секрету, и skarabey активно занимался этим вопросом, ровно 2 года назад. Можно посмотреть, хотя бы здесь

http://garpun.spb.ru...r=asc&start=870

и выше и ниже.

Фото оттуда (обсуждение как-что)

Хочется спросить: "Где результаты?"

Так вот, пока их не будет и они не опровергнут результаты Niko Brummer (сомнения-я-я...), не стОит, так бесцеремонно оскорблять нашего иностранного коллегу.

И почему раньше-то помалкивали?...

 

Да, лобовое сопротивление конечно же играет большую роль, более того, есть еще и сопротивление поверхности гарпуна (у 7-ки оно конечно же меньше, чем у 8-ки). Но. Кинетика у 8-ки больше за счет веса. Семёрка выигрывает у восьмёрки на первых полутора-двух метрах, далее результативным становится более тяжелый гарпун. Это всё конечно теория (может даже спорная)

Верно, и это не "спорная теория", а факт, который подтвердят те, кто пользовался гарпунами разных калибров...

[dedushka 1 711]

Парни,не стоит употреблять фразы типа "механико-скарабеевские перлы" и подобные. Это ни что иное,как переход на личности. Спорим спокойно,с миром и любовью друг к другу. Можно материться про себя,чтобы никто не слышал.

Спасибо за внимание!

[Mexaниk 260]

"Слушаюсь и повинуюсь!"

Извиняюсь, сорвалось...

[skarabey 686]

А что, кто-то просил меня консультировать?

Кстати, ёжики оказались понятливей некоторых...

 

Других графиков, а именно, в которых (цитата из перлов skarabey'я):

"При прочих равных сопротивление гарпуна 7 мм меньше сопротивления гарпуна 8 мм. Поэтому график замедления 7 мм гарпуна будет более пологий."

вы не найдёте - это, чисто, задумка skarabey'я. Она означает, не больше не меньше, что убойная дальность гарпуна Ф7 больше, чем Ф8 при одинаковой длине и прочих "одинаковостях"...

Ёжики хорошо понимают, что такого не может быть, а скарабеи не хотят понимать... Что тут поделаешь?

Наши неискушённые коллеги могут принять этот бр..., пардон, толкование внешней баллистики, за истину - как никак глаголет модер... Вот, и приходится периодически встревать...

Что интересно, я начинаю с технических выкладок, совершенно по теме данной ветки, которые идут вразрез со skarabey'евскими... и нет, чтобы так же ответить, технически аргументированно и отстоять свою позицию, он просто "сваливает"...

 

По поводу верить\не верить.

Niko Brummer достаточно подробно описал технологию замеров (см. там же по вышеупомянутой ссылке) и до сих пор (imho) не встретилось технологии и результатов, которые бы внушали бОльшее доверие.

Теорий множество, но конкретных замеров на подобном уровне "раз, два - и обчёлся"...

tromic много занимался вопросом замера скоростей (я перевёл его тему с сайта, по ссылке).

Могу сказать по секрету, и skarabey активно занимался этим вопросом, ровно 2 года назад. Можно посмотреть, хотя бы здесь

http://garpun.spb.ru...r=asc&start=870

и выше и ниже.

Фото оттуда (обсуждение как-что)

Хочется спросить: "Где результаты?"

Так вот, пока их не будет и они не опровергнут результаты Niko Brummer (сомнения-я-я...), не стОит, так бесцеремонно оскорблять нашего иностранного коллегу.

И почему раньше-то помалкивали?...

 

Верно, и это не "спорная теория", а факт, который подтвердят те, кто пользовался гарпунами разных калибров...

Вы противоречите сами себе -- то заявляете что не нуждаетесь в моих консультациях, то требуете ответов на ваши "технические" выкладки... Желаете -- так извольте прочитать:

1.

Кривые цвета маджента для гарпуна 7 мм х 1,3 м (~450 г). Кривые желтого цвета для 8 мм х 1,5 м (~600 г)

Ёжикам, возможно, по уху разница в длине гарпунов в 20 сантиметров... Я не ёжик и мне очевидно что автор эксперимента зря потратил своё время...

2. Чем я занимался и занимаюсь -- это, извините, ни в коем случае не ваше дело. Вас к своим исследованиям я привлекать не намерен потому что:

3.

Усилие нельзя вычесть из кинетической энергии - у них, даже, размерности разные: кГ и кГм или Ньютон и Джоуль, соответственно....

Примерно, прикидочно, посчитаем, какую энергию "отберёт" магнитный л\с, если усилие на его срабатывание 2 кГ (чисто теоретически)...

Перемещение, которое нужно для срабатывания л\с, допустим, 3 мм. На этом пути сила меняется от 2 кГ, практически, до нуля, т.е. среднее усилие, условно, можно принять в 1 кГ.

При этом будет затрачено: 3 х 1 = 3 кГмм = 0,003 кГм энергии.

Грубо, при рабочем ходе поршня 0,5 м и среднем усилии заряжания 20 кГ, без учёта потерь, имеем энергию гарпуна 10 кГм.

Дальше не сложно посчитать процент, который "от'едает" магнитный л\с - 0,03%...

Если учитывать растяжимость линя, то "цифирь" увеличится, но, думаю, больше 0,1% на современных линях получить вряд ли удастся... Вот, такие пирожки...

Вы весьма лихо на бумаге расправились с усилием. Бумага всё терпит... Полагаю, что вам не составит труда изготовить магнитный линесброс, установить его на ружьё, соорудить петлю из линя, взять в руки безмен и проверить ваши расчёты практикой. Я бы не стал утруждать вас, однако когда я это делал, я, к сожалению не догадался зафиксировать процесс на фотографии. Либо вам придётся подождать когда ко мне принесут очередной пневмоимпорт с магнитным линесбросом. Либо, возможно, у кого-нибудь из участников обсуждения найдётся искомое и он не поленится представить сюда результат эксперимента. Кроме того -- вопрос -- вы какую энергию гарпуна подсчитывали при заряжании??? И энергию ли??? Если вам нужна теория обоснования моего вычитания -- в каждой точке своего пути гарпун обладает не только энергией но и усилием. Вот из этого усилия и вычитается усилие расцепа линесброса.

4.

Правильней было бы признать свои очевидные ошибки...

Сопротивление зависит от скорости "сильнее", т.к. она в "вашей" формуле в квадрате, а площадь в первой степени - поэтому график для Ф7 будет обязательно круче, чем для Ф8, а не положе, как пишете вы... Можете на графики не смотреть, если им не верите - тогда учите физику, сэр... Ландсберга...

Вообще-то довольно стыдно не знать общеизвестные формулы и присваивать их авторство своим оппонентам... Стыдно и неприлично. А это ничего, что скорость величина переменная, а площадь -- константа? И то, что сопротивление приложено к площади движущейся с определённой скоростью, а не к скорости? Ёжикам, допустим, позволительно не знать физический смысл формулы... А вам?

А это ничего, что я тоже пользуюсь гарпунами разных диаметров? И у меня то ли восемь, то ли девять своих ружей?

Напоследок просьба -- оставьте вы уже в покое мою должность. Когда юзер пишет технические ляпы, я с ним дискутирую -- когда юзер нарушает правила форума, я его наказываю. И я очень хорошо умею отличать одно от другого. И не моя вина что технические ляпы и нарушения правил юзер помещает в один пост. Если у вас возникнет желание ответить на эту просьбу, отвечайте в личку поскольку обсуждение действий модератора в форуме запрещено правилами. Если вас не устраивают правила -- обращайтесь в личку к админу с предложениями их изменить.

Если будут ещё вопросы -- обращайтесь.

Изменено 2 октября, 2013 пользователем skarabey

[skarabey 686]

Да, на пелагиков всегда интуитивно охотился с пневматом 6-кой. Правда собственно и заходил-то я всегда сначала с 6-кой и только если находил интересное место грёб за РПС-кой. Убойная сила у 8-ки больше, чем у 7-ки, но вероятно да, скорость будет меньше. Млин, дилема! Возьмет ли трофей 7-ка с 4-х - 5-ти метров? Не уснет ли трофей пока до него 8-ка долетит? Надо будет еще "зачитаться".

 

п.1 и п.3 видимо связаны- чем больше объем ресивера по отношению к стволу, тем меньший объем необходимо вытеснить, значит меньше усилие заряжания. Правда усилие выстрела наверное тоже будет меньше, но это будет менее заметно.

 

Да, конечно просты до примитивности, но может это не так уж и плохо- надежность хромать не будет. Подогнанно все неплохо, да и эргономика тоже ничего. Конечно их дюралевые стволы...

А так уже вовсю обсуждается схема электромагнитного подводного ружья. Не дай Бог изобретут! Тогда точно ружья для ПО из разряда спортинвентаря перейдут в оружие. Да и охотиться будет не интересно- нырнул, пальнул по течению :-)

Здесь дело ещё в том, что искажения на границе раздела сред вода/стекло и стекло/воздух вносимые маской не только показывают объекты на четверть ближе и на треть крупнее -- они ещё показывают объекты немного не там где они находятся (парралакс). И этот парралакс растёт с увеличением дистанции до объекта. Поэтому на расстоянии 5 метров от дульного среза имеет смысл стрелять только в достаточно крупную рыбу. Скорость 8 мм гарпуна конечно будет меньше скорости 7 мм гарпуна при равном усилии заряжания/выстрела, равной длине гарпунов и равном количестве воды вытесняемой из ствола.

Нет, не связаны. Здесь другое -- чем больше это отношение, тем меньше падение усилия выстрела в начале и конце разгона гарпуна и тем равномернее происходит процесс разгона.

Есть два вида простоты -- примитивная и продуманная конструктором. Второй вид стоит намного дороже.

Не только обсуждается -- уже давно вовсю ваяются сухопутные образцы. В подводном ружьестроении этой темой насколько мне известно занимается Юра Пастушенко.

Изменено 2 октября, 2013 пользователем skarabey

[Mexaниk 260]

"Чем дальше влез, тем ну её на..." Потому, как бессмысленно с вами спорить, отвечу коротко...

Ответ на "выкладки" - это не консультация...

1. Никто не прятал эти цифры. Разница в длине 15%. А разница в энергии на 3 м - почти, в два раза... Если длины выровнять, то маджента слегка приподнимется, но никак не станет положе жёлтой... Вы же утверждаете, именно, это! И эб этом весь спор...

2. Дело не моё, но хорошо пропиаренное 2 года назад... Даже с фоткой заседания... "Шарик сдулся..." А Niko довёл дело до логического конца, а не просто бла-бла...

3. Условия задачки (2 кГ) предложены не мной... Я её, просто, прикидочно решил...

Посчитал, именно, энергию - потенциальную... Если вам это что-то говорит?

Вот это славненько сказано:

"в каждой точке своего пути гарпун обладает не только энергией но и усилием. Вот из этого усилия и вычитается усилие расцепа линесброса."

Это надо отдельно записать, на бумажке...

4. А вы не заметили, что в ["вашей" формуле] слово [вашей] стоИт в кавычках - я их просто так не ставлю...

Ежики знают физический смысл формулы - они много чего знают...

Вот и интересно-то, гарпунов разных калибров у вас полно, а вы до сих пор не знаете, какие же дальше летят...

Я не трогую вашу должность, как таковую - рулите... Только она накладывает на вас дополнительную ответственность за каждое ваше слово, а вот, здесь (imho) есть большие "пробельчики"...

 

Пока писАл появился новый с "очепяткой".

В данном случае речь идёт не о параллаксе, а о преломлении (рефракции).

Сравните

http://ru.wikipedia....iki/Преломление

http://ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс

 

Начинает надоедать... А плюну-ка я...

Изменено 2 октября, 2013 пользователем Mexaниk

[dedushka 1 711]

Я не трогую вашу должность, как таковую - рулите... Только она накладывает на вас дополнительную ответственность за каждое ваше слово, а вот, здесь (imho) есть большие "пробельчики"...

http://apox.ru/forum...tion=boardrules

"..........Модераторы не являются штатным ответчиками на любые вопросы"

 

Я,конечно,понимаю,что коли уж "взялся за гуж ..." (в данном случае я имею в виду полемику по научным вопросам) и всё такое,но всё равно у меня каждый раз недоумение. Почему-то многие считают,что если ты модер,то должен быть экспертом во всём,что касается данного ресурса. Это не так! К тому же все мы люди-человеки,все ошибаемся.

Никого конкретно не подразумеваю! Обычная констатация факта.

Изменено 2 октября, 2013 пользователем Олег Иваныч

[Mexaниk 260]

Ладно, Олег Иваныч... Я, ведь, не про себя - мне-то лапши не просто навешать... Параллакс, блин...

[skarabey 686]

"Чем дальше влез, тем ну её на..." Потому, как бессмысленно с вами спорить, отвечу коротко...

Ответ на "выкладки" - это не консультация...

1. Никто не прятал эти цифры. Разница в длине 15%. А разница в энергии на 3 м - почти, в два раза... Если длины выровнять, то маджента слегка приподнимется, но никак не станет положе жёлтой... Вы же утверждаете, именно, это! И эб этом весь спор...

2. Дело не моё, но хорошо пропиаренное 2 года назад... Даже с фоткой заседания... "Шарик сдулся..." А Niko довёл дело до логического конца, а не просто бла-бла...

3. Условия задачки (2 кГ) предложены не мной... Я её, просто, прикидочно решил...

Посчитал, именно, энергию - потенциальную... Если вам это что-то говорит?

Вот это славненько сказано:

"в каждой точке своего пути гарпун обладает не только энергией но и усилием. Вот из этого усилия и вычитается усилие расцепа линесброса."

Это надо отдельно записать, на бумажке...

4. А вы не заметили, что в ["вашей" формуле] слово [вашей] стоИт в кавычках - я их просто так не ставлю...

Ежики знают физический смысл формулы - они много чего знают...

Вот и интересно-то, гарпунов разных калибров у вас полно, а вы до сих пор не знаете, какие же дальше летят...

Я не трогую вашу должность, как таковую - рулите... Только она накладывает на вас дополнительную ответственность за каждое ваше слово, а вот, здесь (imho) есть большие "пробельчики"...

 

Пока писАл появился новый с "очепяткой".

В данном случае речь идёт не о параллаксе, а о преломлении (рефракции).

Сравните

http://ru.wikipedia....iki/Преломление

http://ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс

 

Начинает надоедать... А плюну-ка я...

Чем дальше встреваешь, тем больше отрежут...

Спор о том консультация это или нет -- это уже демагогия -- в этом я с вами соревноваться не собираюсь.

1. Мдя... Как-то даже неудобно говорить столь эрудированному ёжику что здесь зависимости нелинейные... Ведь ему так хочется...

2. Я, что -- давал какие-то обязательства перед вами? Давал какие-то обязательства по срокам исполнения? Какого *уя вы требуете с меня результатов? Ещё раз -- НЕ СУЙТЕ СВОЙ НОС В ЧУЖИЕ ДЕЛА!

3. Теперь покажите ваше решение школьному учителю физики.

Работу затраченную на заряжание вы посчитали... И ту неправильно...

А вот это -- запишите. А ещё запишите вот что -- РАЗМЕРНОСТЬ УСИЛИЯ -- ЭТО ЧАСТЬ РАЗМЕРНОСТИ ЭНЕРГИИ.

4. Да давно я заметил как вы обращаетесь со знаками препинания... Запишите, пожалуй, ещё вот что: Кто ясно мыслит -- ясно излагает (с). И пожалуйста запомните -- в русской письменной речи КВАДРАТНЫЕ СКОБКИ -- НЕ УПОТРЕБЛЯЮТСЯ!

5. Знаете -- так напишите в чём он состоит! Классическая формулировка необязательна, хотя бы вольный пересказ.

Ну конечно вы больше меня знаете какие гарпуны дальше летят... Не имея их в своём распоряжении, ни разу не выстрелив этими гарпунами -- знаете по графикам составленным не вами... Куда мне до вас...

Вы ничего не попутали присвоив себе административные функции? Я что-то не вижу в вашей подписи слова админ... И не получал от админа указаний о том что вам делегированы его функции. Админ у нас конечно человек терпеливый, но стоит ли вот так испытывать его терпение? Оно ведь может и кончиться. И такие случаи уже были. Подумайте об этом на досуге.

Бу-га-га!!! Механиk -- чем больше вы комментируете мои посты -- тем больше обнаруживаете своё невежество. Мне это нравится -- вы снимаете с меня необходимость это доказывать. Увидев явно незнакомое вам ранее слово "парралакс", вы полезли в... Википедию... Чтобы объяснить мне что это такое...

Парралакс -- кажущееся смещение. Эффект возникает при перемещении точки наблюдения (частный случай -- использование дальномерных фотоаппаратов), а таже из-за искажений вносимых разницей плотности и других свойств сред находящихся между наблюдателем и объектом.

Можете это тоже записать.

А вот плеваться здесь не надо. Вы не в верблюжьем стаде.

Изменено 3 октября, 2013 пользователем skarabey

[Mexaниk 260]

Пока Олег Иваныч терпит, продолжу...

1. Используемоё вами понятие "более пологий" не подразумевает обязательной линейной зависимости.

Да, не юлите вы... просто, ответьте - какой гарпун быстрее теряет энергию (при одинаковой начальной) - Ф7 или Ф8?

Я говорю, что Ф7 - график зависимости энергия\дистанция для него будет более крутой, чем у Ф8.

Вы написали наоборот... Вы подтверждаете свои слова? "Да-нет" и закончим на этом....

2. Не имея своих результатов, не следует прилюдно и безосновательно охаивать чужие... Причём результаты нашего иностранного коллеги, который, заведомо, не может вам ответить... А так, хоть 20 лет тяните резину...

3. И что? По-вашему выходит, что из Джоулей можно вычитать Ньютоны?

За это вы бы точно схлопотали "пару" от школьного учителя...

Если вы считаете, что я дал неправильное решение - дайте своё правильное.

Вот и сравним....

4. Общение на форумах далеки от школьных диктантов - есть свои вольности...

Это общепринято...

А вы, на себя посмотрите... Что у вас со знаками препинания, к примеру???

Кто бы учил??

5. См. п.1

 

Не надо меня стращать админом... У него свои заботы...

Хотя бы гляньте, чья статья стоит в самом верху списка "Топ 9" на этом сайте. Ей уже 2,5 года и, честно говоря, она уже устарела и хотелось бы её подправить..

Кстати, встречал её "перепечатку" на других сайтах, но это "они сами", без меня...

 

Интересно, а админ не запрещает такие выражения (цитирую вас):

"...тем больше обнаруживаете своё невежество..."?

Насчёт моей эрудиции, на всякий случай, прошу не сомневаться... А то скажете "не предупреждали"...

 

С "параллаксом" вы сядете ещё в одну лужу... Лучше сразу согласитесь, что ошиблись...

Параллакс, это видимое смещение более близкого объекта на фоне значительно более далеких при перемещении наблюдателя с одного конца некоторой базы на другой ее конец.

Фактически, параллакс это разность углов, а не физическое явление...

Как вы можете "привязать" эту формулировку к искажениям, которые происходят на границе раздела сред воздух\стекло\вода, ума не приложу?...

А то, что "привлёк" Википедию, так это, чтобы не слишком заумничать - (imho) вам так понятней будет...

Повторяю: искажения в маске происходят из-за физического явления называемого преломлением (рефракцией) и точка...

 

Не в стаде, а плюнуть хочется...

[Сергей 14]

какое ружьё хуже, какое лучше написал мне в личку, не парься удачно охотиться можно с любым ружьём

Когда я собрал всю нужную мне снарягу, поехал к приятелю-подвоху. Несколько лет назад он купил себе "Газель" и приспособил ее для дальних поездок- там было всё: кровать, телевизор, биотуалет(!), не перечислить всего. В подвале дома у него было несколько морозильных ларей и холодильная камера. Всё это он забивал рыбой- им хватало до следующего сезона (по-холоду он не охотился). Он мой ровесник и с древней юности был повернут на ПО. Так вот, разговорились мы и я у него спрашиваю: "Игорёк, а с чем ты охотишься?" Ну он и говорит, что ружья у него два, но одно совсем сломалось, а второе- ничего, держится и выносит древнюю РП-шку... Я бы подумал, что он ее из помойки достал. Зацепа линя нет, предохранительной скобы тоже, вместо линесброса резинка, ресивер... Нет, не покоцанный- мятый (гидроотформатировал млин)! Но рыбы-то он всегда привозит.

Так что согласен на все сто- охотиться можно и палкой. Он и в магазинах ПО никогда не был и о форумах не слышал. А когда я увидел его костюм... Не помню как он называется, но это была мечта моего детства. В пятом классе учился, когда его вывесили в "Детском мире", 27 руб. стоил, зелёный, резиновый. Даже сны снились как хотел. Но. Охота всё ж должна приносить удовольствие, а это и от удобства зависит, а значит и от правильно подобранной снаряги.

для меня понятие "подводная охота" не ограничено, только выслеживанием и сажанием на кукан добычи

Здесь даже и коментировать-то нечего. В точку. Мы ведь не всегда в воде. А охота- продолжается.

Горячиться здесь и переходить на личности конечно ни к чему, но почти каждая тема, сообщение- полезны. Пусть даже противоречат друг другу, пусть кто-то не согласен, но так-то и рождается истина- в спорах (банальность конечно, но работает!). Вспомните NEMANа, резок конечно бывает (это наверное мягко говоря, я здесь конечно далеко не всё прочел), но вот родилась тема "Диверсант". Не он ли косвенно тому вина? Я в своё время весь инет перелопатил и ничего путного по теме не нашел. Теперь есть. Немного, но ведь всё с чего-то начинается.

Паралакс у меня начинается примерно с 0.7, иногда :-)

Извиняюсь за многословность, но считаю любое мнение имеет право жить. А кидать в друг друга тапками... Стоит ли? Есть много желающих кинуть в нас с берега камнем.

[Al.Wing 1 581]

но вот родилась тема "Диверсант". Не он ли косвенно тому вина?

НЕТ!

[Сергей 14]

НЕТ!

Очень может быть. Я и не настаиваю.

21 сентября в 11:11 в "Сковородке или грузовом Жилете" вышел в эфир NEMAN. В 12:57 появился "Диверсант". В 18:34 Вы выделили про "диверсанта" в отдельную тему. NEMAN с Вкусняшкой решили пообщаться ещё немного, понеслись оффтопики, в результате "сковородку" закрыли. А "Диверсант" живет.

Ну вот как-то и сопоставилось...

[*RUS 25]

ответьте - какой гарпун быстрее теряет энергию (при одинаковой начальной) - Ф7 или Ф8?

Я говорю, что Ф7 - график зависимости энергия\дистанция для него будет более крутой, чем у Ф8.

 

А если взять 10 мм гарпун? Он ещё меньше будет терять энергии? А 12 мм?

[Mexaниk 260]

А если взять 10 мм гарпун? Он ещё меньше будет терять энергии? А 12 мм?

 

Т.к. в нашем со skarabey'ем споре речь идёт только об изменении диаметра гарпуна, а всё остальное одинаково, то, т.к. масса Ф7 меньше Ф8, начальная скорость Ф8 будет составлять 0,875 (в квадрате будет 0,765) скорости Ф7 (энергии одинаковы). При этом площадь сечения Ф7 составляет 0,765 сечения Ф8. В формуле сопротивления, на которую ссылался skarabey, сила сопротивления прямо пропорциональна площади сечения и квадратичная зависимость от скорости. Так вот, если подставить в формулу значения площади сечения и скорости в квадрате, то получится, что в начальный момент сопротивления Ф7 и Ф8 будут одинаковы...

У Ф7 площадь меньше в 0,765 раза, зато скорость в квадрате будет в 0,765 раза больше... Фифти-фифти...

Двигаем дальше..

Силы сопротивления в начальный момент, очень грубо говоря (т.к. мы рассматриваем, только одну из составляющих силы сопротивления) одинаковы, но нас интересует не столько сопротивление, сколько замедление, т.е. отрицательное ускорение гарпунов.

Как известно F = ma, откуда a = F/m

Получается, что при равенстве сил сопротивления "ускорение затормаживания" будет больше у гарпуна с меньшей массой, т.е. у Ф7- он будет тормозиться быстрее, о чём и свидетельствует практика. Зависимость от массы, в данном случае, обратно пропорциональная.

Что тут не понятно?

 

Да, Ф10 и Ф12 будут затормаживаться медленнее... Но скорости их будут значительно меньше... Это приведёт к тому, что на траектории полёта сильнее будет сказываться сила гравитации (траектория будет более "выпуклая"), а пробивная способность по "немассивной" цели уменьшится - гарпун будет её, просто, отталкивать. Время подлёта будет больше... Не забудем - наши рассуждения для случая равенства начальных энергий (не скоростей)...

Изменено 5 октября, 2013 пользователем Mexaниk

[dedushka 1 711]

Парни! Вашу бы энергию с энтузиазмом да на поправку демографической ситуации...