Adept6

Выпиливал вручную из какого-то супертвердого пенопласта (как мне тогда казалось). Теперь я думаю, что на самом деле это был вспененный ПВХ (поливинилхлорид).

Привет, Герман!Может быть, неправильно.. Трудно было предположить, что моя тема могла быть интересна стольким людям и кто-то что-то потерял от ее ликвидации. Тем паче, что такое исполнение вряд ли побудит кого-то к повторению. Но, как я и писал - в свое время выложу готовое изделие, - когда доделаю и испытаю. Если у людей будут вопросы - я дам исчерпывающие ответы. P/S Ради интереса пересмотрел еще раз "удаленные публикации". Там хранится удаленных тем на 426 страниц - с 2007 года по 2017. Своей не нашел - видимо, кто-то еще (кто имеет доступ) - модеры или админы удалили навсегда.

Дима, уже не получится... Я поискал ее в "удаленных публикациях" и не нашел. Возможно, ее окончательно удалил оттуда другой модератор или кто-нибудь из админов.

Ты, Витя, покритиковал два самых удачных решения на моих ружьях)) Которыми как я считаю, могу немножко гордиться))). Даже не потому, что я их ни у кого не заимствовал (нигде в "интернетах" ничего подобного не встречалось), а потому, что эти решения реально удачны.Про пружину и ее удобную, лаконичную функцию "замка" я там писал; здесь распространяться не буду - тема не про мои ружья. А про СК скажу подробнее, поскольку вопрос можно отнести ко всем ружьям вообще. Так вот, любая дополнительная функция ружья (или отдельного узла) как правило, имеет обратную сторону - усложнение. Конструируя, мы взвешиваем - оправдана ли цена: стОит ли ради такой-то выгоды на столько-то усложнять. В большинстве других систем функция СК "зима/лето" действительно связана с некоторым усложнением, поэтому мастера стараются располагать СК в каком-то усредненном положении (удалении от рукоятки). В итоге получается что-то типа: летом в матерчатых хозбыт перчатках тебе ОЧЕНЬ комфортно, в 3-мм нормально, в 5-мм так себе, а в 7-мм едва дотягиваешься кончиком пальца. Либо иначе: в матерчатых ты нажимаешь СК второй фалангой пальца, в 3-мм - идеально, в 5-мм - нормально, , в 7 мм более-менее сносно. И так бесконечно: во всех ружьях расстояние до СК несколько отличается; руки/пальцы у всех разные. (В "семерке", кстати, расстояние до СК увеличивается практически на 14 мм). Это неизбежно и мы с этим миримся - поскольку это не спортивное оружие для высокоточной стрельбы, где стреляют голой рукой и рукоятку и спуск подгоняют индивидуально под стрелка. Для нас более-менее нормально нажать - и ладно. Но вот вопрос: если можно за 3 мин переустановить вылет СК, сделав хват и спуск намного комфортнее по сезону, и при этом цена вопроса - ноль целых, ноль десятых, - зачем отказываться от функции? Это даже не компромиссное решение, где надо взвесить "за" и "против", и даже не второй СК в комплекте как у ВН... Это всего лишь еще одна "дырочка" сверху в СК - т.е. две вместо одной, - куда входит загиб спусковой тяги. О чем тут думать, когда совершенно "бесплатная" опция прилагается сама собою?

Николаич, если Вы про тему на "Акваланге" - так я ее сам и снес. Я, начиная тему, рассчитывал, что она будет неким общением энтузиастов, "самоделкиных" и прочего заинтересованного народа. То есть, хотелось обмена советами, мнениями, подсказками, дружеской критики - короче общения по делу... На деле же я практически писал там один - и тема превратилась в некую "монографию" одного ружья. Писать одному, просто собирая лайки - не тот у меня настрой и посыл. Времени уходит немало на тексты, редактирование фото и прочее.. я лучше потрачу это время на "пиление металла" - быстрее приближусь к финалу работ)).Поскольку в теме не было чужого вклада (помимо моего) - я счел, что никого не задену, удалив ее. Проще остановить, пока там была пара страниц, чем продолжать соло-"реферат". Решил так: когда доделаю и испытаю ружья - сделаю по ним обзорчик, и если у народа возникнет интерес и дополнительные вопросы - дам на все ответы. Фотки процесса делаю, сохраняю, так что, в случае надобности - ничего не пропадет.

Лиха беда начало, Витя). С чего-то начинать-пробовать всем приходится. Дорогу осилит идущий, а не ошибается тот, кто ничего не делает.Такие занятия увлекают, и если человека "затягивает" - его изделия с каждым разом все более совершенствуются. Тоже придерживаюсь этого момента, но вот в последней (торцевой своей версии) пришлось чуть опустить выемку (еще на стадии модели). Хотя первоначально она была выше. В летней перчатке было хорошо, а в рукавице 7-ке рукоятка "ушла в руку", перекрывая прицельную линию. Сейчас так: Всегда приходится искать компромисс...

Лет шесть-семь тому на одном из белорусских форумов я делал небольшой обзор по этому ружью. Правда, без размеров. Фото сохранились - выкладываю здесь: возможно, пригодятся.

Присоединяюсь к поздравлениям, Саша! С Днем рождения! Здоровья, удачи и долгих лет!

Спасибо всем вам за поздравления, друзья! Очень приятно!)) :Smile054:

Нельзя всех мерить одним аршином. У меня немало друзей украинцев - совершенно адекватных людей, любящих свою Родину, дружественных России и жителям Донбасса. Которые и есть настоящие украинцы -.далекие от нездорового национализма, бандеровщины, АТО и прочей мрази, возомнившей себя патриотами. Думаю, не за горами время, когда нынешние "херои" будут прятаться и скрывать свои "подвиги", а каждого, кто вякнет "хероям слава!" - сами же украинцы будут отлавливать и бить, как чумовых крыс.

И в рыбе тоже. Вообще-то все подводные ружья разрабатываются для добычи рыбы. Некоторые конструктора, мне кажется, об этом забывают и превращают конструирование в некое самодостаточное занятие, оторванное от охотничьих реалий. Нет смысла копаться в технических вопросах, если людям не нравится брать рыбу из этой "техники". Вот здесь (по выделенному) полностью соглашусь. Кратко и емко. Надежность включает в себя и безопасность, и долгую беспроблемную работу ружья. Удобство - это и эргономика, и баланс, и простота обслуживания, и макс. мощность в мин. габаритах (можно при прозраке 50 см брать рыбу метровым арбалетом, но это неудобно).

Значит, все владельцы тайменей - инвалиды, либо постоянные пациенты травмопункта.

Дичь несусветная..

Кстати, Захар... При глубоком (нормальном) хвате рукоятки - не "затирается" ли ЛС большим пальцем (если держать правой рукой)? Особенно в зимних варежках. Есть смутное подозрение, что рука будет мешать свободной работе линесброса - вроде как он слишком близко к основанию большого пальца? Между прочим! В этом есть нечто, где можно провести параллели относительно споров выше.Первый в твоем перечне (Р-08) он же парабеллум - легендарный, красивый пистолет, очень точный, но неудобный в практическом (боевом) использовании, малонадежный, и сконструирован так, что работает не "благодаря", а "вопреки". Однако немецкое исполнение - точность изготовления, высокое качество обработки деталей, прекрасная термообработка, цементация и т.д. - все же "заставили" этот пистолет работать)). Мало того - обеспечили ему популярность и любовь многих. Я это пишу не голословно - не из книжек или интернета. Вряд ли об этом где-то прочтете или услышите. Пишут шаблонно - повторяя избитые штампы и тиражируя давние стереотипы. Я пишу, зная все перечисленные тобой модели досконально - вплоть до мелочей. Каждое слово могу обосновать и доказать, но вряд ли здесь имеет смысл подробно углубляться в отвлеченную тему. А вот ПМ, каким бы ни были его недостатки - в практическом использовании удобен и безотказен. Можно сказать - сверхнадежен. И в чем-то удобнее ПП. +100Наверное, мало кто дает себе труд вникнуть в тему рукояток. Очень интересная тема, но редко обсуждается и, как правило, "вскользь", а углубленно - в очень "узких кругах", да и то нечасто)). И кажется, до сих пор нигде нет полных, собранных воедино, систематизированных базовых принципов проектирования (конструирования) рукояток для ПО ружей. А самой худшей и при этом самой тиражируемой - я считаю "а-ля зелиночную". Типа такой:

Приятно увидеть, что человек лучше, чем показался вначале. Что будет дальше - время покажет, но пока хорошо и то, что рассчитался за гарпуны. Надеюсь, и в остальном он себя проявит так же.

Пока отсутствовал - столько здесь появилось интересных мнений)). Впрочем, неудивительно: философия красоты - тема непростая и неоднозначная. И все-таки. Некоторые никак не хотят услышать главное, что я пытаюсь донести, - постоянно противопоставляя надежное, неприхотливое, рабочее оружие - красивому. Реально притомили мантры вроде: "мне главное, чтобы оно надежно работало". Господа хорошие, ну любому дебилу понятно, что это главное! Какой прок в оружии, которое не справляется (или плохо справляется) со своим назначением? Ему место на помойке. Речь о том, что при прочих равных... Нет, лучше так (если кому тяжело доходит): ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ - народ выберет то ружье, которое красивее. А "прочие равные" - это цена, ттх, эргономика, надежность и все, что захотите еще сюда добавить. Теперь что такое красота оружия. Захар меня верно понял: Пример. Я могу взять ружье Гориславца, сохранить все, что он туда заложил конструктивно (ничего не меняя и не удорожая!) - просто в чем-то изменить дизайн рукоятки (при этом сохранив ее концепт - ребристость, "торцовость", материал и технологию изготовления), изменить чуток дизайн надульника - и.... это будет уже другое ружье. Оно не только будет лучше выглядеть, но вдобавок выиграет в удобстве (эргономике). Положить их рядом на витрину, указать, что это совершенно идентичные по ттх ружья при равной цене - и подавляющее большинство покупателей из двух вариантов выберет мое. Можете не сомневаться. Игорь, спасибо за ссылку на самолеты)). Я не "авиатор", самолеты не моя сфера интересов - упомянул чисто как известную пословицу. Но беру свои слова назад - оказывается, летать способны и уродцы)). Впрочем, как и стрелять. Что касается мосинки. Да, ты прав - функционально закончена. Все самые знаменитые образцы оружия (винтовки, револьверы, пистолеты и т.д.), которым уже под сотню и более лет, и которые до сих пор производятся (либо все еще стоят на вооружении, либо имеют широкое хождение на гражданском рынке) - они красивы. Красивы сами по себе - без всяких украшательств. Если провести аналогию с людьми - человеческое тело красиво тогда, когда оно здорОво. Соразмерно развитое, тренированное, с правильными пропорциями и чистой кожей - это признак здоровья и способности всех органов выполнять свои функции с максимальной эффективностью. Так же и в оружии: правильно спроектированное (в данном случае имеется в виду проектирование "внешних" элементов) - выглядит гармонично и уже на уровне подсознания склоняет к себе твой выбор. Девчонки - существа с другой планеты)). Тяга к оружию и "чувство оружия" генетически заложено у мужчин - как наследие охотников и воинов в далеком прошлом (и то, как выясняется, не у всех поголовно). Вот шуточное фото новейшей разработки компании Пеленгас: Добавь к этому ружью неопреновый компенсатор плавучести, расшитый яркими цветочками, укрась побогаче стразами - и они проголосуют двумя руками за этого "монстрика")). Лучшие друзья девушек - это бриллианты)).

Смешал в кучу грешное и праведное. Если ты не понял - еще раз: НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ в красиво-надежно-недорого. Тот же вланик стоит недорого; без всяких наворотов, что не мешает ему выглядеть красиво.Уродливые самолеты не летают. ЗЫ. И тулочка старая имеет красивые линии - ружье вполне изящное. И трехлинейка Мосина без всяких украшательств красива. И список можно продолжать бесконечно. Вместе с тем на рынке полным-полно дорогих уродов - покрытых при этом гравировкой, позолотой и слоновой костью. Красивый человек - красив и в скромной одежде, а безобразный урод останется уродом даже в царской парче. Не путай красоту с украшательством. А впрочем... кого я тут убеждаю))) Если ты от природы лишен всякого чувства эстетики, или хуже того: предпочитаешь все уродливое - то это... пожалуй, воздержусь от определения. Но я уверен, ты не одинок))).

Вон даже что!! А я не так давно натыкался в сети (вроде, Вконтакте) на эту поделку. Подумалось тогда: что за неведомый БП-строитель, вдруг возникший ниоткуда?.. Вроде, по форумам как бы известны все "серийщики" и даже многие авторы единичных изделий.А по очертаниям действительно видно, "чьи уши торчат" - хоть и изуродована форма, и облеплено карбоном - все равно под всеми нагромождениями явно читается исходник. Сомневаюсь я, Витя, что это "хороший" бизнес. Вряд ли найдутся лохи платить такие деньги за карбоновую внешность рукоятки. К тому же "тюнинговавана" она топорно, а расположение катушки на ней - сразу показывает уровень "тюнингатора".

А это разве плохо?... Значит, схема набирает популярность - раз она все больше и больше людей вдохновляет на "создание")))

И что в итоге, Захарушка? Не хочешь ли ты сказать, что теперь живешь с женщиной, у которой ?Ты меня не пугай Если серьезно - это ложная (и глупая) дилемма: либо ружье рабочее, либо красивое. Оружие может сочетать оба этих качества. И если оно их сочетает - то и востребовано будет больше. Попробуй устроить голосовалку - какой пистолет вы бы выбрали? При равной компоновке, эргономике, ттх и цене

Отлично, Николаич!)) Казалось бы, конструкция настолько отработана, что уже трудно что-то добавить, ан нет: периодически какие-то фишки привносите)).

Ну, так уже получше...А вообще такому мастеру, как Ю. Гориславец очень недостает внешнего изящества изделий. По конструктиву "железа", вроде, весьма неплох. Насколько я помню во времена своего присутствия на подвох.нет - ружья его отличались хорошим качеством. Мастер толковый, но... только как "железячник" - и совершенно никакой дизайнер. Прямо скажем: не слишком красивые (как по мне - уродливые) рукоятки, убогие надульники и общие очертания ружей. Причем дизайн рукоятки в большей степени обусловлен ее функциональностью (т.е. грамотным проектированием), и в меньшей - не влияющими на функционал решениями чисто для эстетики. Этого ничего нет - рукоятки на всех его изделиях - "аутсайдеры" по большинству аспектов. К сожалению. Изделия Гориславца очень выиграют, если он уделит больше внимания дизайну (нет способноси у самого - пусть попробует найти хорошего соавтора). Если оно ему надо, конечно...)) А сейчас его ружья - просто добротные стрелялки. Для той "половины" подвохов, которым пох на внешний вид ружья (лишь бы работало и не ломалось). Это та категория, которые, наверное, и баб себе выбирают, не глядя на внешность. Чтоб была добра и ласкова, хорошо готовила, обстирывала, за детьми доглядывала. А фигура, лицо... да пох! - "с лица воды не пить". Пускай там хоть харя с лошадиными зубами... Но если такой барышне с золотым характером добавить внешность красавицы - женихов (подвохов) уже будет не "половина", а все станут в очередь)) - да и калым можно сорвать побольше при таком спросе.

Привет, Николаич! ) Все как всегда - лаконично, изящно и функционально).Можно более развернуто? Изменения дизайна вижу. Вероятно, они связаны с изменением крепления? Это сверху еще один стяжной винт для более прочной фиксации рукояти на ресивере? Стягивают оба винта, или нижний винт теперь утратил эту функцию? В чем изменился хват?

Захар, при неких "условиях" (конструктивных дополнениях) - можно многое. Можно и из Корсара стрелять прицельно - при условии установки прицельных приспособлений, вынесенных выше удерживающей руки . Типа как на гранотомете "муха")).Мы же говорим о том, что видим на данный момент. И с "торцовостью" явный перебор - не оправданный практической необходимостью. Когда оно уже во вред. Можно в борьбе с подбросом пойти еще дальше - сваять ружье с поперечной рукоятью - где ось ствола будет проходить на линии где-то между средним и безымянным пальцами. Вообще не будет подброса - только прямая отдача. Но кому вообще надо такое ружье?? Все хорошо в меру и любое решение должно быть целесообразно.

Особенно в плане цены. Вроде, стоимость озвучивалась в пределах 100$. По эргономике. Сомнительный линесброс... А главное: на мой взгляд, создатель перестарался с "торцовостью" рукоятки. Настолько задрал вверх, что закрыл ею весь обзор (прицельную линию). Эта рукоять как бы сама себе противоречит: ее конструкция призвана убрать подброс, а подброс убирают, чтобы повысить точность выстрела. Но перекрыв обзор - стрелять придется более "наугад", чем прицельно - и это препятствует точности. Я бы исходил из следующего. Заднее расположение рукояти - даже на буржуйках с "подресиверной" (хомутовой) рукоятью - уже снижает подброс настолько, что он почти не мешает и мало влияет на результаты стрельбы. Сделав рукоятку в меру торцевой ( не перекрывая линию ресивера) - можно убрать подброс настолько, что на практике его будет незаметно. Таймень, Airbalete, Sporasub One Air, и даже РПС-3 с тяжелым гарпуном-"ломиком" - тому очевидные примеры. А этот Шторм, я думаю, по сути своей рукоятки близок к ружью Корсар (в котором вообще нет рукоятки в обычном понимании, и наводка ружья производится так же, как, например, слингом или фонариком.