Ищется сертификат на ружьё "Beuchat Mundial Air"

[skarabey 686]

Александр, ты опытный человек, ради общего дела много инстанций прошёл..

Но как видится, всё упирается только в двусмысленность толкования ст.1 Закона об оружии..

Вот если бы мы смогли добыть бумагу с чётким определением конструктивной схожести (например, комментарии к закону),

или ещё лучше справку о том, что пневмат не имеет такой схожести..

Тогда было бы совсем другое дело! Хотя опять же, для каждой модели тогда должна быть своя справка, а кто же их без экпертизы даст?..

А пока есть возможность трактовать закон произвольно - так и будет делаться. Мы считаем так, они - эдак. Но мы рискуем своими посылками, а таможенники - работой, поэтому они во всех случаях двусмысленности будут трактовать в свою пользу, даже если понимают, что не правы.. А вот бумагой они могут прикрыться и не бояться проверок свыше.

Суд же всегда будет руководствоваться заключением эксперта, которое как я выяснил, может быть не в нашу пользу.. На то, что пневмопушки не подлежат сертификации судья наплюёт, т.к. они прекрасно знают какой в стране бардак, и что если Сократ любит капусту, то совсем не факт, что он заяц.. (С)

 

Предлагаю сосредоточиться на понятии конструктивной схожести. Я начну с комментариев и разъяснений к закону, и поищу куда народ обращается за разъяснениями. Может быть, найду какие-нибудь ГОСТы или методики для экспертов, но на это надежды мало..

В ст. 1 нет никакого двусмысленного толкования -- есть немного корявый для восприятия но составленный в строгом соответствии с правилами русского языка речевой оборот. Разъяснение смотри в предыдущем посте.

2. Я же уже написал -- конструктивная схожесть -- это возможность при помощи незначительных переделок превратить предмет в оружие. Например -- есть газовый револьвер. Высверливаем рассекатель из ствола и рассверливаем отверстия в барабане под боевой калибр с учётом диаметра ствола. Револьвер правда получится гладкоствольный -- но это уже оружие. Всем пытающимся доказать что ружьё для ПО является конструктивно сходным с оружием предметом -- надо предложить при помощи незначительных переделок превратить его в ППС-1М или АПС...

Есть ещё так называемый "критерий оружейности" -- приспособленность предмета его назначению. Вот когда мне покажут оружие в котором пуля имеет лепестки для удержания поражаемой цели и линь которым пуля привязана к ружью -- и при этом такое оружие будет предназначено для стрельбы не только по рыбе -- вот тогда я соглашусь с тем что ружьё для ПО -- это тоже оружие.

Справка из ВНИИС о том что ружья для ПО не подлежат обязательной сертификации -- это и есть справка о том что пневмат (и арбалет) не имеет конструктивного сходства с оружием. Поскольку ружья для подводной охоты появились не вчера и модельный ряд обновляется не каждый день -- во ВНИИС есть справки на каждую модель ружей для ПО. Но выдача справок для граждан -- платная -- одна справка -- 1000 р. -- а через суд они будут затребованы бесплатно.

Судья никак не может наплевать на официальный документ -- потому как после таких действий пишется мотивированная жалоба на судью в судейскую коллегию и судья вылетает со своего тёплого места со свистом... Потому как справка из ВНИИС -- это нормативно-правовой акт -- то есть -- закон. А судья обязан при вынесении решения руководствоваться законом.

"Если Сократ любит капусту, то совсем не факт что он заяц". -- Если предмет способен выстрелить -- то совсем не факт что это уже оружие!!!

Изменено 26 апреля, 2011 пользователем skarabey

[artalpprom 129]

В ст. 1 нет никакого двусмысленного толкования -- есть немного корявый для восприятия но составленный в строгом соответствии с правилами русского языка речевой оборот. Разъяснение смотри в предыдущем посте.

2. Я же уже написал -- конструктивная схожесть -- это возможность при помощи незначительных переделок превратить предмет в оружие. Например -- есть газовый револьвер. Высверливаем рассекатель из ствола и рассверливаем отверстия в барабане под боевой калибр с учётом диаметра ствола. Револьвер правда получится гладкоствольный -- но это уже оружие. Всем пытающимся доказать что ружьё для ПО является конструктивно сходным с оружием предметом -- надо предложить при помощи незначительных переделок превратить его в ППС-1М или АПС...

Есть ещё так называемый "критерий оружейности" -- приспособленность предмета его назначению. Вот когда мне покажут оружие в котором пуля имеет лепестки для удержания поражаемой цели и линь которым пуля привязана к ружью -- и при этом такое оружие будет предназначено для стрельбы не только по рыбе -- вот тогда я соглашусь с тем что ружьё для ПО -- это тоже оружие.

Справка из ВНИИС о том что ружья для ПО не подлежат обязательной сертификации -- это и есть справка о том что пневмат (и арбалет) не имеет конструктивного сходства с оружием. Поскольку ружья для подводной охоты появились не вчера и модельный ряд обновляется не каждый день -- во ВНИИС есть справки на каждую модель ружей для ПО. Но выдача справок для граждан -- платная -- одна справка -- 1000 р. -- а через суд они будут затребованы бесплатно.

Судья никак не может наплевать на официальный документ -- потому как после таких действий пишется мотивированная жалоба на судью в судейскую коллегию и судья вылетает со своего тёплого места со свистом... Потому как справка из ВНИИС -- это нормативно-правовой акт -- то есть -- закон. А судья обязан при вынесении решения руководствоваться законом.

"Если Сократ любит капусту, то совсем не факт что он заяц". -- Если предмет способен выстрелить -- то совсем не факт что это уже оружие!!!

Саша,если так все понятно и просто-почему до сих пор ты не явил миру "мотивированный удар по таможне"?Все это-ФИГНЯ!Можно до бесконечности спорить-доказывать какие мудаки сидят на таможне, и какие мы "правые"-все это-досужая болтовня.Пока не будет судебного прецедента-все так и останется,хоть лбом в стену-это все равно что доказывать паровозу,что он говно,и его КПД в разы ниже чем у дизеля-а ему пох-пыхтит себе и едит...Таможня по сути НИЧЕГО не нарушает и действует в рамках ЗАКОНА,который разными сторонами трактуется по своему.

[skarabey 686]

Саша,если так все понятно и просто-почему до сих пор ты не явил миру "мотивированный удар по таможне"?Все это-ФИГНЯ!Можно до бесконечности спорить-доказывать какие мудаки сидят на таможне, и какие мы "правые"-все это-досужая болтовня.Пока не будет судебного прецедента-все так и останется,хоть лбом в стену-это все равно что доказывать паровозу,что он говно,и его КПД в разы ниже чем у дизеля-а ему пох-пыхтит себе и едит...Таможня по сути НИЧЕГО не нарушает и действует в рамках ЗАКОНА,который разными сторонами трактуется по своему.

Потому что чтобы всё это стало понятно и просто -- пришлось перелопатить половину Интернета. И не всё так ясно и просто -- это -- вариант для регионального суда -- там он прокатит на ура. На самом деле есть ещё не до конца выясненные мной детали -- а мне придётся подавать иск в Верховный суд -- потому что я обращаюсь не по одному частному случаю, а по систематическим нарушениям закона -- и юридическая грамотность иска должна быть безупречной -- если я профукаю это дело -- потом уже хрен кому чего докажешь... Изменено 26 апреля, 2011 пользователем skarabey

[Novice 1]

Второе заказанное мною пневматическое ружьё возвращается отправителю..

Таможенное уведомление, на этот раз штамп "Груз таможенный".

[artalpprom 129]

Второе заказанное мною пневматическое ружьё возвращается отправителю..

Таможенное уведомление, на этот раз штамп "Груз таможенный".

Сочувствую! Я сам любитель по 2,а то и по 3 раза наступать на грабли...

[BbICTPEJI 0]

Вот жесть.

[skarabey 686]

Саша,ВНИИС-коммерческая структура-что ты на него так уповаешь!?Вообще-по большому счету-никакой писанины,обращения в организации стандартизации и пр. НЕ ТРЕБУЮТСЯ!!! В ФТС имеется СВОЯ структура,которая проводит ВСЕ экспертизы,в.т. числе и по ОРУЖИЮ.Называется она "Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление"(ЦЭКТУ).Выполняют ВСЕ мыслимые экспертизы:

"Основной задачей Управления является экспертно-криминалистическое обеспечение таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и при реализации правоохранительных функций.

 

Исследованию подвергаются самые разнообразные товары, пересекающие таможенную границу Российской Федерации (автотранспортные средства, нефть и нефтепродукты, пищевые товары, товары химической промышленности, лес, ювелирные изделия, и т.д.), а также документы, объекты интеллектуальной собственности и другие объекты.

Специалисты Управления выполняют следующие основные виды экспертиз:

 

- товароведческие (товаров, транспортных средств и промышленного оборудования);

- материаловедческие и идентификационные экспертизы (материалов, веществ и изделий);

-криминалистические (технические экспертизы документов, почерковедческие, трассологические, маркировочных обозначений, оружия);

- объектов интеллектуальной собственности;

- биологические (объектов растительного и животного происхождения);

- промышленного оборудования;

- технологические (нормы выхода);

- компьютерно-технические и др."

Так что,все уловки ФТС по "отсыланию" тебя за разрешением(на ввоз-вывоз,признанием "оружия-не оружия") в МВД-НЕЗАКОННЫ!!! ВСЕ ЭТО ОНИ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ САМИ,опираясь,в том числе,и на "закон об оружии".Ибо: "...Основной задачей Управления является экспертно-криминалистическое обеспечение таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и при реализации правоохранительных функций."

Смотри ТУТ

По поводу "где хранится"-не важно как ТОЧНО называется эта структура-важно-какие функции она выполняет.

Все посылки из-за рубежа "потрошат" в "Международном почтампе",который на Варшавке находится,м."Нагатинская".А название "Международный" как раз и подразумевает,что это-не просто "почта",я так понимаю.А даже у почты есть "срок хранения невостребованных почтовых отправлений".Если посылка не прошла таможню-она никем "невостребованна"как раз....Ну это-как в мультике про "дядю Федора" из Простоквашино-ну,помнишь:"я вам ее обязан доставить,но если у вас нет документов-то я ее вам не отдам..."

Подумай и разберись-может ты ВООБЩЕ не с того конца подходишь к проблеме-может нужно ПРОСТО ИПАТЬ таможню,что бы она вертела задом,как ей и ПОЛОЖЕНО?

Дождались праздничка... В Екатеринбург пришла посылка с Mares 55 и с таможенным уведомлением. Mares отправили на ведомственную таможенную экспертизу. На основании того что Mares по внешнему виду похож на пистолет (это -- фраза из заключения эксперта!!!) и работает по пневматическому принципу (это уже моё вольное изложение -- лень мне этот бред цитировать слово в слово) -- эксперт вынес заключение о принадлежности Mares к конструктивно сходным с оружием изделиям... Заключение я конечно опротестую -- но от уровня компетентности этого эксперта -- волосы на голове дыбом встают...

[artalpprom 129]

Дождались праздничка... В Екатеринбург пришла посылка с Mares 55 и с таможенным уведомлением. Mares отправили на ведомственную таможенную экспертизу. На основании того что Mares по внешнему виду похож на пистолет (это -- фраза из заключения эксперта!!!) и работает по пневматическому принципу (это уже моё вольное изложение -- лень мне этот бред цитировать слово в слово) -- эксперт вынес заключение о принадлежности Mares к конструктивно сходным с оружием изделиям... Заключение я конечно опротестую -- но от уровня компетентности этого эксперта -- волосы на голове дыбом встают...

Саша-к этому все и шло!Одно непонятно:

согласно ТК и нормативам почты России такие изделия( конструктивно сходным с оружием изделиям)НЕ должны пересылаться и пересекать границу.А если оно уже в Е-бурге--его что,уничтожат,как "врага народа",ведь по всем правилам его нельзя теперь "посылать" ,тем более за границу?Короче-и продавца кинут?

И еще один момент-а что,принадлежность к "конструктивно схожим" является отличительным признаком оружия,в частности "холодного"?

Да-пересылать НЕЛЬЗЯ,но уж коль посылка пересекла пол-страны--может экспертиза признает таки его "не оружием" и вручат ее счастливому пользователю?

[skarabey 686]

Саша-к этому все и шло!Одно непонятно:

согласно ТК и нормативам почты России такие изделия( конструктивно сходным с оружием изделиям)НЕ должны пересылаться и пересекать границу.А если оно уже в Е-бурге--его что,уничтожат,как "врага народа",ведь по всем правилам его нельзя теперь "посылать" ,тем более за границу?Короче-и продавца кинут?

И еще один момент-а что,принадлежность к "конструктивно схожим" является отличительным признаком оружия,в частности "холодного"?

Да-пересылать НЕЛЬЗЯ,но уж коль посылка пересекла пол-страны--может экспертиза признает таки его "не оружием" и вручат ее счастливому пользователю?

Попробую объяснить из того что я уже знаю -- ружья для подводной охоты -- по версии Агентства по техническому регулированию и метрологии в структуру которого входит ВНИИС -- не являются изделиями конструктивно сходными с оружием. На днях я был в ЭКЦ МВД на ул. Космодемьянских -- это головной центр всей структуры ЭКЦ. Эксперт сказал что раньше они сами тоже выдавали справки что чем является -- теперь это отдано только Агентству -- а к ним в лабораторию на Новоподмосковном (это напротив ЭКЦ в переулке) присылают образцы, они дают своё заключение и отсылают образец с заключением обратно в Агентство -- и только Агентство -- конкретно -- ВНИИС -- выдаёт окончательную справку. И дал мне ксерокопию документа подтверждающую главенство ВНИИС в этих вопросах -- за что ему отдельное спасибо. Он же подтвердил что ружья для подводной охоты -- никогда не признавались их лабораторией изделиями конструктивно сходными с оружием. То есть таможенный эксперт спорол чушь. Теперь о критериях конструктивного сходства -- в Криминалистических требованиях МВД указано, что изделия конструктивно сходные с оружием не должны допускать без необратимых изменений в конструкции переделки в огнестрельное оружие и не должны изготавливаться из нарезного стрелкового оружия путём приведения его в нерабочее состояние. То есть -- изначально речь идёт о применимости самого термина только к огнестрельному оружию. А все изделия конструктивно сходные с неогнестрельным оружием -- это самодеятельность в результате невнимательного прочтения Криминалистических требований -- обязательная сертификация изделий конструктивно сходных с оружием была введена чтобы на руках у частных лиц не оказался незарегистрированный огнестрел, а не для того чтобы конструктивно сходными с оружием изделиями признали хозяйственные ножи, спортивные снаряды, и бутафорские картонные мечи -- что в итоге и произошло -- почитай ГОСТ на холодняк -- обхохочешься над тупоумием составителей ГОСТ. Знаю что применение норм по аналогии запрещено -- то есть здесь уже нарушение. Вот только не знаю в каком кодексе -- если знаешь кодекс и статью -- кинь ссылку. Знаю что перед чиновниками поставлен запрет расширительного толкования. Это у меня есть -- скачал недавно из инета. А теперь слушай внимательно -- у таможни есть ведомственный документ -- правила интерпретации товаров -- по которым они относят товары не поддающиеся классификации к тем или иным товарам -- так вот признаки отнесения расплывчатые -- и они этим пользуются -- относят подводные ружья к пневматическому гражданскому оружию. А это -- уже полная самодеятельность противоречащая другим законным актам которые по своему статусу выше ведомственной писульки.

Ещё -- определения того что есть "конструктивно сходные с оружием изделия " -- не существует -- есть только условия не переделки их в огнестрел. Поэтому каждый трактует как хочет -- а это недопустимо с точки зрения однозначности правовых норм. И ещё -- В ГОСТ на холодняк и пневматику зафиксирован классификационный признак отнесения изделия к конструктивно сходному с оружием -- по внешнему виду. Признак абсолютно безграмотный -- специалисту работающему с оружием и дилетанту померещатся совершенно разные вещи когда они будут смотреть на одно и то же изделие. Поэтому -- этот признак также применению не подлежит.

Вот -- отвечая тебе -- собрал коллизии (нестыковки в законах) в одном посте. Это хорошо -- тебя благодарю за вопрос -- ты мне своим вопросом сильно помог.

Мне позавчера звонил знакомый который в теме. Сказал -- нашёл каких-то юристов. Сейчас буду ему звонить.

А чтобы Mares признали изделием не сходным с конструктивно сходным с оружием изделиям -- теперь надо проводить независимую экспертизу. Мне вот интересно -- а экспертизу экспертного заключения "специалиста" из таможни -- можно провести? На предмет компетентности этого "специалиста". Ничего не знаешь об этом?

Изменено 17 июля, 2011 пользователем skarabey

[artalpprom 129]

Попробую объяснить из того что я уже знаю -- ружья для подводной охоты -- по версии Агентства по техническому регулированию и метрологии в структуру которого входит ВНИИС -- не являются изделиями конструктивно сходными с оружием. На днях я был в ЭКЦ МВД на ул. Космодемьянских -- это головной центр всей структуры ЭКЦ. Эксперт сказал что раньше они сами тоже выдавали справки что чем является -- теперь это отдано только Агентству -- а к ним в лабораторию на Новоподмосковном (это напротив ЭКЦ в переулке) присылают образцы, они дают своё заключение и отсылают образец с заключением обратно в Агентство -- и только Агентство -- конкретно -- ВНИИС -- выдаёт окончательную справку. И дал мне ксерокопию документа подтверждающую главенство ВНИИС в этих вопросах -- за что ему отдельное спасибо. Он же подтвердил что ружья для подводной охоты -- никогда не признавались их лабораторией изделиями конструктивно сходными с оружием. То есть таможенный эксперт спорол чушь. Теперь о критериях конструктивного сходства -- в Криминалистических требованиях МВД указано, что изделия конструктивно сходные с оружием не должны допускать без необратимых изменений в конструкции переделки в огнестрельное оружие и не должны изготавливаться из нарезного стрелкового оружия путём приведения его в нерабочее состояние. То есть -- изначально речь идёт о применимости самого термина только к огнестрельному оружию. А все изделия конструктивно сходные с неогнестрельным оружием -- это самодеятельность в результате невнимательного прочтения Криминалистических требований -- обязательная сертификация изделий конструктивно сходных с оружием была введена чтобы на руках у частных лиц не оказался незарегистрированный огнестрел, а не для того чтобы конструктивно сходными с оружием изделиями признали хозяйственные ножи, спортивные снаряды, и бутафорские картонные мечи -- что в итоге и произошло -- почитай ГОСТ на холодняк -- обхохочешься над тупоумием составителей ГОСТ. Знаю что применение норм по аналогии запрещено -- то есть здесь уже нарушение. Вот только не знаю в каком кодексе -- если знаешь кодекс и статью -- кинь ссылку. Знаю что перед чиновниками поставлен запрет расширительного толкования. Это у меня есть -- скачал недавно из инета. А теперь слушай внимательно -- у таможни есть ведомственный документ -- правила интерпретации товаров -- по которым они относят товары не поддающиеся классификации к тем или иным товарам -- так вот признаки отнесения расплывчатые -- и они этим пользуются -- относят подводные ружья к пневматическому гражданскому оружию. А это -- уже полная самодеятельность противоречащая другим законным актам которые по своему статусу выше ведомственной писульки.

Ещё -- определения того что есть "конструктивно сходные с оружием изделия " -- не существует -- есть только условия не переделки их в огнестрел. Поэтому каждый трактует как хочет -- а это недопустимо с точки зрения однозначности правовых норм. И ещё -- В ГОСТ на холодняк и пневматику зафиксирован классификационный признак отнесения изделия к конструктивно сходному с оружием -- по внешнему виду. Признак абсолютно безграмотный -- специалисту работающему с оружием и дилетанту померещатся совершенно разные вещи когда они будут смотреть на одно и то же изделие. Поэтому -- этот признак также применению не подлежит.

Вот -- отвечая тебе -- собрал коллизии (нестыковки в законах) в одном посте. Это хорошо -- тебя благодарю за вопрос -- ты мне своим вопросом сильно помог.

Мне позавчера звонил знакомый который в теме. Сказал -- нашёл каких-то юристов. Сейчас буду ему звонить.

А чтобы Mares признали изделием не сходным с конструктивно сходным с оружием изделиям -- теперь надо проводить независимую экспертизу. Мне вот интересно -- а экспертизу экспертного заключения "специалиста" из таможни -- можно провести? На предмет компетентности этого "специалиста". Ничего не знаешь об этом?

"

СОГЛАШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года

 

О ПОРЯДКЕ

ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНОГО

ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

И СОВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ, СВЯЗАННЫХ

С ИХ ВЫПУСКОМ

 

Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, именуемые в дальнейшем Сторонами,

основываясь на положениях Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 года и Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года,

руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права,

согласились о нижеследующем:

Приложение 2

к Соглашению о порядке

перемещения физическими лицами

товаров для личного пользования

через таможенную границу

таможенного союза и совершения

таможенных операций,

связанных с их выпуском

 

ПЕРЕЧЕНЬ

ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ЗАПРЕЩЕННЫХ

ИЛИ ОГРАНИЧЕННЫХ К ВВОЗУ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ

ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА И (ИЛИ) ВЫВОЗУ С ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ

 

I. Перечень товаров для личного пользования,

запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного

союза и (или) вывозу с этой территории

То есть:

"В международных почтовых отправлениях (в дополнение к пунктам

1 - 3 настоящего раздела)" ЗАПРЕЩЕНО,хоть ты тресни!!!Теперь я понял,почему выдали такое дурацкое заключение-им совершенно не нужно признавать это как "оружие-неоружие"-ДОСТАТОЧНО того,что бы оно было "схожим"-и тогда посылка НИКОГДА не пересечет границу!!!

В контейнере,в багажнике,в чемодане,в руках,в конце концов-ПОЖАЛУЙСТА(при условии наличия соответствующих документов и криминалистических заключений(оружие-неоружие)).Посылкой-НЕТ и НЕТ !!!И в данном случае ты ничего не добьешься-это соглашение по таможенному союзу-таковы его полажения.А наш ТК опирается на "российское законодательство" и "соглашения по ТС".Вообще куйня какая то получается!!!

Есть еще одна ипень-мутная и непонятная:

Короче-если браты-белорусы,или казахи надумают не пущать на свою территорию даже не подводные ружья,а скажем-гарпуны,или еще чего--то будут вообще вилы!Плять,20 лет живем при диком буржуинстве-я не перестаю удивляться,как правительство любит свой народ!Законы пишуться ВСЕГДАпротив собственного народа.Причем речь не об отдельных писульках,или долдонах кособоко их трактующих-А ПОВСЕМЕСТНО,НА ЛЮБУЮ тематику,и БЕСПОВОРОТНО!!!А если и остались какие то крохи чего "можно"-то это не из за "демократии" и "человеколюбия"-а просто ПИДАРЫ чего то упустили,не заметили,забыли по распиздяйству запретить!Но и до этого руки дойдут,рано или поздно-не все сразу-всему свое время.Извиняюсь за мат-но помоему-это ТОТ редкий случай,когда он уместен!!!

По поводу экспертиз-

Прочитай всю главу ,а статью 382 особенно.

Но я думаю-до этого не дойдет,в свете вышеописанного...

Изменено 17 июля, 2011 пользователем artalpprom

[dedushka 1 711]

ЗАПРЕЩЕНО,хоть ты тресни!!!

Артём,ну что за хрень получается??? Написано же: "КОНСТРУКТИВНО схожие с оружием" !!!!! Скажи мне,дураку,что в конструкции того же пневмата для ПО сходно с оружием??? Спусковой крючок? Ну давай тогда и игрушечные пистолеты и автоматы через таможню не пущать. Пластмассовые. Ствол? В игрушке тоже есть ствол.

Я согласен со Скарабеем. Ну хоть ты обосрись-не получится у тебя переделать ружьё для ПО в оружие,не сделав в нём НЕОБРАТИМЫХ изменений. Так что непущщание через границу ружей для ПО-одна из многих ПИДЕРСИЙ!!!

[artalpprom 129]

Артём,ну что за хрень получается??? Написано же: "КОНСТРУКТИВНО схожие с оружием" !!!!! Скажи мне,дураку,что в конструкции того же пневмата для ПО сходно с оружием??? Спусковой крючок? Ну давай тогда и игрушечные пистолеты и автоматы через таможню не пущать. Пластмассовые. Ствол? В игрушке тоже есть ствол.

Я согласен со Скарабеем. Ну хоть ты обосрись-не получится у тебя переделать ружьё для ПО в оружие,не сделав в нём НЕОБРАТИМЫХ изменений. Так что непущщание через границу ружей для ПО-одна из многих ПИДЕРСИЙ!!!

Иваныч-глупости говоришь.Оно хоть и "подводное" но все таки оружие-хоть ОДИН раз(а некоторыми можно стрелять на воздухе и без повреждений ВООБЩЕ-хоть тем же влаником)да выстрелить-убить может!

Меня в этом удивляет другое:

Барыгам-можно,пля,в ЛЮБОМ колличестве,частнику-НИЗЯ!Хорошо,если они хотят контролировать таким образом оборот оружия ПО-то как они это сделают,мать их трах?!Ружья продаются свободно,номеров нет,при ввозе-не"отстреливаются"!Пля,как их можно отследить после ввоза?!И на кой это делается?

Заметь-речь не ТОЛЬКО о "ружьях-арбалетах",а о "псевдооружии" ВООБЩЕ!Сюда попадают и ножи,ипневматика,луки-стрелы,рогатки и пр.Блядь-скоро инструмент не купишь за границей!

[dedushka 1 711]

да выстрелить-убить может!

Да фигня всё это! Отвёрткой тоже пырнуть-убить можно,но она же "не сходна с оружием". И контролировать оборот никто не собирается,именно по причине того,что не оружие и не сходно,хоть ты тресни. Иначе давно бы контролировали. Посещала мысль,что наши барыги руку приложили к тому,чтобы частники не ввозили,да что-то не стыкуется. Объём продаж не тот,чтобы с таможней по крупному договариваться. Сколько ружей для ПО ввозится? Не миллионы. А если учесть,что торгует оными не одна фирма,а много... Хотя завозчик может быть и один. Всё равно хрень! Думаю-барыги наши тупо дают взятки за каждую ввезённую партию ружей и всего делов. Потому и стоят они как чугунный мост. На том же Евродайвшопе Марес Сирано стоит чуть не вдвое меньше от наших цен. Дык те ребята наверное тоже не за спасибо работают. Вот из этих взяток в основном и формируются цены,хотя и банальная жадность тоже не на последнем месте. А взятки дают по причине того,что не хотят заморачиваться с таможенными пидорами по поводу всякого крючкотворства. Думаю-они (барыги) могли бы в случае непропускания ружей подать в суд и всё такое,но оно им надо? Забашляли и забыли. Подняли цену выше и всё! Вот так,на мой взгляд,дело и обстоит.

[Vlanik 204]

Олег!

Наши законы составлены так, что повернуть их можно в любую сторону...

Но в большинстве поворачивают в запрещающую, что бы не брать на себя ответственность...

более того, подводные ружья, по своей сути являются метательным оружием, обладающим поражающей энергией способной нанести человеку смертельные ранения...

Благо что подобных случаев умышленного применения подводных ружей выявлены единицы...

Иначе они были бы окончательно запрещены...

Учитывая сегодняшние подвижки, с целью ограничить население любыми видами оружия, можно ожидать, любых поворотов от властей...

[dedushka 1 711]

Наши законы составлены так, что повернуть их можно в любую сторону...

Трудно не согласиться!

[artalpprom 129]

Олег!

Наши законы составлены так, что повернуть их можно в любую сторону...

Но в большинстве поворачивают в запрещающую, что бы не брать на себя ответственность...

более того, подводные ружья, по своей сути являются метательным оружием, обладающим поражающей энергией способной нанести человеку смертельные ранения...

Благо что подобных случаев умышленного применения подводных ружей выявлены единицы...

Иначе они были бы окончательно запрещены...

Учитывая сегодняшние подвижки, с целью ограничить население любыми видами оружия, можно ожидать, любых поворотов от властей...

Вот это-точно!Я про это и пишу-проще запретить,чем возится.Заметь-речь то идет о О ПОРЯДКЕ

ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНОГО

ПОЛЬЗОВАНИЯ-то есть-пошлина НЕ уплачивается и следов на таможне НИКАКИХ не остается.

Барыги(если не для личного пользования)кроме взяток еще и пошлину платят.А "централизовав" и "укрупнив" перевозку-проще и контроль осуществлять и рисковать(взятка)есть за что.На кой хрен нужны еще и "бесконтрольные" частники,от которых никому не обламывается-ни им лично,ни государству...

[dedushka 1 711]

На кой хрен нужны еще и "бесконтрольные" частники,от которых никому не обламывается-ни им лично,ни государству...

Думаю-это и есть истинная причина наших злоключений. И вряд ли какая другая.

[artalpprom 129]

Трудно не согласиться!

...но в большинстве своем повернуты именно ПЕРЕДОМ,когда народ в полажении "задом и чуть наклонившись"...

[skarabey 686]

Иваныч-глупости говоришь.Оно хоть и "подводное" но все таки оружие-хоть ОДИН раз(а некоторыми можно стрелять на воздухе и без повреждений ВООБЩЕ-хоть тем же влаником)да выстрелить-убить может!

Меня в этом удивляет другое:

Барыгам-можно,пля,в ЛЮБОМ колличестве,частнику-НИЗЯ!Хорошо,если они хотят контролировать таким образом оборот оружия ПО-то как они это сделают,мать их трах?!Ружья продаются свободно,номеров нет,при ввозе-не"отстреливаются"!Пля,как их можно отследить после ввоза?!И на кой это делается?

Заметь-речь не ТОЛЬКО о "ружьях-арбалетах",а о "псевдооружии" ВООБЩЕ!Сюда попадают и ножи,ипневматика,луки-стрелы,рогатки и пр.Блядь-скоро инструмент не купишь за границей!

Закон об оружии несмотря на то что в нём полно дыр -- всё-таки достаточно чётко указывает перечень изделий относящихся к оружию. Тех изделий к которым применим термин "оружие". А для того чтобы прикрыть дыры в перечне -- как раз и существует ВНИИС -- это мне объяснил эксперт из ЭКЦ МВД -- но это я и раньше знал -- он только подтвердил мою версию. Так вот -- при определении к чему относится изделие -- критерий "можно убить" не используется -- потому что тогда придётся записать в оружие либо конструктивно сходные с оружием изделия даже туалетную бумагу -- потому что если её разматывать и заталкивать в рот жертве -- так и задушить можно... Кажется я уже писал об первом критерии оружейности применяемом грамотными экспертами -- соответствие первоначальному назначению -- так вот -- по этому критерию подводное ружьё предназначено для стрельбы по рыбе, а не по людям или животным -- если так чешется пусть признают оружием для рыбы.

В том и дело что оптовики регулярно закупающие подводные ружья за рубежом выполняя требования таможни по ввозу партий более пяти штук изделий -- регулярно отправляют ввозимые подводные ружья на экспертизу соответствия -- и в каждом заключении экспертизы написано одно и то же -- соответствует требованиям нормативных документов. То есть -- ввозятся именно подводные ружья, а не что-нибудь другое. Во всех этих заключениях указано -- выдано взамен ранее использовавшегося(!) Далее -- в каждой справке ВНИИС или другого аккредитованного выдавать подобные справки органа пишут формулировку -- данный вид продукции не подлежит обязательной сертификации и обязательному декларированию соответствия. Далее -- в ст. 7 Закона об оружии указано -- всё оружие и все конструктивно сходные с оружием изделия подлежат обязательной сертификации.

То есть -- если подводные ружья проверены на соответствие требованиям нормативных документов и соответствуют им -- что свидетельствует о том, что это действительно подводные ружья, а не что-то другое -- значит они не относятся ни к оружию, ни к изделиям конструктивно сходным с оружием. Поэтому оптовиков не заставляют брать разрешение из МВД на ввоз -- не имеют права. И копий этих справок в таможенных органах -- за всё время с момента первого ввоза -- скопилось уже по много штук на каждую ввозимую модель. Однако -- как только таможенники видят в международном почтовом отправлении многократно проверенное и ввезённое по официальным документам в РФ подводное ружьё -- они тут же забывают об этих справках и начинают проверять его ещё раз...

А рогатки действительно попали в позицию ТН ВЭД 9304 "Прочее оружие". Хотя на рогатки нет ГОСТ -- а значит и нет требований к изделию.

[dedushka 1 711]

А рогатки действительно попали в позицию ТН ВЭД 9304 "Прочее оружие". Хотя на рогатки нет ГОСТ -- а значит и нет требований к изделию.

Выходит-рогатка самый страшный зверь???

[artalpprom 129]

Закон об оружии несмотря на то что в нём полно дыр -- всё-таки достаточно чётко указывает перечень изделий относящихся к оружию. Тех изделий к которым применим термин "оружие". А для того чтобы прикрыть дыры в перечне -- как раз и существует ВНИИС -- это мне объяснил эксперт из ЭКЦ МВД -- но это я и раньше знал -- он только подтвердил мою версию. Так вот -- при определении к чему относится изделие -- критерий "можно убить" не используется -- потому что тогда придётся записать в оружие либо конструктивно сходные с оружием изделия даже туалетную бумагу -- потому что если её разматывать и заталкивать в рот жертве -- так и задушить можно... Кажется я уже писал об первом критерии оружейности применяемом грамотными экспертами -- соответствие первоначальному назначению -- так вот -- по этому критерию подводное ружьё предназначено для стрельбы по рыбе, а не по людям или животным -- если так чешется пусть признают оружием для рыбы.

В том и дело что оптовики регулярно закупающие подводные ружья за рубежом выполняя требования таможни по ввозу партий более пяти штук изделий -- регулярно отправляют ввозимые подводные ружья на экспертизу соответствия -- и в каждом заключении экспертизы написано одно и то же -- соответствует требованиям нормативных документов. То есть -- ввозятся именно подводные ружья, а не что-нибудь другое. Во всех этих заключениях указано -- выдано взамен ранее использовавшегося(!) Далее -- в каждой справке ВНИИС или другого аккредитованного выдавать подобные справки органа пишут формулировку -- данный вид продукции не подлежит обязательной сертификации и обязательному декларированию соответствия. Далее -- в ст. 7 Закона об оружии указано -- всё оружие и все конструктивно сходные с оружием изделия подлежат обязательной сертификации.

То есть -- если подводные ружья проверены на соответствие требованиям нормативных документов и соответствуют им -- что свидетельствует о том, что это действительно подводные ружья, а не что-то другое -- значит они не относятся ни к оружию, ни к изделиям конструктивно сходным с оружием. Поэтому оптовиков не заставляют брать разрешение из МВД на ввоз -- не имеют права. И копий этих справок в таможенных органах -- за всё время с момента первого ввоза -- скопилось уже по много штук на каждую ввозимую модель. Однако -- как только таможенники видят в международном почтовом отправлении многократно проверенное и ввезённое по официальным документам в РФ подводное ружьё -- они тут же забывают об этих справках и начинают проверять его ещё раз...

А рогатки действительно попали в позицию ТН ВЭД 9304 "Прочее оружие". Хотя на рогатки нет ГОСТ -- а значит и нет требований к изделию.

Да насрать им на все справки и проверять они НИЧЕГО не обязаны!Че ты опять с "законом об оружии" носишься,причем он тут?Черным по белому ведь написано:

ПЕРЕЧЕНЬ

ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ЗАПРЕЩЕННЫХ

ИЛИ ОГРАНИЧЕННЫХ К ВВОЗУ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ

ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА И (ИЛИ) ВЫВОЗУ С ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ

4. В международных почтовых отправлениях (в дополнение к пунктам

1 - 3 настоящего раздела):

4.3. любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части),

конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия

А что касается ОРУЖИЯ,то ЧАСТНИКАМ его перемещать нельзя ЛЮБЫМ способом

1. При перемещении через таможенную границу любым способом:

1.2. служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к

нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию таможенного

союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и

транзита по таможенной территории таможенного союза

Ты наверное так и не догнал,в чем фишка--В ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЯХ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕМЕЩАТЬ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦУ ВСЕ,ЧТО СМАХИВАЕТ НА ОРУЖИЕ!!!.ТОЧКА!Экспертиза заключается в том,что бы доказать,что вложение "похоже" на оружие.И в этом они преуспели-как ты сам "красноречиво" написал-признаки "схожести"(НЕ ПУТАТЬ С ПРИЗНАКАМИ ОРУЖИЯ!!!) с оружием есть даже у туалетной бумаги!А ты все заладил:"закон об оружии,да закон об оружии..."

В этом случае-они ничего не нарушили-мне будет жаль твоего времени и денег потраченных на эту возню-ничего не докажешь!!!

Об этом пишут ВСЕ уже 2 года-есть проблемы с пересылкой ружей из-за границы-человеку нужно было ИЗНАЧАЛЬНО изучить ВСЕ таможенные правила,прежде чем вляпаться в эту авантюру...

ЗЫ.Что бы ты знал-такие же правила и у почты России,в части "2) Любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия;" И вопрос не стоит в колличестве всевозможных "сертификатов",приложенных к изделию,а "схожесть" сама по себе,БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН!Тупо-отсылают посылку назад,а ты получаешь соответствующее уведомление с объяснениями.И все "экспертизы"-чистая формальность-догадайся с одного раза-чью сторону приммут суды всех уровней в такой ситуации?

Если в правилах написано "НИЗЯ" ИЗНАЧАЛЬНО-то на кой йух испытывать судьбу,доказывая постфактум,что,дескать вы идиоты-"неправильно" определили схожесть?!

Я думаю,что в таком случае нужно "колхозить"и переваливать через границу БОЛЬШИМ кол-вом(только не почтой)с уплатой всех пошлин и с предоставлением сертификатов о том,что изделие не является ОРУЖИЕМ,указывая в декларации не "для личного пользования",а ,скажем "для коммерческих целей",подставляя документы какого нибудь ООО,или ИП.Ну ,или перевозить это оказией,или самому,наверное...

Изменено 17 июля, 2011 пользователем artalpprom

[skarabey 686]

Олег!

Наши законы составлены так, что повернуть их можно в любую сторону...

Но в большинстве поворачивают в запрещающую, что бы не брать на себя ответственность...

более того, подводные ружья, по своей сути являются метательным оружием, обладающим поражающей энергией способной нанести человеку смертельные ранения...

Благо что подобных случаев умышленного применения подводных ружей выявлены единицы...

Иначе они были бы окончательно запрещены...

Учитывая сегодняшние подвижки, с целью ограничить население любыми видами оружия, можно ожидать, любых поворотов от властей...

А никто ведь не запрещает изучить законы своей страны и научиться поворачивать их в нужную тебе сторону. Стоит только захотеть разогнуться и нагнуть тех кто пытается нагнуть тебя.

Камни -- тоже по своей сути являются метательным оружием и также обладают поражающей энергией способной нанести человеку смертельные ранения. А кухонная сковородка -- ещё и ручку имеет для облегчения пользования при нанесении ударов по голове. За имеющийся в личном владении топор для колки дров -- надо вообще сажать сразу лет на пятнадцать -- и срочно издать указ о немедленной сдаче всех топоров, а заодно камней и сковородок в органы МВД с их последующим уничтожением под строгим контролем. Кубик воздуха введённый шприцом в вену -- останавливает сердце -- значит надо запретить шприцы, а заодно и воздух...

Однако не все так мыслят -- сейчас собирается статистика по применению холодного и травматического оружия в процессе совершения преступлений. Кухонными ножами, монтировками и отвёртками калечат и убивают 99 человек, а одного убивают ножом, признанным холодным оружием. Следовательно утрачен смысл привлечения к уголовной ответственности за изготовление и ношение подобного рода предметов, сертификация тоже утратила смысл и должна быть убрана как класс. ГОСТ и законодательство об оружии крайне устарело. Более того, есть куча понятий "оружие", конструктивно сходный с оружием предмет", "предмет используемый в качестве оружия"..., которые кочуют из закона в закон и во многом утратили смысл. Готовится пакет изменений в законодательство РФ об оружии и связанные с оружием законы. Изменения будут готовиться научно-методическим отделом Генеральной прокуратуры РФ и предлагаться Госдуме Генеральным прокурором.

Резюме -- наконец-то до нашей власти дошло то, что для того чтобы один гражданин прикончил другого -- ему в целях совершения своего злого умысла на тур не надо заморачиваться срочными поисками оружия, либо конструктивно сходных с оружием предметов и изделий. А поскольку ограничение оборота всего что может послужить орудием убийства -- заведомо маразматично по сути -- этак не только ничего в руки нельзя будет брать -- но ни к воде ни к горам граждан подпускать нельзя будет -- а ну как кто-нить кого-нить утопит или столкнёт в пропасть -- совершит убийство с использованием естественного рельефа местности -- то остаётся только один путь -- карать не за наличие того чем можно убить -- а за убийство -- неважно чем -- можно ведь и руками задушить -- ну так не надевать же из-за этого на каждого наручники.

[Vlanik 204]

Только мне не жужи про законы...

[artalpprom 129]

А никто ведь не запрещает изучить законы своей страны и научиться поворачивать их в нужную тебе сторону. Стоит только захотеть разогнуться и нагнуть тех кто пытается нагнуть тебя.

 

А как ты думаешь-почему Николаевич НЕ ОТСЫЛАЕТ свои изделия за границу,о чем честно предупреждает ВСЕХ,еще на этапе согласования(до заказа)?Может че знает?..

Ну было пару вариантов по отсылке в Беларусь по частям(в разобранном виде).Ну дык Беларусь и не совсем "заграница"-член ТС и СГ...

[skarabey 686]

Да насрать им на все справки и проверять они НИЧЕГО не обязаны!Че ты опять с "законом об оружии" носишься,причем он тут?Черным по белому ведь написано:

ПЕРЕЧЕНЬ

ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ЗАПРЕЩЕННЫХ

ИЛИ ОГРАНИЧЕННЫХ К ВВОЗУ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ

ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА И (ИЛИ) ВЫВОЗУ С ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ

4. В международных почтовых отправлениях (в дополнение к пунктам

1 - 3 настоящего раздела):

4.3. любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части),

конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия

А что касается ОРУЖИЯ,то ЧАСТНИКАМ его перемещать нельзя ЛЮБЫМ способом

1. При перемещении через таможенную границу любым способом:

1.2. служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к

нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию таможенного

союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и

транзита по таможенной территории таможенного союза

Ты наверное так и не догнал,в чем фишка--В ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЯХ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕМЕЩАТЬ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦУ ВСЕ,ЧТО СМАХИВАЕТ НА ОРУЖИЕ!!!.ТОЧКА!Экспертиза заключается в том,что бы доказать,что вложение "похоже" на оружие.И в этом они преуспели-как ты сам "красноречиво" написал-признаки "схожести"(НЕ ПУТАТЬ С ПРИЗНАКАМИ ОРУЖИЯ!!!) с оружием есть даже у туалетной бумаги!А ты все заладил:"закон об оружии,да закон об оружии..."

В этом случае-они ничего не нарушили-мне будет жаль твоего времени и денег потраченных на эту возню-ничего не докажешь!!!

Об этом пишут ВСЕ уже 2 года-есть проблемы с пересылкой ружей из-за границы-человеку нужно было ИЗНАЧАЛЬНО изучить ВСЕ таможенные правила,прежде чем вляпаться в эту авантюру...

ЗЫ.Что бы ты знал-такие же правила и у почты России,в части "2) Любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия;" И вопрос не стоит в колличестве всевозможных "сертификатов",приложенных к изделию,а "схожесть" сама по себе,БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН!Тупо-отсылают посылку назад,а ты получаешь соответствующее уведомление с объяснениями.И все "экспертизы"-чистая формальность-догадайся с одного раза-чью сторону приммут суды всех уровней в такой ситуации?

Если в правилах написано "НИЗЯ" ИЗНАЧАЛЬНО-то на кой йух испытывать судьбу,доказывая постфактум,что,дескать вы идиоты-"неправильно" определили схожесть?!

Я думаю,что в таком случае нужно "колхозить"и переваливать через границу БОЛЬШИМ кол-вом(только не почтой)с уплатой всех пошлин и с предоставлением сертификатов о том,что изделие не является ОРУЖИЕМ,указывая в декларации не "для личного пользования",а ,скажем "для коммерческих целей",подставляя документы какого нибудь ООО,или ИП.Ну ,или перевозить это оказией,или самому,наверное...

Закон об оружии -- это федеральный закон. Перечень товаров для личного пользования, запрещённых или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории -- это -- ведомственный документ -- он по статусу в любом случае ниже федерального закона -- поэтому -- если между двумя этими документами есть противоречия -- главенствует федеральный закон -- а все остальные должны его выполнять.

Далее -- ВНИИС -- головной орган сертификации -- его слово -- главное в том что подлежит сертификации, а что нет. Если ВНИИС в течении многих лет указывает что подводные ружья не подлежат обязательной сертификации, а какой-то полуграмотный эксперт признал подводное ружьё конструктивно сходным с оружием предметом -- то неправ по-любому будет полуграмотный эксперт -- потому что единственный вид экспертизы который будет законным при экспертизе подводного ружья -- это экспертиза на соответствие ГОСТ -- и то -- если ввозится более пяти одинаковых экземпляров.

Что касается того что нельзя возить через границу -- оружие и конструктивно сходные с оружием изделия или "всё что смахивает на оружие" -- ну так есть у меня решение арбитражного суда в котором написано что не всё что смахивает на оружие или конструктивно сходное с оружием изделие -- таковым является. И написано это как раз о подводных ружьях.

Ну правильно -- два года и пишут -- с тех самых пор когда таможня включила дурака и ведомственные инструкции поставила выше федеральных законов. А я не только пишу об этом -- но и собираю документы относящиеся к теме. И когда я на днях разговаривал с экспертом ЭКЦ МВД и показал ему четыре-пять документов из собранных сорока двух -- он сказал что у меня есть все основания для того чтобы выиграть. Только вот посоветовал идти не в суд, а в министерство юстиции. И обещал помочь найти один старый документ МВД который тоже свидетельствует в мою пользу.