Пределка Рпп И Рпо Набезопасный Предний Зацеп

[artalpprom 129]

По чему же чахлые -Вланик до сих пор пользуется предним зацепом с проточкой . Его ружья чахлыми не назовешь

Ну,во-первых:речь идет о...(читай название темы);

во-вторых:Vlanik-и как раз и НЕ НУЖНО качать "до..."-достаточно 17кг,крайняк-20 ЛЮБОЙ длины.У меня их 3,и все так закачаны (17кг на весах,кроме последнего-на нем "заводская" закачка-20).Кто то для моря качает до 25кг-мне не нужно.Теперь сравни ЭТИ значения со своим переднезацепным(как ты выше это описывал?)А у меня-никаких проблем со "сгибаемостью" и "ломкостью" гарпунов!Правда и гарпуны,как гарпуны.И в данном случае переднюю привязку,как и зацеп-считаю преимуществом.Рыба,даже непробитая навылет-ну,по законам физики,ФИЗИЧЕСКИ(как?) их согнуть не может,а уж сломать...

Понимаешь теперь,о какой "чахлости" я писал?Если ружье Г...-ты его сколько не качай-толку не будет-только проблем добавишь.

[artalpprom 129]

Именно после такого чахлого ружья испытав кучу приятных эмоций я решил сделать свое .

 

http://i057.radikal.ru/1012/d5/731cbaf1a36e.jpg

...буржуйка-как буржуйка.Ручка удобная?Пастушенко нужно копировать полностью-ручка одна из самых лучших.

[artalpprom 129]

Остался сущий пустяк...Сделать такое ружьё...

...а заодно решить проблему с центровкой гарпуна-вначале исключить из этого процесса надульник,"заменив" его ск.втулкой(короче надульника в 3 раза)-потом увеличить внутренний диаметр втулки.Где логика? По моему,такое ружжо нужно назвать "СЮРПРАЙЗ"-хрен его знает,куда гарпун в следующий выстрел полетит!

[Ku_Lexus 41]

...а заодно решить проблему с центровкой гарпуна-вначале исключить из этого процесса надульник,"заменив" его ск.втулкой(короче надульника в 3 раза)-потом увеличить внутренний диаметр втулки.Где логика? По моему,такое ружжо нужно назвать "СЮРПРАЙЗ"-хрен его знает,куда гарпун в следующий выстрел полетит!

Ища информацию в просторах интернета, наткнулся на вот такой "сюрпрайз",человек эту проблему решил для себя вот таким образом сохраняя проточку :),меня он конечно не впечатлил да и ружьшки у него стоят не дешево, а Харьковским поделкам - позор, получается любой любитель лучше сделает чем завод.

 

http://monodon.mk.ua/state1.php

Изменено 7 декабря, 2010 пользователем Lexus

[artalpprom 129]

Ища информацию в просторах интернета, наткнулся на вот такой "сюрпрайз",человек эту проблему решил для себя вот таким образом сохраняя проточку ,меня он конечно не впечатлил да и ружьшки у него стоят не дешево, а Харьковским поделкам - позор, получается любой любитель лучше сделает чем завод.

 

http://monodon.mk.ua/state1.php

Ну это "чудо" тут уже описано.Спорное ружьишко.А что с ХарькОвым? РПО делали в Умани(по крайней мере мои два оттуда),РПП в Пензе,а его клоны-где только не делали-но не в ХарькОве,точно...

[Adept6 870]

Владимир Николаевич, как Вы считаете, целесообразна ли такая доработка зацепа за гарпун? Я имею в виду шептало, как на Ваших ружьях, БЕЗ скользящей втулки и утолщенного хвостовика на гарпуне. Только кольцевое утолщение на гарпуне, за которое будет удерживать шептало. Смысл - не нажимать пусковой крючок при зарядке, дабы не царапать поверхность гарпуна. Ваше мнение, пожалуйста.

[Vlanik 204]

Смысл - не нажимать пусковой крючок при зарядке

Нажимать всёравно придётся...

Лучше иметь калёный нецарапающийся гарпун...

[artalpprom 129]

Владимир Николаевич, как Вы считаете, целесообразна ли такая доработка зацепа за гарпун? Я имею в виду шептало, как на Ваших ружьях, БЕЗ скользящей втулки и утолщенного хвостовика на гарпуне. Только кольцевое утолщение на гарпуне, за которое будет удерживать шептало. Смысл - не нажимать пусковой крючок при зарядке, дабы не царапать поверхность гарпуна. Ваше мнение, пожалуйста.

Можно я за него отвечу?На ЕГО ружьях такая дорабботка НЕВОЗМОЖНА-утолщение гарпуна невозможно КОНСТРУКТИВНО.Да и на кой?Если все равно-зацеп передний...Кто страдает таким типом привязки может обойтись:

а)скользящей петлей из линя;

б)стабилизирующей втулкой,с удержанием на гарпуне линем.

Но зачем? На заявленной дистанции стрельбы-гарпун и так никуда не уводит(не звиздешь-проверено-мин нет!)

[Adept6 870]

@artalpprom, благодарю за ответ, но мне думается, вы не вникли в смысл моего вопроса. Я имел в виду оставить переднюю привязку, а утолщение сделать ВПЕРЕДИ гарпуна: чтобы шептало удерживало заряженный гарпун не за проточку, а за выступающую грань кольцевого утолщения. Это конструктивно возможно, и даже несложно. Вопрос в том - стоит ли это делать. Я полагал, это избавит от необходимости удерживать спусковой крючок нажатым при заряжании. Но, видимо, все равно придется нажимать в конечной фазе - когда утолщение достигнет шептала: вряд ли оно его легко проскочит, если СК не нажимать.

 

Размышляю об этом потому, что тоже ожидаю ружье от Владимира Николаевича. Не исключаю, что детально изучив его изделие, захочу и самостоятельно попробовать изваять беспоршневку. Плюсы и минусы  данной системы как бы понятны, и я прикидываю, что  можно (или целесообразно) улучшить - ведь для себя (1 - 2 экземпляра) можно постараться, не слишком оглядываясь на технологичность или рентабельность.

[Vlanik 204]

Историческая справка.

Подобные системы спуска делались ещё до появления РПП и подобных ружей...

Но они были нелепы и неудобны в обращении...

Поэтому и не прижились даже в те далёкие времена...

[stas4 5]

Может накладка в виде боченка на рурпун для зацепления надежней будет?Миллиметров 15 по длинне.

[artalpprom 129]

@artalpprom, благодарю за ответ, но мне думается, вы не вникли в смысл моего вопроса. Я имел в виду оставить переднюю привязку, а утолщение сделать ВПЕРЕДИ гарпуна: чтобы шептало удерживало заряженный гарпун не за проточку, а за выступающую грань кольцевого утолщения. Это конструктивно возможно, и даже несложно. Вопрос в том - стоит ли это делать. Я полагал, это избавит от необходимости удерживать спусковой крючок нажатым при заряжании. Но, видимо, все равно придется нажимать в конечной фазе - когда утолщение достигнет шептала: вряд ли оно его легко проскочит, если СК не нажимать.

 

Размышляю об этом потому, что тоже ожидаю ружье от Владимира Николаевича. Не исключаю, что детально изучив его изделие, захочу и самостоятельно попробовать изваять беспоршневку. Плюсы и минусы  данной системы как бы понятны, и я прикидываю, что  можно (или целесообразно) улучшить - ведь для себя (1 - 2 экземпляра) можно постараться, не слишком оглядываясь на технологичность или рентабельность.

Вот когда получишь VLANIK-поймешь,что НИЧЕГО в нем переделывать не нужно:за годы производства,с учетом рекомендаций пользователей ВН отточил-упростил все узлы ружжа-лучше сам не сделаешь-штучное производство и поток сравнивать нет смысла...Попробуешь стрелять с разной степенью закачки-придешь к закачке 15-17кг-а при такой нагрузке,с учетом КАЧЕСТВЕННЫХ гарпунов-все,якобы, проблемы переднего зацепа с проточкой гарпуна-отвалятся,останутся только преимущества ПЕРЕДНЕЙ привязки.Успехов тебе и мои поздравления с приобретением НАСТОЯЩЕГО ружжа для ПО!

[Ku_Lexus 41]

Историческая справка.

Подобные системы спуска делались ещё до появления РПП и подобных ружей...

Но они были нелепы и неудобны в обращении...

Поэтому и не прижились даже в те далёкие времена...

А есть фото таких зацепов к справке?