Ружье РПС-3 (гидропневмат)

[skarabey 686]

Не Дюпоновский. Текаформ-Полиоксиметилен-Полиацеталь-Полиформальдегид.http://www.plastikelmika.ru/catalog/plastmassy/tekaform

Ну, и ???

[Гость Анатоль]

Кто-то на форуме сказал что Текаформ ещё лучше капролона!? Смотреть там, но кто имеет опыт?

 

Заодно Skarabey, где можно увидеть "подарок" Михаила-задний привяз, если не ошибаюсь?

[Vladman 97]

shav1

Озвучь только одну цифру...КПД РПС-3

....

 

Очень бы хотелось бы услышать...

[King 9]

То shav1 Вчера, 23:53

Как бы это… помягче… Постараюсь корректно.

Вступать с Вами в пикировку не имею ни малейшего желания.

По нескольким причинам…

Одна из них – отсутствие адекватной реакции на пост Сообщение #352…

Вторая – практически все приводимые Вами методики расчета или содержат ошибки, или крайне приблизительны. Самый «убойный» аргумент – это возможность получения в данной системе к.п.д. в 90%.

Кроме того, статью, о которой Вы пишете, Вы читали невнимательно – в частности, последний её абзац.

Только на этом форуме я дважды выражал в дебатах свое глубокое уважение к людям, создавшим это ружье. Не помню Вашего прошлого ника и не собираюсь рыться по этому поводу в архиве, но уверен, что и Вам приходилось это читать. Тем более странно выглядит предложение попытаться в чем-либо уличить г-на Ловцова…

Учебник гидравлики приходилось листать и мне…

Однако жизнь – гораздо более суровый судья, чем профессора с кафедры: процентов 85 РПС-3 (ружья с ОЧЕНЬ небольшими и не принципиальными отступлениями от оригинала) давно уже в металлоломе или на запыленных полках. Ввиду их далекости от совершенства. Позвольте узнать, почему? Один из возможных вариантов ответа – в статье.

Тем не менее, есть множество людей, которым это ружье нравится и они пытаются добиться от него лучших результатов. Это – единомышленники, которые здесь не поучают друг друга, а помогают (в меру своих возможностей) друг другу.

Менторский стиль здесь как-то не приживается…

Еще два слова о формулах и цифрах.

Все подобные расчеты приблизительны из-за своей сложности. Весьма сомневаюсь, что кто-либо занимался расчетом данной системы на «тонком» уровне.

Изменено 8 января, 2010 пользователем King

[Гость Анатоль]

Ska-ra-bey !!! )) Подарок Михаила засекречен ?

[skarabey 686]

Ska-ra-bey !!! )) Подарок Михаила засекречен ?

Я уже тута. Никаких секретов нет, просто уезжал ненадолго.

 

Кто-то на форуме сказал что Текаформ ещё лучше капролона!? Смотреть там, но кто имеет опыт?

Опыт тут может быть только один -- краш-тест молотком. Раскрашился -- значит не пойдёт, остался цел -- значит, по крайней мере, не хуже...

[Гость Анатоль]

Про насос.Подскажите пожалуйста.

1. У некоторых подвохов-читал ,ломались струбцины. Какие меры предосторожности?

 

2.На дне струбцины лежали остатки резинового колечка, сечение не помню-выкинул. Что лучше, колечко или резиновая шайба?

[skarabey 686]

Про насос.Подскажите пожалуйста.

1. У некоторых подвохов-читал ,ломались струбцины. Какие меры предосторожности?

 

2.На дне струбцины лежали остатки резинового колечка, сечение не помню-выкинул. Что лучше, колечко или резиновая шайба?

1. Ну, струбцину сломать -- это постараться надо... Не перетягивать барашковую гайку и не отклонять насос от вертикальной оси при закачке -- вот и все меры.

2. У меня стоит шайба. Высота ~ 1 мм (ремонтную лучше сделать 2 мм) наружный диаметр 12,5 мм.

 

Кто-то на форуме сказал что Текаформ ещё лучше капролона!? Смотреть там, но кто имеет опыт?

Попросил у них продать кусочек на пробу. Жду ответа.

[Гость Анатоль]

Понял.Спасибо.

[Гость Анатоль]

Для Skarabey. Кажется Vladman открыл тему "Передняя привязка линя (псевдо задняя)..." Как альтернатива, откройте пожалуйста тему " Плюсы и минусы Заднего привяза линя к гарпуну" Важен поиск истины а не дух противоречия. Там можно поговорить и о скользащих втулках?

[Vlanik 204]

Для Skarabey. Кажется Vladman открыл тему "Передняя привязка линя (псевдо задняя)..." Как альтернатива, откройте пожалуйста тему " Плюсы и минусы Заднего привяза линя к гарпуну" Важен поиск истины а не дух противоречия. Там можно поговорить и о скользащих втулках?

А где ты видел заднюю привязку у пневматов???

Хоть один назови!!!

[Гость Анатоль]

Про насос. Для Skarabey.Видно я допустил ошибку. Резиновое уплотнительное колечко было под трубой насоса. Я понял что Вы рекомендуете под трубу насоса, для герметизации подложить листовую резину -2 мм. толщиной. Но Ф трубы -16 мм.? А оказалось на ниппель? Который соединется с ружьём?

[Гость Анатоль]

Для Vlanika. Может терминологическа ошибка. Гарпун движется в перёд. Скользящая втулка гарпуна съезжает назад и линь в полёте получается привязанным сзади гарпуна. Из-за тех или иных причин можно привязать линь к горпуну спереди, например просверлив отверстия в передней его части или даже в наконечнике.

[Vlanik 204]

Для Vlanika. Может терминологическа ошибка. Гарпун движется в перёд. Скользящая втулка гарпуна съезжает назад и линь в полёте получается привязанным сзади гарпуна. Из-за тех или иных причин можно привязать линь к горпуну спереди, например просверлив отверстия в передней его части или даже в наконечнике.

Ну так уточняй терминологию...

За что всётаки привязан гарпун???

[Гость Анатоль]

а) Гарпун движется вперёд. Скользящая втулка гарпуна съезжает назад и в полёте получается ЛИНЬ ПРИВЯЗАННЫЙ СЗАДИ горпуна.

 

б) Из-за тех или иных причин можно ПРИВЯЗАТЬ ЛИНЬ К ГОРПУНУ СПЕРЕДИ, например просверлив отверстия в передней его части или даже наконечнике.

 

Ещё раз прочитав-НЕ нашёл терминологической ошибки. Странно.. почему-то например Михаил меня понял(?!!!)

[Vladman 97]

Если точнее, привязка за скользящую втулку... А какой смысл открывать тему по привязке за скользящую втулку? Это уже много раз обсуждалось. И сравнивались плюсы/минусы передней привязки и привязки за скользящую втулку...

Очень фрагментарно и неполно... и чисто мое мнение

Передняя привязка:

(плюсы)-простота изготовления, легче сквозной прострел рыба, хорошее удержание при сквозном простреле(но если гарпун куда-либо воткнулся, стоновится минусом), простота замены потертой части линя

(минусы)- трудно достать из травы-тросты,увод гарпуна, меньшая дальность поражения

Привязка за втулку:

(плюсы)- меньшее влияние линя/увод гарпуна, легче достать из травы-тросты, меньшая длина линя

(минусы)- сложность изготовления, необходимость фиксации в надульнике, сложнее конструкция гарпуна, выше сопротивление

Псевдозадняя привязка:

(плюсы)- меньшее влияние линя/увод гарпуна, более проста чем за втулку в изготовлении, легче достать из травы-тросты, точность задания направления гарпуна надульником

(минусы)- наличие висящей "сопли", сложнее замена истрепавшегося участка линя

[Гость Анатоль]

Для Vladmana. Извините, для кого письмо? Отвечать или нет?

[Vlanik 204]

Опять мудрите господа...

Есть только два вида привязки гарпуна...Это передняя привязка за гарпун и привязка за бегунок...

А каким способом бегунок удерживается на гарпуне, ему (бегунку) без разницы...

Любая привязка за бегунок и есть псевдо задняя, так как сзади вы просто не можете привязать гарпун на пневматах...Были попытки применять на пневматах чисто заднюю привязку...Но эти попытки не оправдались надёжностью работы.

[Гость sergius]

 

Ответ: Гарпун протянет шептало вперед, снимет его с запорной втулки и…]

Грубая ошибка.Запорная втулка последует за шепталом под действием пружины.Изучай свою "матчасть "

[skarabey 686]

1. Передняя привязка

Минусы:

 

А) Отверстие под привязку ослабляет прочность стрелы

Б) Прямолинейность полёта гарпуна зависит от толщины линя

В) При прохождении гарпуна через кости, линь в месте привязки повреждается и может быть срезан.

Г) Стрела якорится в гротах и корягах.

 

2. Скользящая привязка (привязка за втулку-бегунок неправильно называемая задней).

 

Минусы:

 

А) Во многих моделях стрела клинится на утолщении ловящем втулку.

Б) Втулка-бегунок снижает пробиваемость рыбы

В) При сквозном пробитии рыбы стрела не якорится

 

3. Задняя привязка.

 

Минусы

 

Применима только на арбалетах

 

4. Псевдозадняя привязка.

За втулку-бегунок с фиксацией линя узлом на втулке

 

А) Отверстие под привязку ослабляет прочность стрелы

Б) При прохождении гарпуна через кости линь повреждается и может быть срезан

В) Втулка-бегунок снижает пробиваемость рыбы

 

С петлёй на стреле (способ Сергея Трунова)

 

А) Отверстие под привязку ослабляет прочность стрелы

Б) При прохождении гарпуна через кости линь повреждается и может быть срезан

 

Примечания

 

В настоящее время существуют наконечники с отверстиями под привязку. Если использовать их, отверстие в стреле сверлить не нужно.

 

Для защиты линя от повреждения и среза, пользователь King предложил использовать в месте привязки отрезок стального троса длиной 10 -:- 15 см. Подробное описание переделки размещено на сайте.

[Vlanik 204]

С петлёй на стреле (способ Сергея Трунова)

Ничего не имею против Сергея Трунова...Он этот тип привязки озвучил в 2009 г....А применяется этот тип привязки уже несколько десятилетий...Кто первый автор, уже никому неизвестно...

Так что не нужно подменять историю...

[King 9]

2 sergius

Штатная ситуация не рассматривается.

По умолчанию она понятна даже ежу...

=======================

Вопреки рекомендациям и здравому смыслу есть охотники, применяющие хват рукояти стоящего на предохранителе ружья с плотным размещением указательного пальца на сп. крючке.

[Гость Анатоль]

Уважаемый Vladman. Смысл в том, что умный закон форума поволяет собрать в одном месте тему. И как хорошо , собравшись в теме-"плюсы и минусы катушки"-обсудить, поместить фото, поделиться радостями и горестями и конечно поспорить, ибо в споре рождается истина. А альтернативные мнения двигают прогресс. Подвох не открыл эгоистично, свою тему-"плюсы кат..." А про ножи?

Правильно сделали, открыв тему- передний привяз- с удовольствием выслушал мнения разных людей. Да, а где альтернатива? А, не выгодно! Альтеративу ищи-свищи рассеянную по гигантскому сайту. Ну прочитал сегодня 2-е (!!)Ваших строчки.Поиск истины? А хотелось бы выслушать Сто одного.Что бы это были и начинающие и опытные и гидравлики и гуру и балистики и инженеры и диалоги между ними и чертежи и фото и графики и формулы. А может и видео. Высококласный специалист и человек -Михаил-Таймень не собирается, как Вы, отказываться от заднего привяза. С шуткой, но любезно ответил на 2-а вопроса.Заодно укажите на "бегунок".

Докажите ему, что те плюсы заднего привяза не стоят того ,чтобы за них ему держаться !!!

Кстати, ни в пример Вам, ошибок у меня не нашёл, понимая смысл интернета и специфику п/охотничьего форума! На форуме филологов такие бы вещи прошли. Этим только уводите в сторону форумчан-охотников от главных целей и задач.

И...для чего поместили сообщение о переднем (псевдозаднем) привязе? Для этого есть специальная тема. Несколько раз мною изучена, думаю и другими. Разговор то, о заднем.

 

p.s. Опустившись на предложенный Вами уровень, делаю замечание:

не за втулку,линь привязывается за ушко(много есть таких ружей).Можете воспринять как иронию.

[Vlanik 204]

Высококласный специалист и человек -Михаил-Таймень не собирается, как Вы, отказываться от заднего привяза. С шуткой, но любезно ответил на 2-а вопроса.

Сам Михаил пользуется только передней привязкой...Если возникает необходимость, то может и петлю на гарпун накинуть...Поэтому и ответы его были в шуточной форме...Сам догадайся почему...

[skarabey 686]

Ничего не имею против Сергея Трунова...Он этот тип привязки озвучил в 2009 г....А применяется этот тип привязки уже несколько десятилетий...Кто первый автор, уже никому неизвестно...

Так что не нужно подменять историю...

Озвучил в 2009, а написал, что пользуется ею давно... Впрочем сослался я на Сергея для того, чтобы было понятно о каком варианте привязки идёт речь, а не для того чтобы присвоить ему авторство. К тому же многие вещи в ПО изобретаются по нескольку раз разными людьми из-за недостаточной информации. Я сам как-то раз спроектировал наконечник, а через несколько дней нашёл на форуме точно такой же чертёж наконечника от Деда СД... Только он это сделал на пару десятков лет раньше меня... Информации много, но она не систематизирована и не всегда попадается вовремя... А путей решения проблем в ПО не так уж много, обычно их кол-во строго ограничено рамками физических законов. Поэтому я не вижу ничего страшного в случайном повторном изобретении уже известного, но не вошедшего в повседневную практику.