Обсуждение "теории Света"..

[Landert 4]

освещённость на метре этого подствольника (при токе 1 А)- 5600 люкс.

Маловато будет. У меня маг переделан на 3 ку5, со строенным отражателем от какого-то камелиона. При токе примерно 600мА освещённость с метра 6400 люкс. Угол примерно градусов 13-15.

[GaleonKLD 0]

Маловато будет. У меня маг переделан на 3 ку5, со строенным отражателем от какого-то камелиона. При токе примерно 600мА освещённость с метра 6400 люкс. Угол примерно градусов 13-15.

Что значит "примерно"? Это результаты измерений или субьективное сравнение с чем- либо?

[Landert 4]

Что значит "примерно"? Это результаты измерений или субьективное сравнение с чем- либо?

Примерно, потому что не могу линейкой до миллиметра хот-спот померить, да и ни к чему такая точность . Измерял, со 100см хот-спот 25-27см. Угол считал тут http://canegor.urc.ac.ru/articles/geometry/triangle_1.html .

[imironovich 53]

Что значит "примерно"? Это результаты измерений или субьективное сравнение с чем- либо?

Уважаемый коллега научите нас , как мерить угол...по каким показателям и как его вычислить. Вот у вас к примеру, бимшот на стене..

 

 

Так по какой границе вы считаете и почему?

Принято считать угол хот-спота по границе 50% падения освещённости.., вы эту границу измеряли?

И кстати..

При выборе оптики стоит иметь в виду одну особенность, присущую рефлекторам: они дают помимо основного луча ореол в отличии от монолитных линз- отражателей, которые ореола не дают, направляя весь свет куда надо, что хорошо видно на их диаграммах направленности.

Это вы писали? Так всё, что не вошло в этот угол за пределами этой 50% границе это что? Ореол или сему есть какое то другое название? И потом, диаграмма также показывает, что ореол всё таки есть и это хорошо видно, как на бимшоте, так и на диаграмме!

[imironovich 53]

Поскольку в теме, где эти вопросы прозвучали, модератор посоветовал не увлекаться офтопом, перенёс их в тему, где им и место...

Спасибо за конструктив и за то что Вы Вашими мудрыми постами избавляете меня от необходимости отвечать на множество каверзных вопросов.

Тем не менее я готов всё- таки ответить на все вопросы, если они будут повторены в ходе конструктивного разговора.

Сомневаюсь, что вы готовы ответить на эти вопросы, но тем не менее вам предоставлена такая возможность...и именно в ходе"конструктивного" разговора.

Напомню о камне преткновения данной темы: господин Мастак высказал утверждение о принципиальной разнице в пользу рефлекторной оптики относительно монолитной.

Вы вывернули всё на изнанку.... это вы , уважаемый утверждали преимущество коллиматоров.. я же вам ответил., что, если сравнивать отражатель и коллиматор одного размера, то при выше изложенной методике измерений эффективности данные будут схожими, но всё таки у отражателя больше преимуществ, так как отсутствуют потери из- за поглощения света материалом самого коллиматора.

И далее отметил...

Уважаемый коллега научите нас , как мерить угол...по каким показателям и как его вычислить. Вот у вас к примеру, бимшот на стене..

 

 

Так по какой границе вы считаете и почему?

Принято считать угол хот-спота по границе 50% падения освещённости.., вы эту границу измеряли?

И кстати..

 

Это вы писали? Так всё, что не вошло в этот угол за пределами этой 50% границе это что? Ореол или сему есть какое то другое название? И потом, диаграмма также показывает, что ореол всё таки есть и это хорошо видно, как на бимшоте, так и на диаграмме!

Но ответа не получил...

Однако, несмотря на всю научную чистоту и законченность его теоретических выкладок, мы не получили ни одного доказательства его утверждений относительно предмета спора. Ждём- с..

Раздельник на ~ 10 ватт на 3-х СИД XP-G, дающий освещённость с метра 5600 люкс? Данную освещённость без ореола легко получить с применением асферической линзы такого же диаметра с одним Cree XP-G, то есть на трети этой мощности… и с более выраженным хот-спотом.Ждите дальше...

Ну а пока мы ждём, приглашаю уважаемое сообщество развлечься, посетив пару сайтов ведущих производителей оптики для светодиодов в надежде на то, пристальные взгляды независимых народных экспертов увидят истину быстрее отягощённых высшим физическим образованием умов..

Ledil Carclo

И в чём же истина или для того, чтобы её почувствовать необходимо перелопатить не мало материалов на англоязычном сайте?

[*RUS 25]

что, если сравнивать отражатель и коллиматор одного размера,

 

Это всё равно, что сравнивать пневмат и арбалет одного размера. Одно применяется для одних задач, а другое для других задач.

[imironovich 53]

Одно применяется для одних задач, а другое для других задач.

Если вы не заметили, то разговор шёл о относительной эффективности...

С помощью фотометрической сферы измеряется общий световой поток, испускаемый светодиодом. Затем положим исследуемую линзу (или отражатель) на светодиод так, чтобы она покрывала все поверхности кроме излучающей. Её закрываем чёрным поглощающим цилиндром. Проведем повторный замер светового потока. Эффективность линзы равна отношению двух измеренных потоков, умноженному на 100, чтобы получить результат в процентах.

Если сравнивать отражатель и коллиматор, то при выше изложенной методике измерений эффективности данные будут схожими, но всё таки у отражателя больше преимуществ, так как отсутствуют потери из- за поглощения света материалом самого коллиматора.

Ну а задачи и решения действительно разные... где то нужен и центральный луч и широкий ореол, где то не чёткий хот-спот, как у коллиматора, а где то более чёткий хот-спот, как у асферической линзы.

Вопрос стоял не о том, какой тип оптики "абстрактно" лучше, а о конечном изделии, где был применён строенный коллиматор с XP-G на максимальном токе с полученной освещённостью в 5 600 люкс, что можно было получить с применением асферической линзой на трети данной мощности...

Изменено 14 ноября, 2010 пользователем мастак

[skarabey 686]

 

 

То, что кристалл не излучает назад только минус для оптической системы, поэтому для светодиодов используются отражатели с более глубокой параболой и нижним расположением фокуса или обрезают его нижнюю часть, так как она всё равно не работает, а это уже большой минус....

 

На рисунке схеме 1 изображён вариант с отражателем с не глубокой параболой используемый для лампочки...

На левом варианте глубокий охват светового потока от лампочки, если на такой отражатель поставить светодиод, то значительная часть светового потока на работает, левый вариант..

 

На рисунке схеме 2 справа изображён отражатель с более глубокой параболой и низким фокусом и слева менее глубокий с более высоким фокусом и так как нижняя часть при этом не работает, то она, как правило, обрезается.

Вопрос дилетанта

Почему не вынести диод к стеклу и не развернуть его на 180^о?:

Будет использован весь световой поток. Или есть другие подводные камни?

[imironovich 53]

Вопрос дилетанта

Почему не вынести диод к стеклу и не развернуть его на 180^о?:

Будет использован весь световой поток. Или есть другие подводные камни?

Этот варант с обратной схемой действительно интересен, но усложняет конструкцию подвода питания и теплосъёма, а также исключает сам ореол...

Если решить эти проблемы, то вариант имеет право на жизнь, такое решение встречается, но крайне редко.

Встречается и похожее решение в коллиматоре фирмы CARCLO, где центральный световой поток отражаясь от центрального зеркальца направлен на параболическое зеркало-отражатель... К сожалению, максимальный диаметр этого отражателя ~ 50 мм, да и часто материал линзы не выдерживает тепловых напряжений и лопается.

[Vlanik 204]

где центральный световой поток отражаясь от центрального зеркальца направлен на параболическое зеркало-отражатель...

Валяется у меня такой...Сделан был в середине 70-х прошлого века...

[imironovich 53]

Валяется у меня такой...Сделан был в середине 70-х прошлого века...

Ну это не сосвем удачная попытка...

Благодарю. А где можно посмотреть коллиматор для фонаря в разрезе?

Вот отражатель в разрезе...

Вот схема с коллиматором..

Вот схема с центральным зеркалом..

[boris 0]

О-оо ,как интересно,а можно попросить у Вас ссылочку на отражатель с центральным зеркальцем,чтоб посмотреть хар-ки и применяемые диоды.

[skarabey 686]

Этот варант с обратной схемой действительно интересен, но усложняет конструкцию подвода питания и теплосъёма, а также исключает сам ореол...

Если решить эти проблемы, то вариант имеет право на жизнь, такое решение встречается, но крайне редко.

Встречается и похожее решение в коллиматоре фирмы CARCLO, где центральный световой поток отражаясь от центрального зеркальца направлен на параболическое зеркало-отражатель... К сожалению, максимальный диаметр этого отражателя ~ 50 мм, да и часто материал линзы не выдерживает тепловых напряжений и лопается.

Вопрос дилетанта 2

"Исключает сам ореол" -- почему?

Вот интересно -- начал читать про питание и теплоотвод -- сразу подумал про зеркало -- читаю дальше -- вот и зеркало. Ну, понятно -- поле-то паханное. Дальше -- вопросы дилетанта по порядковым номерам.

Что мешает увеличить диаметр отражателя?

"Материал линзы" -- какой линзы? Где она расположена? Её роль в формировании светового потока?

[imironovich 53]

О-оо ,как интересно,а можно попросить у Вас ссылочку на отражатель с центральным зеркальцем,чтоб посмотреть хар-ки и применяемые диоды.

http://www.carclo-optics.co.uk/

[imironovich 53]

Вопрос дилетанта 2

"Исключает сам ореол" -- почему?

Это хорошо видно из схемы выше..., так как весь световой поток направлен в центральный луч.

Что мешает увеличить диаметр отражателя?

"Материал линзы" -- какой линзы? Где она расположена? Её роль в формировании светового потока?

Свойство самого материала...

Линзой называется данная система, изготовленная монолитно из оптического акрила. Пустотелым является центральный канал для светодиода, дно которого образует сферическое зеркальце..перенаправляя световой поток на зеркало пароболы. К сожалению КПД данной системы тоже не велико, не более 50%..

Изменено 14 ноября, 2010 пользователем мастак

[skarabey 686]

Это хорошо видно из схемы выше..., так как весь световой поток направлен в центральный луч.

 

Свойство самого материала...

Линзой называется данная система, изготовленная монолитно из оптического акрила. Пустотелым является центральный канал для светодиода, дно которого образует сферическое зеркальце..перенаправляя световой поток на зеркало пароболы. К сожалению КПД данной системы тоже не велико, не более 50%..

Как я понимаю -- направление светового потока зависит в том числе и от формы отражателя. Что мешает поставить перед светодиодом зеркало такой фориы, чтобы отражённые от него лучи попадали на максимально большую поверхность основного отражателя?

 

Вот в этих трёх схемах -- вторая схема с коллиматором, а третья -- с зеркалом. А в цитируемом посте как я понял Вы пишете о схеме с коллиматором и зеркалом. Или линза о которой Вы написали -- не та линза которая изображена на втором рисунке из трёх?

КПД -- 50%... Мне сравнить не с чем -- какой максимально достигнутый КПД в этой области?

[imironovich 53]

Как я понимаю -- направление светового потока зависит в том числе и от формы отражателя.

В основном используется форма параболы.., более или менее глубокой, поэтому направление светового потока зависит от расположения источника света.., в фокусе или не в нём.

Что мешает поставить перед светодиодом зеркало такой фориы, чтобы отражённые от него лучи попадали на максимально большую поверхность основного отражателя?

Пока что это не удаётся...

Вот в этих трёх схемах -- вторая схема с коллиматором, а третья -- с зеркалом. А в цитируемом посте как я понял Вы пишете о схеме с коллиматором и зеркалом. Или линза о которой Вы написали -- не та линза которая изображена на втором рисунке из трёх?

Обе эти линзы монолитные, разница в том, что в линзе с зеркалом боковая поверхность тоже зеркальная и кривая параболы более плоская, в которой фокус расположен на уровне маленького сферического зеркальца по средине. Линза первичной оптики вплотную касается этого сферического зеркальца.

КПД -- 50%... Мне сравнить не с чем -- какой максимально достигнутый КПД в этой области?

Здесь тоже не всё так однозначно.., если в случае с традиционным коллиматором (второй вариант), КПД относится ко всему световому потоку (основной угол по 50% спаду + всё, что не вошло в этот угол, то есть ореол), то в коллиматоре с зеркальцем (третий вариант) практически этого ореола нет и хот-спот более чётко выражен. Изменено 15 ноября, 2010 пользователем мастак

[skarabey 686]

1. В основном используется форма параболы.., более или менее глубокой, поэтому направление светового потока зависит от расположения источника света.., в фокусе или не в нём.

 

2. Пока что это не удаётся...

 

3. Обе эти линзы монолитные, разница в том, что в линзе с зеркалом боковая поверхность тоже зеркальная и кривая параболы более плоская, в которой фокус расположен на уровне маленького сферического зеркальца по средине. Линза первичной оптики вплотную касается этого сферического зеркальца.

1. ?

2. ?

3. То есть -- линза занимает всё пространство от светодиода до рефлектора и зеркала? Как-то не очень понятно про боковую поверхность.

Вот так, что ли?

Изменено 15 ноября, 2010 пользователем skarabey

[imironovich 53]

1. Парабола с изменённой частью поверхности?

2.Зеркало для рассеяния пучка по рефлектору?

1. Не очень понятно, что под эти понимается....

2. Нет в данном варианте коллиматора с глубокой параболой нет ни какого зеркала, там просто маленькая асферическая линза.

3. То есть -- линза занимает всё пространство от светодиода до рефлектора и зеркала? Как-то не очень понятно про боковую поверхность.

Вот так, что ли?

Вот так...

Лучи как в одном, так и в другом случае проходят через монолит акрилого стекла, отражаясь от границы боковой поверхности..

 

Изменено 15 ноября, 2010 пользователем мастак

[underwaterlight 1]

Как будем обсуждать

 

1.Как спецы тогда можно только надо определить 1.тех задание и

 

2.цену решения

 

2. Как любители тоесть то что кажется то и за правду выдаем то тоже можно ..

 

Я с удовольствием приму участие в обсуждении == всегда рад поучиться или взглянуть

 

на явление с другой стороны. Зима впереди материалы уже на базе осталось

 

приложить руки и почерпнутые из споров знания ....

 

Как офтоп история из жизни

 

Я всегда мечтал о ружье для охоты Зауэр 3 кольца -- и оно мне казалось эталоном

 

так я прожил некоторое время все сверяя по этой мечте длину ствола форму ложи

 

итд Потом я прикупил такой раритет -- и понял что современые ружья лучше

 

удобнее практичнее вообшем лучше хотя значительно короче

 

Я это к чему Меняется жизнь и то что было

 

очень хорошо правильно, когда то, как правило устаревает и это относится и к методам

 

проэктирования и подходам к реализации (к сожелению моему великому )

 

 

 

Единствено вечно искуство === Особено "черный квадрат" малевича

 

истественый звук виниловых пластинок Гомеопатия Звание Народный

 

артист и еше пара моментов

 

 

 

давайте обсудим величину отражателя как пример

 

Я утверждаю что современые светодиоды позволяют создать фонарик

 

с меньшим отражателем чем на лампах накаливания при одинаковый

 

тех характеристиках == предлагаю Вам задать параметры

 

 

 

Потому что он просто мешьше чем лампочка, и не излучает назад поэтому отражатель

 

будет короче, ненадо фокусировать поток который в лампочке направлен назад.

 

Тепловой режим будет мягче а форма отражателя будет более технологична. и очень

 

Важно что она будет повторяема

 

Удачи

 

 

 

 

 

 

 

есть неплохая статья там в принципе выложено все необходимое о теории подводного света

http://underwaterligh.at.ua/load/0-0-0-3-20

[imironovich 53]

есть неплохая статья там в принципе выложено все необходимое о теории подводного света

http://underwaterlig...load/0-0-0-3-20

Не следует без думно копифастить весь длинный предудущий пост ...и кидать "битую" ссылку...по аккуратнее надоть.

[underwaterlight 1]

Не следует без думно копифастить весь длинный предудущий пост ...и кидать "битую" ссылку...по аккуратнее надоть.

 

 

эм...сори пост не копипастил , мне дали файл именно в таком виде , вот и решил выложить его на своей страничке