Подводное Пневмовакуумное Ружье Пвпр-10

[artalpprom 129]

А я и не собирался давать Вам пример этики. Ну коли не осилили -- и не надо -- пост написан в общем-то и не для Вас, а для тех кто в состоянии осилить и сделать соответствующие выводы. А вот поскольку я опять получил от Вас неаргументированный упрёк в некомпетентности с отсылкой учить матчасть -- о чём я и говорил в своём предыдущем посте (и долго ждать Вашего собственноручного подтверждения моих слов не пришлось) -- некоторые Ваши пробелы в знании курса физики восполню.

 

_____________________________

 

Давление в камере ружья действительно распространяется повсюду равномерно -- на ресивер, заглушки, поршень -- в Вашей схеме ещё и на гарпун. Примерно вот так:

 

 

Однако Вы совершенно правы -- давление никуда не приложено... Приложена сила давления. "Действие тел друг на друга создающие ускорения, называют силами" . Вот поэтому сжатый воздух в ружьях пневматической группы называют рабочим телом. Воздух -- материальную субстанцию, а не давление -- физическую величину. С точки зрения физики говорить о том что давление к чему-то приложено -- неграмотно.

Что же там делают эти силы? Ну, собсно, пытаются придать ускорение. Те стрелки которые не подписаны -- это силы действие которых взаимно уравновешивается -- поскольку величина их одинакова, а направление противоположное. Они в придании ускорения участвовать никак не могут. А вот подписанные стрелки это силы которые придают ускорение, в данном случае пробке через которую ускорение передаётся на гарпун. Причём сила F1 придаёт положительное ускорение, а силы F2,F3 -- отрицательное. (Термины "положительное" и "отрицательное" условны -- нам же положительно надо чтобы гарпун вылетал из ружья, а не наоборот.). Сила F3 намного меньше силы F1 созданной повышенным давлением воздуха, поэтому "наоборот" нам не грозит. Здесь пожалуй можно отметить то что в воде сила F3 каждый раз увеличивается на одну атмосферу с погружением на каждые 10 метров, а при подъёме примерно на 10 тысяч метров над уровнем моря уменьшится на одну атмосферу и будет равна нулю.

Вот, пожалуй и всё по этой теме. Если у Вас Владимир Николаевич есть другая физическая версия прошу её изложить. Ответы в виде: "достаточно чтобы оценить компетентность её автора и кто его учителя... Разберись для начала сам, куда приложено давление..." и им подобные будут расценены как свидетельство Вашей некомпетентности по данному вопросу. И тратить своё время на комментирование таких "ответов" я далее не намерен.

Александр,не хочу встрявать в спор "дядек",но объясни мне,пожалуйста, "стрелками" такой феномен-была у меня неудачная попытка фиксировать пробку(не гарпун!),так вот,в этой схеме гарпун вылетает из ресивера с ТОЙ же силой(по ощущениям),как и вместе с пробкой!Пробка остается на месте.Еще пример-пневмо пружины-по твоей логике-давление,что бы выталкивающая шток сила(в пересчете на площадь ТОРЦА штока) должно быть там-мама не горюй!И стенки у этого изделия соответствующие.

[Vlanik 204]

Вот, пожалуй и всё по этой теме. Если у Вас Владимир Николаевич есть другая физическая версия прошу её изложить. Ответы в виде: "достаточно чтобы оценить компетентность её автора и кто его учителя... Разберись для начала сам, куда приложено давление..." и им подобные будут расценены как свидетельство Вашей некомпетентности по данному вопросу. И тратить своё время на комментирование таких "ответов" я далее не намерен.

И снова я не буду полностью коментировать твоё сообщение...

Сначала ты признаёш свою ошибку, а в конце снова приходиш к ней...

Расцениваю это как очередную провокацию...

Тема не касается моих ружей...

Все обяснения по принцитам работы БЕСПОРШНЕВЫХ КЛАПАННЫХ ПНЕВМАТИЧЕСКИХ РУЖЕЙ (а именно таково их полное название, вне зависимости имеется в них ствол или нет), ищи в соответствующих темах...

Извини что вынужден выполнять функции модератора...

Изменено 9 сентября, 2010 пользователем Vlanik

[skarabey 686]

Александр!Как может воевать ВН с тобой с момента СВОЕЙ регистрации тут,если он зареген на 2(два) года раньше тебя?И что об этом может знать чел,который зарегился ТУТ в 2009г?Непонятно...

Не кислая у вас тут войнушка происходит!..Срачь в теме о фонарях-отдыхает!(кстати,это я ругался,если кто не знает-и вопрос Алексеем уже решен,если чесно,если бы я знал,что коменты на всеобщем обозрении-воздержался бы.Но писано было по КОНКРЕТНОМУ поводу(сам почитай),о чем НЕ ЖАЛЕЮ)

Николаевича могу понять(как ружьестроителя)-появилось нечто новое,многим непонятное(лично я не в восторге от него-но это дело вкуса)-вместо разбора полетов,все накинулись ,как по команде, его хаять,даже те,кто в уст-ве ЛЮБОГО ружья НИЧЕГО не понимает(стадный инстинкт,что ли сработал?)Но важно понять,что каждое изделие готовится под КОНКРЕТНЫЕ условия,и если верить автору(если не врет,конечно,т.к ис людей,державших его в руках-один анонимный пользователь.Хотя такого,извиняюсь,малограмотного описания на сайте-читать больше нигде не приходилось)мощнее ПНЕВМАТА на этом рынке не обозначено.Гидропневматы,в т.ч. плунжерные не в счет.Ну и что тут плохого?Кто то используя легкое удилище и тонкую леску,многочасовыми вываживаниями,с супер катушками,навыками и пр.вытаскивает монстра,а кто то берет дрын,вяжет к нему нев...нную леску и выдергивает такого же монстра на берег в 5 сек!

Так что,если есть пользователи этого чуда-значит знают,почему они его купили.Уж недостатка в выборе оружия на Украине не наблюдается.Одна только Умань клепает ружья с таких незапамятных времен,что многие тут присутствующие,не только на горшке не сидели,но и не пищали кое в каких парных местах.Согласись!А уж "самоделкиных"...

А то что Николаевич выступил ОДИН на защиту,и все накинулись на него как по команде "ФАС"(черт его знает,почему так происходит-вопрос не к тебе ЛИЧНО-извини,если ты это воспринял,как выпад в твою сторону,скорее сработал пресловутый "эффект толпы" и извечное российское "почитание" авторитетов(пишу в кавычках-что бы никого не обидеть,т.к.имел в виду другое немножко))-я на стороне Николаевича.Я ПРОТИВ "ВСЕ НА ОДНОГО"!

Да хрен его знает -- как -- лично я в войнушки в детстве наигрался досыта и мне это на фиг не надо. А вот то что Vlanik взялся "подсвечивать недочёты" и в первую очередь в моих постах -- так это -- его собственные слова в одном из его постов -- и за язык его никто не тянул! Ты думаешь -- почему он меня провоцирует -- посмотри темы на других сайтах с его участием -- он почти все свои посты поудалял, а здесь возможности редактирования ограничены получасом... Опять я говно лью, да? Млин -- ну разуй наконец глаза -- не бывает так что все кругом дерьмо... А вот все кругом в дерьме, а один в центре в белом фраке -- бывает...

Срач в теме о фонарях -- так мастак отвечает в стиле Vlanikа -- что за двойные стандарты? И -- заметь -- в другие темы не суётся. И иногда всё-таки по фонарям даёт грамотные исчерпывающие объяснения по которым видно что человек глубоко в теме -- настоящий профи. Где такие объяснения от Vlanika? Я просил тебя найти хоть одно -- как результаты?

 

Никто не накидывался -- началось обсуждение пошли вопросы, мнения. Почему ты решил что от людей несведущих в ружьях для ПО? Откуда ты знаешь уровень их знаний? Есть негативные мнения? Некоторые из них выражены в грубой форме? Человек имеет право на своё мнение, пусть и ошибочное -- для этого и форум. Грубость не украшает -- но я не могу заниматься сплошным редактированием постов -- где успеваю, смягчаю резкие посты написанные сгоряча. Часто пользователи сами пишут в личку -- просят подредактировать пост или совсем удалить. На самом деле я чаще пытаюсь помирить, чем наказать -- не знаю насколько это правильно но считаю что так для сайта лучше. А вообще изобретатель обязан уметь держать удар -- мало что кто напишет -- да и просто хулиганы заходят -- вот и объясни чем твоё ружьё лучше других, а чьи-то слова пропусти мимо и нажми на кнопку "жалоба" -- я-то для чего здесь. А вы всё время пытаетесь подменить меня...

Вот мне и интересно под какие конкретные условия создано это ружьё и насколько оно подходит под заданные условия. И нет ли среди спектра ружей уже известных, ружья которое более подходит под эти условия. Далее вопрос уже к тебе -- зачем создавать супермощный пневмат, когда уже существуют г/п и плунжерники? Эти схемы родились в погоне за мощностью. Они оправдали своё появление. Создание супермощного пневмата -- не будет ли шагом назад? Тем более что и супермощный пневмат уже есть -- Нептун.

А много ли пользователей этого чуда? Пока один -- но и он охотится не с заявленным усилием заряжания в 40 кг -- сам пишет -- 25-30...

Вот интересно -- а как я должен был это воспринять когда я задал производителю вопросы, и тут же влез Vlanik и начал меня учить что так нельзя, а как можно -- я не умею? Да ему по хрену производитель и автор этих ружей -- он же взялся мои "недочёты" "подсвечивать" -- прожектор хренов...

Все -- это ты перебрал -- в теме отметилось-то дай Бог два десятка пользователей. И -- присмотрись к комментам -- каждый писал от себя. Ну не того калибра, видимо, событие чтобы сразу привлечь всеобщее внимание.

[skarabey 686]

Александр,не хочу встрявать в спор "дядек",но объясни мне,пожалуйста, "стрелками" такой феномен-была у меня неудачная попытка фиксировать пробку(не гарпун!),так вот,в этой схеме гарпун вылетает из ресивера с ТОЙ же силой(по ощущениям),как и вместе с пробкой!Пробка остается на месте.Еще пример-пневмо пружины-по твоей логике-давление,что бы выталкивающая шток сила(в пересчете на площадь ТОРЦА штока) должно быть там-мама не горюй!И стенки у этого изделия соответствующие.

Ответ на первый вопрос -- не доверяй ощущениям -- доверяй безмену. Руками разница чувствуется, но плохо -- и не фиксируется -- в голове шкалы нету. А жаль -- весы были бы нужны взвесить только то, что сам не поднимешь. Ответ на второй вопрос -- я открывал тему "Полезные цифры" -- надо посчитать площадь торца штока и приложенную силу. Здесь не логика рулит, а математика.

[skarabey 686]

Давление в рессивере приложено к заглушке только в незаряженом гарпуном ружье призарядке результирующая приложена к площади поперечного сечения гарпуна извините если я вас неуместно поправил да и стволом вовремя выстрела выступает отверстие в надульнике где проходит гарпун!

Да я вроде написал что сила передаётся с заглушки на гарпун. Может не совсем ясно выразился -- извиняюсь. Ну да -- с некоторыми оговорками можно отверстие в надульнике считать сильно редуцированным стволом -- этого я отрицать не собирался. Я просто изложил свою точку зрения на терминологию -- не более того.

[Batman 76]

 

Ну, во-первых -- здравствуй! Рад тебя видеть (слышать, читать).

 

Здравствуй и ты..

 

 

 

Буду рад увидеть твой отзыв на этот пост.

 Конечно, всенепременно!!!!

 

Скарабей, конечно я понырял по этой ссылке..много интересного, кстати. для себя там нашел, например крючья для морского гарпуна, оригинальный ЗСМ в его ружье, нигде такого не видел, довольно самобытный и интересный автор, охотник с немалым стажем и пресных вод и морских, таких людей мне всегда интересно послушать...

 

 

Что скажу по его ружью...пушка конечно нехилая...метнуть ломик Ф10 на 3-5 метров не каждая пукалка сможет, многие и вилы то на гарпуне выплевывают еле еле...ружье задумано с конкретным расчетом на трофейную охоту...это, понимаешь, как в сухопутной есть класс ружей, называемых африканками, так и здесь нечто подобное присутствует...

 

По подбросу и точности, совсем не очевидно мне, как некоторым ерничающим в начале этой ветки, что подброс такой дикий, что попасть можно лишь в "обдолбанную касатку", схема применена с сухим стволом, совсем не зря, про балансировку ружья вам Вланик на многих форумах уже много раз объяснял...

 

Это ружье-далеко не "клон" РПП !!!

 

Много, конечно моментов спорных, и с Автором можно на эти темы поспорить, ОДНАКО, совершенно не заслуживает он такой оголтелой критики как в начале этой ветки...

 

По дуплету- прикольно. где то эту картинку я уже видел, как к этому отнестись??? Пока не знаю, вероятно надо хотя бы раз из такой пушки пальнуть, что бы понять в чем кайф...На питерском форуме у Алексея Чеботарева, ИванТ показывал достаточно подробно свой вариант двухстволки (мне он как то больше понятен), но все равно критики он там хлебнул не мало, всякое необычное в представлении людей как правило вызывает первый импульс отторжения...потом приходит восприятие. а с ним понимание...

 

Уважаемые, мои подводники! Не ужели вам не показалось странным( почитав предысторию автора), имеющего в своем арсенале разные ружья и виды охот- сотворить это ружье!!???? подумайте по-тщательнее!!!

 

Batman

[Гость НИКОЛАЙ]

Как то зимой смотрел фильм с А.КОЧУБЕЕМ ,что то вроде охоты в Рыбалкино. Там т,е. под водой он стреляет в сазана на 10 ку, в хвост. После резюме,ружье не подкачал,наконечник не заточил ,сазан ушел.Я в своей практике, может быть как и многие начинающие, начинал стрелять все подряд, т.е. рыбу от100 гр и выше.Как начинающий подвох ,мазал,загонял гарпун в мул и т.д.Но без 2 десятков карасей и пару щучек домой не приезжал. Все это длилось до тех пор пока не начал замечать рыбу по крупнее. В конечном итоге получаю каиф в подводной охоте от крупной рыбы, от сознательного сазаньего дуплета и др. К чему все это.Я оцениваю ружье Генадия по достоинству,которое оно заслуживает, и не понимаю как можно что то оценивать не взяв это в руки,не пострелять итд., при этом пытаться закрыть кому то рот, и т .п..На данный момент я понял ,что любая штамповка купленная нами, загоняет нас же в число постоянных потребителей гарпунов, наконечников,и др ., создаем сайты для обмена информацией, ремонтные мастерские и др. Каждому свое. Обидеть никого не хочу.

[skarabey 686]

 

 

 

Здравствуй и ты..

 

 

 

 

Конечно, всенепременно!!!!

 

Скарабей, конечно я понырял по этой ссылке..много интересного, кстати. для себя там нашел, например крючья для морского гарпуна, оригинальный ЗСМ в его ружье, нигде такого не видел, довольно самобытный и интересный автор, охотник с немалым стажем и пресных вод и морских, таких людей мне всегда интересно послушать...

 

 

Что скажу по его ружью...пушка конечно нехилая...метнуть ломик Ф10 на 3-5 метров не каждая пукалка сможет, многие и вилы то на гарпуне выплевывают еле еле...ружье задумано с конкретным расчетом на трофейную охоту...это, понимаешь, как в сухопутной есть класс ружей, называемых африканками, так и здесь нечто подобное присутствует...

 

По подбросу и точности, совсем не очевидно мне, как некоторым ерничающим в начале этой ветки, что подброс такой дикий, что попасть можно лишь в "обдолбанную касатку", схема применена с сухим стволом, совсем не зря, про балансировку ружья вам Вланик на многих форумах уже много раз объяснял...

 

Это ружье-далеко не "клон" РПП !!!

 

Много, конечно моментов спорных, и с Автором можно на эти темы поспорить, ОДНАКО, совершенно не заслуживает он такой оголтелой критики как в начале этой ветки...

 

По дуплету- прикольно. где то эту картинку я уже видел, как к этому отнестись??? Пока не знаю, вероятно надо хотя бы раз из такой пушки пальнуть, что бы понять в чем кайф...На питерском форуме у Алексея Чеботарева, ИванТ показывал достаточно подробно свой вариант двухстволки (мне он как то больше понятен), но все равно критики он там хлебнул не мало, всякое необычное в представлении людей как правило вызывает первый импульс отторжения...потом приходит восприятие. а с ним понимание...

 

Уважаемые, мои подводники! Не ужели вам не показалось странным( почитав предысторию автора), имеющего в своем арсенале разные ружья и виды охот- сотворить это ружье!!???? подумайте по-тщательнее!!!

 

Batman

 

 

Да я, знаешь, тоже поизучал материалы сайта. От этого и появились вопросы. Вот сейчас ещё раз прошёлся по всем материалам -- вопросов добавилось. Крючья для морского гарпуна видел -- по ним тоже есть вопросы. Оригинальный ЗСМ -- ну да -- такой формы вижу впервые -- а насколько он надёжен и удобен -- вот этого на снимке не видно... Послушать комменты автора про него конечно интересно -- но мне намного интересней -- посмотреть как оно работает...

По ружью пока воздержусь от комментов потому как мне пока непонятно зачем понадобилось метать 10 мм ломик на 3-5 метров. По подбросу -- ну сам посмотри на ружьё -- в таком варианте форм-фактора подброс обеспечен, если не применены компенсаторы подброса, но про них ничего пока неизвестно, а сухой ствол -- это ещё не гарантия отсутствия подброса. К тому же автор пишет о быстрой смене ствола пневмат-пневмовакуумник-гидропнемват- вакуумный пневмат (?) Дай-ка ссылку на объяснение Вланика про балансировку ружья -- мне пока не встречались такие материалы, а наугад рыть по Инету -- занятие неблагодарное...

 

Снова-здорово... Повторяю уже заданный вопрос -- где я написал что это ружьё -- клон РПП???

 

Ну -- вот -- опять разговор ни о чём -- заслуживает -- не заслуживает... Может всё-таки о ружье говорить будем?

 

По сдвоенным ружьям -- лично я уже давно переболел этой темой. Кому нравится -- ну так пусть тешатся. Но -- из соображений безопасности -- я в руки не возьму.

 

Ну не устроило его ни одно из ружей которые он пользовал, ну сочинил он ружьё под себя -- ну -- молодец! Дальше, что? А дальше автор выходит на рынок и предлагает это ружьё нам. И мы начинаем выяснять -- годится ли это ружьё под нас. Или ты предлагаешь сначала купить?

[skarabey 686]

Как то зимой смотрел фильм с А.КОЧУБЕЕМ ,что то вроде охоты в Рыбалкино. Там т,е. под водой он стреляет в сазана на 10 ку, в хвост. После резюме,ружье не подкачал,наконечник не заточил ,сазан ушел.Я в своей практике, может быть как и многие начинающие, начинал стрелять все подряд, т.е. рыбу от100 гр и выше.Как начинающий подвох ,мазал,загонял гарпун в мул и т.д.Но без 2 десятков карасей и пару щучек домой не приезжал. Все это длилось до тех пор пока не начал замечать рыбу по крупнее. В конечном итоге получаю каиф в подводной охоте от крупной рыбы, от сознательного сазаньего дуплета и др. К чему все это.Я оцениваю ружье Генадия по достоинству,которое оно заслуживает, и не понимаю как можно что то оценивать не взяв это в руки,не пострелять итд., при этом пытаться закрыть кому то рот, и т .п..На данный момент я понял ,что любая штамповка купленная нами, загоняет нас же в число постоянных потребителей гарпунов, наконечников,и др ., создаем сайты для обмена информацией, ремонтные мастерские и др. Каждому свое. Обидеть никого не хочу.

Ну, фильмы Кочубея, так же как и фильмы о рыбалке, можно показывать в рубрике "В гостях у сказки". Это же не документальные ленты. НИКОЛАЙ -- я совсем не против того что лично Вы довольны ружьём -- но, поймите -- что хорошо одному -- может оказаться совсем никак -- другому. Пытаемся оценить по описанию на сайте сравнивая с уже знакомыми моделями. Рот Vlanikу никто не затыкал -- он сам кому хочешь рот заткнёт. Вы не теряете гарпуны, наконечники и пр. -- рад за Вас, но не всем удобно пользоваться ружьём с линём толщиной 5 мм. Если Вы думаете что ПВПР-10 -- неубиваемое ружьё вообще не требующее ремонта -- я вам скажу что в нём есть по крайней мере одна деталь которая может потребовать ремонт -- это ствол. Пара песчинок -- и его надо полировать. Конечно более подробно я мог бы рассказать об этом ружье, будь оно у меня на руках, но и без этого можно сделать заключение при наличии необходимой информации. Вот, скажите -- наружный диаметр ресивера, толщина стенки ресивера, внутренний диаметр ствола, толщина стенки ствола, рабочий ход поршня? И не сердитесь на меня за предыдущую резкость -- Вы просто попали под горячую руку.

С уважением.

[Гость НИКОЛАЙ]

Уважаемый Скарабей.Диам рес 40 тол приб2.5 ствол диам 13на одном и на втор 14мм тол ст ствола приб 1.5мм

[Гость НИКОЛАЙ]

Грязь и песчинки в ствол не попадают из-за стоящего в начале ствола вакуумного кольца равного наружному диаметру гарпуна. 6 лет ствол не чистил.

[skarabey 686]

Уважаемый Скарабей.Диам рес 40 тол приб2.5 ствол диам 13на одном и на втор 14мм тол ст ствола приб 1.5мм

Спасибо. Ещё интересует вот что: как я понял -- клапанный узел располагается на заднем торце ресивера. Из какого материала выполнен клапанный узел? Каким образом он сопряжён со стволом (штифт, резьба, другой вариант -- какой?)? Каким образом сопряжён клапанный узел с ресивером (резьба, посадка через манжету, другой вариант -- какой?)?

Далее -- из какого материала изготовлен зацеп? Каким образом он сопряжён с передней заглушкой (резьба, штифт, единое целое полученное на фрезерном станке, другой вариант -- какой?)? Из какого материала изготовлена передняя заглушка? Каким образом она сопряжена со стволом (резьба, штифт, другой вариант -- какой?)? Каким образом передняя заглушка сопряжена с ресивером (резьба, посадка через манжету, другой вариант -- какой?)? Для иллюстрирования ответов будет удобно пользоваться снимками из темы: http://apox.ru/forum...indpost&p=11102 Просто посмотрите разные модели, найдите снимок соответствующий ответу и укажите модель ружья и номер снимка. Если аналогичных снимков нет, опишите вариант сопряжения словами.

Автор позиционирует изделие как ружьё с быстросменными (2-3 минуты) стволами. Если есть возможность -- проиллюстрируйте процесс смены ствола фотографиями. Если нет -- опишите словами (открутил то-то, снял то-то, вынул то-то и т.д.).

Автор позиционирует ружьё с дистанцией выстрела 11 метров. Как часто Вы пользуетесь этой опцией? Какой процент попаданий на дистанциях выше четырёх метров?

На фотографии ружья конструкцию зацепа понять, увы, невозможно. Вариант предложенный одним из пользователей: http://apox.ru/forum...indpost&p=75139 соответствует конструкции зацепа? Если нет -- можно ли увидеть фотографию зацепа крупным планом? Или попробуйте описать её словами.

Ещё вопрос -- про поршень. Материал и длина поршня (если можно -- вес), количество уплотнительных манжет и их конфигурация (круглые, воротниковые, другие)? Толщина круглых манжет?

Ещё такой вопрос: мощное ружьё имеет одну весьма негативную обратную сторону -- в случае случайного попадания гарпуна в корягу (в том числе и при попадании в рыбу, когда гарпун проходит насквозь, а коряга как назло находится в аккурат за рыбой) обычно уходит много времени и сил на освобождение наконечника. Приходилось ли Вам попадать в такие ситуации? Сколько времени уходит на то чтобы освободить наконечник?

Ещё очень интересует способ крепления рукоятки к ресиверу и из каких материалов изготовлена рукоятка.

[skarabey 686]

Грязь и песчинки в ствол не попадают из-за стоящего в начале ствола вакуумного кольца равного наружному диаметру гарпуна. 6 лет ствол не чистил.

Поверьте моему опыту -- вакуумное кольцо -- не гарантия. Стволы пневмовакуумников я полирую реже чем стволы пневматов -- но ненамного реже. Видимо Вы аккуратно обращаетесь с ружьём и гарпуном, не кладёте ружьё на песок и не заряжаете его в облаке мути. Это помогает сохранить ствол неповреждённым. А может быть Вам просто везёт. Так пусть удача и далее сопутствует Вам.

[Гость Белый Геннадий]

Привет я Белый Геннадий , рад пообщяться. Я делаю монодоны общяюсь восновном с потребителями но рад что напряг и конструкторов оружия. На весь покет вопросов,- основная часть ответов содержеться в тексте сайта но не все , так как все меняеться с каждой сделаной моделью.

С формулой Eх=MV2\2 знаком по игре на бильярде так же как и 99.9% пользователей ружей

И почему моё ружьё стреляет на 10 метров в пресной воде , а в морской на 7.5 - незнаю , но предпологаю что кроме плотности существуют еще и жесткости ( в прачечной поинтересоваться что ли ? )

При заряжании я рекомендую упираться не рукояткой , а задниом в бедро ноги. И гарантирую что ни травм ни гимотом не будет. Площяди упора достаточно без дополнительных нашивок

То что 10 мм гарпун гнеться ненамного хуже - туфта полная он не гнётся и не ломаеться даже при очень сильных закачках, в которых нет необходимости на стрельбу до 3 метров

Я теоретик , практик и испытатель поэтому описываю то что вижу и получаю.

Лаборатории к сожелению нет. Пользуюсь рулеткой , колумбиком , весами и справочниками.

Мнения , знания любых авторитетов давно ставлю под сомнения и тестирую лично.

Пример: Авторитетные инженера завода " Зоря " и завода "Эра" г.Николаев посоветовали использовать для лучшего скольжения поршня по стволу дисульфид молибдена - абсурд. Но поглупости не успел это убрать из интернета , так как заподозрил что мне сознательно воткнули дисульфид с дозой притира. Который я выклянчил у одного из конструкторов ПР.Приношу за дезенформацию глубочайший пардон и краснею как комунистическое знамя. К томуже пришлось перемывать с десяток ружей .

По поводу своих ружей. Я не шучю и выдаю то что они мне выдают ( запарился уже полить ,мерять и считать.

По прицелеванию - моё мнение может быть субьективным так как я предпочитаю стрелять навскид и вхлест, по быстро движущейся рыбе.

На ваш вопрос откуда у подводников возьмуться рефлексы , по различным способом стрельбы - знаю точно что это описано у Академика Павлова. И кажеться наголодный жилудок навыкам учишся быстрее чем на сытый.

Чесно говоря я занят делом и в общялке буду редко. Больше занят теориями исполнением и свооими потребителями.

Разработал одапторы три вида.Три вида осевых вращений гарпуна , а опробовал только по две.Результаты хорошие но требуют дороботки.

Монодонами с адапторами МК горжусь - класные пушки. Стреляют 6 мм , 7 мм горпунами. Я их называю арбалетными. Можно поражать мишени из надводного положения. 8 и 9 мм - я их называю облегчеными - можно стрелять и из надводного положения и под водой. Стандартными 10 мм гарпунами - вес 300 грам. хотя и их вес и длину можно менять. Удобные при перезарядке при охоте в траве , комыше , чепах. Хорошие при прицеливаньии и убойные для крупной рыбы. Мне эти пушки кажться придельно простыми и надежными. Разбираються одной отверткой , за 1 - 2 минуты. Собираються также но казусы с потребителями тоже не редкость.

Прикол: Молодой начинающий парень купил ружье. Я ему в заряжалку вмонтировал пробку для смазки ( смазаный горпун летит намного качаственее чем просто на воде - обычно это кусочек сала.) Через несколько дней - звонок " Ружье работает без проблем но заряжать было неудобно ик томуже пробка в заряжалке вылетела". Пареть оказываеться заряжал с упором в пробку для смазки , а не в отверстие для заряжания. А вообже ружья ремонтируються в телефоном режиме обычно это просто казусы.

Ну желаю всем удачных выстрелов и хороших трофеев в нашем ( экстримистском ) увлечении.

До связи поскокал на тестирование ( рыбалку ).

P.S. Уважаемые господа конструкторы подскожите возможна ли стрельба бумерангом под водой ? Я подозреваю что да, но если нет выдайте какую нибуть новую формулу чтобы я себе мозги не полоскал.

А вообще ваша раздрожительность мне даже приятна. Если бы вы знали как я психовал пользуясь вашими хилыми , вечно подклинивающими и не продумаными для потребителей ружьями.

Справка для умозаключений -

1. Ружье - безрасходный патрон + фиксаторы

2. Гарпун - убойный + стойкий к деформациям.

3. Линь - крепкий , упругий , бысто сьемный , удобный при наматовании и сбросе - это все одно целое , а не отдельные фрагменты ( которые вечно совершенствуються активными потребителями ).

Удачи !

[skarabey 686]

Привет я Белый Геннадий , рад пообщяться. Я делаю монодоны общяюсь восновном с потребителями но рад что напряг и конструкторов оружия. На весь покет вопросов,- основная часть ответов содержеться в тексте сайта но не все , так как все меняеться с каждой сделаной моделью.

Здравствуйте, Геннадий.

Я пока ещё не сконструировал своё ружьё, но некоторые вопросы напрягают -- потому я решил напрячь ими Вас.

Но не всеми подряд, а только теми ответ на которые не нашёл на Вашем сайте. Термины "удобно", хорошо" и им подобные свидетельствуют о том что Вы спроектировали и изготовили ружьё которое устраивает Вас. Ваши ответы на заданные мной вопросы помогут понять будущим вероятным пользователям Вашего ружья кого из них оно устроит так же как Вас и избавят Вас от ненужной головной боли связанной с тем что из-за недостатка информации потребитель получит не то что ожидал.

 

Монодон -- это что-то обозначает или просто красивый слоган?

Что же -- получается что я отношусь к одному проценту -- я не играю на бильярде. Ну, а при проектировании ружья Вы же эту формулу только с подстрочным сокращением не _х, а _к используете?

Ну, не знаете почему такая разница в дистанции выстрела, -- оставим пока этот вопрос.

А, скажите, в таком случае -- диаметр задника тоже 40 мм?

Вопрос о сгибаемости 10 мм гарпуна с 8 мм проточкой пока тоже оставим. Я проведу необходимые испытания о результатах которых сообщу в этой ветке.

Ответьте пожалуйста при помощи какой методики замеров Вы пользуясь рулеткой , колумбиком , весами и справочниками получили следующие результаты:

1. "Пневмовакуумная система увеличивает силу выстрела на 1 кг 540 г при 10 метровом погружении"?

2. "Определитесь по полету гарпуна с поправками которое дает ружье и отдачей. Обычно это 5 градусный подброс по вертикали и 8-см отдача."?

3. "Возможно отклонение по прицельности не более 1 градуса."

Полагаю что перечисленных приборов недостаточно для проведения таких замеров. Если нетрудно -- расскажите о методике замеров и применённых приборах.

О масле на основе дисульфида молибдена -- странно... Как-то не укладывается у меня в голове добавление инженером в масла этой группы каких бы то ни было притиров... Скажите -- а в чём проявилась неисправность после использования масла на основе дисульфида молибдена? И какие изменения контролируемые визуально были определены в ружьях после разборки?

А разве я задавал вопрос по прицеливанию?Напомните пожалуйста вопрос.

Я не спрашивал откуда возьмутся рефлексы у подводников под коими Вы скорее всего подразумеваете опытных стрелков. Я спросил -- откуда они возьмутся у человека впервые взявшего в руки ружьё для подводной охоты. Впрочем этот вопрос тоже пока оставим.

Да все мы -- люди занятые. Тем не менее собрались здесь и ждём Ваших ответов (я полагаю, что ружьё интересно не мне одному -- просто у нас не принято задавать вопросы хором). Вы уж нас не бросайте.

А фотографии адаптеров можно увидеть? Желательно снятые с ракурса рабочей части.

Разбираются за 1-2 минуты -- это, конечно, хорошо. Только вот к сожалению непонятно -- как разбираются. Я иллюстрирую разборки ружей вот так: http://apox.ru/forum...indpost&p=11994 ; http://apox.ru/forum...indpost&p=13237 . Подробнее можно посмотреть в теме: http://apox.ru/forum...indpost&p=11102 нажимая на ссылки в перечне моделей. Вам не составит труда сделать подобную фотограмму разборки своего ружья, тем более что если оно разбирается за 1-2 минуты, думаю снимков будет немного?

Извините -- здесь вынужден Вас поправить -- экстремистском экстремальном увлечении.

P.S. Безо всяких формул, пользуясь только одной цифрой -- вода в 772 раза плотнее воздуха -- скажу -- не тратьте зря время на эту затею.

Что касается серийных ружей которыми Вы пользовались до того как начали пользоваться собственной разработкой -- поскольку не все владельцы этих моделей разделяют Ваше мнение о них -- я попрошу Вас впредь не делать столь необдуманных заявлений. Поймите -- у каждого есть Своё Любимое Ружьё -- это уже вопрос скорее вкуса, а о вкусах не спорят.:)

Насчёт раздражительности -- уже извинился перед Николаем, извиняюсь и перед Вами -- так получилось что Вам досталось "заодно". Давайте забудем взаимные обиды и поговорим о Вашем ружье -- информации представленной на сайте недостаточно для того чтобы принять осознанное решение о необходимости иметь Ваше ружьё в своём арсенале. Если Вы заинтересованы в представлении возможно более полной информации о Вашем ружье, ответьте пожалуйста на следующие вопросы:

 

1. Как я понял -- клапанный узел располагается на заднем торце ресивера. Из какого материала выполнен клапанный узел? Каким образом он сопряжён со стволом (штифт, резьба, другой вариант -- какой?)? Каким образом сопряжён клапанный узел с ресивером (резьба, посадка через манжету, другой вариант -- какой?)?

2. Далее -- из какого материала изготовлен зацеп? Каким образом он сопряжён с передней заглушкой (резьба, штифт, единое целое полученное на фрезерном станке, другой вариант -- какой?)?

3. Из какого материала изготовлена передняя заглушка? Каким образом она сопряжена со стволом (резьба, штифт, другой вариант -- какой?)? Каким образом передняя заглушка сопряжена с ресивером (резьба, посадка через манжету, другой вариант -- какой?)? Для иллюстрирования ответов будет удобно пользоваться снимками из темы: http://apox.ru/forum...indpost&p=11102 Просто посмотрите разные модели, найдите снимок соответствующий ответу и укажите модель ружья и номер снимка. Если аналогичных снимков нет, можно ли увидеть фотографию разобранного сопряжения?

4. Вы позиционируете изделие как ружьё с быстросменными (2-3 минуты) стволами. Пожалуйста проиллюстрируйте процесс смены ствола фотографиями.

5. Вы позиционируете ружьё с дистанцией выстрела 11 метров. Это предельная дистанция эффективного поражения цели или предельная длина полёта гарпуна до начала отклонения от заданной траектории? Или это предельная длина полёта гарпуна до падения на грунт? Как часто Вы стреляете в рыбу на предельной дальности эффективного поражения цели? Какой процент попаданий на дистанциях выше четырёх метров?

6. На фотографии ружья конструкцию зацепа понять, увы, невозможно. Вариант предложенный одним из пользователей: http://apox.ru/forum...indpost&p=75139 соответствует действительной конструкции зацепа? (На коммент к рисунку не обращайте внимания -- это его личное мнение!) Если нет -- можно ли увидеть фотографию рабочего элемента зацепа крупным планом?

7. Вопрос про поршень. Материал и длина поршня (если можно -- вес), количество уплотнительных манжет и их конфигурация (круглые, воротниковые, другие)? Толщина круглых манжет? Материал и конфигурация демпфера поршня?

8. Ещё такой вопрос: мощное ружьё имеет одну весьма негативную обратную сторону -- в случае случайного попадания гарпуна в корягу (в том числе и при попадании в рыбу, когда гарпун проходит насквозь, а коряга как назло находится в аккурат за рыбой) обычно уходит много времени и сил на освобождение наконечника. Приходилось ли Вам попадать в такие ситуации? Как глубоко уходит наконечник в корягу?

9. Ещё очень интересует способ крепления рукоятки к ресиверу и из каких материалов изготовлена рукоятка.

10. Какой диаметр среза задника упираемого в бедро ноги?

11. Можно ли увидеть фотографии трёх адаптеров снятые с ракурса рабочей части? Чем различаются три типа вращения гарпуна?

12. Можно ли увидеть процесс разборки-сборки ружья в фотографиях?

13. Можно ли увидеть фотографию быстросъёмной привязки линя крупным планом.

14. Можно ли увидеть фотографию крупным планом втулки для предотвращения заброса гарпуна в сторону надетую на гарпун?

15. Вы позиционируете при смене стволов возможность использования четырёх схем: "Кстати меняя стволы (что делается за 2-3 минуты) можно стрелять всеми четырьмя системами: чистой пневматикой, пневмовакуумом, гидропневматикой, и вакуумной пневматикой..." Пожалуйста поясните -- чем схема вакуумной пневматики отличается от схемы пневмовакуума?

Вот, пока, все вопросы. На остальные заданные вопросы не вошедшие в список можете ответить позже -- на ТТХ ружья они не влияют.

[admin 187]

Блин, ну вы тут и нагадили нафлудили :)

Почистил. Навел более, менее порядок, позже подшлифую уже, а то половина четвертого ночи на дворе, а завтра на работу с утра.

 

Еще раз призываю, придерживаться этикета, уважать собеседников, придерживаться темы, не лезть под кожу и т.д.

 

Кто не понял о чем это я, очень интересная ссылка, некоторые сделают для себя открытия:

http://apox.ru/forum...?showtopic=1554

:)

 

Если по теме.

Не вижу НИКАКОЙ проблемы стрельнуть сома на 40-70кг из обычного ружья, для этого 10мм гарпун не нужен и метать его на 10м не нужно. Нужно спокойно подойти (учитесь подходить тихо и близко) к рыбе и стрельнуть куда нужно в зависимости от обстановки (глубина/завал/размер/течение и т.д.) и подготовленности ружья (катушка/линь/закачка/наконечник), как подойти к рыбе и куда стрельнуть, тема отдельного разговора поэтому, 10мм, это не такой сильный аргумент. Вот стрельнуть толстолобика... таким ружьем (1кг вес, 40мм ресивер + компенсатор плавучести из пенопласта) будет проблематично...:)

 

Резюме - очень узкоспециализированное ружье. Чтобы определиться с узкой специализацией нужно разобрать плюсы и минусы. Каждый выбор сделает уже сам взвесив +/- применительно к самому себе.

 

И не забываем, охотится не ружье, а охотник, у которого должна быть голова!

 

Если автор ответит на вопросы, которые озвучил skarabey будет всем очень полезно, как существующим обладателям сего девайса, так и потенциальным, находящимся на пути взвешивания +/- и выбора своего 1/2/3/4-го ружья

 

[skarabey 686]

Пусть пополнятся открытия -- ещё одна очень интересная ссылочка:

http://apox.ru/forum...tion=boardrules

:)

[Гость Дмитрий]

Вланик есть и работает,а ПВПР-10 миф!

 

ПВПР-10 тоже есть и работает.

И своими утверждениями Вы меня просто обижаете... Этот сайт все-таки мой труд, а вообще трех людей (Геннадия, меня и дизайнера)...

Есть телефоны мой и Геннадия, адрес мастерской. Фотографии ружья. Или Вы думаете что я их в Photoshop склепал...

 

И какой мне толк делать сайт о ружье (которого по Вашему мнению не существует), писать тексты (которые полностью написал Геннадий) и т.д.

 

А "кричать", о том что ружья нет из-за того что Вы его не видели... (Кстати Вы космос видели, или его тоже нет, или Нью-Йорк)

Изменено 9 октября, 2011 пользователем evrey

[skarabey 686]

ПВПР-10 тоже есть и работает.

И своими утверждениями Вы меня просто обижаете... Этот сайт все-таки мой труд, а вообще трех людей (Геннадия, меня и дизайнера)...

Есть телефоны мой и Геннадия, адрес мастерской. Фотографии ружья. Или Вы думаете что я их в Photoshop склепал...

 

И какой мне толк делать сайт о ружье (которого по Вашему мнению не существует), писать тексты (которые полностью написал Геннадий) и т.д.

 

А "кричать", о том что ружья нет из-за того что Вы его не видели... (Кстати Вы космос видели, или его тоже нет, или Нью-Йорк)

 

P.S. Око за око...

Лично я считаю, что человека "Олег Иваныч" - не существует. Это просто умный бот-спаммер, обычная лажа, коих в интернете как грязи на просёлочной дороге... :-) (без обид)

Дмитрий -- не могли бы Вы вместо пустопорожних пререканий ответить на вопросы заданные мной в посте #167?

P.S. Обсуждение личности пользователя Олег Иваныч -- не добавляет достоинств к вашему ружью.

[evrey 147]

всё что не относилось к теме о ружье Пвпр-10 удалено и похерено..... так что господа флудисты-онанисты можете продолжать... нам же больше заняца нечем, как ассенизацией ваших экскрементов...