Проект письма в ФТС о изменениях в пункте 11 письма ФТС от 03 мая 2006 г. №01-06/1585

[skarabey 686]

В связи с тем что в последнее время на таможенных пунктах РФ начали требовать разрешение органов МВД на временный вывоз ружей для ПО из РФ, я решил получить такое разрешение и разместить на сайте информацию о новых правилах временного вывоза ружей для ПО из РФ. Однако это оказалось невозможным по причине того что МВД не относит ружья для ПО к категории оружия (в том числе спортивного). Мне удалось найти внутренний документ ФТС на основании которого сотрудники таможенных пунктов требуют разрешение из МВД. Мной составлен проект обращения в ФТС с просьбой привести документ ФТС в соответствие с федеральным законом. Текст проекта:

 

Руководителю ФТС РФ Бельяминову Андрею Юрьевичу

 

121087, г. Москва, Новозаводская ул., д. 11/15

 

от____________________________________________________________

 

 

ОБРАЩЕНИЕ

 

 

(Об изменении формулировки пункта 11 письма ФТС от 03 мая 2006 года №01-06/1585 в целях пресечения неправомерных действий на таможенных пунктах южного (Крым, Абхазия) направления)

 

 

В письме ФТС от 03 мая 2006 года №01-06/1585, пункт 11 имеет следующую формулировку:

 

«Оружие (устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов), основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка), патроны (устройства, предназначенные для выстрела из оружия, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метательное снаряжение), составные части патронов (гильзы капсюлированные, капсюли, порох.»

 

Мне известны попытки временного вывоза ружей для подводной охоты из РФ в Украину и Абхазию при которых сотрудники таможенных пунктов требовали предъявить паспорт на ружья для подводной охоты (далее – ПО), чек из магазина и разрешение на вывоз выданное органами внутренних дел РФ. При этом сотрудники таможенных пунктов ссылались на выделенные мной курсивом слова цитируемого пункта.

 

Будучи законопослушным гражданином я обратился в приёмную ФТС чтобы выяснить процедуру оформления легального временного вывоза ружья для ПО из РФ. Сотрудница приёмной направила меня в консультационный отдел ЦТУ, где я получил устную консультацию следующего содержания:

1. Получить разрешение на вывоз в районном ОВД.

2. При посадке в поезд взять у проводника декларацию, в которую внести ружьё (ружья) для ПО (отметить временный вывоз с последующим ввозом)

 

Далее я обратился в лицензионно-разрешительный отдел своего районного ОВД. Там я получил устную консультацию о том что ружья для ПО не относятся к оружию (в том числе спортивному), что районные ОВД занимаются только оружием и был направлен в ГУВД г. Москвы.

 

В лицензионно-разрешительном отделе ГУВД г. Москвы я уже повторно получил устную консультацию о том что ружья для ПО не относятся к оружию (в том числе спортивному), поэтому лицензионно-разрешительные отделы любого уровня ружьями для ПО не занимаются и никаких справок на них не выдают. Сотрудник, дававший консультацию посоветовал обратиться в организацию АНО «Национальный центр стандартизации и сертификации гражданского и служебного оружия» (далее НЦСиСГиСО) с просьбой написать «отказное письмо» (термин приведённый сотрудником ГУВД) для таможни.

 

Из НЦСиСГиСО я был направлен в ВНИИСертификации (далее ВНИИС), где получил справку исх.№101-кс/1863 от 03.08.09 (Приложение 1), заплатив за документ тысячу рублей (услуга платная) и бесплатную консультацию сотрудника ВНИИС выдавшего справку о том что эта справка не избавит меня от проблем на таможне и совет обмотать ружьё тряпками и везти его через границу нелегально.

 

Так же обращаю Ваше внимание на то, что ружья для ПО свободно продаются в спортивных магазинах¸ не подлежат регистрации и для их приобретения не требуется разрешения МВД либо какого-нибудь другого контролирующего органа поскольку ружья для ПО относятся к спортивному инвентарю.

 

Для сравнения – для того чтобы приобрести, например, стартовый пистолет бокового огня, конструкция которого полностью исключает поражение живой или иной цели, требуется разрешение.

 

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

 

Отредактировать пункт 11 письма ФТС от 03 мая 2006 года №01-06/1585 в соответствии с действующим законодательством, добавив в него фразу: «Ружья для подводной охоты, разрешения на вывоз и декларирования не требуют так как не относятся к оружию в том числе к спортивному».

 

Так же прошу Вас указать сотрудникам таможенных пунктов на неправомерность требований предъявления паспорта и магазинного чека, так как эти документы (как впрочем и любые другие) для провоза спортивного инвентаря в не товарных (коммерческих) количествах не требуются.

 

О принятых мерах прошу сообщить мне письменно, в установленный законом срок.

 

Ваш ответ будет опубликован на интернет-ресурсе АРОХ.RU в разделе «Правовой», в теме «Письмо в ФТС»

 

Приложения

 

1. Копия справки из ВНИИС исх. №101-кс/1863.

 

«____»_________________2009г. ________________

 

 

________________________________________________________________________________

 

 

Прошу юристов дать рекомендации по внесению изменений в проект документа, если они необходимы.

 

Остальных очень прошу в теме не флудить, вопрос серьёзный, от его решения зависит будем мы спокойно ездить в отпуск за пределы РФ или будем давать взятки, чтобы на выезде не отобрали любимое ружьё для ПО.

[tamahawk 6]

Вот столкнулся с той же проблемой раньше выезжал на территорию казахстана без проблем, им хватало диалога о том, (что ружья для ПО свободно продаются в спортивных магазинах¸ не подлежат регистрации и для их приобретения не требуется разрешения МВД либо какого-нибудь другого контролирующего органа поскольку ружья для ПО относятся к спортивному инвентарю._.....в этом году начались полные заморочьки как выше перечисленно... (сотрудники таможенных пунктов требовали предъявить паспорт на ружья для подводной охоты (далее – ПО), чек из магазина и разрешение на вывоз выданное органами внутренних дел РФ. При этом сотрудники таможенных пунктов ссылались на выделенные мной курсивом слова цитируемого пункта. )Вообщем побегал пообщался с юристами и сотрудниками мвд и разрешительной системы,все пожимали плечами и никакого результата....перед самой поездкой в Абхазию решил ружьё с собой не брать..

[Бодрый Линь 807]

Я предлагаю немного подредактировать текст, введя в него ссылки на уже существующие законы. Так, думаю, будет лучше, надежнее. В том плане, что это не отсебятина и не ИМХО, а просто, исходя из уже принятых законодательных норм, указывается на имеющееся противоречие в них.

Конкретно, текст «Ружья для подводной охоты, разрешения на вывоз и декларирования не требуют так как не относятся к оружию в том числе к спортивному» (кстати, первая запятая здесь лишняя) предлагаю изложить в следующей редакции.

«Ружья и пистолеты для подводной охоты разрешения на вывоз (в некоммерческих количествах) и декларирования не требуют, так как они, согласно статьи 2 Федерального закона "Об оружии" N 150-Ф3 от 13 декабря 1996 г., не относятся к категории оружия, находятся в свободной продаже и не требуют лицензирования.».

Можно еще добавить (причем, с сылками на конкретные пункты статей), что, согласно действующим в настоящее время региональным (бассейновым) Правилам рыболовства, ружья и пистолеты для подводной охоты являются разрешенными колющими орудиями лова, т.е. рыболовной снастью..

Изменено 25 сентября, 2009 пользователем Бодрый Линь

[Бодрый Линь 807]

Вот, отправил я свои добавления и подумал с грустью. Даже если произойдет чудо и данные поправки российской ФТС будут приняты, то это будет даже и не полдела. Ибо, для полного консенсуса, требуется, чтобы аналогичные поправки ввели все таможенные службы всех сопредельных государств. А это уже.. дас ист фантастиш..

Но начинать нуно с малого..

[skarabey 686]

Вот, отправил я свои добавления и подумал с грустью. Даже если произойдет чудо и данные поправки российской ФТС будут приняты, то это будет даже и не полдела. Ибо, для полного консенсуса, требуется, чтобы аналогичные поправки ввели все таможенные службы всех сопредельных государств. А это уже.. дас ист фантастиш.. :(

Но начинать нуно с малого.. :)

Огромное спасибо за помощь. Вопрос: а статья 2 Федерального закона "Об оружии" N 150-Ф3 от 13 декабря 1996 г. -- это последняя редакция? Поправок потом никаких не было? Про "колющие орудия лова" -- это сильно. А ссылку на этот текст в Правилах можно?

А вот что касается сопредельных стран -- в Украину вези любое ружьё (для ПО, ессно), никто не имеет права не впустить. Вот текст: http://www.ubl.dp.ua/content/view/154/ То есть ввози и охоться на здоровье. А вот наши таможенники нашли кормушку...

 

Мля, опять засада! В законе об оружии в статье 3 есть пункт: метательное оружие

Нужны комментарии к закону разьясняющие что относится к метательному оружию, а что нет. Где их взять???

 

Нашёл...

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОРУЖИИ

 

Принят Государственной Думой 13 ноября 1996 года

 

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

 

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

 

- оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

- огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

- основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;

- холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;

- метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;

- пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

- газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

- боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

- патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение;

- сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;

- оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации;

- производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.

 

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

 

 

Статья 3. Гражданское оружие

 

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

Гражданское оружие подразделяется на:

 

1) оружие самообороны:

 

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

- газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;

- электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

 

2) спортивное оружие:

 

- огнестрельное с нарезным стволом;

- огнестрельное гладкоствольное;

- холодное клинковое;

- метательное;

- пневматическое с дульной энергией свыше 3 дж;

________________________________________________________

 

И ни слова о том сухопутное это оружие или подводное (а если закон не оговаривает отдельно ружья для ПО, то, в полном соответствии с законом... их можно причислить к оружию). Мля, ну и бардак!!! Ладно, эмоции выплеснул, буду дальше копать. Надо найти перечень изделий, сертифицированных в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивных снарядов, конструктивно сходных с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Где искать -- не знаю.

Вот, одна зацепка в законе есть: "-боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание". То есть оружие считается метательным если предмет вооружения или метаемое снаряжение содержит разрывной, метательный, пиротехнический, вышибной заряды или их сочетание. А гарпун никаких зарядов не содержит!!! То есть ружьё для ПО -- не относится к метательному оружию!!!

У-ф-ф... Полегчало... Значит шансы всё-таки есть. Надо найти перечень изделий конструктивно сходных с оружием сертифицируемых в качестве предметов хоз-быт назначения и спортивных снарядов (сиречь спортивного инвентаря) к которым и отнесены подводные ружья. Найдем -- сможем доказать неправомерность действий таможни!!!

[Бодрый Линь 807]

Не понимаю, к чему все эти изыскания? Какие еще ты ищешь доказательства? Какую силу эти доказательства будут иметь перед таможенниками? Чем меньше "букаф" в письме будет, тем больше шансов, что его вообще прочтут, не то, что поймут. Дал ссылки на законы - и пусть устраняют противоречия.. Повторяюсь, подогнать под понятия "метательное оружие", "конструктивно схожее с оружием изделие", "пневматическое оружие с энергие более ..." и проч. можно подогнать много чего, не то, что подводные ружья. Но! Законе об оружии НЕТ даже слов таких, подводное ружье. Вот главное доказательство, что это НЕ ОРУЖИЕ. В любой "разрешиловке" это подтвердят (но подтверждающей бумаги от них - не дождешься!)... Если бы подводные ружья хоть каким-то боком относились к оружию, то разве их продавали бы на всех углах, без разрешений, без лицензирования, без паспортов владельцев, в конце концов?

В новых Правилах (тексты правил по всем регионам - бассейнам есть. в "Гаранте") четко сказано - подводные ружья - КОЛЮЩИЕ ОРУДИЯ ЛОВА, т.е. рыболовные снасти.. И все! Там ЕСТЬ объяснение, что же такое - подводные ружья. Это объяснение четко пропечатано. Так пользуйтесь же, господа, вам дали хороший шанс объяснить всем желающим, что подводные ружья ничем не отличаются в юридическом плане от удочек, спиннингов, закидушек и многих прочих разрешенных снастей!

То есть чувствуешь подход? Ничего не доказываем, ничего не объясняем, даем ссылки на соответствующие статьи этих двух ДЕЙСТВУЮЩИХ законных актов и в результате, при благоприятном исходе дела, получаем через какое-то время ЕЩЕ один официальный документ, уже от таможни..

По любому, имея на руках распечатки выдержек соответствующих статей Закона об оружии и Правил с таможней и прочими "законниками" более предметно можно общаться (я вот текст Правил в кармане сумки для снаряги вожу с собой, также, как и ПДД в бардачке авто ;)).

По идее, вовсе не ТЫ должен доказывать, а ОНИ должны доказать, что подводные ружья - оружие, а не рыбацкая снасть типа спиннинга.. Но живем мы, увы, не по идее, а по понятиям...

 

Уф, устал.. В общем, я свою аргументацию исчерпал, а уж воспользуетесь ли ей при составлении письма - это уж вам решать..

Изменено 28 сентября, 2009 пользователем Бодрый Линь

[жек 0]

Если органы предъявляют, они должны предъявить на основании чего предявляют и почему !

 

Не понимаю, к чему все эти изыскания? Какие еще ты ищешь доказательства? Какую силу эти доказательства будут иметь перед таможенниками? Чем меньше "букаф" в письме будет, тем больше шансов, что его вообще прочтут, не то, что поймут. Дал ссылки на законы - и пусть устраняют противоречия.. Повторяюсь, подогнать под понятия "метательное оружие", "конструктивно схожее с оружием изделие", "пневматическое оружие с энергие более ..." и проч. можно подогнать много чего, не то, что подводные ружья. Но! Законе об оружии НЕТ даже слов таких, подводное ружье. Вот главное доказательство, что это НЕ ОРУЖИЕ. В любой "разрешиловке" это подтвердят (но подтверждающей бумаги от них - не дождешься!)... Если бы подводные ружья хоть каким-то боком относились к оружию, то разве их продавали бы на всех углах, без разрешений, без лицензирования, без паспортов владельцев, в конце концов?

В новых Правилах (тексты правил по всем регионам - бассейнам есть. в "Гаранте") четко сказано - подводные ружья - КОЛЮЩИЕ ОРУДИЯ ЛОВА, т.е. рыболовные снасти.. И все! Там ЕСТЬ объяснение, что же такое - подводные ружья. Это объяснение четко пропечатано. Так пользуйтесь же, господа, вам дали хороший шанс объяснить всем желающим, что подводные ружья ничем не отличаются в юридическом плане от удочек, спиннингов, закидушек и многих прочих разрешенных снастей!

То есть чувствуешь подход? Ничего не доказываем, ничего не объясняем, даем ссылки на соответствующие статьи этих двух ДЕЙСТВУЮЩИХ законных актов и в результате, при благоприятном исходе дела, получаем через какое-то время ЕЩЕ один официальный документ, уже от таможни..

По любому, имея на руках распечатки выдержек соответствующих статей Закона об оружии и Правил с таможней и прочими "законниками" более предметно можно общаться (я вот текст Правил в кармане сумки для снаряги вожу с собой, также, как и ПДД в бардачке авто ;)).

По идее, вовсе не ТЫ должен доказывать, а ОНИ должны доказать, что подводные ружья - оружие, а не рыбацкая снасть типа спиннинга.. Но живем мы, увы, не по идее, а по понятиям...

 

Уф, устал.. В общем, я свою аргументацию исчерпал, а уж воспользуетесь ли ей при составлении письма - это уж вам решать..

[Бодрый Линь 807]

Вот она, принципиальная разница в подходах! Ты пишешь :"а если закон не оговаривает отдельно ружья для ПО, то, в полном соответствии с законом... их можно причислить к оружию" Я пишу: "а если закон не оговаривает отдельно ружья для ПО, то, в полном соответствии с законом... их причислить к оружию НЕЛЬЗЯ". Более того, я даю ссылку, на законодательный акт (Правила), который четко оговаривают, что же это именно такое, специальные ружья и пистолеты для подводной охоты.. РЫБОЛОВНАЯ СНАСТЬ!

Изменено 28 сентября, 2009 пользователем Бодрый Линь

[skarabey 686]

Не понимаю, к чему все эти изыскания? Какие еще ты ищешь доказательства? Какую силу эти доказательства будут иметь перед таможенниками?

Попробую объяснить. Мы простые граждане в спорных случаях пользуемся бытовой логикой и здравым смыслом. Официальные структуры пользуются юридическими нормами. Поэтому чтобы изменить пункт ведомственного юридического акта необходимо представить федеральные юридические нормы которым противоречит этот ведомственный акт. То есть нужны основания для того чтобы: -- "привести подзаконный акт в соответствие с действующим законодательством". Утверждения же о том, что ружья для подводной охоты свободно продаются в магазинах разумны, но... не являются таким основанием поскольку чиновник таможни не уполномочен следить за розничной торговлей и, следовательно не несёт ответ за возможные нарушения в ней допущенные (а кто сказал что, торгуя ружьями для ПО свободно, магазины не нарушают закон?). Но это вне компетенции таможенного чиновника. А вот письмо ФТС -- в его компетенции. Возможна в соответствии с формулировками письма трактовка ружей для ПО в качестве оружия -- значит так и следует трактовать, пусть даже эта трактовка не будет иметь ничего общего со здравым смыслом, потому что чиновник получает жалованье за выполнение своих обязанностей предусмотренных распоряжениями начальства, а не за здравый смысл. Да, в правилах сказано что ружья для ПО -- рыболовная снасть, но Правила -- такой же ведомственный подзаконный акт как и письмо ФТС, а одно ведомство не вправе указывать другому -- у каждого свой круг обязанностей (поэтому МВД и не даёт справок для ФТС о том что ружья для ПО не являются оружием -- МВД неправомочно это делать). Поэтому действенны только ссылки на федеральный закон.

Цитата: "Вот она, принципиальная разница в подходах! Ты пишешь :"а если закон не оговаривает отдельно ружья для ПО, то, в полном соответствии с законом... их можно причислить к оружию" Я пишу: "а если закон не оговаривает отдельно ружья для ПО, то, в полном соответствии с законом... их причислить к оружию НЕЛЬЗЯ"

Увы, в том и дело, что если закон не оговаривает отдельно какие-либо положения (в данном случае группа предметов) -- это означает что на эту группу предметов распространяется действие закона. Это юридическая норма нашего законодательства которая на юр. языке называется -- "расширительное толкование закона". То есть, чтобы ружья для ПО не подпадали под категорию оружия, в законе должна быть оговорка -- кроме ружей для ПО.

Но не всё так плохо -- я как-то не принял сразу во внимание то, что согласно справке из ВНИИС ружья для ПО вообще не требуют обязательной сертификации!!! То есть это уже не оружие, где сертификация обязательна! То есть надо немного изменить текст письма, чтобы подчеркнуть эту юридическую норму и можно отсылать письмо в ФТС.

P.S. Дай всё-таки пожалуйста ссылочку, где написано про колющие орудия лова. Искать, ну совершенно нет времени.

[Бодрый Линь 807]

.. P.S. Дай всё-таки пожалуйста ссылочку, где написано про колющие орудия лова. Искать, ну совершенно нет времени.

 

Изволь, вот, например, для нашего, Волжско-каспийского бассейна:

Правила

 

"..согласно справке из ВНИИС ружья для ПО вообще не требуют обязательной сертификации.."

Вот и чудненько! Это еще один весомый аргумент. Если к тому абзацу, что я предложил, добавить еще строку типа "Кроме того, в соответствии с официальной справкой ВНИИС (текст прилагается)", подводные ружья не подлежат обязательной сертификации, в отличии от всех видов оружия, для которых сертификация обязательна."...

Пора верстать текст! ))

Изменено 28 сентября, 2009 пользователем Бодрый Линь

[skarabey 686]

Изволь, вот, например, для нашего, Волжско-каспийского бассейна:

Правила

 

"..согласно справке из ВНИИС ружья для ПО вообще не требуют обязательной сертификации.."

Вот и чудненько! Это еще один весомый аргумент. Если к тому абзацу, что я предложил, добавить еще строку типа "Кроме того, в соответствии с официальной справкой ВНИИС (текст прилагается)", подводные ружья не подлежат обязательной сертификации, в отличии от всех видов оружия, для которых сертификация обязательна."...

Пора верстать текст! ))

Огромное спасибо за помощь! Сегодня-завтра отредактирую текст, выложу новый вариант, ещё раз-другой прочтём, может что подправим и отправлю бумагу по адресу. Через месяц должен быть ответ.

[skarabey 686]

Изволь, вот, например, для нашего, Волжско-каспийского бассейна:

Правила

Это ссылка на приказ о вступлении Правил в силу. Там есть ссылка на сайт Росрыболовства и написано что текст Правил опубликован в разделе "Нормативно-правовая база. Но в разделе более 2800 документов... Очень прошу дать ссылку на которой откроется текст Правил (желательно две ссылки -- типовые и региональные).

[Бодрый Линь 807]

Это ссылка на приказ о вступлении Правил в силу. Там есть ссылка на сайт Росрыболовства и написано что текст Правил опубликован в разделе "Нормативно-правовая база. Но в разделе более 2800 документов... Очень прошу дать ссылку на которой откроется текст Правил (желательно две ссылки -- типовые и региональные).

 

Так вот же ж там же ж, чуть ниже:

 

Внимание!

К этому документу прилагаются следующие файлы:

Приложение

 

Щелкаешь по выделенному "Приложение", открываешь в новом окне и вуаля - текст Правил.

Ну, или вот прямая ссылка на них:

Текст Правил

А вот по другим бассейнам я в Нете и не искал, у меня ж на рабочем компе Гарант сетевой имеется..

А типовые правила - то ж типа рекомендаций, к тому же, ИМХО, они уже не больно актуальны, раз по конкретным регионам вступили в силу..

Изменено 29 сентября, 2009 пользователем Бодрый Линь

[skarabey 686]

Уже нашёл вчера все региональные правила у нас на АРОХе, но всё равно спасибо.

[Бодрый Линь 807]

Все? Я там только по двум бассейнам нашел..

А в Гаранте -

- Байкальский

- Северный

- Волжско-Каспийский

- Западный

- Восточно-Сибирский

- Западно-Сибирский

- Дальневосточный

- Азовско-Черноморский...

Ну, и Типовые правила...

 

Вот, думаю, взять все это, что ли, чохом запаковать и выложить куды-сь?

Кстати, онлайновый Консультант на запрос по теме выдает нескромное предложение:

денежку заплатить и прогу купить

[skarabey 686]

Все? Я там только по двум бассейнам нашел..

А в Гаранте -

- Байкальский

- Северный

- Волжско-Каспийский

- Западный

- Восточно-Сибирский

- Западно-Сибирский

- Дальневосточный

- Азовско-Черноморский...

Ну, и Типовые правила...

 

Вот, думаю, взять все это, что ли, чохом запаковать и выложить куды-сь?

Кстати, онлайновый Консультант на запрос по теме выдает нескромное предложение:

денежку заплатить и прогу купить

А вот они все где оказались (кроме Байкальского): Правила рыболовства . Наверное для Байкальского тоже лучше туда положить, тема поднята в важные -- не затеряется.

[skarabey 686]

Сегодня отредактировал:

________________________________________________________________________________

 

 

Руководителю ФТС РФ Бельяминову Андрею Юрьевичу

121087, г. Москва, Новозаводская ул., д. 11/15

от

 

ОБРАЩЕНИЕ

 

(Об изменении формулировки пункта 11 письма ФТС от 03 мая 2006 года №01-06/15085 в целях пресечения неправомерных действий на таможенных пунктах южного (Крым, Абхазия) направления)

 

 

В письме ФТС от 03 мая 2006 года №01-06/15085, пункт 11 имеет следующую формулировку:

 

«Оружие (устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов), основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка), патроны (устройства, предназначенные для выстрела из оружия, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метательное снаряжение), составные части патронов (гильзы капсюлированные, капсюли, порох.»

 

Мне известны попытки временного вывоза ружей для подводной охоты из РФ в Украину и Абхазию при которых сотрудники таможенных пунктов требовали предъявить паспорт на ружья для подводной охоты (далее – ПО), чек из магазина и разрешение на вывоз выданное органами внутренних дел РФ. При этом сотрудники таможенных пунктов ссылались на выделенные мной курсивом слова цитируемого пункта.

 

Будучи законопослушным гражданином я обратился в приёмную ФТС чтобы выяснить процедуру оформления легального временного вывоза ружья для ПО из РФ. Сотрудница приёмной направила меня в консультационный отдел ЦТУ, где я получил устную консультацию следующего содержания:

 

1) Получить разрешение на вывоз в районном ОВД.

 

2) При посадке в поезд взять у проводника декларацию, в которую внести ружьё (ружья) для ПО (отметить временный вывоз с последующим ввозом)

 

Далее я обратился в лицензионно-разрешительный отдел своего районного ОВД. Там я получил устную консультацию о том что ружья для ПО не относятся к оружию (в том числе спортивному), что районные ОВД занимаются только оружием и был направлен в ГУВД г. Москвы.

 

В лицензионно-разрешительном отделе ГУВД г. Москвы я уже повторно получил устную консультацию о том что ружья для ПО не относятся к оружию (в том числе спортивному), поэтому лицензионно-разрешительные отделы любого уровня ружьями для ПО не занимаются и никаких справок на них не выдают. Сотрудник, дававший консультацию посоветовал обратиться в организацию АНО «Национальный центр стандартизации и сертификации гражданского и служебного оружия» (далее НЦСиСГиСО) с просьбой написать «отказное письмо» (термин приведённый сотрудником ГУВД) для таможни.

 

Из НЦСиСГиСО я был направлен в ВНИИСертификации (далее ВНИИС), где получил справку исх.№101-кс/1863 от 03.08.09 (Приложение 1).

 

Из текста справки ясно следует, что ружья и пистолеты для подводной охоты вне зависимости от конструкции объектами обязательной сертификации не являются.

 

Из текста статьи 7 Закона об оружии: «обязательной сертификации подлежат все модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия».

 

Таким образом исходя из текста этих двух документов следует, что ружья и пистолеты для подводной охоты не относятся к оружию, а также конструктивно сходным с оружием изделиям.

 

Так же обращаю Ваше внимание на то, что ружья для ПО свободно продаются в спортивных магазинах¸ не подлежат регистрации и для их приобретения не требуется разрешения МВД либо какого-нибудь другого контролирующего органа, поскольку ружья для ПО относятся к спортивному инвентарю.

 

Для сравнения – для того чтобы приобрести, например, стартовый пистолет бокового огня, конструкция которого полностью исключает поражение живой или иной цели, требуется разрешение.

 

На основании вышеизложенного

 

ПРОШУ:

 

Отредактировать пункт 11 письма ФТС от 03 мая 2006 года №01-06/15085 в соответствии с действующим законодательством, добавив в него фразу: «Ружья для подводной охоты, разрешения на вывоз и декларирования не требуют так как не относятся к оружию».

 

Так же прошу Вас указать сотрудникам таможенных пунктов на неправомерность требований предъявления паспорта и магазинного чека, так как эти документы (как впрочем и любые другие) для провоза спортивного инвентаря в не товарных (коммерческих) количествах не требуются.

 

О принятых мерах прошу сообщить мне письменно, в установленный законом срок.

 

Ваш ответ будет опубликован на Интернет-ресурсе АРОХ.RU в разделе «Правовой», в теме «Письмо в ФТС»

 

Приложения

 

1. Копия справки из ВНИИС исх. №101-кс/1863.

 

«____»_________________2009г. ___________________________

 

________________________________________________________________________________

 

На днях поеду в ФТС, сдам в приёмную.

[skarabey 686]

Сегодня сдал письмо в приёмную ФТС. В течении месяца должен прийти ответ.

[skarabey 686]

Ответ из ФТС не порадовал -- обычная чиновничья отписка. Сегодня опять посетил Управление лиц.-разр. деятельности при ГУВД Москвы. Выяснилось вот что -- оказывается: "Требования по осуществлению таможенного контроля и производству таможенного оформления ввозимых на территорию РФ или вывозимых с территории РФ оружия и патронов устанавливаются ГТК РФ по согласованию с МВД РФ". ПП РФ №814, пункт 90. Поскольку ГТК РФ приравнивает ружья для ПО к гражданскому оружию и требует разрешения на вывоз из МВД, а в МВД утверждают что ружья для ПО оружием не являются и никаких справок на них не выдают -- значит согласования действий ГТК с МВД не было и ГТК занимается самоуправством. Вот сейчас дождусь ответа из аналитического управления МВД и поеду в МВД РФ -- теперь есть зацепка -- несогласованность действий.

[GRIG 1]

Вот как раз у меня сейчас зависла посылка с арбалетами на почте. Неотдают без растоможки. На таможне ссылаются на на "закон об оружии" ст 1,2, 3, 17. После досмотра почему то прировняли к "спортивному метательному оружию" и требуют правку из МВД о том можно ли ввозить или нет, с разрешения ли МВД происходит ввоз или нет. ЗАДОЛБАЛИ блин. Причём говорю в таможне что бы дали какую нибудь бумагу или запрос на основании чего мне брать в МВД справку, а они в ответ что ничего не даём. Пиши типа заяву , тебе надо. В субботу пойду в областную разрешиловку. Что делать незнаю.

[skarabey 686]

Вот как раз у меня сейчас зависла посылка с арбалетами на почте. Неотдают без растоможки. На таможне ссылаются на на "закон об оружии" ст 1,2, 3, 17. После досмотра почему то прировняли к "спортивному метательному оружию" и требуют правку из МВД о том можно ли ввозить или нет, с разрешения ли МВД происходит ввоз или нет. ЗАДОЛБАЛИ блин. Причём говорю в таможне что бы дали какую нибудь бумагу или запрос на основании чего мне брать в МВД справку, а они в ответ что ничего не даём. Пиши типа заяву , тебе надо. В субботу пойду в областную разрешиловку. Что делать незнаю.

В субботу можешь никуда не ходить -- все лицензионно-разрешительные отделы работают по графику: вторник и четверг с 10:00 до 17:00, обед с 13:00 до 14:00. Во вторник тебе скорее всего скажут то же что и мне -- ружья для ПО к оружию не относятся, справки на них не выдаются. Тогда тебе придётся подождать, пока я не решу эту проблему. Если вдруг тебе в лиц.-разр. отделе МВД выдадут документ для таможни -- очень прошу перед тем как отдать его в таможню, отксерить и выслать мне ксерокопию (адрес смотри в личке).

[GRIG 1]

В субботу можешь никуда не ходить -- все лицензионно-разрешительные отделы работают по графику: вторник и четверг с 10:00 до 17:00, обед с 13:00 до 14:00. Во вторник тебе скорее всего скажут то же что и мне -- ружья для ПО к оружию не относятся, справки на них не выдаются. Тогда тебе придётся подождать, пока я не решу эту проблему. Если вдруг тебе в лиц.-разр. отделе МВД выдадут документ для таможни -- очень прошу перед тем как отдать его в таможню, отксерить и выслать мне ксерокопию (адрес смотри в личке).

Так мне дали график что в субботу с 10.00 -15.00 работают. В таможне сказали что бы писал официальное заявление, к этому заявлению надо приложить фото ружья сделанного при таможенном досмотре и ещё одну бумагу( копию выслал). Причём таможня ну никак не хочет делать официальный запрос в МВД. Завтра решится.

[Палыч@ 0]

Вот как раз у меня сейчас зависла посылка с арбалетами на почте. Неотдают без растоможки. На таможне ссылаются на на "закон об оружии" ст 1,2, 3, 17. После досмотра почему то прировняли к "спортивному метательному оружию" и требуют правку из МВД о том можно ли ввозить или нет, с разрешения ли МВД происходит ввоз или нет. ЗАДОЛБАЛИ блин. Причём говорю в таможне что бы дали какую нибудь бумагу или запрос на основании чего мне брать в МВД справку, а они в ответ что ничего не даём. Пиши типа заяву , тебе надо. В субботу пойду в областную разрешиловку. Что делать незнаю.

Посылку еще не получили, скиньте в личку все информацию, посмотрю может, что посоветую. Я бывший таможенник а ныне юрист по таможенным спорам.

 

Доброго времени. Письмо в ФТС еще не отправили? Проникся проблемой, хочу внести свою лепту. Подумаю, прикину что к чему-Проект выложу.

[skarabey 686]

Посылку еще не получили, скиньте в личку все информацию, посмотрю может, что посоветую. Я бывший таможенник а ныне юрист по таможенным спорам.

 

Доброго времени. Письмо в ФТС еще не отправили? Проникся проблемой, хочу внести свою лепту. Подумаю, прикину что к чему-Проект выложу.

Письмо уже отправил, получил ответ-отписку. Ответ из аналитического управления МВД получил сегодня. Пишут, что для того чтобы сертифицировать ружьё для ПО как спортинвентарь, надо опять обращаться в ВНИИСертификации. По этому поводу появились вот какие мысли: поскольку ружья для ПО свободно продаются в спортмагазинах и не требуют регистрации в МВД -- это говорит о том что образец каждой марки/модели уже был сертифицирован. Надо выяснить, какой отдел во ВНИИС занимается сертификацией спортинвентаря и запросить копии сертификатов. В четверг, когда я был в ГУВД, мне сказали, что согласно ПП РФ №814, пункт 90, таможня обязана согласовывать действия по обороту оружия с МВД. Но ещё интереснее то, что в ПП №814 есть положение о создании и ведении кадастра служебного и гражданского оружия, согласно РП РФ №1207 "Об утверждении перечня служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия". Кадастр ведётся с 1998 года, обновляется каждый квартал. По состоянию на 22 июля 2009 года в кадастр не внесено ни одной модели ружей для ПО.

В общем надо позвонить/съездить во ВНИИС, потом в МВД РФ. Пока всё сходится на том что ФТС причислила ружья для ПО к гражданскому оружию необоснованно, без согласований и заключения экспертиз проведённых уполномоченным на то органом (ВНИИС).

[GRIG 1]

По этому поводу появились вот какие мысли: поскольку ружья для ПО свободно продаются в спортмагазинах и не требуют регистрации в МВД -- это говорит о том что образец каждой марки/модели уже был сертифицирован. Надо выяснить, какой отдел во ВНИИС занимается сертификацией спортинвентаря и запросить копии сертификатов.

Надо постучатся в "Ржевка" НП РНИИСЦ которая находится в Питере по адресу Рябовское шоссе 130 телефакс 812 - 545-16-21. Может они что проеснят. Копию сертификата выслал на почту.

 

Сегодня отнёс заявление на классификацию подводных ружей в разрешиловку, сказали что через неделю дадут ответ в письменной форме.