Прозрачность воды

[Mircity 0]

Решил все же открыть эту тему. Потому что интересно!

Интересно сравнивать реальные цифры, а не абстрактные понятия - хорошая-не очень-плохая прозрачность. На самом деле, измерение объективной прозрачности много времени у каждого не займет.

 

Немного теории, почерпнутой из интернета и собственной памяти:

 

"...Чтобы оценить прозрачность воды люди вот уже сто с лишним лет пользуются диском Секки. Это белый металлический круг, имеющий в диаметре 30 сантиметров. Судно выходит на точку замера, и с борта в воду опускается диск. Единственное условие: он должен находиться в горизонтальном положении. Глубина, на которой диск Секки был виден в последний раз, и есть прозрачность воды. Говорят: прозрачность озера (моря, океана, реки) в этом месте составляет столько-то метров...

...Подобный способ измерения был впервые применён в ВМС США в 1804 году. В настоящее время существует также ряд электронных приборов для измерения прозрачности воды...

...Цвет воды в море определяют на фоне диска Секки, погруженного на половину глубины прозрачности, сравнением с цветом эталонных растворов. Сейчас шкала цветности воды - это набор из 22 стеклянных запаянных пробирок, содержащих цветные растворы...

...по последним данным (а они получены в 1986 году), самым прозрачным морем планеты является море Уэдделла, которое омывает берега Антарктиды. Белый диск Секки, брошенный в воду в точке с координатами 7 градусов 23,6 минуты южной широты и 15 градусов 2,5 минуты западной долготы, оставался видимым до глубины 79 метров! А окружающие воды дали прозрачность не менее 70 метров. Между прочим, это уникальный результат: ведь по всем расчетам диск даже в дистиллированной воде должен исчезнуть из поля зрения на глубине 80 метров.

...Как ни странно, одним из самых прозрачных морей (помимо холодного моря Уэдделла) является теплое и очень обжитое человеком Средиземное. 53 метра — такую глубину прозрачности в его глубинах показал диск Секки. Было это в 1985 году..."

 

Вот по мотивам этих данных и хочется предложить - а может создать свой, похожий, но более компактный, диск Секки? Например "Диск Apox'a", диаметром, допустим 15-20 см, чтобы лишнюю тяжесть не таскать. Прикрепить к его центру промаркированный шнурок - и прибор готов. Опускай в воду и меряй.

Стандарт "Диска Apox'а" (размер, материал, покрытие, даже цвет) и стандартные для подвохов условия измерений можно также определить сообща (это я к тому, что ночью, например, вряд ли кто их океанологов стал бы диском Секки измерять прозрачность Мирового океана, поэтому о таких вещах надо договариваться отдельно).

И вот когда хотя бы некоторые из подвохов обзаведутся такими незатейливыми "приборами" - вот тогда и наступит, на мой взгляд, время объективизма. И за кружкой пива можно будет меряться не только тачками и доходами, а еще и... этими... как их... прозрачностями!!!

[Alexx 4]

Стандартизировать способ определения прозрака это хорошо, только боюсь идея с диском может не всегда работать я имею в виду случай с термоклином, когда на поверхности видимость 0.5 м а после 3-4 может быть и 5 м. То есть диск, опускаемый с лодки покажет прозрак 0.5 м, а на глубине вполне нормально.

[Mircity 0]

... только боюсь идея с диском может не всегда работать, я имею в виду случай с термоклином, когда на поверхности видимость 0.5 м а после 3-4 может быть и 5 м. То есть диск, опускаемый с лодки покажет прозрак 0.5 м, а на глубине вполне нормально.

 

Так я же и говорю - такие случаи оговорить. Их будет от силы 3-4. Половину из них мы уже описали. В случае с термоклином можно определять видимость, например, в горизонтальной плоскости, например при свете собственного фонаря. А можно вообще не опрделять. Да и часто ли бывают такие случаи?

Изменено 14 мая, 2009 пользователем Mircity

[focusnic 0]

Стандартизировать способ определения прозрака это хорошо, только боюсь идея с диском может не всегда работать я имею в виду случай с термоклином, когда на поверхности видимость 0.5 м а после 3-4 может быть и 5 м. То есть диск, опускаемый с лодки покажет прозрак 0.5 м, а на глубине вполне нормально.

Полностью с этим согласен. Сейчас как раз у нас так.

[san-74 2]

Братья, извините что не в тему! Расскажите немного про термоклин или ссылку дайте! Может и у нас та же беда: вода очистилась, а затем за сутки стала как грязное молоко, на двух метрах - то же самое, может нужно было попробовать глубже?

[tamahawk 6]

Прозрак везде может быть разный я на днях на озере нырял и прозрак был в пределах от1 до 3метров в разных местах,так,что надолзть в воду и только опытным путём,нет прозрака садишьсяв лодку и дальльше и он обязательно будет и рыба тоже

 

Братья, извините что не в тему! Расскажите немного про термоклин или ссылку дайте! Может и у нас та же беда: вода очистилась, а затем за сутки стала как грязное молоко, на двух метрах - то же самое, может нужно было попробовать глубже?

термоклин это когда теплая вода переходит в холодную из-за родников или другихподводных источников..

[san13 0]

Долго решался, но все таки свершилось! купил костюм. ружье. И оказалось что прозрачности то в водоемах, где рыбачил вообще практически нет. Теперь приходится, помимо наличия рыбы, исследовать и видимость под водой.

[Mircity 0]

...И оказалось что прозрачности то в водоемах, где рыбачил вообще практически нет. Теперь приходится, помимо наличия рыбы, исследовать и видимость под водой...

 

Вот поэтому на рыбалку обычно ехать 50-60 км, а на охоту - 150-300 :(

[kuzzen 0]

Прозрак везде может быть разный я на днях на озере нырял и прозрак был в пределах от1 до 3метров в разных местах,так,что надолзть в воду и только опытным путём,нет прозрака садишьсяв лодку и дальльше и он обязательно будет и рыба тоже

 

 

термоклин это когда теплая вода переходит в холодную из-за родников или другихподводных источников..

Полностью согласен про прозрак,на неделе ездили с корешем на Айдыкуль видимость от силы метр, и лодки не взяли как на зло, в итоге выползли на берег с 0, а рядом с нашей машиной соседи с шестью карпятами килограм.. на кукане,разговорившись оказалось начинающие охотники и подготовились ребята надо сказать -супер, лодка с эл.мотором.Прокатились туда-сюда нашли прозрак в 2-3м. и результат достойный.Молодцы и что тут сказать

[речник 4]

Подскажите новичку, сколько метров видимости считается нормальным для охоты?

[Alexx 4]

Для речника: каждый сам определяет нормальную для охоты видимость, кто то и при 0,5 охотится, лично для меня надо не меньше 1,5 в крайнем случае можно метр, но неуютно

[katran1 0]

Подскажите новичку, сколько метров видимости считается нормальным для охоты?

Так, что бы ты увидел рыбу первым, а не мутноватое облачко на дне!

[Evgenii 0]

я не встречал ни где прозрака больше 2 метра

[Евгений29 0]

Подскажите новичку, сколько метров видимости считается нормальным для охоты?

Нормальная видимость от 1,5 минимум 1, если меньше то чаще всего рыба уходит до того как ты ее увидишь. По крайней мере у меня так.

[Den 2008 0]

Заметил такое дело, охотимся в одном и тоже месте в этом году 5 раз (протока длинна 2-3км. ширина 30-40 м.) . когда вода прозрачнее, рыбы больше, причем крупной. Заметил видимость до2-х метров дает низкий результат в основном из-за того что щуку не сразу замечаешь в мутной воде, обычно видишь хвост когда она стартует. При видимости более 2,5- 3 шансов больше, заметил и еле двигаешься чтоб не спугнуть.

[ole494 14]

Хочу заметить еще один аспект-разница видимости (прозрачности) между водой с травой и водорослями и без таковой может составлять до 3метров.Еще один смешной случай с прозраком-приехал на реку,вода мутная.Решил поехать на другой водоем,дорога проходила вдоль реки ,проехав с километр замечаю стадо коров переходящих реку вброд Поднявшись выше охота состоялась

[serg777 0]

Еще один смешной случай с прозраком-приехал на реку,вода мутная.Решил поехать на другой водоем,дорога проходила вдоль реки ,проехав с километр замечаю стадо коров переходящих реку вброд Поднявшись выше охота состоялась

Живые коровы ушли :biggrin2:

[Sparrow VL 0]

В мути плавать, конечно, совсем не интересно, но рыба тоже смотрит глазами и чем больше прозрак, тем раньше она линяет и реагирует на глаза подвоха, когда видит, что смотрят на нее глазами с 5 копеек, сразу смывается. Лежу в засаде у протоки, проплывает сазан, видит меня, останавливается, но уже поздно...

[ф.кам. 7]

В мути плавать, конечно, совсем не интересно, но рыба тоже смотрит глазами и чем больше прозрак, тем раньше она линяет и реагирует на глаза подвоха, когда видит, что смотрят на нее глазами с 5 копеек, сразу смывается. Лежу в засаде у протоки, проплывает сазан, видит меня, останавливается, но уже поздно...

Полностью согласен! Мутняк он плох тогда когда охотишься активным поиском, а когда в лежке - тогда нормально. Я на Дону охочусь в 60-80 см прозрака на бешенном течении и вполне успешно - сазан, лобик. Выходят секунд через 20-40 причем вплотную к тебе. А выше по течению прозрак значительно лучше: от 2 до 6-7 метров, но там лежать надо минуты под 2! Тогда будешь с рыбой. Однако устаешь гораздо быстрее в мутняке - сказывается психологическое давление.

Я считаю, что "рабочий" прозрак это 0,5 - 1,5 метра (в зависимости от цвета воды и взвеси), нормальный - 2-3, а океанический - всё что выше. Определяем прозрак брошенной монеткой в воду.

 

http://volga-don.ru/reportss/rid=1366611245 - вот почитайте как у нас в мутнячке охотятся

[Денис М. 1]

У меня на озере и реке (которая ВЫТЕКАЕТ из озера) часто возникает ситуация, когда прозрачность в реке 3-4 метра, а на озере 1-2 в одно и тоже время. Почему - загадка до сих пор.

[больной 0]

всем доб здоровья! простите, а зачем "объективно измерять прозрачность"? если мне удобно охотиться, я этим и занимаюсь, а если ничего не видно, то на ласты и в перёд. главнее признаки на водоёме, по которым можно определить где лучше прозрачность. хотя не спорю- пока не нырнёшь , не узнаешь точно о прозрачности в данном месте. ЛЮДИ! УВАЖАЙТЕ ДРУГ-ДРУГА!

[HunterPike 61]

теория прозрачности (или прозрак и факторы на него влияющие)

 

наблюдения на одном заливе Волжского водохранилища заросшего тросником (находится в 200м от основного русла реки)

 

 

факторы негативно влияющие на прозрак

1. Состав дна - гланый фактор влияющий на прзрак.

 

худшая видимость когда дно мягкое - илистое или глинистое.

лучшая видимость когда дно твердое - каменистое, песчаное, поросшее густым слоем водорослей -как ковром.

 

2. Ветер - частый виновник отсутствия видимости( особенно когда дует ураган несколько дней подряд)

поднимает со дна микро частицы ила, при условии мягкого грунта.

Сбивает осевшие на стебли камыша микро частицы водорослей, особенно выражено в период цветения воды.

 

3. Солнце

негативное влияние солнца обычно выражено летом когда рано утром видимость самая лучшая, а к обеду ужасный мутняк.

это вызвано тем что солнце нагревает верхние слои ила, частици которого при нагреве начинют подьем в средние и верхние слои и к обеду или к вечеру становится очень мутно.

в другие времена года солнце имеет только положительное влияние

 

4. Течение (на регулируемом водохранилище)

 

обратная тяга (вверх по течению)

особенно когда сильная, нагоняет с русла мутную воду во все заливы и протоки, часто делает невозможным какую либо подводную охоту.

странно но факт, рыба при этом активнее заходит в залив, видимо в мутной воде чувствует себя лучше.

 

тяга прямая (вниз по течению):

имеет положительные качества так как чистая вода образовавшаяся в троснике начинает выходить ближе круслу, и там где было мутно может появится прозрак

 

5. Время года

 

осень лучшие время года, температура воды падает, микрочастици водорослей отмирают.(сейчас осень видимость до 3-х метров, а летом в том же месте было 0,5-1м)

лето, весна тут приходится видимость поискать.

зимой не охочусть - холодно

 

6. Рыбы кормящиеся в слое ила сазан поднимает такую муть, особенно летом в жару на меляке.

 

7. Цветение воды - гланый отрицательный фактор влияющий на видимость летом.

 

8. Бьющие подводные родники- положительный фактор, в таких местах часто бывает образование термоклина, верхний слой мутный, нижний - холодный и прозрачный как осенью.

но особо теплолюбивые рыбы избигают такого места или плавают в верхних слоях воды.

 

летом в плане лучшей видимости- нужно охотится рано утром, в заливе с густой растительностью подальше от русла и проток, найти место с отсутствием течения, и желательно в близи бьющего подводного родника.

осенью - заливы заросшие растительностью, без течения.

 

дополняйте своими наблюдениями

надеюсь всем будет полезно разгадать загадку прозрачности.

[gosha46 21]

Если дальше гарпуна на вытянутой руке не видно не зги - стоит охотится или поискать водоем почище? Рыба, наверное, первая увидит опасность и уйдет?

[HunterPike 61]

Если дальше гарпуна на вытянутой руке не видно Рыба, наверное, первая увидит опасность и уйдет?

обычно в таком случае когда прозрак 1-1,5м использую засидку, рыба сама подходит в упор ,главное успеть прицелиться

 

стоит охотится или поискать водоем почище?

как вариант прочисать водоем вдоль и поперек , где-то возможно и будет, тем более осенью.

бывает плывешь и мутняк 1-1,5м, через сто метров нормуль 2-2,5м, еще через пятдесят метров опять мутняк.

Есть водоемы полностью мутные,есть прозрачные, а есть такие где мутность чередуется с прозрачностью. Главное не растраиватся и ее искать .

Изменено 1 октября, 2012 пользователем HunterPike

[gosha46 21]

обычно в таком случае когда прозрак 1-1,5м использую засидку, рыба сама подходит в упор ,главное успеть прицелиться

 

 

как вариант прочисать водоем вдоль и поперек , где-то возможно и будет, тем более осенью.

бывает плывешь и мутняк 1-1,5м, через сто метров нормуль 2-2,5м, еще через пятдесят метров опять мутняк.

Есть водоемы полностью мутные,есть прозрачные, а есть такие где мутность чередуется с прозрачностью. Главное не растраиватся и ее искать .

Спасибо за науку.