разговор о истории страны и не только

[щукарь7 9]

Все Привет !!! Раз уж замутил начнём. Ссылки на википедию в спорах не участвуют тут Фин прав. Исчити другие источники, желательно обоснованные.

И так монах Киево - Печерского монастыря составил летопись называется она "летопись временных лет" или "летопись Нестора" датируется не то 11 не то 12 веком неважно вобщем начинается с 852 года что ли. В ней как раз рассказывается о начале правления Рюрика. Но для начала задам один наводящий вопрос. Приехали мы на нырялки, один раз нырнули рыбынет,другой раз нет рыбы. Вопрос: к ому пойдёшь за советом к симпотичной бабе которая на том берегу загорает, или к мужику который ныряет неподалёку. Если приехал на рыбалку думаю ответ очевиден ( хотя х.з. ) Вот так и с русичами, с какого это перепугу вдруг преглошать из за бугра х.з. кого. Можно конечно вспомнить школу и то чему нас там учили " пришли дикие русские племена из своих городов обустроиных к просвещенному Рюрику бегающему по лесам и моря и грабящего всех, и говорят "земля наша богата и плодородна а ПОРЯДКА в ней нет" поруководи нами просвяти нас грешных.

Вы сами то в этод бред верите? Я не зря выделил слово порядка, В летописи Нестера слова эти звучат по иному " земля наша богата и плодородна а НАРЯДУ в ней нету". Ну и так чисто логически: что могли дать полукочевые ещё тогда племена Немцев Славянам с их десятками городов по всей территории.

Ну а дальше потихоньку полегоньку немцы и начали как сейчас говорт переписывать историю тобишь ВРАТЬ. При Анне Иоановне в российской академии наук было лишь трое русских остальные немцы. Специально были приглашены ещё три немца : Шлессер, Миллер, Байер., ну и понеслось. При всём при этом Шлессер вообще не знал русского языка, но доказывал что не только наши имена произошли от немецких но и сам язык. Миллер ездил по всем монастырям и вывозил всё касающиеся истории славян не только при Рюреке но и гораздо раньше него, ну а байер строчил труды и дессиртации на тему убогости славянского народа.Как понимаете это уже не какие то летописи а задокументированные факты. Так что шло целенаправленное искожение и лишение Славян своей истории. В результате Рюрик стал скандинавом( то бишь немцем по сути. По скольку скандинавы ответвление немецких племён )( Это специально для Финна. ) А Русь стала выходить (благодаря его мудрому руководству) из тьмы веков в котором находилась до того. Эта теория так понравилась Русским правителям Романовым (ну ещё бы ) что была признана официальной и правильной. И продолжает Являться таковой и по сей день не смотря на все опровергающие её факты

Раньше всех иностранцев на Руси называли немцами.

Как следует из выше изложенного они были не далики от истины.

[Сергей 256]

У тебя разве есть доступ к архивам? Есть? Думаю нет, и у меня тоже нет. Так что что сейчас тут рассуждать. А то мы сейчас договоримся , что Рюрика никто не призывал, что он был вообще бравый русский парняга с Арбата, короче парень с нашего двора, а потом немцы всю историю переписали. Надо читать серьезную летературу. А то вон сейчас что Задорнов пишет, тоже видать решил историю Руси переписать. Его бред иногда надпоминает мне бред украинских историков про племена Укров.)) У задорного сейчас получается что это мы все изобрели, что мы самые крутые всегда были. и все на свете произошли от словян. К стати и про Рюрика он тоже самое пишет, и есть фильм что он какую то яко бы серьезную литературу предъявляет. Я за то чтоб вранья не было. Надо серьезных докторов от истории почитать.

[dedushka 1 711]

"летопись временных лет" или "летопись Нестора" датируется не то 11 не то 12 веком

Всё бы ничего,но написана она не раньше 16-го века.

 

...Рюрик-князь из "литовцев" (нынешние белоруссы).

 

p.s. Хорош Фоменко с Носовским читать!!! Сказочники те ещё!

[щукарь7 9]

Надо читать серьезную летературу

Это википедию что ли?

 

p.s. Хорош Фоменко с Носовским читать!!! Сказочники те ещё!

Я дико извеняюсь, а это кто ?

[dedushka 1 711]

Я дико извеняюсь, а это кто ?

Постскриптум обращён не к тебе.

[SMaster 212]

p.s. Хорош Фоменко с Носовским читать!!! Сказочники те ещё!

Аргументируй, Иваныч. У них хоть есть база доказательная, в отличии от прочих летобаснописцев

Изменено 26 февраля, 2015 пользователем for ester

[финн 842]

Все Привет !!! Раз уж замутил начнём. Ссылки на википедию в спорах не участвуют тут Фин прав. Исчити другие источники, желательно обоснованные.

И так монах Киево - Печерского монастыря составил летопись называется она "летопись временных лет" или "летопись Нестора" датируется не то 11 не то 12 веком неважно вобщем начинается с 852 года что ли. В ней как раз рассказывается о начале правления Рюрика. Но для начала задам один наводящий вопрос. Приехали мы на нырялки, один раз нырнули рыбынет,другой раз нет рыбы. Вопрос: к ому пойдёшь за советом к симпотичной бабе которая на том берегу загорает, или к мужику который ныряет неподалёку. Если приехал на рыбалку думаю ответ очевиден ( хотя х.з. ) Вот так и с русичами, с какого это перепугу вдруг преглошать из за бугра х.з. кого. Можно конечно вспомнить школу и то чему нас там учили " пришли дикие русские племена из своих городов обустроиных к просвещенному Рюрику бегающему по лесам и моря и грабящего всех, и говорят "земля наша богата и плодородна а ПОРЯДКА в ней нет" поруководи нами просвяти нас грешных.

Вы сами то в этод бред верите? Я не зря выделил слово порядка, В летописи Нестера слова эти звучат по иному " земля наша богата и плодородна а НАРЯДУ в ней нету". Ну и так чисто логически: что могли дать полукочевые ещё тогда племена Немцев Славянам с их десятками городов по всей территории.

Ну а дальше потихоньку полегоньку немцы и начали как сейчас говорт переписывать историю тобишь ВРАТЬ. При Анне Иоановне в российской академии наук было лишь трое русских остальные немцы. Специально были приглашены ещё три немца : Шлессер, Миллер, Байер., ну и понеслось. При всём при этом Шлессер вообще не знал русского языка, но доказывал что не только наши имена произошли от немецких но и сам язык. Миллер ездил по всем монастырям и вывозил всё касающиеся истории славян не только при Рюреке но и гораздо раньше него, ну а байер строчил труды и дессиртации на тему убогости славянского народа.Как понимаете это уже не какие то летописи а задокументированные факты. Так что шло целенаправленное искожение и лишение Славян своей истории. В результате Рюрик стал скандинавом( то бишь немцем по сути. По скольку скандинавы ответвление немецких племён )( Это специально для Финна. ) А Русь стала выходить (благодаря его мудрому руководству) из тьмы веков в котором находилась до того. Эта теория так понравилась Русским правителям Романовым (ну ещё бы ) что была признана официальной и правильной. И продолжает Являться таковой и по сей день не смотря на все опровергающие её факты

Как следует из выше изложенного они были не далики от истины.

Ещё раз не вы ни я не можете знать кем был Рюрик, так как есть пробел в истории, и даже самые продвинутые историки спорят об этом, так как нет даже останков прямых потомков его, а так анализ ДНК и точка. Долее, большинство историков основываясь на саги варягов, и византийские записи, раскопки, обычаи захоронений и прочее, и даже летопись, приходят к выводу, что не было однородности населения, а были разные племена, не было государственности вообще, она первая появилась и зарадилась у скандинавов и была привненсена ими, в момент осимиляции. И варяги возможно тогда уже не считались иноземцами, и поэтому возможно и Рюрик был уже просто соседом, опять же возможно. Опять же это отчасти и подтверждается в летописи о найме врягских дружин на защиту поселений, врага охранять себя не позовёш, не так ли. Мне очень понравилась книга Бориса Окунина Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия

а понравилась она именно тем, что он делает отметки о фактах которые являются лиш предположениями и не имеют доказательств, и то что он отходт от политизации истории и не приветствует её искажений под нужды власти. Ну и так же об этом говорят и другие историки. А вот Кургиняна и Невзлина я терпеть не могу, так как они даже про вторую мировую несут политизированную охинею.

Изменено 26 февраля, 2015 пользователем финн

[игорь удомля 1 380]

нашел историка. кстати он Акунин.

[финн 842]

нашел историка. кстати он Акунин.

Да, он Акунин, пишу быстро и с ошибками. Я не ставлю во главу угла кого то одного, его мнение совпадает со многими историками, а он к стати про себя и сам говорит что историю только познаёт. Но бред Ломаносова явно бред, написанный для ушей царицы. Ну ты так скоро всех охаиш, кроме Невзлина и слушать не кого будет. Изменено 26 февраля, 2015 пользователем финн

[dedushka 1 711]

У них хоть есть база доказательная, в отличии от прочих летобаснописцев

У Фоменко-БАЗА??? :haha: Серёж,перестань ради Бога! Ты ещё Петухова почитай-ващпе станешь как "древний укр".

 

...Не ищите сложностей там,где их нет!

[dedushka 1 711]

А вот Кургиняна и Невзлина я терпеть не могу, так как они даже про вторую мировую несут политизированную охинею.

Поддерживаю.

 

...Есть историк Борис Юлин. Вот его лично я могу смело рекомендовать к прочтению-прослушиванию. Кто с ним незнаком-вперёд на сайт "Гоблина".

 

Мне очень понравилась книга Бориса Акунина Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия

Акунин ни разу не историк. Он японист,литературовед и переводчик. Поэтому к его книгам серьёзно относиться нельзя. Это МОЁ мнение.

[SMaster 212]

У Фоменко-БАЗА??? :haha: Серёж,перестань ради Бога! Ты ещё Петухова почитай-ващпе станешь как "древний укр".

Та не, Олег, "древним укром" уже не стану Советское воспитание не позволит, хотя под сраку лет может и понесет? У меня же исконно русских кровей нетути. Только украинцы, белорусы, поляки и греки даже затесались, а вот русских нема. Х.з как дальше жить с вами в одной стране :ag:

Спорить по поводу Фоменко не буду, но он для меня очень как-то правдиво очевиден. Про Иго татаромонгольское - неужели веришь, что оно было?

[игорь удомля 1 380]

Про Иго татаромонгольское - неужели веришь, что оно было?

налетели,подрались,потом породнились. а иго в переводе -правление. сперва хан правил,он дань собирал.потом митька московский ему люлей навалял,стал сам баблом рулить.

[Сергей 256]

Про Иго татаромонгольское - неужели веришь, что оно было?

А как же, конечно было, только не такое как нам впихивают. Вот сейчас некоторые страны тоже считают что были под игом России в составе СССР. Если посмотреть с одного бока, то и на самом деле были под игом, а если с другого? Их что, кто то тиранил , насиловал, и угнетал??? Да жили все в норме. В РСФСР нихрена ничего небыло, а вот в прибалтике, например, практически заграничный рай.)) Так что я думаю монгольское иго типа такого и было. Дань платили, да. А кто в СССР Москве тогда дань не платил (налоги назовем) , да все и платили.))

[игорь удомля 1 380]

только республики платили 20% ввп в фонд союза а рсфср 80% .и их еще угнетали. за явой в москве очереди а в эстонии чуть не в каждой деревне свободно стояли.

[Сергей 256]

Акунин ни разу не историк. Он японист,литературовед и переводчик. Поэтому к его книгам серьёзно относиться нельзя. Это МОЁ мнение.

Вот мне нравится как пишет Радзинский, который Эдвард , к стати у него не плохой доступ к архивам имеется, а многие историки его серьезно тоже не воспринимают. Так и говорят - " Ты что, Радзинского начитался?" Хотяя... Он же как романист, где то прибавит. где то приукрасит. А потом кто то перепишет . и получится совсем другая история.)) Изменено 26 февраля, 2015 пользователем PODVODNIK_bdr667

[dedushka 1 711]

Спорить по поводу Фоменко не буду, но он для меня очень как-то правдиво очевиден. Про Иго татаромонгольское - неужели веришь, что оно было?

Дьявол кроется в мелочах. ...Разумеется-было. Но,как справедливо отметил

PODVODNIK_bdr667

 

,не в том виде,что нам впаривают.

 

...........Ну и,разумеется,в войске ордынском народу было не миллион. ))) Иначе после прохода такой конницы оставалась бы пустыня (лошадям чего-то жрать надо).

 

Вот мне нравится как пишет Радзинский, который Эдвард

Он же как романист, где то прибавит. где то приукрасит.

Ты сам себе ответил.

[Сергей 256]

Он же как романист, где то прибавит. где то приукрасит. Ты сам себе ответил.

Просто . например. многим трудно читать читать голую историю. Там цифры. даты. опять цифры. Такие люди просто необходимы .чтоб например заинтересовать теперешнюю молодежь . Но опять же, повторюсь ,чтоб у них был хороший доступ к архивам. Там же блин тоже все по "блату".)) Очень не плохая книга у Радзинского " Распутин" , опять же про Николая последнего. слабо пишет, про Александра 2 тоже очень понравилось. Но это все как вариант. Сколько не читай. у всех все по разному.))))

[dedushka 1 711]

Пикуль,к примеру,пишет (писал) очень интересно! Но это не отменяет того,что в его произведениях полно откровенной брехни! Из этой же "оперы" Радзинский,Солженицын и Резун. ...Последние двое вообще суки конченные!!!

[Сергей 256]

Резун, Резун. погоди, это " Ледокол", " Аквариум" который написал? " который типа "Суворов" ? Дядька конечно плохой - предатель. но. человек с феноменальной памятью, офицер ( бывший) ГРУ, приговореный заочно к смертной казни, проклятый своим отцом за книгу " Ледокол" ( не имел право такое писать), но отец ( фронтовик) признал полностью книгу. за что и проклял его)). я когда ее давно прочитал ее. я подумал - " Вот гад, пишет всякую гадость" . Но ведь посмотри, сейчас многое потверждается, он же совершенно не аперирует какими то документами. Он просто берет вырезки из газет , из сообщений . и анализирует ( складывая их во едино). Я считаю книгу " Ледокол" сильной. И многие , хотя и с неохотой начинают это признавать.

[dedushka 1 711]

Я считаю книгу " Ледокол" сильной. И многие , хотя и с неохотой начинают это признавать.

Бредовее бреда придумать сложно!

[Сергей 256]

Бредовее бреда придумать сложно!

Обоснуй. Что он не так говорит? даже нет, ничего не говори, за что его приговорили тогда к смертной казни заочно. много кто сбегал от нас за бугор. много лишнего говорили, только нах никому не нужны - пусть тявкают. а этого петушнуть команда сразу поступила)) Только за то что он написал что Сталин готовился к наступлению, а не к обороне? Что любой командарм может сказать что войска так не размещают при защите. а только для нападения. Но вот Гитлер его опередил, наибманул. Сталин лоханулся. этого ему писать не следовало. Так как мы знаем из истории, что фашисткая германия напала на нас без обьявления войны. Сейчас на это уже и внимания никто не обращает. И тот же Резун - Суворов нах никому не нужен. А ведь это правда. Изменено 26 февраля, 2015 пользователем PODVODNIK_bdr667

[dedushka 1 711]

А ведь это правда.

Это не правда!

[финн 842]

Обоснуй. Что он не так говорит? даже нет, ничего не говори, за что его приговорили тогда к смертной казни заочно. много кто сбегал от нас за бугор. много лишнего говорили, только нах никому не нужны - пусть тявкают. а этого петушнуть команда сразу поступила)) Только за то что он написал что Сталин готовился к наступлению, а не к обороне? Что любой командарм может сказать что войска так не размещают при защите. а только для нападения. Но вот Гитлер его опередил, наибманул. Сталин лоханулся. этого ему писать не следовало. Так как мы знаем из истории, что фашисткая германия напала на нас без обьявления войны. Сейчас на это уже и внимания никто не обращает. И тот же Резун - Суворов нах никому не нужен. А ведь это правда.

Если он и готовился, а это было бы логично из за действи Гитлера в европе, то намного позже. В момент наступления немцев армия была неготова не только к наступлению, но и к обороне. Изменено 28 февраля, 2015 пользователем финн

[vodomet 1 541]

Дядька конечно плохой - предатель

 

Он не просто предатель ,он ........ Что б выжить за бугром стал статейки и книжки писать . Слил агентуру !!!

Прочитай его книженку "Красное время" .......Изумишься не по детски от его мыслей.....