МАВКА беспоршневое ружье

[Al.Wing 1 581]

а что тебя так напугало в моем вопросе?

А то, что человека прошивает легко! (Кубанец икнул)... Так и к ОРУЖИЮ приравняют

[Юрий 27]

А то, что человека прошивает легко! (Кубанец икнул)... Так и к ОРУЖИЮ приравняют

вот именно. и если такая мысль пришла в голову не только тебе, но даже и мне - значит, может прийти и другим. хотя... от кухонного ножа гораздо больше людей с жизнью рассталось - и ничего, не запретили пока их.

вообще, чтобы к оружию приравняли, нужно характеристики более точные определять - начальная скорость полета пули (гарпуна), или там, кинетическая энергия, а не оценивать с точки зрения "прошивает легко". :)

[Al.Wing 1 581]

Для жаждущих запретить ПО дай только повод...

[Александр_Пенза 735]

Продолжая любоваться твоим ружьем все-же задам вопрос по СК. За счет переноса оси вращения СК вниз ты увеличил усилие на нем в 2 раза (разница плеч приложения нагрузки ось/тяга и ось/палец). Какое оно у тебя сейчас получилось по факту и не стал-ли ход СК из-за этого переноса очень коротким? (по моим прикидкам вроде как 3-5мм)

[Al.Wing 1 581]

За счет переноса оси вращения СК вниз ты увеличил усилие на нем в 2 раза

А не наоборот?

[Александр_Пенза 735]

Нет. Чтобы повернуть СК нужно пальцем приложить в 2 раза больше силы... Схематично это рычаг и 2 разнонаправленные силы... Одна на конце, другая примерно посередине... улилие на пальце в два раза больше, но и ход пальца соответственно уменьшается в два раза... (примерно конечно)

[Al.Wing 1 581]

Судя по фото, СК достаточно длинный и если точка приложения находится в верхней его части, то усилие будет отличаться меньше чем в 2 раза...

Изменено 21 октября, 2014 пользователем AL.WING

[Александр_Пенза 735]

Ось вращения СК у него внизу, на скобе, а не как на обычных ружьях у ресивера. За верх СК крепится тяга, а тянем мы посередине этого рычага... Поэтому и такое отличие от привычных нам ружей и СК...

[Adept6 870]

За счет переноса оси вращения СК вниз ты увеличил усилие на нем в 2 раза (разница плеч приложения нагрузки ось/тяга и ось/палец). Какое оно у тебя сейчас получилось по факту и не стал-ли ход СК из-за этого переноса очень коротким? (по моим прикидкам вроде как 3-5мм)

Да, безусловно, перенос оси вращения вниз увеличивает усилие на СК примерно вдвое. Меня этот вопрос теоретически несколько "беспокоил" - пока ружья строились. Но, в конце концов, настал момент практических тестов - и они развеяли все опасения. Пока нет чем померить усилие спуска в цифрах, но оно (усилие) очень комфортное. Сейчас охочусь уже в трехпалых семерках - все хорошо контролируется - самое оно).

Спуск довольно короткий, но не сухой - ход СК в верхней части порядка 6 мм.

Кстати, возвратные пружинки на обеих ружьях разные. На 55-ке более мягкая - моему товарищу (которому теперь принадлежит это ружье) очень нравится характер спуска. При том, что у него в арсенале имеются разные ружья - в том числе мастеровые - зелинка ВГ, буржуйка Пастушенко, Атака, модернезированная Женей Jack-ом.. И Бог знает, сколько всего еще раньше перебывало. Но вот именно этот спуск ему понравился больше всех... Так что, все хорошо в этом смысле.

В моей 70-ке пружина чуть туже - и спуск чуть туже. Думал поменять (когда раздобуду помягче), но после практических охот решил оставить как есть.

 

Вторым опасением было возможное дополнительное усилие постановки на взвод - при проскакивании утолщения гарпуна через шептало. Если на Вланике я держу в момен зарядки СК нажатым, то здесь все должно нажиматься гарпуном "само" - в момент защелкивания. А рычаг получается "невыгодным"... Но опять же - на практике оказались все опасения беспочвенными. Это дополнительное усилие оказалось настолько незначительным - что его практически не замечаешь; в зелинках оно В РАЗЫ больше.

Так что, если кто-то надумает экспериментировать в своем творчестве с подобными схемами - пусть не опасается.

Изменено 20 октября, 2014 пользователем Adept6

[Александр_Пенза 735]

...В моей 70-ке пружина чуть туже - и спуск чуть туже. Думал поменять (когда раздобуду помягче), но после практических охот решил оставить как есть...

Можно померить обычным безменом за СК... точность конечно условная, но порядок цифр будет близким... Я почему задал этот вопрос. В условиях "запесоченности" требует приличную пружину.возврата для надежного срабатывания фиксации (чтобы не за краешек зацепило, а так как задумано)а это увеличение усилия на СК при коротком его ходе. И второе... при случайном ударе тыльником заряженного ружья например при падении оно не должно выстрелить. Т.е. эта пружина не должна позволить тяге уйти назад по инерции. Т.е. пружину "ослаблять" чтобы сделать спуск очень легким нельзя... Поэтому и поинтересовался именно цифрами... А что касается короткого хода то (это только мое ЛИЧНОЕ мнение и не более) в таких случаях желательно перед ним делать некий "холостой ход" иначе возможны случайные выстрелы при манипуляциях с ружьем. Но все это не столько критика, сколько просто высказанное мнение, без претензий на истину в конечной инстанции... Но при всем этом блин... продолжаю восхищаться твоим ружьем...

[Adept6 870]

Можно померить обычным безменом за СК...

Да я знаю!)) Просто безмена нет под рукой - забыл в машине товарища на крайней нырялке. По ощущениям - около 1,5 кг (вряд ли меньше).

 

В условиях "запесоченности" требует приличную пружину.возврата для надежного срабатывания фиксации (чтобы не за краешек зацепило, а так как задумано)а это увеличение усилия на СК при коротком его ходе. И второе... при случайном ударе тыльником заряженного ружья например при падении оно не должно выстрелить. Т.е. эта пружина не должна позволить тяге уйти назад по инерции.

Это само собой. Усилие пружины в этом смысле достаточное, а масса (инерция) 2 мм тяги невелика. Я не пробовал бросать заряженное ружье тыльником на пол (это надо обеспечить специальные условия для таких тестов).

А что касается короткого хода то (это только мое ЛИЧНОЕ мнение и не более) в таких случаях желательно перед ним делать некий "холостой ход" иначе возможны случайные выстрелы при манипуляциях с ружьем.

Здесь дело вкуса. Мне, например, не очень нравится длинный ход в Аргументе. Хотя я и привык к нему... Но были случаи старта и ухода рыбы, которую в мыслях уже "гарантированно" посадил на кукан))... Именно из-за недожима СК. Короткий ход мне (и многим моим друзьям) нравится гораздо больше. А есть любители вообще "сухого" спуска (как на сухопутных охотничьих ружьях). Думаю, это дело индивидуальных предпочтений.

Но все это не столько критика, сколько просто высказанное мнение, без претензий на истину в конечной инстанции...

Саша, я вовсе не против критики (аргументированной, конечно). И уж тем более, не против конструктивных замечаний. Напротив - считаю их полезными для дела. Я не скрываю, что я не инженер, не имею технического образования и вообще не особо дружу с цифрами и точными науками. Я, можно сказать, "гуманитарий" и "ботаник" - все, что делаю - это только благодаря наработанному опыту в ПО и техническому "самообразованию"... Поэтому в необходимых случаях я не стесняюсь прибегать к советам опытных технарей и мне всегда интересно мнение специалистов. Изменено 21 октября, 2014 пользователем Adept6

[Александр_Пенза 735]

... бросать заряженное ружье тыльником на пол (это надо обеспечить специальные условия для таких тестов)...

Бросать твое ружье не надо конечно, просто нужно это иметь ввиду - ты же не серию гонишь, а для себя и близкого круга

Здесь дело вкуса. Мне, например, не очень нравится длинный ход в Аргументе. Хотя я и привык к нему... Короткий ход мне (и многим моим друзьям) нравится гораздо больше. А есть любители вообще "сухого" спуска (как на сухопутных охотничьих ружьях). Думаю, это дело индивидуальных предпочтений.

Да конечно... Но если касаться моих препочтений, то мне нравится изначальный холостой ход мм 3-5 который можно выбирать заранее не опасаясь выстрела и рабочий ход мм 3-4 с бОльшим усилием на пальце... Но это дело вкуса и не более того...

[Mexaниk 260]

Чтобы повернуть СК нужно пальцем приложить в 2 раза больше силы... Схематично это рычаг и 2 разнонаправленные силы... Одна на конце, другая примерно посередине... усилие на пальце в два раза больше, но и ход пальца соответственно уменьшается в два раза... (примерно конечно)

На одном рафинированом форуме рассматривался этот вопрос с раскладкой сил... не думаю, что многие это видели, поэтому сдублирую

Вариант 3 соответствует конструкции Романа... Видно, что такая схема, как бы, увеличивает потребную силу пальца.

"Как бы", потому что, как в случае с "Мавкой", её может быть и достаточно...

 

В качестве решения этой "коллизии", я предложил вариант 4, в котором сила "от пальца" и на тяге - один в один...

Схема немного сложнее, чем 3, но имеет и другие плюсы... например:

- возможность перемещения СК по дистанции, что может пригодиться при переходе на толстые перчатки, или при укорачивании пальцев

- СК перемещается с пальцем "в одном направлении" (без относительного поворота со скольжением)... может быть это не важно при небольших перемещениях... но всё же...

- нет "завязки" на предохранительную скобу (можно сделать простейшую)

- СК можно делать удобного размера и любой "красивой" формы

- может быть упустил что-то (важное)...

Задний опорный рычаг можно сделать достаточно широким, чтобы исключить "болтания" СК в боковом направлении...

Механизмы на осях предпочтительней "ползающих" - меньше трение и вероятность затираний...

Вот ещё пара вариантов схемы 4

[Adept6 870]

Вариант 3 соответствует конструкции Романа... Видно, что такая схема, как бы, увеличивает потребную силу пальца. "Как бы", потому что, как в случае с "Мавкой", её может быть и достаточно...

Саша, я с полной ответственностью могу сказать, что ее вполне достаточно (спуск не тугой).

Когда говорят о каких-то "граммах" на СК - честно говоря, мне это удивительно. Я убежден, что для охотничьего ружья усилие никак не должно быть меньше 1 кг, а правильнее - больше - 1,5 (и даже еще больше).

К примеру, усилие спуска револьвера наган - именно в районе 1,5 кг. Так это при стрельбе с предварительным взведением курка (НЕ в режиме самовзвода). При этом обеспечивается прицельная стрельба на дистанции до 100 м. Заметьте все - из короткоствольного оружия. Самовзводная стрельба из нагана требует усилия под 8 кг (а то и больше).

Усилие спуска в ПМ (тоже не самовзводом, а при автоматической стрельбе) - должно быть от 1,5 до 3,5 кг.

В АКМ - тоже около 1,5 кг. А в СВД - от 1 до 1,5 кг.

А в нашем деле - куда уж меньше? Наши ружья сравнительно длинные, мы стреляем на несопоставимо с огнестрелами короткие дистанции. Тем более, в огнестрелах стрельба как-бы предполагается голыми руками, а не как у нас - в неопреновых перчатках и рукавицах (аж до 7 мм и толще). У нас в сравнении с ними - почти никакая тактильная чувствительность. Я не говорю про спортивное оружие (сухопутное или для СПС).

 

Поэтому я (далеко не только я) - считаю недостатком слишком легкий спуск в иных охотничьих мастеровых ПО-ружьях - который нередко пытаются выдать за достоинство. В нашем деле 1,5 - 2 кг вполне можно считать нормой.

Изменено 23 октября, 2014 пользователем Adept6

[Mexaниk 260]

Когда говорят о каких-то "граммах" на СК - честно говоря, мне это удивительно. Я убежден, что для охотничьего ружья усилие никак не должно быть меньше 1 кг, а правильнее - больше - 1,5 (и даже еще больше)

По цифрам согласен с тобой...

У тебя в "Мавке" всё удачно сложилось... Но это, ведь, у тебя... У других может не сложиться...

Могое зависит от того, сколько спусковое устройство "оставило свободными" из этих 1,5 кГ. Если для производства выстрела к ЗСМ нужно приложить 1,5 кГ, то "твой" СК потребует усилия 3 кГ.

Или, наоборот, усилие на ЗСМ не должно превышать 0,75 кГ - тогда можно уложиться в 1,5...

Предсказать заранее усилие спуска ЗСМ не всегда представляется возможным и оно может сильно "плавать" в зависимости от износа, реальных углов зацепления и пр.

У тебя, наверное, были "смутные" сомнения?

Поэтому, Imho, в общем случае, нужно сводить потери усилия на СК к минимуму... лучше догрузить СК (регулируемой) пружиной, если спуск покажется слишком лёгким.

Изменено 23 октября, 2014 пользователем Mexaниk

[Adept6 870]

Заглянул на форум podvoh.ru - там тоже создана тема по моим ружьям. Один из форумчан считает, что пеленгасовская катушка, - которая стоит на ружье, - установлена неправильно: ее рукоятка намотки с той же стороны, что и боковой линесброс ружья. Из-за этого, мол, повышается риск зацепа линем за рукоятку...

 

На самом же деле это снижает риск цепляния линем. С другой стороны пеленгасовской катушки находится очень развитая гайка фрикциона - она, как "цеплялка", почти не уступает рукоятке. По габариту от оси ружья - она выступает вправо настолько же, насколько и рукоятка влево. Так что, ситуация, вроде бы, равноценна.

Но я отрегулировал длину линя, уложенного на ЛС так, что ручка намотки всегда внизу - на максимальном удалении от флажка линесброса. Гайка же фрикциона, - будь она на левой стороне, - была бы ближе к ЛС, и ее никуда не отодвинешь.

 

Ну, а так для этого ружья планируется специальная катушка. Понемногу замещаю свое рабочее "вооружение" (во многом состоящее из доработанных известных образцов) - на свое - изготовленное самостоятельно.

Изменено 26 октября, 2014 пользователем Adept6