Пензенское ружье "ОСА"с ФЗСМ (Фрикционный запорно-спусковой механизм)

[Александр 343]

Понял.Ружо по руке подбирают.

 

Нет, по руке как раз (по рукоятке) Таймень не подошел! Я долго плевался и ругался. Но ветка не о Таймене. Хочу ОСУ! Поэтому и узнаю все нюансы. Но чувствую, что ружье будет не простое. И , как написал выше, отрицательная плавучесть не есть гуд. И заране думаю как с этим бороться. Держать в руке невесомый Таймень (италокЕтай не лежит после него) и потом тонущее ружье... нужно быть к этому готовым морально. И думать как это исправлять. На Таймене у меня пенопласт. Значит и ОСУ он не испортит! Как его прикрепить по отношению к замку, стволу и рукоятке уже видимо дело научного тыка. Когда ружье будет в руках... Да и катушка тоже.

[Петр 166]

[spoiler=офф]

Нет, по руке как раз (по рукоятке) Таймень не подошел! Я долго плевался и ругался. Но ветка не о Таймене. Хочу ОСУ! Поэтому и узнаю все нюансы. Но чувствую, что ружье будет не простое. И , как написал выше, отрицательная плавучесть не есть гуд. И заране думаю как с этим бороться. Держать в руке невесомый Таймень (италокЕтай не лежит после него) и потом тонущее ружье... нужно быть к этому готовым морально. И думать как это исправлять. На Таймене у меня пенопласт. Значит и ОСУ он не испортит! Как его прикрепить по отношению к замку, стволу и рукоятке уже видимо дело научного тыка. Когда ружье будет в руках... Да и катушка тоже.

Завтра поговорим за итало-китай

 

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем AL.WING

[Виктор 357]

Завтра поговорим за итало-китай

Только не в этой ветке

[игорь удомля 1 380]

прикольно,ружья еще толком нет.а 3.14здежа уже на пол пеленгаса.что-то будет когда оно выйдет в серию?

[Виктор 357]

ФЗСМ и "отсечка" очень хорошо сочетаются...

С этим будут согласны многие , если не большинство

1,В идеале совместить конечно все в одном флаконе : регулятор боя - предохранитель - клапан стравливания - клапан закачки - активный линесброс и это все в заднике

Все это уже более-менее отработано в зелинках

2, ФЗСМ , закачка через ствол ну и остальная компоновка

Все это уже обкатал Механик у себя , ну и в ОСЕ в данный момент тестируется

3, Внешняя тяга и возможность изменения положения рукоятки

Эта возможность , насколько я помню ответ от А_П , присутствует в ОСЕ

И получается практически идеальное ружье , вобравшее в себя многие + от разных конструкций

 

Ну это как бы общая концепция ( симбиоза клапанника-зелинки с ФЗСМ ) - попрошу не пинать сильно

Симбиоз ФЗСМ и БП Механик уже провел

 

Ну а теперь можно попробовать и по нюансам исполнения пройтись

1, Постановка на взвод линесброса поршнем - предвижу сразу возражения Механика о потере неполного досылания гарпуна ( лично я не думаю , что это будет востребовано , тем более при наличии РБ - увеличение габаритов , потеря балансировки ружья , недозарядил а вышел трофей - это видимые мною причины невостребованности неполной зарядки .

2, Полное перекрытие возможно сильно усложнит конструкцию задника , вероятно нужно уточнять у зелинщиков , Захара эта идея уже осенила - симбиоза клапанника-зелинки с ФЗСМ , вот ему и вопрос по РБ зелинки , а как происходит выстрел если отверстия регулятора в зелинке разведены в противоположные стороны? там ведь полной герметичности нет ?

3, Закачка через ствол с ФЗСМ очевидно будет очень некомфортна , но возможна , В конце концов не так уж часто мы аварийно качаем ружье и поэтому можно и потерпеть , если такая необходимость и возникнет пару раз в году

4, Передняя привязка или бегунок с псевдозадней привязкой - выбор на любителя ,

ну его в баню все эти стопора-сухари-уловители бегунка на гарпуне , пусть этим Сом занимается

5, Внешняя тяга - лежащая на ресивере - как во Vlanik е , дает возможность крепления рукоятки практически в любой точке ресивера , а конструктивная рукоятка ОСЫ дает возможность легкого изменения положения рукоятки на ресивере , пружинку на тягу ставим как у Ромы на Мавке , тягу пускаем через всю ручку и фиксируеи планкой или болтком или гаечкой на курке вероятно.

Я уже слышал , что это как бы совсем не надо и не пользуется особым спросом у пользователей - да потому и не пользуется , что пока нет таких предложений и как правило после покупки или заказа ружья охотник уже не может самостоятельно подправить положение рукоятки под себя ( это не про все ружья ,но в большинстве это так ) Ну и еще момент , среднерукая-заднерукая-переднерукая ну допустим 600 ка , это 3 совершенно разные ружья и зачем возить или иметь 3 ружья на разные условия если можно обойтись одним , но со сдвигаемой-регулироемой рукояткой ? А возить можно запасной ресивер ( длиннее или короче , с запасным гарпуном под него ) По аналогии с БП - надульник , задник и рукоятка переставляется ну минут за 10 с закачкой , но это уже канешно вариант для продвинутого охотника , в массы такое уже не запустишь , но и полностью блокировать такую возможность , ну зачем?

Может что то неправильно или косноязычно высказал , посему попрошу сильно не пинать

[Виктор 357]

плюс ручка которая используется сейчас добавляет еще гр. 50-80 отрицательной плавучести

Интересно , а заполнение пустот в ручке пенопластом поможет решить эту проблемку?

Сама рукоятка очень неплоха , может нужно убрать часть перемычек и сделать пенопластовые вставки ? А затем можно просто одеть на рукоятку кусочек велокамеры , я планирую так и сделать

И плавучесть увеличим и проскальзывание уберем

[Mexaниk 260]

Ну это как бы общая концепция ( симбиоза клапанника-зелинки с ФЗСМ )

Красиво и перспективно... но немного смахавает на шахматную столицу из "12 стульев"...

Не в смысле осуществимости вообще, а в смысле сочетания с Осой... Надо подождать хотя бы схемы.

С другой стороны, если завод не сподобится на модернизацию, то у нас есть ушлые ребята (в хорошем смысле), которые могут разработать и сделать доп.комплект... есть прецеденты...

 

Л\с (линесброс) "от поршня" (типа "Атака") вполне возможен и допустим... При неполной зарядке (НПЗ) штырёк не вылезет и намотать линь будет невозможно...

Но для НПЗ можно предусмотреть клипсу или, хотя бы, резинку... НПЗ будет происходить не часто и можно не заморачиваться о "настоящем" л\с для неё...

 

Полное перекрытие - обязательно, иначе, останется только РБ. Если казённик скреплён со стволом резьбой, то сделать проще... если поперечным стержнем, то сложнее, но можно...

 

Закачка через ствол - на любителя... Это вариант комплектации ружья - возможен, вообще, безнасосный... типа "зелинка".

Можно сделать резьбу (или переходник) под "типовой" насос буржуев и насос не прикладывать.

Кстати, закачка через ствол проще и безопасней, чем у клапанников, т.к. в нашем варианте можно использовать для закачки основной поршень с "плавающим" уплотнительным кольцом, пропускающим воздух в одну сторону или манжету.

В клапаннике такой поршень использовать нельзя - поршень будет выпадать из ствола... поэтому они там что-то откручивают...

При закачке, СК должен быть нажат... в "люксовом" исполнении , возможна установка спец упора...

Для перехода в режим закачки никаких манипуляций делать не надо... Если отсечь ствол, то при движении гарпуна (вставленного в штатном режиме, с наконечником) туда-сюда будет происходить закачка ресивера!

Единственное условие для этого - посадка хвостовика в поршне с натягом ~1-1,5 кГ.

Докачка возможна "на воде"... если, вдруг, надо...

Закачка абсолютно безопасна = закачке обычным насосом... не в пример "зелинке", которая качается, фактически, на боевом взводе, или "Аргументу", у которого нужно скручивать надульник в заряженном состоянии...

 

Мне кажется, для Осы можно будет приспособить "заднюю" привязку... это надо смотреть...

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Mexaниk

[Виктор 357]

Красиво и перспективно... но немного смахавает на шахматную столицу из "12 стульев"...

И у самого немного промелькнуло - а не многовато ли запросов?

Но для НПЗ можно предусмотреть клипсу или, хотя бы, резинку.

Мыслил аналогично

При закачке, СК должен быть нажат...

Это и представлялось некомфортным , но не более

Мне кажется, для Осы можно будет приспособить "заднюю" привязку

Только если решение / дешево,надежно и практычно / ,а иначе псевдозадняя рулит

 

Полное перекрытие - обязательно, иначе, останется только РБ

Если у РБ на минимуме будет не выстрел а выползание гарпуна , то и как предохранитель будет работать отлично

Можно согласиться ? и уж намного получше подкурковых стопоров

 

Механик , хотелось бы услышать мнение о задней крышке зелинки с рб , л/с , и клапанами ?

Ее можно использовать в ружие с ФЗСМ без особой переделки?

Ну и мысли о целесообразности сдвижной рукоятки ?

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Vikt0r

[Александр_Пенза 735]

Во-первых спасибо за предложения! Дальше по пунктам...

1,В идеале совместить конечно все в одном флаконе : регулятор боя - предохранитель - клапан стравливания - клапан закачки - активный линесброс и это все в заднике.

Все это пробовалось именно в такой конфигурации. Есть проблемы с компоновкой. Они принципиально решаемы и вариант - все в одном флаконе предполагается как одна из модификаций. Но сейчас нужно в первую очередь понять реальную востребованность на рынке ружей с ФЗСМ, обкатать этот узел в условиях эксплуатации неподготовленными пользователями (подготовленные стреляли...) и отловить те "блохи" которые еще не были пойманы (думаю они все-же есть). И все это учесть в том "флаконе"...

Отдельно остановлюсь на Зелинковском ЛС, поскольку это в посте всплывает не раз... Привод в ней осуществляется стволом - это очень органичное решение, позволяющее не лезть в ствол к поршню. Ружье с зафиксированным стволом и приводом с от поршня это "Атака". НО при малых диаметрах ствола привод размещенный в канале ствола может влиять на мощность выстрела мешая свободному проходу воздуха, плохо стыкуется с регулятором боя, который хотелось бы совместить с предохранителем. Это происходит за счет балластного объема воздуха остающегося в стволе после "отсечки". Требуется дожим поршня до строго опредленной точки, для того чтобы штырек ЛС вышел на необходимые 6-8мм, а теоретически в ФЗСМ возможен небольшой откат гарпуна перед фиксацией. Линь при намотке "проглатывает" этот "недоход" за счет плотности намотки, а вот не полный выход штырька уже критичен - линь слетает... Ну и еще несколько нюансов которые всплыли при тестировании этого варианта...

2, ФЗСМ , закачка через ствол ну и остальная компоновка .... в ОСЕ в данный момент тестируется.

Закачка через ствол в ОСЕ даже не пробуется - Для модельного ряда от 400 до 1000 хода поршня это сомнительное удовольствие. Объясню почему. Это возможно и достаточно комфортно на коротких ружьях. Для того, чтобы закачать нужно будет досылать поршень практически до конца. Это (учитывая большую длину хода "насоса" потребуется примерно 150качков). При этом усилие закачки = усилию выстрела, т.е. это порядка 20 кг или более в конце хода. Возьмем например 800-ку (это ход поршня). Движение с такой амплитудой само по себе неудобно, а с нагрузкой тем более, и при этом гарпун/шток насоса будет "играть" уже с половины его хода... И так нужно будет сделать раз этак 150... Уже неудобно... ФЗСМ придуман в том числе чтобы обеспечить комфорность при зарядке длинных ружей, а тут при закачке этих самых ружей фактически предлагается геморой... Тем более, что закачка через ствол это не самоцель...

3, Внешняя тяга и возможность изменения положения рукоятки Эта возможность , насколько я помню ответ от А_П , присутствует в ОСЕ И получается практически идеальное ружье , вобравшее в себя многие + от разных конструкций

Любое новое ружье всегда делается на анализе преимуществ других ружей. Что-то удается взять... что-то нет. Идеала не достигнет никто - но кто-то ближе, кто-то дальше от него... но все стараются быть ближе к нему - это нормально. Хотя и нет одного идеала для всех... Возможность заложена за счет укорачивания тяги.

...1... это видимые мною причины невостребованности неполной зарядки.

Иногда нужно сделать повторный выстрел быстро, вообще не заморачиваясь на линь, например если подранок болтается рядом, пытаясь уйти от охотника и пока еще можно добрать его - вот тогда и пригодится эта неполная зарядка...

4, Передняя привязка или бегунок с псевдозадней привязкой - выбор на любителя...

Пробовался вариант предложенный одним из подвохов в личном контакте разработчиками. Он с фиксацией СВ (скользящей втулки) без привычной нам всем бобышки на тыльной части гарпуна. Гарпун на испытаниях в реке потеряли... Но саму идею не забросили, а пока только отложили...

5, Внешняя тяга - лежащая на ресивере - как во Vlanik е , дает возможность крепления рукоятки практически в любой точке ресивера....

У меня у самого Вланики и меня ЛИЧНО тяга не смущает, НО практически большинство подвохов говорит о том, что тягу нужно убрать. Сейчас такое принципиальное конструктивное решение найдено. Будет моделироваться. НО в этом случае перестановка ручки уже будет невозможна. (Только с заменой ресивера и самой тяги.) Целесообразна такая доработка или нет - тут нужно общественное мнение... И еще один момент... обхват ресивера рукояткой на регулируемых хомутах это возвышение над ресивером, которое ограничивает обзор при прицеливании многие просят "открытый ресивер", который позволяет интуитивное прицеливание по нему даже без мушки и планки...... Это тоже решаемо, но возможности перестановки ручки уже не будет

Может что то неправильно или косноязычно высказал , посему попрошу сильно не пинать

Здесь это НЕ наказуемо

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Александр_Пенза

[Александр_Пенза 735]

Интересно , а заполнение пустот в ручке пенопластом поможет решить эту проблемку?

Сама рукоятка очень неплоха , может нужно убрать часть перемычек и сделать пенопластовые вставки ? А затем можно просто одеть на рукоятку кусочек велокамеры , я планирую так и сделать

И плавучесть увеличим и проскальзывание уберем

Это вполе нормальная пользовательская доработка, но она не снимает с производитя обязанности искать резервы по плавучести и без нее...

[Виктор 357]

Все это пробовалось именно в такой конфигурации. Есть проблемы с компоновкой. Они принципиально решаемы и вариант - все в одном флаконе предполагается как одна из модификаций. Но сейчас нужно в первую очередь понять реальную востребованность на рынке ружей с ФЗСМ, обкатать этот узел в условиях эксплуатации неподготовленными пользователями (подготовленные стреляли...)

Эта нестыковка экономиста и максималиста на данный момент как раз очень понятна

Пойдет продукт-будет спрос , можно и дальше ВАЯТЬ

Закачка через ствол в ОСЕ даже не пробуется - Для модельного ряда от 400 до 1000 хода поршня это сомнительное удовольствие.

Интересна только возможность аварийной закачки - всяко бывает вдали от дома

Возможность заложена за счет укорачивания тяги.

Ну тогда удлинение придется колхозить самому

Иногда нужно сделать повторный выстрел быстро, вообще не заморачиваясь на линь, например если подранок болтается рядом, пытаясь уйти от охотника и пока еще можно добрать его - вот тогда и пригодится эта неполная зарядка...

Это и как в ситуации с с обычным пневматом , просто Механик описывал ситуации охот с изначально недозаряженным гарпуном - это мне показалось маловостребованным

НО практически большинство подвохов говорит о том, что тягу нужно убрать. Сейчас такое принципиальное конструктивное решение найдено.

Да уж , сложно этот стереотип ломается

На вланике пожалуй только плоскогубцами можно произвести самострел за тягу Скорее при неправильных манипуляциях с надульником Но стереотипы потенциальных покупателей ( во благо привлечения к новому продукту ) проще исполнить , чем поломать

Выпуск поплавка в стоке / как у краснодарской Эволюции, как Пеленгасовские и другие фирменные поплавки / одновременно и очень дешево решат вопрос с внешней тягой и отрицательной плавучестью ружья ,

Даже на Таймень все равно их мастырят

 

Очень попрошу / при возможности / приобретения для себя ружья с внешей тягой и старой ручкой , ибо новый вариант не факт что переплюнет старый

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Vikt0r

[Mexaниk 260]

Закачка через ствол в ОСЕ даже не пробуется - Для модельного ряда от 400 до 1000 хода поршня это сомнительное удовольствие. Объясню почему. Это возможно и достаточно комфортно на коротких ружьях. Для того, чтобы закачать нужно будет досылать поршень практически до конца.

Здесь не соглашусь...

Я бы сказал, что закачивать, даже, удобней, чем насосом...

Нет надобности гонять поршень по всей длине - это у "зелинок" так, потому что впускное отверстие в надульнике...

С "отсечкой" можно качать ходами хоть по 20 см ружьё любой длины, т.к. поршень пропускает воздух под себя сразу, как только отходит от крайнего заднего положения...

Я, например, сажусь на стул, ставлю на него (упираю тыльник) ружьё и качаю, делая, как бы, заряжательные движения удобного "размаха"... Вместо длинной "скрутки" ружьё\насос, в руках, просто, ружьё...

Если ружьё длинное, упирать можно в пол.

 

Это я не к тому, чтобы навязывать нужность, а просто поясняю, как... типа, know how

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Mexaниk

[Александр_Пенза 735]

Здесь не соглашусь... С "отсечкой" можно качать ходами хоть по 20 см ружьё любой длины....Если ружьё длинное, упирать можно в пол.

Это возможно только при отсутствии паразитного объема воздуха в стволе...А насос у нас как раз с таким колечком...

[Mexaниk 260]

Это возможно только при отсутствии паразитного объема воздуха в стволе...А насос у нас как раз с таким колечком...

Да, надо заранее побеспокоиться о минимизации паразитного объёма... наподобие клапанников, но можно без особого рвения...

[Александр_Пенза 735]

Или не заморачиваться с закачкой через ствол не закладываясь на это как на самоцель...

[Mexaниk 260]

Или не заморачиваться с закачкой через ствол не закладываясь на это как на самоцель...

Для Осы это не актуально...

А, вообще, хочется всё и сразу...

[Александр 343]

Скольво весят ружья? Без гарпуна и с ними?

[Александр_Пенза 735]

Для Осы это не актуально... А, вообще, хочется всё и сразу...

А еще и дешево.. . Нужно помнить, что при всем этом это ружье более низкой категории чем ружья без ФЗСМ, от известных производителей постсоветского пространства...

Александр

Точные цифры после взвешивания не помню. Программа, в которой оно конструировалось, выдает порядка 600гр (600ка без гарпуна).

[Петр 166]

Точные цифры после взвешивания не помню. Программа, в которой оно конструировалось, выдает порядка 600гр (600ка без гарпуна).

Программа врет

[Александр 343]

Точные цифры после взвешивания не помню. Программа, в которой оно конструировалось, выдает порядка 600гр (600ка без гарпуна).

 

Вес 700-ого Тайменя 485 грамм. 850-ого 555гр. С положительной плавучестью...

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Александр

[Петр 166]

Вес 700-ого Тайменя 485 грамм. 850-ого 555гр. С положительной плавучестью...

Шайтан!т Здорово, не знал ей богу. Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Plunger

[Александр 343]

Шайтан!т Здорово, не знал ей богу.

 

Поэтому и спрашивал сколько ОСА? Но по идее ОСА и должна быть тяжелее. За счет ФЗСМ. Но по любому нужно делать положительную плавучесть. Когда буду держать ружье в руках, буду думать как это сделать. Не люблю, когда ружья выламывают руку. Очень комфортно, когда с гарпуном почти нейтральная плавучесть. Чуть - чуть плюс - минус не принципиально. Но в таком случае без гарпуна обязательно положительная. И ты не думаешь после выстрела, куда девать ружье...

[Александр_Пенза 735]

Вес 700-ого Тайменя 485 грамм. 850-ого 555гр. С положительной плавучестью...

При таком сравнении смотрим не только длину обозначенную у Тайменя в названии, а и длину хода поршня... (это связано с массой более длинного ствола и ресивера). По ходу поршня Осе 600, примерно соответствует Таймень... 850. А плавучесть обеспечивается в том числе и запененной рукояткой. Не скажу, что это неправильное решение, просто у нас с этой рукояткой такой возможности не было

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Александр_Пенза

[Петр 166]

Не люблю, когда ружья выламывают руку.

Верно. Я пока использую банальный пенопласт.

[Александр 343]

При таком сравнении смотрим не только длину обозначенную у Тайменя в названии, а и длину хода поршня... (это связано с массой более длинного ствола и ресивера). По ходу поршня Осе 600, примерно соответствует Таймень... 850. А плавучесть обеспечивается в том числе и запененной рукояткой. Не скажу, что это неправильное решение, просто у нас с этой рукояткой такой возможности не было

 

Я понимаю, поэтому и написал вес не 600-ого Тайменя, а 700 и 850.

 

Верно. Я пока использую банальный пенопласт.

 

Аналогично. И вполне этому довлен! Но у Тайменя и так положительная плавучесть. Значит на ОСУ пенопласта придется вешать больше. Чтобы уравновесить большой многозуб.