ДТП и все что с этим связано

[s_ananiev 131]

Это уже лучше. Но тогда -- непонятно почему на тебя вешают АП. Если ты стоял -- и не поперёк дороги -- а в своей полосе -- какого тогда хрена баба после поворота делала на встречке??? Какой тут на хрен интервал -- если она при завершении поворота оказалась на встречке -- должны были вменить ей манёвр совершённый с нарушением правил. Причём -- здесь уже неважно -- двигался ты или стоял -- ты -- в своей полосе - это она к тебе "в гости" приехала... Тут схему надо смотреть и внимательно читать твоё объяснение -- к чему они прицепились.

 

Лучше купить видеорегистратор -- и на всякий случай 15-ти метровую рулетку.

 

Ну да -- конечно страховая -- тока ещё неизвестно как независимая экспертиза насчитает. Парню из Брянска на Гётце насчитали что он полджипа разворотил... Гётц ты видел, джипы тоже... заяц насмерть ушиб медведя...

Я сегодня дома попробую изобразить схему, но без размеров, может быть так понятнее будет. Вопрос: я сегодня-таки дозвонился до ее страховой, зарегистрировал страховой случай. Стоит ли мне завтра ехать в страховую или подождать, что ребята из КПЗ скажут?

[skarabey 686]

Я сегодня дома попробую изобразить схему, но без размеров, может быть так понятнее будет. Вопрос: я сегодня-таки дозвонился до ее страховой, зарегистрировал страховой случай. Стоит ли мне завтра ехать в страховую или подождать, что ребята из КПЗ скажут?

А зачем? Съездишь -- сфоткаешь -- там и схема будет и размеры. Тут размеры-то и важны -- где они тебя нарисовали -- может по схеме ты на встречке стоишь...

Ты позвонил -- страховой случай зарегили -- тебя просили приехать в страховую? Если нет -- зачем ехать? Езжай лучше снимать копию дела -- это надо сделать в первую очередь!

[reptily 24]

Яйкс вот засада

здесьбы хорошо былбы свидетель или регистратор

но как всегда не того не того

 

мне так довно в зад въехали в пробке а я стоял

приехали дпс и чувак начил петь что я задним ходом подавал

вот и вписали обоюдку

собрать свидетелей ума не хватило (

[beliy 5]

Добрый вечер (если он добрый). Доказывать отсутствие вины в ДТП однозначно надо.С уважаемым skarabey согласен только в части. Во-первых, в протоколе действительно идет подпись за разъяснение прав, так что этот номер не пройдет, во-вторых, при подписании протокола уже ясно, если дают подписывать протокол, значит, вменяют вину, следовательно, надо писать с нарушением не согласен не согласен. Далее, в части схемы ДТП, схема может быть черновая, на обычном листе А-4, и чистовая, на бланке типографского образца с миллиметровкой, на ней схема ДТП изображается в цвете, во всяком случае у нас (не Московская обл.). Схему необходимо было детально просмотреть, а при составлении схемы походить с Гайцами при замерах рулеткой и следить, чтоб замеры в реалии совпадали с замерами на схеме, и только тогда подписать.

Далее самое основное, протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит, обжалуется постановление. Вот здесь действительно, до вынесения постановления, лучше обратиться к адвокату (причем специализирующемуся на ДТП). К различным юр. фирмами, типа ООО, ОАО, тов-во на вере и т.д. «Автоюрист», лично мое мнение, не обращаться, много фугаса. Но даже до вступление адвоката в дело, самому можно написать пару ходатайство (одно из них об ознакомлении с материалами дела (в части схемы)с применением фотосьемки, такое право у Вас есть,) по ситуации возможно (по Вашему ходатайству) назначение и проведение трассологической экспертизы может понадобиться (если менты фиксировали с применение фото, то важно чтоб были снимки с осыпью стекла и пластика). Пусть даже сотрудники гаи Вам откажут, в суде можно сослаться на нарушение прав и неплохо на этом сыграть.

Кстати, по КоАП РФ, ходатайства заявляются только в письменном виде. Повторюсь еще до рассмотрения дела об АП, необходимо вложение ордера адвоката в материалы дела.

Это в вкратце. Советом в данной ситуации по Нету помочь тяжело, только прямой вопрос-прямой ответ, здесь необходимо живое участие, скажем так - повоевать надо.

Что касаемо страховки, необходимо отметить, что помимо восстановительного ремонта (с учетом износ а/м), то подлежит выплате и утрата товарной стоимости, если машина не старше 5-ти лет, об этом есть Постановление Пленума ВС РФ (если не ошибаюсь еще в 2007 году было вынесено), но страховые об этом очень деликатно забывают.

Удачи!

Изменено 30 января, 2012 пользователем beliy

[skarabey 686]

Для того, чтобы согласиться со схемой ДТП -- необходимо знать назубок правила составления таких схем -- а кто читал эти правила если сами ГАИ-шники привязывают размеры к дорожному ограждению или к полосам разметки на проезжей части -- и всерьёз утверждают что это -- капитальные объекты... Но этого мало -- надо ещё уметь читать эту схему -- точно понимать что при расположении машин указанном на схеме -- ты не виновен -- только тогда подписывать. Не знаешь правила составления схем -- не можешь однозначно прочитать по схеме виновен ты или нет -- не согласен фамилия -- потом, когда юрист посмотрит схему и скажет что с ней можно согласиться -- никто не мешает заявить согласие со схемой! Черновая это схема, чистовая или изданная в серии "Избранное" на золочёной бумаге в велюровом переплёте -- это без разницы.

Но этот пункт -- уже проехали -- схема уже подписана.

Протокол подлежит либо возврату инспектору, либо отмене -- смотря какие нарушения процессуальных норм были допущены при составлении протокола. Нарушения пишутся на отдельном листе и приобщаются к протоколу перед подписанием. Неразъяснение прав -- считается существенным недостатком -- это причина достаточная для возврата протокола инспектору -- и пусть он теперь в трёхдневный срок найдёт того на кого составил протокол -- и разъяснит ему права -- в том числе -- "иные права предусмотренные настоящим кодексом"...

Этот пункт -- тоже уже проехали -- протокол уже подписан.

КПЗа -- это хорошая школа для тех кто хочет научиться защищаться сам -- все свои знания которыми сейчас делюсь -- я получил там. Мало того -- пользуясь знаниями полученными в КПЗа -- я осваиваю правовую защиту подвохов -- а сейчас дистанционно веду дело в Екатеринбурге.

Знакомиться ПМСМ надо со всеми материалами дела -- одна схема много не даст. Ходатайство об ознакомлении можно заявить устно -- мне ещё ни разу не встретился ГАИ-шник который потребовал бы письменного ходатайства. В суде тоже сейчас упрощённая процедура -- оставляешь в гражданской канцелярии паспорт -- взамен тебе выдают дело -- хоть обфотографируйся. Ну -- если где-нить вдруг потребуют -- написать недолго. Про фотоаппарат -- ну это само собой подразумевается -- я в суд сканер возил когда фотоаппарата не было -- и ничего -- всё разрешили без бумаг.

Я вот не понимаю -- что даст трассологическая экспертиза? Что машина стояла, а не ехала? Что машина стояла не там где она указана на схеме?

[beliy 5]

Я никоим образом не ставлю под сомнение компетентность некого КПЗ, я имею мнение о различных спонтанно возникших организациях с которыми сталкивался, не более того. Однако: что касается возврата или отмены протокола, ст. 28.2 КоАП РФ – при совершении административного правонарушения составляется протокол, ст. 28.7 КоАП РФ – в случае проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование. В этой части мы и начинаем говорить об экспертизах и ходатайствах (которое, соглашусь, можно и в протоколе записать). А о возврате и отмене в главе 28 КоАП РФ нет ни слова. Да ещё, при отказе от подписания протокола может быть составлен акт о фиксации данного обстоятельства с участием понятых, к тому же протокол (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) может быть составлен и в отсутствии лица в отношении которого составляется и направляется в его адрес в течении 3-х дней с момента составления, а за три дня имея номер машины и ФИО водителя можно неоднократно выявить адрес регистрации – этого достаточно для галочки "получил"(данная установка работает и в судах).

В части не разъяснения прав – согласен полностью: косяк со стороны мента. Но, Вы не можете вернуть протокол инспектору, а можете направить жалобу на действия его, подчеркиваю не в суд, а его начальству, в суде обжалуются постановления и определения, нет такой нормы права чтобы обжаловать протокол.

В части ходатайств – п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Те должностные лица, допустившие огрехи в виде отсутствия письменного ходатайства – всего лишь закономерные ляпы позволяющие правозащитнику (заметьте, в этот раз не делаю акцент на слове адвокат) достигать цели.

По трассологии – как я говорил она возможно понадобиться, при наличии и схемы и объяснений участников и фото осыпи стекла пластика, так как это экспертиза следовая (к следам относятся и повреждения полученные т/с) и с ее помощью можно определить расположение т/с на момент ДТП, механизм ДТП и траекторию движения т/с непосредственно до ДТП. кстати, для производства экспертизы должно быть направленно все дело об админ. правонарушении.

[beliy 5]

 

Знакомиться ПМСМ надо со всеми материалами дела -- одна схема много не даст.

В деле об АП, с которого началась дискуссия, в настоящий момент, по описи: телефонограмма, рапорт инспектора, схема ДТП, объяснения водителей, копии прав водителей, более ни чего нет, уверен на 90%. А Гаиц сейчас ждет: кто больше ...

Прошу простить, если высказываюсь категорично, сейчас и выше, но также основываюсь только на своих знаниях.

Изменено 30 января, 2012 пользователем beliy

[skarabey 686]

Просто наберите в поисковике два слова -- "Право руля" -- откроется сайт. Там и адрес коллегии есть -- тока сейчас не помню под какой кнопкой. На сайте выложено очень много полезной информации доступной всем 24 часа в сутки. Про другие организации ничего не знаю -- я сразу попал в эту -- и менять её не собираюсь.

Процедура возврата протокола инспектору изложена в ст. 29.4.1.4) КоАП РФ. Отменить протокол может только инспектор его составивший -- эта норма изложена не в КоАП -- а в каком НПА -- сейчас не помню. Однако -- если инспектор в трёхдневный срок не представил исправленный протокол -- дело прекращается по ст. 29.4.2;ст. 24.5.1.1) (суд в данном случае рассматривает отсутствие протокола -- как отсутствие задокументированного события АП) и протокол считается отменённым -- то есть этот протокол повторно положить в основу обвинения уже нельзя.

Не проходит галочка "получил" -- по крайней мере у нас. Есть процедура уведомления прописанная законом -- пока я лично не расписался за полученный по почте документ -- в деле нет доказательств того что я уведомлен в установленном законом порядке. У нас Мосгорсуд такие дела возвращает обратно.

Я -- могу обжаловать протокол у начальства инспектора -- для этого я должен записать все нарушения инспектора в Замечаниях к протоколу, приобщить первую копию Замечаний к протоколу (в протоколе есть строчка: "К протоколу приобщены"), на второй копии инспектор обязан расписаться за приобщение Замечаний к протоколу -- вторая копия остаётся у меня. Придя домой -- я пишу жалобу начальнику инспектора и прикладываю ксерокс второй копии Замечаний к протоколу -- к этой жалобе. Полезно копию жалобы на инспектора направить в прокуратуру. После этого начальство выписывает инспектору свежих бздюлей вместо ближайшей премии. Если в Замечаниях содержатся серьёзные нарушения -- начальство может предпочесть не выносить сор из избы на обозрение суда -- и прикажет инспектору отменить протокол (разумеется приказ будет неофициальным). Если же начальство испытывает острый недобор в протоколах -- такому протоколу всё равно будет дан ход -- в этих случаях, как правило, рассмотрение в группе разбора проводится тоже с нарушениями и выносится заведомо неправомерное постановление -- которое потом отменяется в суде. Нарушения в группе разбора лучше всего фиксировать на диктофон -- потом легче будет написать жалобу на процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела в группе разбора. Как правило -- при оформлении протокола и рассмотрении в группе разбора накапливается столько нарушений -- что судья отменяет постановление о виновности -- если он не совсем деревянный. Если же вдруг судья подтвердит правильность такого постановления и всего процесса -- всё это будет возвращено судом высшей инстанции обратно -- потому что в суде высшей инстанции -- в первую очередь проверяют ведение дела на соответствие процессуальным нормам.

В части ходатайств -- всё верно -- только -- ещё -- определение принятое по ходатайству должно быть в письменном виде и оно должно быть доведено до сведения ходатайствующего в установленной законом форме. Ещё -- инспектор составивший протокол -- не имеет права рассматривать поданные ему ходатайства -- только принять и расписаться о принятии.

А я бы не настаивал на обязательности наличия письменного ходатайства об ознакомлении с делом -- да -- по закону так положено -- но в данном случае -- ну нет письменного ходатайства -- но с делом мне дали ознакомиться -- да -- нарушены процессуальные нормы -- ну и что? Предъявлять это суду? Это -- несущественное нарушение. Вот -- если мне откажут в устной форме -- я напишу ходатайство в коридоре за пять минут -- подам его -- и пусть пишут письменный отказ. Но -- не откажут -- такой отказ -- это уже -- существенное нарушение права на защиту. Вот на это -- суд скорее всего возбудит производство по ст. 25.1..

При помощи трассологии можно определить положение ТС относительно друг друга -- но не расположение ТС на проезжей части -- этого трассология определить не в силах. Стоял один из автомобилей перед ДТП или двигался -- задача тоже неподвластная трассологии... То есть -- если оба двигались со сравнимой скоростью -- ещё, может быть, примерно да. Скорость вообще трудно точно определить экспертизами. А на вопрос -- один автомобиль двигался со скоростью 60 -- другой стоял или один двигался 55 -- другой 5 -- трассология не ответит никогда.

[skarabey 686]

В деле об АП, с которого началась дискуссия, в настоящий момент, по описи: телефонограмма, рапорт инспектора, схема ДТП, объяснения водителей, копии прав водителей, более ни чего нет, уверен на 90%. А Гаиц сейчас ждет: кто больше ...

Прошу простить, если высказываюсь категорично, сейчас и выше, но также основываюсь только на своих знаниях.

Я всё-таки надеюсь что мы не столько дискутируем -- сколько пытаемся разобраться в том как лучше помочь товарищу. Категоричность -- ну -- я пишу коротко, Вы тоже -- чётко и по сути -- к чему сантименты разводить? Я Вас уважаю и надеюсь на взаимность -- мы понимаем друг друга -- что ещё надо?

Давайте по сути -- телефонограмм (о вызове инспектора на место ДТП?) раньше в делах не встречал, рапортов тоже. Не знаю -- может что изменилось -- законы у нас меняются быстро и без предупреждений. Схема, объяснения, (копия прав? -- тоже для меня новое) -- ещё -- два оригинала протокола -- две справки о ДТП. Ещё -- вроде бы ничего -- но -- если вторая участница ДТП посетила адвоката -- кое что уже может быть -- всякие ходатайства, жалобы, отзывы и проч. Знакомиться с делом можно хоть каждый день -- но о появлении новых документов в деле -- не предупреждают -- нет такого закона -- а жаль. Поэтому -- пока неясно какие шаги предприняты вторым участником ДТП -- надо держать появление новых документов в деле под контролем. Я сейчас веду дело в Екате -- так фокусники из таможни во время рассмотрения в ведомстве умудрились приобщить один из документов к делу --- в последний момент -- и ознакомиться с ним удалось только после того как дело попало в суд. Оппонент -- хитёр и коварен -- и этим опасен -- расслабляться нельзя -- один раз хлопнешь ушами -- и всё -- сливай воду... Состязательность, млин... Устроили из серьёзного дела олимпиаду.... Пардон за эмоции -- закон плох -- но это закон. В общем -- нужна полная копия дела. А там -- посмотрим что в ней -- тогда и будем решать что дальше делать.

[beliy 5]

П.п. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ говорит о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в рамках подготовки дела к рассмотрению судьей или долж. л. Отсутствие протокола действительно будет расстроенно как не полнота материалов, не позволяющая рассмотреть дело

Несущественные - такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (пост. Пленума ВС РФ от 24.03.05 № 5).

«Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (обзор зак-ва и суд практики ВС РФ за 3-й кв. 2009 года (утвержден Пост Президиума ВС РФ от 25.11.09).» А далее самому доказывать придется, что не получал.

Что касаемо жалобы на действия инспектора, то не забывайте, что возможно не отмена протокола, а устранение нарушений и дело в путь.

По экспертизе, я повторюсь, сказал, что возможно понадобиться. Скорость т/с, действительно, можно определить только при наличии тормозного пути. Кстати, трассология может сказать, к примеру, двигался пешеход в момент наезда на него или находился в статике (экспертиза будет проводится по низу обуви).

Что касается помощи, опять-таки говорил, что именно в данном деле необходимо участие личное, в плане консультаций по интернету много не поможешь, посему реальная помощь – телефон ближайшего специалиста, с которым знакомы лично, а не понаслышке. Тем паче, что 2-й участник, действительно уже мог получить помощь адвоката.

Каждое дело индивидуально, согласен надо смотреть все дело в живую.

Мнение основываю на 10-летней судебной практике (из них 4 года юристом в дорожной организации).

[s_ananiev 131]

Вот читаю я ваши комментарии и удивляюсь до чего же вы грамотные в этих вопросах. Как жаль, что мой мозг с трудом впитывает все эти юридические понятия, термины и процессы. Молодцы! Просто молодцы! Низкий поклон. Прочитал, что заявление о ДТП нужно пов страховую давать в течение 3-х суток, посему поехал в страховую, а потом в ГиБДД ознакамливаться с материалами дела. Надеюсь, что успею все провернуть за сегодня.

[Bassogigas 22]

Если быть поточнее то в протоколе я написал так: Ехал, увидел знак "уступи дорогу" остановился, пропускал встречный транспорт. Выехала баба с ж/д переезда, въехала в бампер когда я стоял...

Будет время, ты фотку схемы ДТП выложи, а то выходит, ты стоял на своей полосе и пропускал машины, и тут в тебя въехали, получается, что Peugeot вылетел на встречку и въехал в тебя, или я чего-то не понял?

Выложи объяснения твои и горе пежо, (только слово в слово), тогда может, будет понятней ситуация и её возможное развитие.

P.S.

Это так, глянь на будущее http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=7140

[beliy 5]

Будет время, ты фотку схемы ДТП выложи, а то выходит, ты стоял на своей полосе и пропускал машины, и тут в тебя въехали, получается, что Peugeot вылетел на встречку и въехал в тебя, или я чего-то не понял?

Выложи объяснения твои и горе пежо, (только слово в слово), тогда может, будет понятней ситуация и её возможное развитие.

P.S.

Это так, глянь на будущее http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=7140

 

Соломоново решение! С этим не поспоришь. Поддерживаю. Но только по возможности все дело полностью.

[reptily 24]

серег

я вижу на гугал мапе некие постройки. посмотри может там камеры есть

[skarabey 686]

П.п. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ говорит о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в рамках подготовки дела к рассмотрению судьей или долж. л. Отсутствие протокола действительно будет расстроенно как не полнота материалов, не позволяющая рассмотреть дело

Несущественные - такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (пост. Пленума ВС РФ от 24.03.05 № 5).

«Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (обзор зак-ва и суд практики ВС РФ за 3-й кв. 2009 года (утвержден Пост Президиума ВС РФ от 25.11.09).» А далее самому доказывать придется, что не получал.

Что касаемо жалобы на действия инспектора, то не забывайте, что возможно не отмена протокола, а устранение нарушений и дело в путь.

По экспертизе, я повторюсь, сказал, что возможно понадобиться. Скорость т/с, действительно, можно определить только при наличии тормозного пути. Кстати, трассология может сказать, к примеру, двигался пешеход в момент наезда на него или находился в статике (экспертиза будет проводится по низу обуви).

Что касается помощи, опять-таки говорил, что именно в данном деле необходимо участие личное, в плане консультаций по интернету много не поможешь, посему реальная помощь – телефон ближайшего специалиста, с которым знакомы лично, а не понаслышке. Тем паче, что 2-й участник, действительно уже мог получить помощь адвоката.

Каждое дело индивидуально, согласен надо смотреть все дело в живую.

Мнение основываю на 10-летней судебной практике (из них 4 года юристом в дорожной организации).

Здесь вот какая складывается ситуация --- неразъяснение прав при составлении протокола -- считается существенным недостатком протокола который нельзя устранить при рассмотрении дела -- протокол уже составлен. Поэтому такой протокол вернут инспектору. А дальше инспектору придётся решать такую задачу -- разъяснить права до подписи в протоколе -- которая там уже стоит.... На это инспектору даётся три дня (на постройку машины времени...). Поэтому -- пока ещё ни один протокол возвращённый инспектору по причине неразъяснения прав -- обратно в суд не вернулся. Так же -- не следует забывать что между американской формулой -- "зачитать права" и российской -- "разъяснить права" -- есть существенная разница. И -- в ст. 25.1 КоАП РФ -- есть совершенно замечательная фраза -- "пользоваться иными процессуальными правами предусмотренными настоящим кодексом"... И если попался инспектор который не понимает разницу между "зачитать" и разъяснить" -- следует потребовать от него -- чтобы он немедленно разъяснил все "иные процессуальные права". Разумеется под запись на диктофон.

О извещениях позволяющих контролировать их получение -- не знаю где как -- в Москве сложилась такая практика -- есть в деле уведомление о полученном почтовом отправлении с подписью извещаемого лица -- значит лицо уведомлено надлежащим образом -- нет -- значит не уведомлено.

Да -- я сегодня говорил по телефону с юристом о брянском ДТП с участием подвоха, заодно упомянул и об этом случае -- юрист ждёт.

[skarabey 686]

Вот читаю я ваши комментарии и удивляюсь до чего же вы грамотные в этих вопросах. Как жаль, что мой мозг с трудом впитывает все эти юридические понятия, термины и процессы. Молодцы! Просто молодцы! Низкий поклон. Прочитал, что заявление о ДТП нужно пов страховую давать в течение 3-х суток, посему поехал в страховую, а потом в ГиБДД ознакамливаться с материалами дела. Надеюсь, что успею все провернуть за сегодня.

Я знаю хорошо тока как грамотно бодаться с инспектором ну и ещё более-менее что говорить на разборе и в суде и как писать некоторые процессуальные документы. Этому не очень сложно научиться -- если есть желание -- я делал так -- приезжал в коллегию и задавал вопросы. Главное -- уйти от бытовой логики -- научиться понимать что говорят нормы закона. Вот раньше читал КоАП и вздыхал -- зацепиться не за что. А когда показали несколько примеров толкования -- оказалось что зацепиться есть много за что. Чтение правовых норм -- круче любого детектива.

[skarabey 686]

 

Это так, глянь на будущее http://apox.ru/forum...?showtopic=7140

Вот тут ещё многа-многа чего есть: http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=8806&view=findpost&p=136252

[s_ananiev 131]

Охренеть можно с этими ментами и ОСАГО.

Позвонил в страховую, зарегистрировал страховой случай, сказали, что надо к ним приехать и предоставить следующие документы:

 

1. ПТС

2.СТС

3.ТО

4. Полис ОСАГО +квитанцию об оплате

5. Гражданский паспорт

6. Постановление/протокол

7. Заявление

8. Права

 

Еще бу туда добавить анализ мочи и кала и тогда вообще будет полный список.

 

Итог: документы не приняли, машину не посмотрели. Причиной отказа является тот факт, что ГАЙцы дали мне только копию справки о ДТП (и то херовую) и все. Оказывается всего вышеперечисленного еще нужно: оригинал справки о ДТП, который мне никто не дал, простановление об административном правонарушении на второго участника ДТП (с синей печатью), которое мне тоже никто не дал + еще что-то, но на память не помню. Думаю, надо забирать документы из ГАИ. Звоню в ГАИ, номер который мне написал инспектор в течение часа не отвечает. Нашел в интернете еще пару номеров, позвонил, говорят, что справки и копию дела можно будет забрать в субботу, т.к. они не каждый день работают. Короче полный секас на выходные мне обеспечен.

 

Спасибо за материалы, сегодня буду изучать и повышать свою юридическую образованность:)

 

Bassogigas (31 января 2012 - 12:54) писал:

 

 

Это так, глянь на будущее http://apox.ru/forum...?showtopic=7140

Вот тут ещё многа-многа чего есть: http://apox.ru/forum...ndpost&p=136252

[reptily 24]

Яйкс тебя надо с моим знакомым свести он те полочкам разложит

[vik_69 419]

Яйкс, так чем все дело по ДТП закончилось? кого признали виновным и т.д.

 

ЗЫ - поездил я по нашим дорогам, насмотрелся всяких уродов без башни или купивших права, пообщался с отдельными гайцами-муд...ами и подарил себе на 23 февраля видеорегистратор. езжу теперь кино снимаю

 

 

 

[s_ananiev 131]

Яйкс, так чем все дело по ДТП закончилось? кого признали виновным и т.д.

Вик, да ничем не закончилось - обоюдная вина так и осталась:( Когда надо было этим всем заниматься сын попал в больницу и было уже не до судов. Здоровье ребенка - наше все.

[skarabey 686]

Да -- Андрейка у вас -- человечек замечательный. А железо -- да фиг с ним -- одно отрезали, другое приварили. Теперь ты уже знаешь как разговаривать с инспектором и заполнять документы -- тока вот про ДТП я тебе не успел прочитать -- ну это добьём в ближайшее время -- на крайняк, если не успею раньше -- в среду в Наутилусе. Вот, кстати -- копия протокола у тебя осталась -- как развивались события после ДТП -- ты помнишь -- вот -- берёшь копию протокола и свои записи -- и смотришь -- какие ошибки ты сделал из-за того что не знал что надо делать. Выписываешь ошибки на отдельный лист (а лучше заведи отдельную тонкую тетрадку на 12-18 листов -- отдельные листы бывает теряются) и берёшь докумы и тетрадку с ошибками в Наутилус (если раньше не встретимся) В Наутилусе я тебе дочитаю про ДТП (купи толстую тетрадку -- и перепиши в неё всё что у тебя сейчас на листах) -- ещё минут десять посидишь -- добавишь ошибки -- и пойдём пить пиво. Тока КоАП купи -- ГПК пока оставь дома -- он потом пригодится тоже. Будем закреплять полученные знания. В общем так -- тебе надо две тетрадки -- потолще (перепишешь туда всё с листов, допишешь то что я тебе дочитаю и потом в неё ещё много чего найдётся писать), потоньше (туда -- ошибки -- их немного и в следующий раз быть уже вообще не должно -- поэтому толстая тетрадь не понадобится) и КоАП -- ты уже понял -- смотреть в него сейчас придётся часто -- чтобы потом не листать лихорадочно когда не дай Бог -- но вдруг придётся опять повстречаться с инспектором. Наработаешь первичные способы правовой самозащиты -- потом инспекторы про тебя будут говорить -- "Не дай Бог ещё раз с таким связаться!"