О-ринг против Воротниковой Манжеты

[q22 100]

А теперь по ВМ вопрос - пропускает она воду внутрь ствола при выстреле или не критично?

домыслов касающихся работы вакуумированного пневмата множество, как правило эти домыслы звучат чаще всего из уст людей не державших в руках такие ружья, скажу вам откровенно-

вакуумирование даёт результат- на моей памяти не одного человека отказавшегося либо оставшегося разочарованным нет, единственное, что действительно спорно, так это сам термин-

а именно прибавку даёт ОБЕЗВОЖИВАНИЕ, но при этом заслуги приписывают вакууму...

[artalpprom 129]

так это сам термин-

а именно прибавку даёт ОБЕЗВОЖИВАНИЕ, но при этом заслуги приписывают вакууму...

...много пишешь,в свойственной тебе манере,но ОСУШИТЬ ствол другим способом-пока еще не придумали!Хотя-положа руки на яйца-свой десяток джоулей снаряду вакуум добавит,если,конечно ружье ИСПРАВНО -и спорить не о чем-учи физику за 5 класс!

ЗЫ.

Слова практика!

Категорически не согласен!

Знаю людей,которые ,даже не слингом,а специфической острогой(под водой)колят рыбу,что нам с тобой и не снилась!Ну и что?Вернемся в каменный век?Все дело в СНОРОВКЕ,но согласись-что это делать лучше КАЧЕСТВЕННОЙ оснасткой...

Изменено 27 декабря, 2011 пользователем artalpprom

[dedushka 1 711]

Все дело в СНОРОВКЕ,но согласись-что это делать лучше КАЧЕСТВЕННОЙ оснасткой...

Кто бы спорил?! Но и ты согласись,что обладая сноровкой,можно вполне успешно охотиться просто ИСПРАВНЫМ ружьём. Я не имею в виду конструкторские выкидыши,а обычные,пусть даже бюджетные,но ИСПРАВНЫЕ ружья.

[artalpprom 129]

Кто бы спорил?! Но и ты согласись,что обладая сноровкой,можно вполне успешно охотиться просто ИСПРАВНЫМ ружьём. Я не имею в виду конструкторские выкидыши,а обычные,пусть даже бюджетные,но ИСПРАВНЫЕ ружья.

Олег-согласен ПОЛНОСТЬЮ!Но и ты пойми-у каждого-свой бюджет...

[Топаз 18]

...вопрос не совсем понятен...Вообще то-тут о других "манжетах" речь идет,но если отвечать БУКВАЛЬНО на твой вопрос:

"РВАНАЯ-да,целая-нет-на то она и "вакуумная"!"

Так я про другие манжеты и говорю, при чем тут вакуум)))))) Именно про воротниковую на поршне, как в теме написано, так и спросил, и не просто так.

[Топаз 18]

домыслов касающихся работы вакуумированного пневмата множество, как правило эти домыслы звучат чаще всего из уст людей не державших в руках такие ружья, скажу вам откровенно-

вакуумирование даёт результат- на моей памяти не одного человека отказавшегося либо оставшегося разочарованным нет, единственное, что действительно спорно, так это сам термин-

а именно прибавку даёт ОБЕЗВОЖИВАНИЕ, но при этом заслуги приписывают вакууму...

 

Даже если ствол 10, а гарпун 8?

[q22 100]

Даже если ствол 10, а гарпун 8?

даже если ствол 9, а гарпун 8, сравнивалось множество раз,

последняя информация о сравнительных тестах была от украинских подвохов, в тестах вызов вакуумированному италопневмату бросил один из мастеров зелиночников, который тоже "бредил"- минимальной разницей диаметров ствола к гарпуну и огромным ходом поршня своеей зелины- короче уходил он сильно разочарованным...

[q22 100]

Хотя-положа руки на яйца-свой десяток джоулей снаряду вакуум добавит,если,конечно ружье ИСПРАВНО -и спорить не о чем-учи физику за 5 класс! ЗЫ.

действительно знание сила, а твои домыслы из той же оперы, что и "гиропневмат- РПП", в следующий раз возьми вакуумированный пневмат(заряженный) потяни за гарпун, затем отпусти, потом присядь, обдумай процессы и силы давлеющие на поршень(подсказка) с обеих сторон, затем вспомни в "контексте РПП гидропневмат, и пару тройку Джоулей добавит"- смотришь, и я, замечу тебя, в той же очереди- к тому же доктору, к которому ты меня отправил, причём отдельно замечу- диагноз поставил без соответствующей лицензии и надлежащего образования...

[Топаз 18]

даже если ствол 9, а гарпун 8, сравнивалось множество раз,

последняя информация о сравнительных тестах была от украинских подвохов, в тестах вызов вакуумированному италопневмату бросил один из мастеров зелиночников, который тоже "бредил"- минимальной разницей диаметров ствола к гарпуну и огромным ходом поршня своеей зелины- короче уходил он сильно разочарованным...

Ну если так, то, ежели не трудно, ссылочку или сами результаты этих тестов, где пневмовакуум ствола 10 или 9 превосходит просто пневмат с таким же стволом и гарпуном (а именно это я и спросил).

[dedushka 1 711]

Ну если так, то, ежели не трудно, ссылочку или сами результаты этих тестов, где пневмовакуум ствола 10 или 9 превосходит просто пневмат с таким же стволом и гарпуном

Поддерживаю! Мне тоже интересно. ...Правда,я тоже с ПВ со стволом 12мм и гарпуном 8мм,но всё равно интересно. Может,есть смысл озаботиться переделкой?

[q22 100]

@Топаз,

,

давйте сразу, что бы избежать двоякого трактований одного и того же я не поленившись повторюсь-

в сравнительных тестах принимали участие:

педелка на основе рукоятки итальянского ружья, в котором был установлен:

10ти мм нержавеющий ствол, дерлиновый поршень со стальным хвостовиком, ресивер 30мм- проект Игла.

ему противостояла Зелинка, в которой ствол был 9мм, а гарпун 8мм.

Длины ружей были равнозначны, как и степень закачки, компетентность пуляльщиков сомнению не подлежит.

По поводу ссылки- идём на UBL и спрашиваем у братьев- непосредственно принимавших участие в стрельбах, и отстоявших честь пневмовакуума, затем можно и противоложенную сторону выслушать. Это скажем "официальная" информация, ну о том, что я лично сравнивал, я даже упоминать не стал бы, но сцуко- результат повторился, и у меня не вызывает даже доли сомнения.

Олег, по мимо отсутствия воды в стволе имеет колосальное значение площадь трения которая напрямую зависит от диаметра поршня, по этому, когда ты говорил о паре тройке процентов за которые мы паримся(обсуждая уплотнения) ты сильно ошибался, площадь как и масса- черезвычайно важны и сказываются на показателях куда в большей степени чем- 2.3%...

Изменено 28 декабря, 2011 пользователем NEMAN.BY

[skarabey 686]

Саша,какие то странные замеры у тебя получились...

А ты не берешь в расчет то,что чем выше давление в ресивере-тем сильнее прижимается манжета к стенкам ствола ,в РАЗЫ БОЛЬШЕЙ площадью,чем о-ринг-тем самым-увеличивая в те же РАЗЫ трение?

Замеры делал по стандарту -- каждый замер повторял 10 раз, потом высчитывал среднее арифметическое. Ну -- а уж -- что вышло -- то вышло.

Вот эту теорию я уже придумал как проверить. Надо одну единицу пневмоимпорта, один бассейн и один день. Но -- вот что интересно -- шланговый г/п (где нет твёрдотельного поршня) с большим давлением в ресивере -- по ощущениям заряжается легче чем обычный пневмат... Ну -- как бы, вода сопротивляется мягче чем капролон... О-ринг с трех сторон сжат канавкой, с четвёртой -- стенкой ствола -- деваться ему некуда. А ВМ только с одной стороны прижимается к твёрдому телу... Короче -- всё это проверять надо.

[q22 100]

... Короче -- всё это проверять надо.

несмотря на то, что меня уже обвиняли в склонности к громким заявлениям, но сделаю ёще одно, я долго думал, как можно раставить все точки над i в данном вопросе:

необходима прозрачная трубка способная выдержать давление- равнозначное давлению в ружьях, затем разместив в ней поршень с орингом и манжетой поочерёдно закачав- "потрогать физику за яйца" , а именно- оценить площадь соприкосновения оринга и манжеты, а так же оценить степень деформации оринга под давлением при разных вариантах посадки кольца(подробности описывал ранее)...

[skarabey 686]

Что касается увеличения давления в рессивере и как следствие большей площади прилегания манжеты. Артём,о чём ты вообще говоришь? Неужто думаешь,что к примеру 20кг прижмут эту самую манжету реально меньшей площадью,чем 30кг? С большей силой-да,а вот площадь останется почти такой же. А даже если заметно большей (дико сомневаюсь),так и поршень благодаря большему давлению будет толкать гарпун сильнее. Скорее,при большем давлении манжета будет быстрее изнашиваться,нежели кольца. Хотя и это под вопросом.

Самое-то интересное -- что ВМ не снашивается - она "подсаживается" и начинает пропускать воздух:

Слева -- новая манжета, справа -- "подсевшая". Следов износа -- нет.

[skarabey 686]

А теперь по ВМ вопрос - пропускает она воду внутрь ствола при выстреле или не критично?

Воду внутрь ствола пропускает любое уплотнение. Потому что -- если отполировать ствол и уплотнение до "идеально" ровного состояния -- когда неровности будут выражаться только кристаллической решёткой материалов в которых она есть -- при касании таких поверхностей межатомные силы притяжения склеят их настолько крепко -- что и танком не разорвёшь. А так -- неровности всё равно есть -- микроскопические дозы воды из неровностей ствола всё равно будут захватываться уплотнением независимо от его конфигурации и заноситься в область ствола за поршень.

[skarabey 686]

несмотря на то, что меня уже обвиняли в склонности к громким заявлениям, но сделаю ёще одно, я долго думал, как можно раставить все точки над i в данном вопросе:

необходима прозрачная трубка способная выдержать давление- равнозначное давлению в ружьях, затем разместив в ней поршень с орингом и манжетой поочерёдно закачав- "потрогать физику за яйца" , а именно- оценить площадь соприкосновения оринга и манжеты, а так же оценить степень деформации оринга под давлением при разных вариантах посадки кольца(подробности описывал ранее)...

Игорь -- такая трубка даже если есть -- по цене потянет х.з. сколько. Я придумал другой способ -- снимаем О-ринг, качаем ружо до 20 кг/см² по цифровому манометру, ставим ружо в бассейне на станок и стреляем. Меряем длину полёта гарпуна. Потом спускаем воздух из ружа, снимаем ВМ, ставим О-ринг и повторяем остальные операции. Сравнение длин на которые улетит гарпун даст ответ на вопрос -- какое уплотнение жрёт больше энергии. Изменено 28 декабря, 2011 пользователем skarabey

[dedushka 1 711]

Олег, по мимо отсутствия воды в стволе имеет колосальное значение площадь трения которая напрямую зависит от диаметра поршня, по этому, когда ты говорил о паре тройке процентов за которые мы паримся(обсуждая уплотнения) ты сильно ошибался, площадь как и масса- черезвычайно важны и сказываются на показателях куда в большей степени чем- 2.3%...

Я что,стал неким собирательным образом подвоха из Саратова? Я такого не говорил. И уж тем более таких точных цифр (2.3%) не приводил никогда. ...Я догадываюсь,что площадь и масса важны,чай не в пещере рос. Просто я считаю (предполагаю),что в большинстве случаев они не играют сколько-нибудь значительной роли. Вот если поршень сделать тяжелее раз в несколько да приделать к нему манжету с "юбкой" в пару сантиметров-тогда да,разница будет реально ощутима. А в нашем случае,когда поршень изготавливается из лёгкого пластика и манжета прижимается к стволу небольшой площадью-ПОЧТИ никакой роли не играет,чем оснащён поршень,о-рингом или манжетой. Гораздо бОльшее значение я придаю качеству поверхности ствола. Вот он,подлец,сжирает энергию,и иногда действительно немалую.

 

 

Давайте проведём два эксперимента! В одном менять будем хороший ствол на хероватый,а в другом о-ринг на манжету. Думаю-результаты скажут всё и прекратится очередной спор о том,что лучше.

 

 

[Топаз 18]

Игорь -- такая трубка даже если есть -- по цене потянет х.з. сколько. Я придумал другой способ -- снимаем О-ринг, качаем ружо до 20 кг/см² по цифровому манометру, ставим ружо в бассейне на станок и стреляем. Меряем длину полёта гарпуна. Потом спускаем воздух из ружа, снимаем ВМ, ставим О-ринг и повторяем остальные операции. Сравнение длин на которые улетит гарпун даст ответ на вопрос -- какое уплотнение жрёт больше энергии.

 

Неужели этот вопрос самый важный? А сопротивление при зарядке не причем? Может, тогда лучше мерить накачку ружья по напольным весам?

 

Воду внутрь ствола пропускает любое уплотнение. Потому что -- если отполировать ствол и уплотнение до "идеально" ровного состояния -- когда неровности будут выражаться только кристаллической решёткой материалов в которых она есть -- при касании таких поверхностей межатомные силы притяжения склеят их настолько крепко -- что и танком не разорвёшь. А так -- неровности всё равно есть -- микроскопические дозы воды из неровностей ствола всё равно будут захватываться уплотнением независимо от его конфигурации и заноситься в область ствола за поршень.

 

это понятно и не обсуждается, вопрос был в количестве, критично для эксплуатации или нет.

[skarabey 686]

Неужели этот вопрос самый важный? А сопротивление при зарядке не причем? Может, тогда лучше мерить накачку ружья по напольным весам?

 

 

 

это понятно и не обсуждается, вопрос был в количестве, критично для эксплуатации или нет.

Ну -- как тебе сказать... Мне вот, например, вдруг стало интересно. А судя по тому что в теме отписываются другие пользователи -- это интересно не только мне.

Сопротивление при заряжании -- немного из другой оперы. При заряжании ВМ движется "против шерсти".

Напольные весы -- слишком неточный прибор -- там погрешность измерений порядка килограмма.

 

 

Для эксплуатации -- не критично в течении длительного но ограниченного промежутка времени -- раз в год масло лучше поменять.

[Топаз 18]

Ну -- как тебе сказать... Мне вот, например, вдруг стало интересно. А судя по тому что в теме отписываются другие пользователи -- это интересно не только мне.

Я спросил не про интерес, а про вопрос.

Сравнение длин на которые улетит гарпун даст ответ на вопрос -- какое уплотнение жрёт больше энергии.

извини за тавтологию.

 

 

Сопротивление при заряжании -- немного из другой оперы. При заряжании ВМ движется "против шерсти".

Опера как раз самая та. Какой смысл (или преимущество) в чуть большем полете гарпуна, если зарядка намного тяжелее? Чисто теоретический интерес?

 

 

Напольные весы -- слишком неточный прибор -- там погрешность измерений порядка килограмма.

 

На электронных весах погрешность в десятках граммов.

 

 

Для эксплуатации -- не критично в течении длительного но ограниченного промежутка времени -- раз в год масло лучше поменять.

 

На стоковом РПП после 80 - 100 циклов выстрел-зарядка выливалось около 10 мл эмульсии при 5 мл заправки масла. Может это и длительный промежуток, но для меня это 5 - 7 охот. Летом - меньше недели)))

[alehinroman 127]

Сила трения прямопропорциональна коэф., трения, площади соприкасания, поперечной нагрузке. Исходя из Ваших данных потери на Оринг 2 кг, на манжету 0,1 -0.2 соотвественно при нагруженном стволе в 20 кг, потери будут от 2 до 4 кг и это без учета изменения площади соприкасания. То есть при давлении в 20 кг трение сопостовимо, при давление в 30 кг потери будут от 3 до 6 кг. Трение о ринга величина от давления пратически не зависимая. к тому же есть масса способов ее снизить подогнать о ринг, применить хорошие масла, полировка ствола.

Я например всегда обтачиваю о ринг на мелком наждаке в ручную и поршень срывается на втором третьем качке.

Изменено 31 декабря, 2011 пользователем Роман Саратов

[skarabey 686]

Я спросил не про интерес, а про вопрос. извини за тавтологию.

 

 

 

Опера как раз самая та. Какой смысл (или преимущество) в чуть большем полете гарпуна, если зарядка намного тяжелее? Чисто теоретический интерес?

 

 

 

 

На электронных весах погрешность в десятках граммов.

 

 

 

 

На стоковом РПП после 80 - 100 циклов выстрел-зарядка выливалось около 10 мл эмульсии при 5 мл заправки масла. Может это и длительный промежуток, но для меня это 5 - 7 охот. Летом - меньше недели)))

Приоритет вопроса -- дело вкуса при выборе компромисса. Гёте говорил -- "В мелочах кроется дьявол".

 

А кто проверял и получил выраженный в цифрах ответ что при намного более тяжёлом заряжании полёт гарпуна чуть больший??? На сколько "намного" и сколько "чуть"? Что именно так, а не наоборот???

 

Во-первых на механических весах когда мне надо -- я худо-бедно отслеживаю изменение усилия заряжания -- электронные меряют только установившийся вес. Во-вторых -- одни электронные уже есть -- стеклянные -- упирать в них гарпун -- стрёмно -- покупать ещё одни -- что мне их -- солить что ли... А манометр пригодится не только для этого.

 

Это -- нештатный режим работы ружья. Такое РПП подлежит ремонту.

[skarabey 686]

Сила трения прямопропорциональна коэф., трения, площади соприкасания, поперечной нагрузке. Исходя из Ваших данных потери на Оринг 2 кг, на манжету 0,1 -0.2 соотвественно при нагруженном стволе в 20 кг, потери будут от 2 до 4 кг и это без учета изменения площади соприкасания. То есть при давлении в 20 кг трение сопостовимо, при давление в 30 кг потери будут от 3 до 6 кг. Трение о ринга величина от давления пратически не зависимая. к тому же есть масса способов ее снизить подогнать о ринг, применить хорошие масла, полировка ствола.

Я например всегда обтачиваю о ринг на мелком наждаке в ручную и поршень срывается на втором третьем качке.

А что -- на О-ринг разве давление не давит???

Всё это -- теория, она мне известна -- но практика частенько расходится с теорией.

Весь фокус в том что для каждого давления на О-ринге должен быть свой предустановленный натяг. Вот -- для давления в 200 кг/см² предустановаленный натяг -- 0,3 мм. Но зависимость натяга от давления -- нелинейная.

Изменено 31 декабря, 2011 пользователем skarabey

[artalpprom 129]

Гёте говорил -- "В мелочах кроется дьявол".

 

 

Гете такого не говорил.

В мелочах Бог

Некоторые приписывают ему такую фразу:

В мелочах Бог, а в крайностях — дьявол.

Не знаю,какая из них правильнЕе,думаю,что первая...

С наступающим,всех благ!

[Wad 69]

Я под юбку воротниковой манжеты, когда она начала сильно травить, за неимением новой подложил кембрик от провода, свёрнутый колечком и соединённый куском одножильного провода, после этого пару лет ещё пользовал, пока нормальное ружьё не купил .