Мощность ружья = начальная кинетическая енергия гарпуна в Джоулях. Для определения енергии гарпуна необходимо ИЗМЕРИТЬ скорость гарпуна.
Ця итальянська метода http://www.pescasub.com/foros/index.php?PHPSESSID=2b2as78tmqo7gj5s91jav2vo46&topic=16562.0
З повагою

Мне например всёравно как определять мощьность ружей…Хотя вполне достаточно знать на каком принципе сконструировано ружьё и все его размеры.
vlanik , выравнивая усилие зарядки при сравнении мощности ружей без учета рамеров ( а размеры играют значительную роль при охоте в наших условиях, не будеш же охотиться с метровым ружьем в зарослях травы при видимости менее метра ) Вы заранее даете преимущество пневматам и им подобным за счет их большего КПИ и КПД ,массе гарпуна,и тд. А мощность всетаки это способность чего-то (гарпуна) производить какую-то работу (пробивать рыбу) на каком-то расстоянии, а замер скорости гарпуна в момент отрыва от энергоносителя может сыграть нехорошую шутку ,легкий гарпун будет иметь высокую начальную скорость но малую дальность поражения, а тяжелый меньшую скорость, но большую дальность . Если обеспечить одинаковые условия тестирования (одинаковую массу гарпуна,растояние до цели и однообразие при вхождении в цель) то можно смело утверждать что мощнее то ружье гарпун которого вошел глубже в цель.( а угол наклона при попадании,величина рыбы,толщина чешуи, это дело охотничьго случая )Конечно можно это измерить и в ПОПУГАЯХ ,но законов физики никто не отменял, и ограничений по усилию зарядки связанных с ее спецификой как у
арбалетов так и пневматов тоже.

авс
Эта тема называется "Мощьностной тест ружей"...
Не пытайся подменить её (внешней) баллистикой гарпуна...А тем более (раневой) баллистикой гарпуна...Хотя и такая дисциплина есть...И если уж речь идёт о мощьности, то и говорить нужно о мощьности...А не валить всё в одну кучу.
Кстати о попугаях...Уж если есть показатель мощьности (лошадиная сила), то может быть и (Попугайная сила)...Нужно лиш определить её условную величину к существующим значениям мощьности...И законы физики при этом не нарушатся.
Ну а мне абсолютно всёравно в чём считать и измерять.
Да и тестами на мощьность ружей я давно уже не занимаюсь... За меня это делает компьютер...http://vlanikgun.narod.ru/istor.html

Вообще-то я уже писал выше в этой ветке, что если знать несколько параметров сравниваемых ружей, то никакие тесты не понадобятся. :-) С другой стороны если так хочется что-нить потестировать, почему бы и нет? В конце концов такие занятия расширяют кругозор и способствуют улучшению мозгового кровообращения. :-) Замеряем ессно мощность которую способно отдать ружьё гарпуну, кажется это называется импульс мощности или импульс силы (точнее сейчас сказать не могу, в связи с ремонтом куда-то спрятался справочник по физике). Про линь -- ну наверно я не так сформулировал, извиняюсь. :oops: Смысл в том, что мощность полученная гарпуном при выстреле (импульс мощности? Мля, ну где мой справочник?! :sad: ) есть величина непостоянная, уменьшающаяся из-за сопротивления среды в которой происходит перемещение гарпуна (а вода в 772 раза плотнее воздуха). Собсно сам процесс в общих чертах такой: перед выстрелом сопротивление =0, потом гарпун разгоняется под действием силы (здесь надо учесть то, что величина силы в период действия силы постоянно падает т.к. в арбалете тяги сокращаются, а в пневмате увеличивается объём воздушной камеры за счёт движения поршня по стволу и давление падает, а с ним падает и сила) поэтому ускорение нелинейно и в конце разгона всегда будет меньше чем в начале, в конце разгона гарпун приобретает определённый импульс. В конце разгона сопротивление максимально и с этого момента может только падать пропорционально падению скорости гарпуна. Но так как гарпун оснащён линём, ессно он будет добавлять своё сопротивление. Далее, как уже было сказано лёгкий и быстрый гарпун или медленный и тяжёлый дадут разную картинку. По наконечникам -- было предложено уравнять шансы и стрелять без них. Про силы (анекдот) -- А что такое лошадиная сила? -- Это лошадь ростом в один метр и весом в один килограмм -- А где можно увидеть такую лошадь? Нигде, она хранится в Париже, в Палате мер и весов! :lol: А если серьёзно, чтобы "родить" новый физический термин и получить Шнобелевскую премию надо сначала определить какое ружьё можно считать эталонным (например ружьё с рабочим ходом поршня в один метр, обьёмом ресивера в один кубометр и гарпуном весом в один килограмм :eek: ). Но что-то мне подсказывает что искомого нет даже в Париже, в Палате мер и весов. Потому и предлагаю мерять опосредованно, через глубину проникновения (шут с ней со Шнобелевской премией :D ). Уверен, что в этом варианте вполне можно будет обойтись уровнем знаний школьной физики. ИМХО не стоит тыкать носом в тупики тех кто пытется найти путь наощупь, может лучше посветить? :-)

skarabey
Так я же никого носом в тупики и не тыкаю...А пока только подсвечиваю эти тупики...А более того я ещё никаких оценок проделанному тесту не давал...А лиш пытапся уточнить, что тестировалось, зачем тестировалось и какая реальная польза от подобных тестов...
Попробуем разобраться вместе...Да простит меня Виталий Краснов...
При описанном подходе, теста на условную мощьность указанных подводных ружей, по глубине втыкания гарпунов без наконечников в седушку от старого автобуса не получилось...А получился тест по прониканию гарпунов в седушку при стрельбе из этих ружей, с одинаковой (1,5 м.) дистанции...Это больше похоже на тест по внешней баллистике гарпунов на заданной дистанции...Но не на тест по мощьности ружей.
А ведь автор был близок к правильному решению...Он всего лиш не учёл, что максимальное количество энергии, гарпун преобретает в конце своего разгона...А это и есть показатель мощьности ружей.
Ну вроде правильно подсветил и осветил...
Надеюсь автор понял.

Хорошо, пусть это будет тестирование мощности ружей (или всё-таки величины импульса полученного гарпуном :-)) опосредованное через внешнюю баллистику. Почему бы и нет. Баллистика напрямую зависит от мощности, разве не так? Вообще мне кажется что всё-таки наверное было бы более продуктивным вначале во всех подробностях расписать процессы происходящие во время выстрела до того как гарпун покинет ствол и после (не так уж там их много). Это поможет определиться с выбором объекта и методикой тестирования.

[quote name="Vlanik"]авс
Эта тема называется "Мощьностной тест ружей"...
Не пытайся подменить её (внешней) баллистикой гарпуна...А тем более (раневой) баллистикой гарпуна...Хотя и такая дисциплина есть...И если уж речь идёт о мощьности, то и говорить нужно о мощьности...А не валить всё в одну кучу.[/quote]
Я не хочу валить все в кучу , но без балистики гарпуна разговаривать о мощности пустая затея,тк. мощность ружей в конечном итоге выражается в воздействии именно гарпуна на цель, а не конструкцией и носителем энергии ружья.Vlanik возникает вопрос-какое ружье будет мощнее по Вашему (или компютера) мнению Vlanik-68 или упоминаемое в статье ружье Е.Никитина. Размеры их почти совпадают как и толщина гарпуна тоже,а вот усилие зарядки разное почти вдвое ,при указанных 5 метрах дальности поражения.(хотя и относятся они к разным типам оружия и естественно обладают разными КПД и КПИ). у Vlanika 68 ,большее КПД а у противоположной стороны усилие зарядки, а метают гарпун одной примерно массы.

Хоть вопрос ко мне и не потеме, всёже отвечу...
Я не знаю ружья Е.Никитина и не сравниваю чужие ружья со своими...
Но при равных габаритных размерах и усилии зарядки, мощьнее будет то ружьё у которого выше показатели КПД и КПИ...
Для этого и тестов никаких не нужно.

Тем более будет интересен ответ, если Вы с ними познакомитесь http://apox.ru/content/view/836/70/

По моему в момент вылета гарпуна вы можете замерить: скорость(V), импульс(M=V*m), кинетическую энергию но не как не мощность, что есть проделанная работа к промежутку времени, за которое она(работа) проделана P=A/t. А вот насчет поршня который толкает гарпун и выполняет тем самым работу за промежуток времени....

[quote name="авс"]Тем более будет интересен ответ, если Вы с ними познакомитесь http://apox.ru/content/view/836/70/[/quote]
Ну что я могу сказать...
Автора статьи всё время ловят на некомпетентности и лжи...Он уже наверное устал изворачиваться...
Не вижу конструктива для общения с ним.

Похоже истина родилась :-)

Виталий Краснов Мне интересно долго ли Вы подбирали основу мишени? Или это (сидушка автобуса) первое, что попалось на глаза? Вспененная резина, как Вы её назвали, латекс или ривертекс, на мой взгляд гиперупругий и эластичный, а это значит, что для перфорирования, его нужно сильно сдавить. Наверное, есть смысл взять за основу мишени такой материал, который является общедоступным, принять единые стандарты по толщине и прочим параметрам мишени. Тогда все последующие тесты могут быть сравнимы между собой. Юрий Эль для своих тестов избрал, как вы знаете, пенополиуретановые коврики 2см. толщиной. Можно пожертвовать туристическим ковриком 10мм. в 2 – 4 слоя. В сети магазинов «Эпицентр» есть много разных утеплителей - пенотексов всяких там. Важно договориться и проголосовать за один из вариантов. Понятно, что не все желающие тестировать ружла, могут использовать для замеров скорости движения гарпуна, такой сложный электронный прибор, каким пользовались на прошлогоднем тестировании Сергей Кравченко с Эдуардом Фантаевым. ( http://aquatech1.narod.ru/aqua12html ) . Но материал мишени, по моему убеждению, должен быть правильным.

Ну слава богу,я дождался.Наконец.Молодец Чилим-b. Для своих тестов я очень долго подбирал материал, исходя из того, чтобы заведомо самое слабое ружье дало такой выстрел, чтобы гарпун вошел в мишень хотя - бы на несколько см. Но при этом самое сильное ружье не пробило - бы ее на вылет. И конечно - же, у меня уже голова опухла от мыслей, какой подобрать материал, чтобы он был общедоступен, недорог и не менял свои свойства при изменении температуры. Возможно пенотекс, возможно что - то еще, желательно чтобы материал был не очень плотный, для большего расброса глубины проникновения разных гарпунов (разных ружей). Дорогие мои, давайте уже наконец - то выработаем единый стандарт. Пусть немного делитантский, но единый.

Виталий
Вы не сможете выработать единый стандарт тестов...Так как нет таких материалов, которые не изменяют свои свойства от температуры, влажности и давления в окружающей среде...Даже специальный баллистический желатин, требует соблюдения этих норм.
Поэтому результаты тестов одного и того же ружья, проведённые разными людьми, в разных условиях и разных местах, будут разными.
Выжод только один...Обратиться к азам физики и её создателям...И остаётся всего три варианта...1. гарпун толкает груз по желобу...2. гарпун тянет груз по желобу...3. линь гарпуна привязан к динамометру имеющему контрольную стрелку.
А вот о весе груза и его размерах можно и договориться.
Вот два выстрела из шестисотки...
На синий гарпун одет дополнительно килограммовый свинцовый наконечник диаметром 5 см...
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s54.radikal.ru/i144/0812/41/cefa59e728af.jpg[/IMG][/URL]
Может и наведёт на какие мысли.

Виталий Краснов. Недооценил тезка свойств пенки. Я пользуюсь своим 8мм. ковриком с 1982 года, (они тогда только начали появляться в спорттоварах). Спал на нём в жару и холод, а последние лет 10 использую его исключительно для переодевания (становлюсь на него ногами) до и после охоты летом, осенью и зимой. Сам удивляюсь, его стабильной эластичной жёсткости в любую погоду, притом, что он не впитывает воду, как неопрен и некоторые др. губчатые материалы. Удивляет и то, что пенка не рассыпается от старости, как Ваш ривертекс. Лично я привык пользоваться 40мм сосновой доской для определения степени закачки своих пневмиков. Прошивает доску – значит норма (не является рекомендацией к использованию). Для этого специальный поршень. А пенополиуретан как раз такой материал, в который внедрится гарпун, выпущенный из самого слабого ружья, и самое сильное не пробьёт навылет 4-6-8 слоёв пенки (можно проверить на максимум). Я бы проголосовал за оную.

Если бы я захотел уничтожить бизнес своих конкурентов, я бы послал к ним армию экспертов. Г.Форд
не слушайте их Виталий, тестируйте, и главное совершенствуйте свои тесты.

[quote name="Vlanik"][quote name="авс"]
Ну что я могу сказать...
Автора статьи всё время ловят на некомпетентности и лжи...Он уже наверное устал изворачиваться...
Не вижу конструктива для общения с ним.[/quote]
Попытаюсь обьяснить отсутствие конструктива с Вашей стороны.Предлагая уравнять усилие зарядки при тестировании , Вы вводите в заблуждение читателя.Скажу прямо, увеличение зарядки на превматиках и тому подобных системах исчерпало свои резервы ( КПИ достигло почти 100%,КПД оптимального максимума, диаметр гарпуна 8мм-го минимума) и значительное увеличение мощности возможно только с увеличением силы прилагаемой при зарядке (закон сохранения энергии,мускульная сила человека переходит в кинетическую гарпуна), а оно ограничено тем что передается через гарпун (при сильной закачке возрастае вероятность деформации ,или поломки передне фисируемого гарпуна)и рамерами размаха рук. Конечно можно изготовить более толстый рессивер,усилить манжеты чтобы держали большее давление,поставить более толстый гарпун чтоб согнуть было невозможно, пригласить на тестирование чемпиона по армреслингу, но все упирается в целесообразность- пользуются оружием нормальные люди с похожими физическими возможностями.Эти ограничения делают наращивание мощности пневматов и тп. систем тупиковым направлением ,в отличие от арбалетов у которых мощность можно еще наращивать за счет увеличения КПИ, КПД (маленькое по сравнению с пневматикой), размеров, количества резин и тд. Как специалист Вы не можете этого не понимать,поэтому прячась за красивые фразы избегаете дискредитации своего оружия. Соглашусь с прозвучавшим мнением - тестировать надо оружие с одинаковым весом гарпуна,на одинаковом расстоянии по однородным мишеням-все остальное ньюансы слабо влияющие на мощность подводного оружия.Раскажу для примера о тестах своего ружья-изготовил в январе, 600мм ствол, 900мм гарпун диаметром 6,5мм(230гр-легкий) и 900мм*8мм (360гр-тяжелый).Недождавшись воды испытал на 40мм сосновой доске .На растоянии 5 метров легкий проткнул насквозь пришлось его вырубать из доски, тяжелый вошел на 20- 22 мм с такого же расстояния при однообразном усилии.Попав на Тарханкут начал отстрел с легкого гарпуна
на 6ти метровом лине, чуть не захлебнулся -преодолев метра 4 гарпун останавливался и падал на дно практически камнем ,поменял на тяжелый-на 6ти метрах втыкался в полупритопленную пластиковую бутылку (визуальный контроль за прямолинейностью движения прозрачность воды позволяла) Проделал такие же манипуляции на расстоянии 3х метров.При одинаковом усилии зарядки легкий уверенно входил на 20-25см в такую же бутылку,тяжелый на 75-80см.Можно сделать вывод...
Vlanik в предложенных вами способах есть маленькая ненужная деталь вносящая неточности в оценку мощности (другое сечение,обтекаемость ,дополнительное трение скольжения по желобу и тд.)-дополнительный груз. В воде им является сам гарпун и если учитывать все факторы влияющие на его движение в воде то на разном удалении от ружья будет разная мощность. Я например тестирую ружья для сравнения их возможностей с другими, а не для рисования графиков которые не говорят о реальном положении,а искажают картину в нужном(увы тупиковом)направлении. Примерте Свои обвинения в мой адрес,( прежде чем ими кидаться) к Себе.. Егений Никитин.

Е Никитин
Столько много написал, и как всегда свалил всё в одну кучу...
Тема то называется "Мощностной тест ружей " И говорить нужно только О можьности ружей, что это такое, в чем мощность измеряется и как проводить тесты чтобы определить эту мощьнось.
Не нужно придумывать чегото нового...Сё уже давно придумано.
Для примера можно взять...
1. два разных по конструкции ружья...
2.Габаритные размеры и масса которых будут разные...
3.Размеры, диаметр и масса гарпунов будут разные...
4. Начальная скорость гарпунов будетразная...
Но мощьность у этих ружей одинакова.
Отсюда возникает вопрос...Как доказать, что мощьность этих ружей одинакова???

"Егений Никитин... Скажу прямо, увеличение зарядки на превматиках и тому подобных системах исчерпало свои резервы....Эти ограничения делают наращивание мощности пневматов и тп. систем тупиковым направлением "
Почему? Отнюдь нет!!! Возможны в том числе двуступенчатые пневматические ружья с раздельной (двуступенчатой)зарядкой. Это аналоги зелинки с одной только разницей ствол выходит из рессивера и сначала взводится он, это короткое 5-15см, но "мощное" движение, а затем уже во взведенный ствол заряжается гарпун как в обычном пневмате. При выстреле сначала разгоняется ствол с гарпуном (всего 5-10см НО учти разницу в диаметрах наружний ствола и Ф поршня), и уже потом гарпун начинает свое движение по стволу. Таким образом общая длина разгона гарпуна м.б. даже больше длины ружья, а усилия прикладываемые при зарядке "ступеней" соразмерны возможностям среднестатистического подвоха :-)
Так, что тупики иногда это просто плохо освещенные тоннели, исследуемые плохо просвещенными спелеологами;-)
АБ

Привет Александр!
Ну четы перед ними распинаешся???
Они ещё не определились, Что это такое мощьность ружья, А уже рассуждают о многократной зарядке...
Хотя для современных ружей вполне достаточно усилия зарядки 19-20 кгс...
Ну а уж если очень хочется мощьность поднять, то можно и до 40 кгс. подкачать...Как это делалось в старину.
И вообще большинство постов спровоцировано желанием как можно дольше удерживать подвохов в серости и неграмотности...И чтобы они больше ориетировались на глянцевые журналы и великих от торговли снарягой.

"Ну четы перед ними распинаешся???"
Привет Вланик! С Новым годом, удачи, здоровья, чистой воды и всяческих успехов!
Знаешь я это не для кого-то конкретно, просто пытаюсь внести сомнения в те категорические утверждения которые нам часто навязываются. Кто хочет прислушаться, прислушается, кто нет, тому это и не надо :-) Но даже ради одного думающего, из всех читающих эти посты, стоит это делать - чтобы ему мозги не запудрили. С нами также делились всем что знают, так что я вроде как долги отдаю ;-) .

[quote name="Vlanik"]Привет Александр!
Ну четы перед ними распинаешся???
Они ещё не определились, Что это такое мощьность ружья, А уже рассуждают о многократной зарядке...
Vlanik,а ведь рассуждает то Александр .....Всех с Новым годом.

Vlanik,когда я погружаюсь в воду с ружьем и определенной целью (охота) то в голове как то не всплывают графики потери энергии от сопротивления внешней среды при преобразовании мускульной энергии пловца в энергию сжатого воздуха и далее по цепочке ,а занят оценкой позиции ,с которой с большей вероятностью смогу загарпунить рыбу(те.гарпун пройдет сквозь тело рыбы на столько , чтобы сработал флажек и рыба не ушла ,из ружья заряженного без экстрима) не вспугнув ее,чтобы не догонять потом с предложениями, (приставив кончик гарпуна к голове ) покончить жизнь самоубийством.Стараясь завести разговор в дебри расчетов и формул , Вы можете снова вспомнить о куче,в которой правда нашелся арбалет не помещающийся в рамки Ваших представлений о возможностях маленьких
арбалетов (можете общитать параметры проверенные практикой и приведенные в статье,если Вам
это необходимо ) С Новым Годом.

Е Никитин
Похоже ты опять название темы забыл прочитать.