Vlanik, извините, но передний зацеп за гарпун - это не оригинально и даже масло ATF здесь не поможет.

А в чём преимущество заднего зацепа ?

Vlanik, ты бы хоть потрудился хоть небольшие комментарии к чертежу дать, где у тебя там "гидро", где - "пневмо", а где вакуум с "циклом" :-)

Как в чем? А то сам не знаешь? 1. Не нарушается прочность гарпуна. 2. Увеличивается точность по сравнению с передним зацепом. 3.Выше безопасность применения. Хватит?

Гость Дата: 2006-03-01 11:20:03
Прочность...Показатель технический и на баллистику не влияет...
Точность гарпунов гарпунов с задней привязкой - это безграмотный миф навеянный модой...
Гарпун с передней привязкой всегда летит точнее, дальше и несёт больше энергии...А поэтому смысл заднего зацепа отпадает полностью...
Безопасность применения - напрямую зависит от применителя...

Гость Дата: 2006-03-01 11:16:49
Не вредно и самому иногда шевелить извилинами

Как работает понятно, непонятно, какие тут имеются преимущества?
Ради чего городить такой огород?

"Прочность...Показатель технический и на баллистику не влияет..."
Зато влияет на безопасность и добычливость.
"Точность гарпунов гарпунов с задней привязкой - это безграмотный миф навеянный модой... "
Так и тянет написать - сам ты миф!:-)
"Гарпун с передней привязкой всегда летит точнее, дальше и несёт больше энергии...А поэтому смысл заднего зацепа отпадает полностью..." - а вот это уже бред, все обстоит с точностью до наоборот..
"Безопасность применения - напрямую зависит от применителя..." Обязанность конструктора делать изделие максимально безопасным. Защита от дурака - приходилось слышать про такое?

JACK
Вот это уже вопрос по существу...На рисовано не само ружьё, а его идея...А почему нет?Как таковые гидропневматы ивеют самый низкий КПД из пневматов...Применение замкнутого масляного гидро цикла улучшает его параметры путём обилия смазки и уменьшения массы двигающейся жидкости...Добавление вакумной манжеты способствует избавлению в стволе образивов и солей находящихся в водной среде, что в сою очередь увеличивает срок службы даже дюралевых стволов...Естественно КПД таких ружей будет ниже чем у пневмовакумных, новыше чем у пневматов и гидрашек...С другой стороны если добавить замкнутую гидравлику к пневмовакумнику с регулятором боя...Это позволит в очень широком диапазоне регулировать мощьность ружья...Есть возможность применения в замкнутом цикле различных фреонов, что таит в себе вообще неизведанные возможности...
Гость Дата: 2006-03-01 15:10:45
Расцениваю ваш пост, как подпись в абсолютной безграмотности...

масло вместо воды, фреоны в замкнутом цикле - а экология??? грамотей ты наш.

Ну, раз уж пошла такая высоконаучна дискуссия, то извольте:
1.В ружье нас интересует не столько его КПД, сколько энергия выстрела. Гидропневмат (грамотный) позволяет получить бОлшую, чем у пневмата энергию хотя бы уже потому, что в нем гарпун можно заталкивать двумя руками! Соответственно, и давление поднять раза в полтора. Никаким высоким КПД вы этого не догоните.
2.В изображенном ружье требуются 4 качественно обработанные поверхности вместо одной в пневмате и двух в гидропневмате.
По этим поверхностям скользят, соответственно, 4 манжеты, имеющие какое-то трение. При всем старании и при ЛЮБЫХ смазках вы не получите кпд выше, чем, например у качественной "зелинки".
3.А что в итоге имеем "для пользователя"? Изделие ничем не лучше старого, доброго РПП, только стоить будет в несколько раз дороже и надежностью на два порядка пониже.
4.Разговоры про высокий КПД пневмовакуумных ружей - чистый миф. Высокому КПД там просто неоткуда взяться.

JACK
Можно гарпун и лебёдкой заталкивать...Есть и такие ружья...Но разве речь идёт об этом...
Я категорически не против самых простых пневматов...И двумя руками за то что они самые надёжные и если Простейший пневмат с хорошим передним спуском сравнивать с зелинкой...То при равном КПД и усилии зарядки...Простейший пневмат переплюнет зелинку...по надёжности, дальности и точности стрельбы...Гарпун с передней привязкой всегда принесёт в заданную точку больше энергии чем гарпун с задней привязкой...
Ну а если серьёзно говорить о КПД Ружей, то нужно научиться его находить...Также нужно научиться просчитывать баллистику гарпуна...И самое главное, что всё это очень просто и занимает всего несколько минут...Но зато каждый сам может увидеть как влияют такие параметры - как длинна и диаметр гарпуна, давление в рессивере и усилие заряки, Длинна и диаметр ствола...На скорость гарпуна и дальность стрельбы...На время подлёта гарпуна и количество энергии которое он несёт в любой заданной точке.
И если наберётся определённое количество желающих...То я думаю что Алексей Голоденко Разместит Несколько уроков на своём сайте.

Vlanik
Постоянно пытаюсь донести мысль, что намозоливший язык КПД вовсе не является главным критерием при оценке качества ружья! И ружье с КПД в 50% может быть прекрасным, мощным и удобным! Его хватит, чтобы прострелить любую рыбу на любом расстоянии, сколько прозрачность позволит. Есть более важные критерии оценки качества ружья. Это удобство, точность, надежность, долговечность,безопасность, технологичность, стоимость и т.д. В этом ряду и мощность и КПД находятся в нижних строчках списка, и просто не понимаю, почему им столько внимания? Зачем я буду терять время и "считать КПД", если и так понятно, что мощности выстрела мне хватит за глаза? Я гораздо чаще не могу ПОПАСТЬ в рыбу, чем ружье не может ее ПРОСТРЕЛИТЬ!

JACKВ
В прошедшее лето У меня было много гостей и даже из Австралии...Основная охота была на кефаль весом до 200 грамм. Я успешно снимал её на дистанции более трёх метров из своего кистолета длинной 38 см., и хотя у гостей были пушки побольше, а у Австралийца резинка длинной 120 см., они не могли взять эту маленькую быструю рыбку...Вот сдесь и ответы на все вопросы...И о КПД, и о баллистике, и о привязке, и о убойной дальности и точности стрельбы...Не малое значение имеет и техника неприцельной стрельбы...Которая рушит все сложившиеся стереотипы о длинне оружия, длинне прицельной линии, якобы влияющие на точность и дальность стрельбы...А такие понятия как гидро динамика и баллистика, легко объясняют преимущества пнредней привязки перез задней.
Так чо учиться никогда не вредно и не поздно

Вообще ружьё с передним зацепом - самая простая конструкция и, я думаю, дополнительный поршень между рессивером и стволом приносит больше потерь,чем если там находится только воздух, а масло для смазки того же поршня можно залить хоть до 100г (1/10часть рессивера уж точно)- хуже не будет, Пневмовакуумное - сильно не прибавит и, тоже, хуже не будет,но конечно гарпуны будут нужны более качественные (шлифованные и прямые), и передняя привязка мне больше нравится.

Иванt
Когдато рчень давно, на простейший пневмат с передним спуском был поставлен уплотнитель на гарпун, чтобы слелать ствол сухим, и избавиться от водного балласта...Такая простейшая модернизация простейшей поршнёвки привела к повышению КПД до 8 - 10 проц. Так родился пневмовакумник...А если такимже путём снизить водный балласт в гидрашке, заменив воду на более лёгкое вещество и путём утановки лёгкого дополнительного поршня сделать гидро цикл замкнутым...То это тоже сулит прибавку КПД для гидрашки...Мало того, малый поршень своей передней частью закрывает вход воды в ствол как на беспоршнёвке...И делает его абсолютно сухим и чистым от воды и грязи...А масло гоняемое по стволу частично смаэывает и вакумный манжет....Вообще-то на картинке видны многие варианты как улучшить ту или иную систему ружей...Глядишь из всег этого, родится что-то новое, а что-то старое улучшится...На дворе 21 век и красивый гарпун ни какому ружью не помеха.

Кроме давления воздуха, теперь надо будет следить за уровнем масла и подливать вовремя, а то КПИ снизится :-)

Я на своём ружье сделал новый надульник с системой уплотнитенльных колец,теперь, когда мне захочется пневмовакуумного ружья, я "легким движением руки" откручиваю один и ставлю другой надульник, хотя я считаю на таких размерах и расстояниях, как наши ружья, это минимальное улучшение, да и стрельба дальше 5 - 7м даже при отличной видимости редка, в основном 0,5 - 2,ну 3 - 4м и увеличение КПД на 10% даёт прирост максимум 0,05 - 30см расстояния...,одно хорошо - мозги работают да руки что-то делают, мне кажется - лучше водоёмы зарыблять.

И всётаки прирост КПД на 10 проц. эффективней чем увеличение усилия зарядки на 10 - 20 и даже 30 кг. Особенно это заметно на коротких ружьях...Ведь на дистанцию 4 метра одинаково можно стреллять и из пневмата длинной 40 см. с высоким КПД ограничиваясь усилием зарядки 25 кг. и из резинки длинной 120 см. с её низким КПД Надрывая пупок и страдая от гематом, а потом ещё и жаловаться...Что вю зиму грудь болит.

2 Vlanik
Привет, Николаич. Всё ликбезом занимаешься?:-) Неблагодарное это дело.
Насчет этого "изобретения"... подозреваю на него натолкнула проблема с "пшиком" у беспоршневок? Интересное решение, но технологии уже позволяют такое исполнить?
С уважением, Макс

Чтоб гарпун, выпущенный из сороковки, качественно, не виляя прошёл 4м, его надор удлинять см до 70-80 при Д-8мм, ну а чтоб вытолкнуть его(70-80см) на эти 4м давления 25кг наверно хватит.

Иванt
Эту задачу легко решает вращающийся гарпун длинной 53 см.с передней привязкой, выпущеный из пневмата длиной 38 см. при усилии зарядки 23 кг.

Stream
Это прост мысли вслух...

А по-моему это неплохой PR;-)

Не переходя на личности :-) :
ружье не будет работать по простой причине- при таком раскладе, мы столкнемся с явлением гидроудара. Моментальное торможение большой массы жидкости при первом же выстреле разрушит ружьё!
Как это ни грустно, Владимир Николаевич!