cherserj

vik_69 Просто вырвал из контекста. Вот теперь пусть это все кто-ко попытается запомнить И применить на практике. И это все если только "мелочное" правонарушение т.е. попадание на КоАП РФ. А ведь есть еще УК А вообще в каждой ситуации надо прежде всего сохранять спокойствие, твердо веря в свою правоту. А правоприменением заниматься уже по факту оценив все действие сторон.

В общем ситуация на первый взгляд простая, но вводных на мой взгляд не хватает. Но тем не менее мое ИМХО итак начнем, В случае если Вам на водоеме встретится человек, который представится сотрудником рыбоохраны, он обязан: 1. Назвать наименование отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по… территориального управления Росрыболовства и свою фамилию. 2. По Вашему требованию предоставить служебное удостоверение, из которого Вы имеете право выписать всю необходимую Вам информацию (наименование должности, ФИО, номер и дату выдачи удостоверения). 3. После этого, в случае если Вы нарушили правила рыболовства, Вам должна быть разъяснена суть нарушения (полностью пункт Правил рыболовства). А также составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 4. В случае если инспектором рыбоохраны у Вас изымаются орудия лова, рыба или транспортное средство, в обязательном порядке, в присутствии 2-х понятых должен быть составлен протокол изъятия (требования ст. 27.10 КоАП РФ), копия которого вручается нарушителю. Также, в протоколе об административном правонарушении должна быть указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения выносится либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если гражданин не виновен, либо постановление в котором указывается вид наказания и размер штрафа. Брать с Вас штраф на месте нарушения инспектор не имеет права! Это общие условия. Что касается значка и формы инспектора то на данный момент нет действующего нормативного акта регламентирующие данные требования. Во всяком случае я так и не нашел. Далее по порядку. Собственно если речь идет о КоАП РФ, то вменяться будет п.2 ст. 8.37 Нарушение правил пользования объектами животного мира. После вступления в силу (с 09.12.08) изменений, внесенных в ч. 2 Законом N 250 от 03.12.08 данное правонарушение охватывает также нарушение установленных правил добычи, вылова любых видов водных биологических ресурсов (а не только правил рыболовства) и протокол могут составлять органы рыбоохраны - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 8.37 Кодекса (ч. 1 ст. 23.27) и Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 8.37 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции). Милицию (полицию) трогать не будем, и так все понятно, а вот с органами рыбоохраны интересней. Согласно перечню должностных лиц, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 12.04.10г №326 уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях: 1. В центральном аппарате Федерального агентства по рыболовству: 1.1. Руководитель Федерального агентства по рыболовству, заместители руководителя Федерального агентства по рыболовству. 1.2. Начальники управлений и их заместители, начальники отделов в составе управлений и их заместители и другие должностные лица Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции. 2. В территориальных управлениях Федерального агентства по рыболовству: 2.1. Руководители территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, заместители руководителей территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству. 2.2. Начальники отделов территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, а также другие должностные лица территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции. А вот требований к форме и значкам нет. Далее есть еще Приказ Федерального агентства по рыболовству от 17 апреля 2009 г. N 321 "Об утверждении положения об организации деятельности внештатных общественных инспекторов Федерального агентства по рыболовству" где указано, что Внештатные общественные инспектора в соответствии с возложенными на них задачами: Участвуют в проводимых должностными лицами территориального управления Росрыболовства мероприятиях по государственному контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также охране водных биоресурсов и среды их обитания. А вот цели такого участия могут быть различны. Ведь например, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Обстоятельства, подлежащие выяснению, приведены в ст. 26.1 КоАП РФ (наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения и т.п.). В качестве свидетеля может быть опрошен и потерпевший (ч. 4 ст. 25.2). Однако такой опрос не влечет каких-либо ограничений в правах потерпевшего или его законного представителя. В качестве свидетеля могут быть также опрошены сотрудник милиции, народный дружинник или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя либо личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов. Понятой может быть опрошен о факте совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержании и результатах. Благо понятыми такие сотрудники быть не могут (хотя спорный вопрос) В качестве понятого может выступать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Важным условием участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении является то, что их должно быть не менее двух. Теперь еще раз по ситуации 1. «неизвестный вам гражданин в состоянии алкогольного опьянения, отрекомендовался как инспектор рыбнадзора. Бляха госинспектора -- отсутствует. По вашей просьбе предъявил документы подтверждающие его должность и начал составлять протокол». Состояние алкогольного опьянения — а насколько мы эксперты что-бы определить это состояние? Запах? Ну это еще не показатель. Так что здесь мы можем лишь предположить. Бляха — как повторюсь, я не нашел законного обоснования наличия такой бляхи. А вот то что документы предъявил подтверждающие его должность и начал составлять протокол это уже + в его пользу. 2. «Сразу после начала составления протокола на месте происшествия появились два ранее неизвестных вам гражданина которые видимо догоняли инспектора так как были слегка запыхавшись». Ну это момент на полномочия инспектора не влияет. 3. «Один из них спросил у инспектора что здесь происходит, инспектор объяснил им что поймал нарушителей, дал каждому из вновь прибывших расписаться в протоколе и продолжил составлять протокол». Ну никто не мешает зафиксировать и указать в протоколе время прибытия данных лиц и указать что именно они могли увидеть. Ведь как свидетели они пойдут в любом случае, но с учетом дачи показаний с момента своего появления. А вот в качестве понятых все зависит от ситуации. Ведь если они прибыли пока «Инспектор» пытался, дыша перегаром, подтвердить свои полномочия, а потом все видели как выполняя просьбы инспектора вы предъявили результат нарушения, то их появление пойдет Вам не на пользу. А если они пришли по факту, т.е. причинно следственная связь не прослеживается (зависит от правонарушения), то Вам повезло. А вообще, если есть какие либо сомнения, то я тоже считаю что лучший вариант это вызвать сотрудников правоохранительных органов.

Я пользуюсь навигатором texet 505, хотя это модель 2-х летней давности и уже появились более новые модели. В чем его прелесть? У него разлоченная Винда, т.е. открытая и в него можно ставить какие угодно проги, только оболочку альтернативную поставить и все. На сегодняшний момент считаю самым лучшем вариантом навигационной проги (не автомобильной) это //4pna.com/showthread.php?t=3397 Ее прелесть заключается в том что грузишь любые снимки с того же гугля и пользуешься ими. Но это прога исключительно для мест где нет дорог. А автонавигацию каждый выбирает себе сам, тут уж на вкус и цвет. Лично я предпочитаю навител (он более детален для моего региона). А вообще на данный навигатор можно поставить их хоть все (проги). Единственный недостаток, это живучесть батарейки. Без зарядки в среднем на час. Хотя вроде новые модели идут со сменной батарейкой.

fishki.net/comment.php?id=85389 тоже есть на кого посмотреть. Особенно медуза впечатлила

Тоже долго мучился выбирая между Ямой и Мерком. В итоге благодаря случаю взял Мерка. В субботу был первый запуск. Мультируль действительно классная вещь, по началу не совсем привычно, но буквально через десять минут уже понимаешь как все таки удобно. Разница примерно такая же как на автомобиле с механической коробкой и автоматом. По звуку как мне показалось немного громче чем Ямаха, но это не существенно. Зато он легче, удобней в управлении и с кипятильником

У нас в планах тоже посещение малого Утриша на пару дней в палатках, на дольше уговорить большую часть компании не удастся. Моя цель малый Утриш, но там нет жилого фонда кроме небольшой базы отдыха. Кстати, дорога на малый Утриш проходит через Дюрсо. Три года назад пробовал проехать со стороны большого, но качество дороги не позволило. Возможно и получится пересечься. Телефон скинул в личку.

Собираюсь с семьей (три семьи) в Дюрсо (район Новороссийска) ну или в сухую щель на недельку. Едем туда впервые и наобум. Буду очень признателен, если уважаемые коллеги по диагнозу поделятся впечатлениями о данной местности, а также вариантах размещения. Может у кого остались телефоны хозяев, по возможности киньте в личку. Возможно небольшая коррекция места нахождения.

Пожалуйста. Обращайтесь

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье Подраздел I. Приказное производство Глава 11. Судебный приказ Статья 121. Судебный приказ Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ Статья 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа Статья 124. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа Статья 127. Содержание судебного приказа Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа Статья 129. Отмена судебного приказа Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю

Да нет, как раз все прописанно. Обыкновенная практика. Только вот выносится не решение, а судебный приказ. И если на него поступает возражения от налогоплательщика в течение 10 дней, то судья данный приказ отменяет. И налоговой если хочется взыскать налог, ничего не остается как возбуждать исковое производство.

В 2008 году охотясь в районе мышиных нор, рядом со скалой Киселева, внезапно очутился в зоне боевых действий. Двенадцать дельфинов зажали стаю пеленгасов и метадично уменьшали их численность. С берега это может и выглядело красиво, судя по восхищенным лицам одиноких свидетелей такого пира (было 7 утра), а вот я в первый момент просто вошел в ступор, даже забыл что мне вообще дышать надо. Вокруг носились рыба и дельфины не обращая на меня внимания. Когда осознание происходящего ко мне вернулось, я потихоньку задом поплыл к берегу. Спокойно дышать я стал только когда под ногами появилось дно. Вот тогда и мне стало интересно наблюдать окончание охоты. Отходняк был наверное около часа. Может они, дельфины и миролюбивые, но в тот момент миролюбивости к рыбе я не заметил, и какие у них были мысли тоже не знаю. Но знаю одно, я в какой-то миг почувствовал себя на месте этой рыбы и мне стало "немного" не по себе. На следующий день приведя туда семью, удалось увидеть только трех дельфинов, смотрели с берега, и то мы на пир опоздали. До этого момента я думал что самое непреятное впечатление у меня было от встречи с катраном в районе Утриша, когда он вдруг решил зевнуть около моей головы.

2-го августа с семьей собираюсь в Дюрсо. Также в планах посещение малого Утриша.

Там явно не песок был, скорее что то вроде кирпичей тогда.

Находил мешок из под сахара, завязанный. Пытался поднять, не получилось, тяжелый больно. Максимум при всем усилии удавалось на пол метра ото дна приподнять. Думал веревки разрезать и посмотреть что внутри, но поднявшаяся муть не дала шансов, а ждать просветления не стал. Еще транец от надувной лодки находил и нож потерял, нож жалко было, чуть больше месяца как куплен был.

Да уж, интересное письмецо и двойственная реакция. Но в итоге улыбнуло, а ведь надо отдать должное, это же насколько надо быть параноиком чтобы такое написать, да ведь это не единичный случай, судя по подписям. Хотя если обратится к истории, то глобальные изменения тоже с параноиков начинались, а вот от этого становится грустно. А может в итоге надо письмо написать, от лица всех кому не безразлична природа? И попросить, например на несколько лет вообще запретить всякую рыбалку на дону в районе Воронежа. Насколько я знаю для ПО он не совсем подходящая река. И рыба восстановится. По аналогии, закрывают же охотхозяйства на несколько лет. Хотя и самому в это с трудом верится, ведь намного проще найти крайних и свалить вину на них, чем попытаться повлиять на тех, кто вредительствует в массовых масштабах. Ведь легче наказать любителя за то что он взял судака на пару сантиметров меньше положенного, чем повлиять на ГЭС из-за которой дно всего залива покрыта трупами рыб разной масти и размеров по причине отсутствия воды. А ситуация рыбаков по моему всюду одинаковая. У нас на 120 000 населения от силы 15 подвохов и несколько тысяч рыбаков, а тудаже, жалобы пишут, подвохи всю рыбу выбили. А ведь самое печальное во всем этом то, что люди не понимают, что в нашей стране никто ни в чем разбиратся не будет. Все идет от простого и если самое простое это запрет, то он будет, а вот будет ли от этого легче рыбакам не уверен. Ведь не ровен час в такой же ситуации окажутся и спиннингисты и фидерники, ведь надо же будет на кого нибудь свалить.

Классный отчет! Читал пуская слюни

На Волге использую Omer Excalibur 2000 60 см. Но это больше для души, основное оружие Mares Cyrano. Точность идеальная на мой взгляд намного точнее чем Mares Cyrano 700, мощности хватает вполне со штатными тягами, а вот с маневренностью похуже, впрочем как и у любого арбалета от 60 и более см. в пресноводных водоемах, если конечно не прозрак от 3-х метров или полное отсутствие растительности . Mares Cyrano 700 поманевренней будет.

Так все таки расчет 50 см от какой точки отсчитывается? А то как то все таки сомнительно получается, если прозрак 50 см, то не то что кончик гарпуна, а и само ружье на вытянутой руке уже не видно. А если от ружья считать, то это уже очень даже рабочий прозрак получается.

Вот тут некоторые наседали, что подвохи виноваты в том что рыбы стало меньше, что они её подвыбили. А как же быть с сегодняшней ситуацией в Волгоградской области? Волжская ГЭС так воду сбросила, что малые реки превратились в ручейки. Заливы остались без воды. Места нерестилищ сухие и это все после того как рыба отнерестилась. К воде подойти невозможно от запаха тухлой икры и рыбы которая оказалась в ловушке. На нашей речке в районе пляжа, где всегда купались люди и ширина ее была около 150 метров остался ручеек. А по левому берегу Волги вода вообще ушла на километр от берега. Вот где реальная катастрофа. А власти молчат. http://www.volgograd-trv.ru/video.aspx?id=11292

Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 г. N 1) (с изменениями от 16 апреля 2009 г.) 30.18.2. Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 1 мая по 30 июня - в Волгоградском водохранилище с впадающими в него реками в пределах административных границ Волгоградской области всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина; с 25 апреля по 30 июня в реке Еруслан и ее притоках от села Беляевка в пределах административных границ Волгоградской области; с 1 мая по 15 июня - в реках Волга, Ахтуба ниже плотины Волжской ГЭС, в водных объектах рыбохозяйственного значения Волго-Ахтубинской поймы, в Сарпинских озерах (Сарпа, Цаца) в пределах административных границ Волгоградской области; с 25 апреля по 25 июня - в водохранилищах Волго-Донского судоходного канала. С 1 января по 14 сентября и с 1 декабря по 31 декабря - раков.

Еще одна из причин обращения к "доверительной форме" продажи автомобиля как правило кроется в налоговом законодательстве. Продавец, если он владел автомобилем менее трех лет, должен платить налог с полученной им продажной суммы как со своего дохода. Но данный подход сомнительный. Ведь покупатель по доверенности может при перерегистрации указать любую сумму и если она больше 125 т.руб., тогда продавцу не позавидуешь. Также если покупатель автомобиля "по доверенности" по какой-то причине медлит с его перерегистрацией то, периодические налоговые платежи (полагающиеся с владельца автомобиля) должны падать на уже лишившегося своего автомобиля продавца. Налоговые извещения будут по-прежнему поступать на его адрес и на его имя. Также вся ответственность связанная с эксплуатацией ТС тоже первоначально будет ложится на собственника. Так что выгода для продавца сомнительная, соответственно если такой способ продажи предлагает сам продавец, то что то тут не чисто. Есть и обстоятельства, неблагоприятные для покупателя. Процедуру выдачи доверенности регулирует статья 188 ГК РФ, включающая важное правило о праве доверителя в любой момент отменить выданную им доверенность. Каковы в таком случае будут последствия для покупателя? Ведь у доверителя возникает право забрать (проданный им) автомобиль обратно. По счастью, большинство продавцов "по доверенности" этим правом не пользуется. Для примера, покупатель автомобиля "по доверенности" по какой-то причине не перерегистрировал его. Когда срок выданной ему доверенности истек, он обратился к продавцу с просьбой о его продлении. Но к тому времени продавец умер. Вдова же продавца, сославшись на окончание срока доверенности, потребовала возвратить ей автомобиль. Она могла сослаться также на факт смерти доверителя. Ведь по подпункта 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности автоматически прекращается в случае смерти выдавшего ее гражданина. Ведь вдова продавца не обязана продлевать срок выданной когда-то покупателю доверенности. Естественно, не было бы такой обязанности и у продавца (если бы он к этому моменту был жив). Продавец (или его наследник) может оказаться вообще недоступным для покупателя, например, если он переменит место жительства. В этих условиях покупателю, чтобы легализовать свое положение, остается обратиться в суд по так называемой особой (не исковой) форме судопроизводства с просьбой "установить факт, имеющий юридическое значение" (подп. 10 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ). А именно - с просьбой установить, что заключенный когда-то договор на самом деле является не договором доверенности на пользование и распоряжение автомобилем, а договором его купли-продажи. Подателю такого заявления в суд можно заранее посочувствовать, потому что подобного рода дела новые для судей, и скорого решения по заявлению ожидать не следует. Чтобы перевести полученную доверенность в плоскость реальных отношений, покупатель автомобиля должен проделать с нею (и с автомобилем) несколько операций, т.е провести перерегистрацию на какое нибудь лицо (оформить фиктивную куплю-продажу) затем зарегистрировать его. Как правило оформление автомобиля на лицо указанное в доверенности как представитель не допускается. Доверенность не может быть выдана на срок более трех лет при нотариальном оформлении и одного года без нотариуса.

Насколько я знаю плана по декларациям у налоговой нет, а электронная система учета документов (ну что то типо того) есть и она связана со многими базами регистрирующих органов. И соответственно по каждому изменению в какой то из баз, в налоговой должно быть соответствующее действие. Ну примерно так. А по поводу вычета по ТС, не обязательно привязыватся к сумме 125000 рублей. Это условие действует если вы не подтверждаете свои расходы. А если у вас есть документ что вы купили ТС за сумму, ну например 200 тыс рублей, а потом его продали за 190 тыс, то налог не платится, так как нет дохода. Так что нюансов в Налоговом кодексе очень много и к сожалению сами инспектора зачастую их не знают.

Да уж, терпелив русский народ. Ничего вон в Киргизии тоже терпели, видать надоело.

Так как раз то все и дело в том, что ГИМС дает сведения о снятии с учета маломерного судна. А в данном случае скорее всего просто головотяпство чиновника, который вероятно при временном снятии с учета лодки, а так скорее и было, потому что лодка заявлена с подвесным мотором и соответственно для ее эксплуатации нужен мотор и при продаже последнего "по умолчанию" считается что судно временно не эксплуатируется. Вот и не доглядел чиновник о том что судно то осталось а вот мотор нет. И судебного дела как такового нет. Всего лишь надо зайти в ГИМС и прояснить ситуацию. А налог платить не надо, даже и при продаже, так как имущественный вычет составляет 125 000 рублей, и если сумма реализации не превышает, то налог не взымается. У суда логика железная: есть налоговый кодекс где указано о том что каждый налогоплательщик физ лицо обязано подавать декларацию о своих доходах, а то что есть поблажки для того чтобы не декларировать то это ваше счастье. А вообще есть много лиц которые вне зависимости от своих доходах каждый год подают декларации по форме 3 НДФЛ. А в суде ГИМС ничего объяснять не будет, они лишь дали сведения а выводы сделала налоговая. К сожалению районный судья в данном случае кретином не окажется, так как данный вид спора будет разбирать мировой судья. Ну а Арбитражный суд тут вообще не причем так как данный вид споров ему не подведомственен.

Самое печальное, что судье то по большему счету все равно, и поверит он обычной ГИМСовской бумажке. Вот только штраф за неподачу декларации 100 рублей и до суда врядли дойдет, а если и дойдет, то только в рамках судебного приказа. А по поводу денег, то сами инспектора не оказывают услуг по заполнению деклараций и тем более не берут за это деньги. Этим занимается консультационный центр находящийся при налоговой, не имеющей к ней никакого отношения, но плотно интегрированный в систему. Но оставлять этого нельзя. Так как налоговая может и не станет взыскивать сразу штраф и может вообще не станет, но задолженность в базе повиснит и пеня будет капать, и по закону Мерфи это все боком вылезет в самый неподходящий момент. Например нужна будет какая нибудь справка от налоговой, а том долг по штрафу и неподача декларации, и придется тогда не споря все оплатить и подать. Многое не поддается нормальной логике, но это система и она ни чем не отличается от остального маразма.