Новая разработка - пневматика высокой мощности и дальности

[skarabey 686]

Самое,на мой взгляд,забавное в том,что обсуждением занялись пресноводные подвохи. Во всяком случае,те,что большую часть времени охотятся именно на пресняке. А мореманам,для которых "автор" затеял весь этот блуд-это похоже нафиг не упёрлось.

А мореманы скачивают рисунки вот по этой ссылке: http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=7653&view=findpost&p=84284 Первый рисунок скачан уже 142 раза.

[artalpprom 129]

Фсе-я спать-всем-удачной ночи(дня)-завтра эту лабуду порежут,кому по статусу положено-и будет опять--мир-дружба-кукуруза!

[skarabey 686]

Мдяяяя....Вланик оказался прав...ну..как всегда.... :106:

Мдяяяя... Одарённость -- прямо скажем -- незаурядная... Сколько выигрывается в силе -- столько проигрывается в расстоянии.

[skarabey 686]

Дык автор темы и предлагает рычагом пользоваться.

Да нет в стартовом посте темы слова "рычаг".

[Vlanik 204]

Мдяяяя... Одарённость -- прямо скажем -- незаурядная... Сколько выигрывается в силе -- столько проигрывается в расстоянии.

Уже теплее...Можно и к объёмам переходить...

[Azat 196]

Давление как физическое явление возможно только в сжимаемых телах (газах) -- сжимая газ -- получаем давление. Вода несжимаема -- поэтому о давлении воды можно говорить только тогда когда на воду действует давление газа. Со стороны насоса на воду действует не давление газа, а сила приложенная к насосу. Размерность давления зависит от площади на которую действует давление -- кг/см² . Размерность силы -- кГ (килограмм-сила) -- не зависит от площади. Вставь в ствол ружья поочерёдно прутки диаметром ф 8 мм, ф 7 мм, ф 6 мм и с каждым прутком замерь усилие заряжания на весах -- весы покажут один и тот же результат.

 

Абсолютно стобой не согласен. Давление - физ. величина, характеризующая интенсивность нормальных (перпендикулярных к пов-сти) сил, с к-рыми одно тело действует на пов-сть другого. Давление оказывает даже твердое тело, а жидкие и газообразные оказывают равномерное воздействие на поверхность. При малых объемах сосуда разницей за счет высоты столба жидкости или газа пренебрегаем.

Закон сохранения энергии также пока продолжает действовать. В предлагаемой конструкции ружья выигрывая в силе и проигрывая в расстоянии ружье взводится при совершении одинаковой работы. что при непсредственной зарядкой вдавливая гарпун, что при использовании насоса. Во втором случае площадь поршня насоса меньше и соответственно усилие прилагаемое для сдвига поршня меньше, но продвигая шток насоса вместе с поршенем на большую величину мы перемещаем поршень ружья на меньшее значение, пропорционально соотношению площадей.

[gered 0]

Удивлен кол-ву желчи от некоторых товарищей - впрочем не суть.

Принцип "подкачки-заряжания при помощи "прилепленного" к ружью насоса я прекрасно знаю и именно на ЭТО как на новшество никак не претендую. Но такой насос не слишком хорош, мягко говоря, для заднерукого, длинного, морского пневмата, для которого желательно иметь нейтральную плавучесть - следовательно насос логично сделать отъемным в этом случае, чтобы не добавлять вес и чтобы не "мешался". Кто-то имеет другое мнение - на здоровье, но пока такое решение нашло применение только в коротких пневматах в основном для камышовой охоты.

 

Новшество в ОТЪЕМНГОМ насосе, который присоединяется к дулу "обычного" пмневмата только во время и для зарядки - "взведении поршня" - "новшество", не надо понимать, как нечто "фантастическое", не имеющего похожего принципа с другими механизмами или никому в голову никогда до этого не пришедшее (но я и общество об

этом не знают из открытых источников).

Кто хочет поговорить на тему патентования хоть немного ознакомтесь с патентным правом и принципами патентной защиты, чтобы не рассуждать об этом на уровне детского сада в своем "праведном гневе" - без обид.

Тем не менее пока прямых аналогов не увидел по ссылкам, и то, что насосы до меня придумали я в курсе - так чего тогда "метать молнии"?:) Я кому-то что-то помешал запатентовать или украл чью-то идею? -пока вижу скорее "базар" от некотрых товарище - может и ошибаюсь .

 

Azar правильно объяснил принцип гидравлического домкрата - не думал, что простая физика за 8-9 класс вызовет столько дискуссий. Добавляю еще - чтобы зарядить гарпун надо затратить определенную энергию - можно давить "сильно" на малое расстояние (ход гарпуна, насоса, рычага, длина натяжки резиновых тяг и т.д.), можно давить силой "меньше", но с большим ходом и(или) много раз - третьего не дано, так как это проявление закона сохранения энергии.

Зарядить гарпун 7мм с разгонным усилием например 50кгс(даже 35кгс) на "рабочий ход" 1м непосредственно рукой и введением в ствол за наконечник или очень тяжело или малореально из-за риска "загиба" гарпуна - значит надо использовать каку-то приспособу - рычажно-клиновые механизмы-заряжалки, разные насосы и схемы заряжания, поднятия давления в ресивере и т.д. - остается выбрать что удобнее, проще, надежнее.

 

Всегда готов поддержать дискуссию, ответить на вопросы (если есть ко мне) в конструктивном русле.

Изменено 21 июня, 2011 пользователем gered

[q22 100]

поддержать дискуссию, ответить на вопросы

позвольте, а что осталось для обсуждения в "вашей" фантазии:( , ах да совсем забыл:

Принцип "подкачки-заряжания при помощи "прилепленного" к ружью насоса

откровенно смешно, совсем недавно вы вовсе опровергали существование каких либо аналогичных схем, претендуя на оригинальность, а теперь противоречите сами себе.

 

я, не вижу ни каких принципиальных отличий от УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ конструкции и "вашей".

[Wad 69]

Удивлен кол-ву желчи от некоторых товарищей - впрочем не суть.

...

А вам казалось , что придя на новый ресурс ничего не показав и начиная с раздражением "отвечать" только к примеру Олег Иванычу, Вы заработаете уважение и почёт? Ежли перечитаете тему, то видно будет, что с вами пытался общаться не только он ;)

Изменено 21 июня, 2011 пользователем Wad

[gered 0]

позвольте, а что осталось для обсуждения в "вашей" фантазии , ах да совсем забыл:

 

откровенно смешно, совсем недавно вы вовсе опровергали существование каких либо аналогичных схем, претендуя на оригинальность, а теперь противоречите сами себе.

 

я, не вижу ни каких принципиальных отличий от УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ конструкции и "вашей".

 

 

 

 

Вы голословны, ИМХО. Использование насосов с подкачкой я отмечал еще в первом посте, говоря о гидропневматах.

 

Схему идентичную моей, с присоединяемым к надульнику отдельным насосом, (а не тем, что где-то тоже есть насос для закачки) Вы показать пока не можете - хотя возможно они и есть или были. Я же не могу при патентовании (как и любой другой) знать достоверно на 100%, что подобного точно нет, даже проведя патентный поиск.

 

Так откуда такой негатив и причины для него? - можете не отвечать.

 

 

PS Если Вы не видите различий приведенной схемы с насосом и "моей", то, боюсь, ничем помочь Вам не могу, ибо я уже говорил выше как это сказывается на функциональности ружья в виде массы, простоты "чистоты" его конструкции и возможности обеспечения нейтральной плавучести ружья.

Изменено 21 июня, 2011 пользователем gered

[gered 0]

А вам казалось , что придя на новый ресурс ничего не показав и начиная с раздражением "отвечать" только к примеру Олег Иванычу, Вы заработаете уважение и почёт? Ежли перечитаете тему, то видно будет, что с вами пытался общаться не только он ;)

Прочтите мой первый пост и Вы наверняка найдете там ответ за чем я сюда "пришел" - а корректное отношение к друг другу и уважение чуства собственного достоинства в другом вообще-то принято изначально у цивильных и самодостаточных людей. И причем здесь "ЗАРАБАТЫВАНИЕ почета и уважения"(с) ? - у нас здесь конкурс, выборы, номенация на звание заслуженного и далее по списку на выбор?

 

Или мне надо изобразить "три раза КУ" и "заслужить уважение" у неких лиц здесь только за то, что они почтили мою тему своим вниманием, бросая не всегда конструктивные реплики мимоходом?

 

Конструктивной критики самой технической идеи и невозможности-архисложности ее реального воплощения не наблюдаю особо - поправьте если не так. Зато много внимания вопросам "а уже было, те-же яйца в профиль и т.д" - хотя существование идентичной схемы никто не приводит пока.

[dedushka 1 711]

Так откуда такой негатив и причины для него?

Как раз большого негатива-то и нет,хотя причины для него имеются. Вам пытаются доказать не невозможность вашей схемы вообще,а необходимость готового изделия. Что вы ждали,открыв эту тему? Бурю восторгов? Для идей вы тут восторгов не найдёте. Спонсоров,прочитавших эту тему и пожелавших вложить в неё деньги? Спонсоры на этот сайт если и заходят,то только для того,чтобы продать свои изделия. В чужих идеях они не нуждаются. Это не пустые слова,а факт. Не знал бы-не говорил. Я общаюсь со многими людьми (далеко не только в интернете). Вчера я рассказал о вашем "изобретении" некоторым. Тем,кто ну очень неплохо разбирается в подводных ружьях. В силу морально-этических норм поведения я не стану приводить вам все высказывания,что я услышал. И дело опять не в том,что это невозможно. Повторяю! Вы строите замок из песка. Ни признания,ни уважения вы тут не получите. Представьте готовое изделие-поговорим.

[gered 0]

Как раз большого негатива-то и нет,хотя причины для него имеются. Вам пытаются доказать не невозможность вашей схемы вообще,а необходимость готового изделия. Что вы ждали,открыв эту тему? Бурю восторгов? Для идей вы тут восторгов не найдёте. Спонсоров,прочитавших эту тему и пожелавших вложить в неё деньги? Спонсоры на этот сайт если и заходят,то только для того,чтобы продать свои изделия. В чужих идеях они не нуждаются. Это не пустые слова,а факт. Не знал бы-не говорил. Я общаюсь со многими людьми (далеко не только в интернете). Вчера я рассказал о вашем "изобретении" некоторым. Тем,кто ну очень неплохо разбирается в подводных ружьях. В силу морально-этических норм поведения я не стану приводить вам все высказывания,что я услышал. И дело опять не в том,что это невозможно. Повторяю! Вы строите замок из песка. Ни признания,ни уважения вы тут не получите. Представьте готовое изделие-поговорим.

 

Олег Иванович, спасибо за пост и мнение - хотя многие "факты" и "компетентные мнения" кажутся мне откровенно забавными и не слишком логичными - но в любом случае спасибо за мнение.

 

Все типа "плохо" - тогда зачем, или на кой хрен по-простому, нужно готовое изделие, чтобы поговрить? - не понимаю такой "логики" - "кривое и ненужное" станет "прямым и нужным" после изготовления?:)

[dedushka 1 711]

кривое и ненужное" станет "прямым и нужным" после изготовления?

Если оно кривое и ненужное-пора закрывать разговор и вообще эту тему. Не пойму-я что ли придумал насос к ружью присобачить? Это ваше дело,уважаемый,сделать и показать. И отстоять его нужность. Нужность готового изделия,а не идеи. А без "железки" разговор так и останется разговором,хоть неделю мы будем тут разговаривать хоть год.

 

 

Бумажка бумажкой,а нужен реальный тест.

[q22 100]

как это сказывается на функциональности ружья в виде массы, простоты "чистоты" его конструкции и возможности обеспечения нейтральной плавучести ружья.

не имея даже мало- мальского "прототипа", вы за ранее закладываете конкретные характеристики, в том числе касающиеся и положительной плавучести, простите это как?

Вы отдаете себе отчет в том, что например в вопросе функциональности именно втроенный в конструкцию насос "на гора" превосходит "нечто транспортируемое подводным охотником в пороцессе охоты постоянно на себе, и используемое для взведения поршня". Задумайтесь в очередной раз, примером может послужить обсуждение касающееся: идеального с точки зрения безопасности- место расположения ножа, вы понимаете, что вы предлогаете цеплять к себе, либо на буй приблуду, которая будет наровить обязательно выпасть из рук. Вы говорили о массе, что вы имели в виду, не поленившись повторюсь, сложная конструкция ресивера ружья, а именно форма аналогичная скажем OMER AIRBALET( не сказывающаяся при своем объеме на скорости проводки(хотя бы горизонтальной) и при этом обладающая необходимой положительной плавучестью) может решить вопрос касающийся неготива- встроенного насоса.

 

Так откуда такой негатив и причины для него?

По мойму вы отказываетесь признать очевидное, прежде всего то, что рабочая модель именно такой схемы ружья уже существует, и ничем принципиально не отличается от " якобы вашей".

Будучи воплощенной в железе данная схема мне лично была бы черезвычайно интересна, прежде всего поражающая способность на максимальных дистанциях, и необходимая при этом коррекция которая по моему мнению состовляла бы не менее длинны ружья...

[gered 0]

Если оно кривое и ненужное-пора закрывать разговор и вообще эту тему. Не пойму-я что ли придумал насос к ружью присобачить? Это ваше дело,уважаемый,сделать и показать.

 

Не знаю за что "хвататься" прям из такого потока сознания

 

 

.И отстоять его нужность. Нужность готового изделия,а не идеи. А без "железки" разговор так и останется разговором,хоть неделю мы будем тут разговаривать хоть год.

 

Я разве брал какие-то на себя обязательства по отстаиванию-доказыванию во чтобы-то ни стало?! По мере своих сил я выложил идею, которую готов аргументировать разумными силами-средствами, исходя из своих возможностей-желания на данный момент - если кому-то покажется интересным-перспективным ( производителям, "частникам") сделают. А на "нет и суда нет" (с) - и в чем я виноватАЯ? Как уже говорил, при такой инициативе готов поделиться "за просто так" проработками-идеями по конктретным узлам с частником - с производителем другой разговор, но здесь уже речь о бизнесе.

 

 

 

.Бумажка бумажкой,а нужен реальный тест.

Согласен, если речь идет о выходе на рынок и предложении реального продукта покупателям - но с вашего позволения, и по своему разумению, не готов принимать на себя какие-то обязательства помчаться прям сейчас и начать что-то изготавливать, тестировать и т.д. - в будущем все возможно, и зависит от массы обстоятельст (я же не "кокетничаю", когда говорю, что "свет клином" на пневмате не сошелся - есть достаточно не менее интересных других разработок, патентов на них и т.д.).

[dedushka 1 711]

Как уже говорил, при такой инициативе готов поделиться "за просто так" проработками-идеями по конктретным узлам с частником - с производителем другой разговор, но здесь уже речь о бизнесе.

Счастье-то какое-не нарадуюсь! Вот привалило так привалило!

 

 

 

 

Я разве брал какие-то на себя обязательства по отстаиванию-доказыванию во чтобы-то ни стало?!

Да,брал! С тех самых пор,как выложил тут эту "идею". Повесил язык-доказывай! Не можешь-значит ты обычный звиздобол и твоя идея-гавно!

 

Я тоже как-то похвастался и ничего не сделал,за что получил по мозгам. Тут получил,на форуме. Считаю-получил заслуженно! Нечего было языком молоть.

 

 

Засим откланиваюсь. Трындёж получился ни о чём. У меня хватает,с кем и о чём поговорить,чтобы отвлекаться на всякую хрень и её автора.

[artalpprom 129]

 

 

Я тоже как-то похвастался и ничего не сделал,за что получил по мозгам. Тут получил,на форуме. Считаю-получил заслуженно! Нечего было языком молоть.

 

 

 

...так уж и получил?!Ну Николаевич пару раз э...-поругался-самая малость...

[gered 0]

не имея даже мало- мальского "прототипа", вы за ранее закладываете конкретные характеристики, в том числе касающиеся и положительной плавучести, простите это как?

 

Все основные парметры (или почти все) считается-рассчитывается - нормальная работа инженера-конструктора - удивлен, что Вам в голову это не приходило. Не бог весь какой "бином Ньютона" конструкция пневмата, если к нему подходить, имея соответсвтующие знания и образование.

 

 

 

Вы отдаете себе отчет в том, что например в вопросе функциональности именно втроенный в конструкцию насос "на гора" превосходит "нечто транспортируемое подводным охотником в пороцессе охоты постоянно на себе, и используемое для взведения поршня". Задумайтесь в очередной раз, примером может послужить обсуждение касающееся: идеального с точки зрения безопасности- место расположения ножа, вы понимаете, что вы предлогаете цеплять к себе, либо на буй приблуду, которая будет наровить обязательно выпасть из рук.

 

Вам нравится "прилепленный" насос? - наздоровье. А мне (думаю и многим другим) нет - нафига эта торчащая елда с дополнительным весом и усложнением конструкции пневмата. С отдельным насосом конструкция пневмата практически не усложняется, плавучесть обеспечить проще и насосом качать удобнее, ИМХО. Сам насос можно сделать с положительной плавучестью (не утонет) и места-неудобства он доставит не больше чем одна рыбка на кукане в 0,5-1кг - нет, я понимаю, хорошо бы, чтобы гарпун заряжался вообще лишь одним усилием мысли без всяких насосов - но по другому никак.

 

Вы говорили о массе, что вы имели в виду, не поленившись повторюсь, сложная конструкция ресивера ружья, а именно форма аналогичная скажем OMER AIRBALET( не сказывающаяся при своем объеме на скорости проводки(хотя бы горизонтальной) и при этом обладающая необходимой положительной плавучестью) может решить вопрос касающийся неготива- встроенного насоса.

 

Конструкци ресивера аэрбалета с точки зрения прочности и закачки бОльшего давления в ресивер + обеспечение плавучести не оптимальна.

 

По мойму вы отказываетесь признать очевидное, прежде всего то, что рабочая модель именно такой схемы ружья уже существует, и ничем принципиально не отличается от " якобы вашей".

 

Стоит иметь хотя бы представление о патентном законодательстве и его нормах, чтобы не бросаться словами"принципиально", "якобы вашей" и т.п. - объекты защиты патентного права могут быть разные и патентная защита достаточно строго регламетнирована (почему, как и на чем это основано и что для этого нужно). Прямого аналога (с присоединяемым к дулу пневмата насосом) Вы также пока не привели - найдете на дату начало 2009г и ранее, тогда сможете легко оспорить патент в этой части по закону. Чтобы не спорить беспредметно, Вам пока лучше оставаться при своем мнении, а мне и патентному бюро РФ при своем.

 

Будучи воплощенной в железе данная схема мне лично была бы черезвычайно интересна, прежде всего поражающая способность на максимальных дистанциях, и необходимая при этом коррекция которая по моему мнению состовляла бы не менее длинны ружья...

Если Вам интересно и найдутся достаточное кол-во других кому это тоже интересно, то рано или поздно производители, частники на этот спрос что-нибудь эдакое предложат - остается дождаться.

[gered 0]

Счастье-то какое-не нарадуюсь! Вот привалило так привалило!

 

 

Да,брал! С тех самых пор,как выложил тут эту "идею". Повесил язык-доказывай! Не можешь-значит ты обычный звиздобол и твоя идея-гавно!

 

Я тоже как-то похвастался и ничего не сделал,за что получил по мозгам. Тут получил,на форуме. Считаю-получил заслуженно! Нечего было языком молоть.

 

 

Засим откланиваюсь. Трындёж получился ни о чём. У меня хватает,с кем и о чём поговорить,чтобы отвлекаться на всякую хрень и её автора.

 

 

 

 

 

 

И правильно!

 

Если Вас дама, например, пригласила вечером на чашечку кофе в кафе поболтать за жизнь и получше узнать друг друга, то в ночь того же дня должна непременно отдаться ! ...? - фигли отвлекаться на всякую хрень?!

 

Понимаю, но не разделяю.

[alehinroman 127]

А мне идея нравится. без ложной скромности скажу, что сам думал на эту тему (снятия нагрузки с гарпуна при заряжании), в том числе и с помощью аналогичной состеммы, но дальше идеи, не пошло, не хватает времени. Так, что если кто то может двигать и реализовывать свои идеи это достойно уважения.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Роман Саратов

[vik_69 420]

я понимаю, хорошо бы, чтобы гарпун заряжался вообще лишь одним усилием мысли без всяких насосов

угу... а вторым усилием мысли на линию выстрела выходил рыпп желаемого наименования и размера

[dedushka 1 711]

Так, что если кто то может двигать и реализовывать свои идеи это достойно уважения.

золотые слова!

[jiper 0]

зачем изобретать велосипед, если есть и так хорошие ружъя, например ружъе драго, охотится им не пробывал но в руках держал, ружъе плоское и длинное, примерно 1,5м, бъет далеко и достаточно мощьно, смысл в том что там нет встроенного насоса и всяких лишних прибамбасов, а гарпун заряжается с перехватом, тоесть воткнул 20 см перехватил еще 20 см, или 50см как удобней, я его за два толчка заталкивал, но оно слабо было накачано. и еще есть одна очень удобная вещь, рукоятка не статична, тоесть по всей длине ружья проходит тяга, рукоятку можно переместить в любое место как вперед ствола так и в конец, или в середину, что делает его удобным как для морской охоты так и для речной. но проблема в том что чертежи утеряны, лежали у моего отца, после переезда, их потеряли, сам экземпляр ружъя остался в узбекистане и по сей день там находится, производство чье не помню могу спросить у отца,

в интернете аналогов не видел. хотя вроде как ружъе стояло на массовом производстве,

[skarabey 686]

зачем изобретать велосипед, если есть и так хорошие ружъя, например ружъе драго, охотится им не пробывал но в руках держал, ружъе плоское и длинное, примерно 1,5м, бъет далеко и достаточно мощьно, смысл в том что там нет встроенного насоса и всяких лишних прибамбасов, а гарпун заряжается с перехватом, тоесть воткнул 20 см перехватил еще 20 см, или 50см как удобней, я его за два толчка заталкивал, но оно слабо было накачано. и еще есть одна очень удобная вещь, рукоятка не статична, тоесть по всей длине ружья проходит тяга, рукоятку можно переместить в любое место как вперед ствола так и в конец, или в середину, что делает его удобным как для морской охоты так и для речной. но проблема в том что чертежи утеряны, лежали у моего отца, после переезда, их потеряли, сам экземпляр ружъя остался в узбекистане и по сей день там находится, производство чье не помню могу спросить у отца,

в интернете аналогов не видел. хотя вроде как ружъе стояло на массовом производстве,

По поводу утерянных чертежей на ружьё -- могу сделать любые чертежи любого ружья. Конечно для этого надо чтобы ты привёз ружьё. Недели за две сделаю все чертежи.